Справа № 1540/4264/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року
Київ
справа №1540/4264/18
адміністративне провадження №К/9901/22154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Судакова Валерія Валерійовича як представника ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року
у справі №1540/4264/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2
про визнання неправомірними пункти наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправним і скасувати:
п. 5 Наказу Міністра оборони України № 125КП від 25.08.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
п. 2 Наказу Начальника Генерального Штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.08.2018 року (по особовому складу) № 422;
наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.08.2018 року № 156;
наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 року № 141 (по стройовій частині).
визнати протиправним п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 190 від 16.07.2018 року;
зобов`язати Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовій службі та призначити на посаду начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , або рівнозначну посаду.
Стягнути з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) різницю у грошовому забезпеченні за період протиправного усунення від виконання службових обов`язків на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 4724,1 грн.;
Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 серпня 2018 року по день поновлення на військовій службі, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення 13550,25 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України 02 червня 2016 року №1402-VII Про судоустрій і статус суддів .
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними пункти наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №1540/4264/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання неправомірними пункти наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду