Справа № 9901/451/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/451/19

адміністративне провадження №П/9901/451/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП або відповідач 1), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС або відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2019 року № 1857/о/15-19 «Про переведення судді Пролетарського районного суду міста Донецька Кирилюк Наталії Анатоліївни до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області»;

зобов`язати Вищу раду правосуддя з метою відновлення інтересів позивача розглянути питання щодо її переведення до іншого суду без її згоди у зв`язку із припиненням роботи судді Пролетарського районного суду міста Донецька з обґрунтуванням свого рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., суддя Бучик А.Ю., суддя Желєзний І.В., суддя Мороз Л.Л., суддя Рибачук А.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, однією з обов`язкових вимог позову є зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, однак, в порушення імперативних вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем заявлено позовні вимоги лише до Вищої ради правосуддя.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення зазначених вимог процесуального закону ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із частиною другою статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною першою статті Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом; далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 1 921 грн.

Отже, за кожну з позовних вимог немайнового характеру слід сплатити 768,40 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, оскільки в їх основі лежать окремі способи захисту порушених, на думку позивача, прав: вимога скасувати рішення суб`єкта владних повноважень про переведення та повернення позивача у первісний стан, який існував до моменту прийняття такого рішення, та вимога зобов`язати цього суб`єкта владних повноважень ініціювати нову процедуру прийняття рішення про переведення позивача.

Таким чином, за подання даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 536,80 грн.

Однак, додана до позовної заяви квитанція № 18760 від 13 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., свідчить про сплату позивачем судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо кожного з відповідачів;

- подати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Верховного Суду сплачується з такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; Призначення платежу:*;101;__________ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

При цьому суд наголошує, якщо позивачем буде збільшено позовні вимоги при їх уточненні щодо кожного із відповідачів, то відповідно повинен бути сплачений і судовий збір у розмірі 768,40 грн. за кожну із позовних вимог немайнового характеру.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк