Справа № 520/4533/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

19 серпня 2019 р. № 520/4533/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мельник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Луньова Олександра Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код 39779919) про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5018/926/3НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.04.2019 р., якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 125190,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 серпня 2019 року о 15:45 год. За клопотанням сторін судове засідання перенесено на 19.08.2019 р. об 11:30 год.

При розгляді справи по суті представником позивача заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема, на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в даній справі. При цьому, в судовому засіданні представник позивача вказав, що документи, у підтвердження понесення ним судових витрат, в повному обсязі будуть надані пізніше.

Відповідно ч.3, 4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача 05.08.2019 подано до канцелярії суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому він просив покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1251,91 грн., за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. про відмову в забезпеченні позову в розмірі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 8500,00 грн.

Також, представник позивача 09.08.2019 р. надав заяву про долучення до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг №2, вартість послуг за яким складає 2500,00 грн.

Представник відповідача надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказав, що Головне управління Держпраці у Харківській області вважає, що заявлена сума витрат на надання правничої допомоги у розмірі 11000,00 грн. є завищеною, оскільки вирішуючи спір відносно стягнення правничої допомоги в даному випадку, суд позбавлений можливості оцінити співрозмірність суми зі складністю справи, професіоналізмом адвоката тощо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд зазначає, що згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі по тексту - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч.2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п.6 ст.1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ст.1 Закону № 5076).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.07.20189 р. до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р. виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги з представництва його інтересів по справі №520/4533/19, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом щодо оскарження постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5018/926/3НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.04.2019 р., а саме: усна консультація з вивченням документів - 800,00 грн; складання позовної заяви про визнання протиправної та скасування постанови - 2000,00 грн.; складання заяви про забезпечення позову - 1000,00 грн.; складання відповіді на відзив - 1000,00 грн; представництво інтересів замовника у судовому засіданні 29.05.2019 р. - 1000,00 грн.; 03.07.2019 р. - 1000,00 грн.; 24.07.2019 р. - 1000,00 грн; складання документів про витребування доказів - 700,00 грн. Вартість послуг за цим актом складає 8500,00 грн.

Крім того, згідно акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 07.08.2019 р. до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р., виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги з представництва його інтересів по справі №520/4533/19, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом щодо оскарження постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5018/926/3НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.04.2019 р., а саме: складання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. про відмову в забезпеченні позову по справі №520/4533/19 - 1500,00 грн., представництво інтересів замовника у судовому засіданні 06.08.2019 р. - 1000,00 грн. Вартість послуг за цим актом складає - 2500,00 грн.

Додатковою угодою №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р. сторони погодили вартість робіт та послуг, наданих адвокатом. (а.с.163).

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи, позивачем надано до матеріалів справи: копію договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р., копію додаткової угоди №1 від 31.07.2019 р. до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р., копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.07.2019 р. до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р., копію акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 07.08.2019 р. до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15.04.2019 р. та копії квитанцій №1 від 31.07.2019 р. про сплату коштів у розмірі 8500,00 грн. та №1 від 07.08.2019 р. по сплату коштів у розмірі 2500,00 грн.

Надані до суду документи свідчать про обсяг роботи, її вартість та фактично понесені витрати на сплату правничої допомоги.

При цьому судом не встановлено, що сплачена сума є неспівмірною зі складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторони.

Стосовно складання заяви про забезпечення позову - 1000,00 грн. та апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. про відмову в забезпеченні позову по справі №520/4533/19 - 1500,00 грн., суд зазначає, що заява позивача про забезпечення позову була залишена без задоволення через її необґрунтованість, а ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. про відмову в забезпеченні позову залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 р., що підтверджено представником позивача в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної частини заяви про покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2500,00 грн., та задоволення заяви в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області суми витрат на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Також, судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 1251,91 грн., згідно квитанції №133 від 16.04.2019 р. та сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн. і за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. про відмову в забезпеченні позову в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог та відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що пропорційно розмір витрат з оплати судового збору, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, складає 1251,91 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця Луньова Олександра Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код 39779919) суму сплаченого судового збору у розмірі 1251,91 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня 91 копійка) та витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин