Справа № 461/7808/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №461/7808/18

адміністративне провадження №К/9901/15102/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 квітня 2019 року (судді-доповідача Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №5157/20900/18 від 02 жовтня 2018 року та звільнення відповідальності у зв`язку з відсутністю вини та малозначністю діяння.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Копію зазначеного рішення (повний текст якого виготовлено 01 лютого 2019 року) судом надіслано на адресу позивача, визначену ним в позовній заяві для листування, - АДРЕСА_1 та 12 лютого 2019 року одержано його представником ОСОБА_2 (який був присутній і представляв інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні 28 січня 2019 року).

Вважаючи, що при прийнятті рішення від 28 січня 2019 року судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 07 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, одночасно порушивши й питання поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначив, що копію оскаржуваного рішення одержав лише 25 лютого 2019 року.

Ухвалою від 18 березня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу позивача без руху, надавши йому десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліку шляхом подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

В межах наданого судом строку ОСОБА_1 надіслав заяву від 06 квітня 2019 року, в якій зазначив, що повний текст рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року отримано його представником 12 лютого 2019 року, проте, враховуючи відсутність позивача в Україні в період з 25 січня 2019 року по 24 лютого 2019 року, представник надав повний текст тільки 25 лютого 2019 року; крім того представник не володів повноваженнями самостійно оскаржувати судове рішення, як і не мав права одержувати його копію.

Ухвалою від 17 квітня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд, прийшовши до висновку про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою від 17 квітня 2019 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати з підстав, що вже наводились ним як в апеляційній скарзі, так і в заяві від 06 квітня 2019 року.

Відповідач своїм правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування апеляційним судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

При цьому за змістом частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в статті 286 КАС України, за змістом частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Аналогічні положення викладено й в статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ж із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, в разі пропуску особою, що подає апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження така апеляційна скарга залишається судом без руху у зв`язку із непорушенням нею питання поновлення цього строку або визнанням наведених для його поновлення підстав неповажними. При цьому такій особі в будь-якому випадку надається десятиденний з дня вручення ухвали строк, але в першому випадку - для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а в другому - для наведення інших (поважних) підстав для його поновлення.

Разом з тим, залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та надаючи йому десятиденний строк для подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, Восьмий апеляційний адміністративний суд помилково зазначив, що питання поновлення цього строку позивачем як таке не порушувалось, оскільки, як вже вказувалось в цій постанові та вбачається зі змісту самої апеляційної скарги, ОСОБА_1 наведено обґрунтування з цього приводу (а.с.90) й викладено в пункті 2 її прохальної частини відповідне клопотання, якому апеляційний суд оцінки в контексті поважності підстав для поновлення строку не надав та, як наслідок, не дотримався визначеного законодавством алгоритму дій в разі звернення з апеляційною скаргою поза межами строку її подання з одночасним порушенням питання про його поновлення.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак, враховуючи викладене вище, ухвала суду попередньої інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження не відповідає зазначеним законодавчим вимогам та постановлена передчасно, а тому на підставі частини 1 статті 353 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Водночас касаційний суд звертає увагу й на положення статті 271 КАС України, за змістом якої у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення, копії якого невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 квітня 2019 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду