overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/6062/19
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6062/19
Провадження № 2-а/644/119/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Мурзіна Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі серії ОБ № 155055 і закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160 КАС України в ній не зазначено:

-місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 161 КАС України позивачем не додано до позову оригіналу або копії оскаржуваної постанови.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом наданий строк тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу була направлена копія ухвали суду, отриманий ним 05 серпня 2019 року.

До теперішнього часу вимоги суду не усунуті, строк для усунення вказаних недоліків закінчився, а тому позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Мурзіна Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП разом з усіма доданими до нього документами - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2024/2-а-6039/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2019
Справа №2024/2-а-6039/11
Провадження № 2-аво/642/11/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011 року, просить виправити описку у прізвищі.

В поданій заяві ОСОБА_1 не зазначає, яку саме описку допущено в її прізвищі в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011 року у справі №2024/2-а-6039/11.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно постанови Ленінського районного суду від 30 серпня 2011 року прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках за текстом постанови, що відповідає копії паспорта, наданої ОСОБА_1 та наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами розгляду суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом не встановлено допущення описки у прізвищі позивачки ОСОБА_1 в постанові суду від 30 серпня 2011 року, слід відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень в постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011 року у справі №2024/2-а-6039/11.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень в постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011 року у справі №2024/2-а-6039/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 751/2087/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №751/2087/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7627/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №751/2087/16-a

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року справу № 751/2087/16-a прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №751/2087/16-a за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 666/754/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №666/754/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14260/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 666/754/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області,

третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року справу № 666/754/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 666/754/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 822/1125/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №822/1125/16

адміністративне провадження №К/9901/14532/18, К/9901/14534/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали № 822/1125/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт"

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт"

на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року справу № 822/1125/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 822/1125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 160/8435/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №160/8435/18

адміністративне провадження №К/9901/20314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" про повернення судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №160/8435/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправними, скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2879 від 15 липня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" за подання касаційної скарги у справі № 160/8435/18 сплатило судовий збір у розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 15 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" судовий збір у розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2879 від 15 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

М.М. Гімон

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0940/1560/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №0940/1560/18

адміністративне провадження №К/9901/19567/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №0940/1560/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №0940/1560/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №0940/1560/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 160/4108/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №160/4108/19

адміністративне провадження №К/9901/22695/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №160/4108/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №160/4108/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №160/4108/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4108/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/4537/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа №120/4537/18-а, адміністративне провадження №К/9901/19410/19
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
08.07.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019р. касаційну скаргу управління Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.07.2019р. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Посилання скаржника на те, що відповідні документи щодо оплати судового збору перебувають на виконанні в органі казначейства є безпідставним, оскільки не містить даних щодо неможливості своєчасного вжиття заходів по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб