overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12842/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/12842/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства-Київського виробничого підприємства «Протон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства-Київського виробничого підприємства «Протон» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11 823,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та зазначення відомостей стосовно представника.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства-Київського виробничого підприємства «Протон» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 759/3398/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 759/3398/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

м. Києві Бочковський Тарас Олександрович

про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 19 лютого 2018 року

№54023994

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 19 лютого 2018 року №54023994.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року адміністративну справу №759/3398/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року, адміністративну справу №759/3398/18 передано на розгляд судді Аверковій В.В.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись положеннями статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №759/3398/18 до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/14320/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/14320/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна"

про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2019р. №17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

14 серпня 2019 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/14320/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/11925/19 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.04.2019р.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна" письмові пояснення щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" клопотання про зупинення провадження у справі №640/14320/19.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна" надати до суду письмові пояснення в п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13475/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/13475/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні

за позовом ОСОБА_1
доПрокурора Київської області Киричук Максима Юрійовича
про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2019р., зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 серпня 2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Прокуратури Київської області в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 320/3089/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 320/3089/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер"
доКомунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Комунального підприємства "Реєстраційне бюро"
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 серпня 2019 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Оріль-Лідер" в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 320/3089/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 320/3089/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер»

до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг»

Нивотрудівської сільської ради,

Комунального підприємства «Реєстраційне бюро»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКС»

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13 серпня 2019 року представником позивача подано клопотання про витребування від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи ТОВ «ТЕКС».

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для належного розгляду справи, суд витребовує від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстрації справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» () в частині оскаржуваних реєстраційних дій від 12.03.2019р. №6007243, №7007243, №8007243, від 19.03.2019р. №9007243.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстрації справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» () в частині оскаржуваних реєстраційних дій від 12.03.2019р. №6007243, №7007243, №8007243, від 19.03.2019р. №9007243.

2. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію надати до суду витребувані документи в десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15042/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15042/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого органу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни
провизнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2019р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2019р.

Ухвалою суду від 13.08.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 серпня 2019 року представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11743/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/11743/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень від 04.06.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 серпня 2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15099/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15099/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни (АДРЕСА_4 ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 05.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди.

Разом з тим, 15.08.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником заявником подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви від 15.08.2019 - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін