Справа № 640/8258/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8258/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Ганечко О. М., Лічевецького І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду 26.07.2019 року.

02.08.2019 року ухвалою суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге апелянт вказує про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, невиконання вимог щодо належного підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги, зумовило повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом було вжито всіх заходів щодо належного підтвердження повноважень представника та апеляційну скаргу вдруге подано апелянтом невідкладно, а саме, 12.08.2019 (відповідно до штампу суду).

Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення скарги у найкоротші строки, на думку суду є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, стягнення коштів.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

І. О. Лічевецький