Справа № 713/2561/12
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2561/12
Провадження № 2-ар/309/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретаті Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хуст заяву представника позивача ОСОБА_1 про ро`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 03.05.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення 10-ї сесії 23 го скликання Сокирницької сільської ради від 22.10.1999 р. та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29.12.2002 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним.Просить роз`яснити рішення суду і перевести в метри квадратні розмір земельної ділянки вказаної в державному акті, зазначити який розмір земельної ділянки належної ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і розмір земельної ділянки належної ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №713/2561/12, суд приходить до наступного висновку.

Питання роз`яснення судового рішення регулюютьсяст.254 КАС України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно рішення Хустського районного суду від 03.05.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення 10-ї сесії 23 го скликання Сокирницької сільської ради від 22.10.1999 р. та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29.12.2002 року.

Представник позивача зазначаючи, що рішення є не зрозумілим необґрунтовує вимоги про його роз`яснення та не вказує, що саме в судовому рішенні є незрозумілим.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення рішення суду є необґрунтованими та безпідставними.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Керуючись ст.ст.2,44,45,149,254,256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.05.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокирницької сільської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення Сокирницької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю незаконним - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.