overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20232/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №640/20232/18

адміністративне провадження №К/9901/22247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №640/20232/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправною та скасування Постанови від 23.11.2018 № 1508,-

УСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №640/20232/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №640/20232/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20232/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправною та скасування Постанови від 23.11.2018 № 1508.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 454/2012/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №454/2012/17

адміністративне провадження №К/9901/22259/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №454/2012/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №454/2012/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №454/2012/17.

Витребувати з Сокальського районного суду львівської області справу №454/2012/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/3513/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №813/3513/17

адміністративне провадження №К/9901/19588/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 813/3513/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1727 від 26 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 813/3513/17 сплатив судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1727 від 26 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/4902/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №280/4902/18

адміністративне провадження №К/9901/18396/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/18396/19 у справі №280/4902/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 01 липня 2019 року №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 620/3941/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №620/3941/18

адміністративне провадження №К/9901/20322/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №620/3941/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1795 від 11 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги у справі № 620/3941/18 сплатило судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 15 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1795 від 11 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/107/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №П/811/107/17

адміністративне провадження №К/9901/11900/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекція України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №П/811/107/17 за позовом Приватного підприємства «Сервіскуб» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекція України у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2106 від 07 червня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України за подання касаційної скарги у справі № П/811/107/17 сплатила судовий збір у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 червня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 червня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекція України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2106 від 07 червня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11206/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №826/11206/18

адміністративне провадження №К/9901/20006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №826/11206/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржника із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1696 від 04 липня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги у справі № 826/11206/18 сплатило судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 08 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1696 від 04 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17503/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №826/17503/16

адміністративне провадження №К/9901/18826/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

5 липня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 11 липня 2019 року скаржник отримав 18 липня 2019 року.

Станом на 14 серпня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус