Справа № 825/2283/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2019 року № 825/2283/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову про накладення штрафних санкцій від 14.02.2018р. УЗС № 008/18.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про стягнення штрафу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 06 липня 2018 року передано судді Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2018р. зупинено провадження у даній справі № 825/2283/18 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/11428/18 за позовом ТОВ "СВП Плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 14.02.2018р. № 008/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2019р. поновлено провадження у справі.

ТОВ "СВП Плюс" подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтовано тим, що 18.07.2019 року Шостим апеляційним судом м. Києва було прийнято Постанову у справі № 826/11428/18, якою було задоволено позовні вимоги ТОВ «СВП ПЛЮС» та визнано протиправним та скасовано індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень - Постанову УЗС №008/18 від 14.02.2018 року. А оскільки провадження щодо стягнення штрафних санкцій розпочато та здійснюється саме на підставі Постанови Відповідача УЗС №008/18 від 14.02.2018 року, та набрало законної сили рішення суду, яким вказану Постанову скасовано, виникли підстави для закриття провадження у справі № 825/2283/18.

Розглянувши подане ТОВ "СВП Плюс" про закриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Підставою даного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про стягнення з ТОВ "СВП Плюс" штрафних санкцій в розмірі 5 100,00 грн. є постанова про накладення штрафних санкцій від 14.02.2018р. УЗС № 008/18.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного суду м. Києва від 18.07.2019р. у справі № 826/11428/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області УСЗ № 008/18 від 14.02.2018р. про накладення штрафних санкцій.

В силу приписів ч.1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки у даній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а не оскаржується не індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав п.7 ч.1 ст. 238 КАС України.

Отже, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 14 лютого 2018 року УЗС № 008/18, у відповідності до якої за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до ТОВ «СВП Плюс» застосовано штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за розповсюдження продукції, а саме мобільного телефону ТМ «Meizu», модель М5 Note, gray, 32 GB (інформація на виробі та коробці - М 621Н, LTE Mobile Phone Meizu Technology Co., Ltd), на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції - у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн., а також за розповсюдження продукції, а саме мобільного телефону ТМ «Meizu», модель М5с, red, 16 GB (інформація на виробі та коробці М 710Н, LTE Mobile Phone Meizu Technology Co., Ltd), на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції - у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн., разом у сумі 5100,00 грн.

У зв`язку з добровільною несплатою відповідачем протягом 15 днів з дня отримання постанови штрафу позивач і звернувся з даним позовом.

Водночас судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного суду м. Києва від 18.07.2019р. у справі № 826/11428/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області УСЗ № 008/18 від 14.02.2018р. про накладення штрафних санкцій.

В силу приписів ч.1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже постанова Шостого апеляційного суду м. Києва від 18.07.2019р. у справі № 826/11428/18 набрала законної сили 18.07.2019р.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, оскільки постанова УСЗ № 008/18 від 14.02.2018р. про накладення штрафних санкцій, що є підставою даного позову, скасована в судовому порядку і рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що наявні підстави відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, відповідач просить суд присудити на його користь компенсацію здійснених витрат пов`язаних з розглядом справи, в обґрунтування чого подано договір про надання правової допомоги від 20.07.2019р., укладений з адвокатом Гур`євою О.С., акт приймання-передачі виконаних робіт № 1/31/07/19 від 31.07.2019р., платіжне доручення № 6658 від 31.07.2019р. на суму 985,00 грн.

Відповідно до ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, позивачем було дотримано вимог КАС України, зробивши відповідну заяву про розподіл судових витрат.

У зв`язку викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання ТОВ "СВП Плюс" про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

2. У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відмовити повністю.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, ЄДРПОУ 403034) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, ) судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій