Справа № 640/15569/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/15569/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» про забезпечення позову, подану до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТНАФТОХІМ» (код ЄДР 33129693) до подання позову звернулося із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії у відношенні до заявника постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.07.2019 № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО» (далі - постанова № 1411).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019, вказаний матеріал розподілений судді Кармазіну О.А. та 20.08.2019 переданий судді.

Заявником зазначено про намір подати позов до НКРЕКП щодо визнання протиправною та скасування цієї постанови.

Крім того, заявлено про намір залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", ДП «Гарантований покупець».

Заявник зазначає, що є споживачем послуг ПрАТ «Національна енергетична компанія "Укренерго», про тарифи на які йдеться в оскаржуваному рішенні. Внаслідок прийняття спірного рішення тарифи збільшено у п`ять разів, що є необґрунтованим та безпідставним.

Заявник зазначає, що внаслідок застосування спірних тарифів призведе до суттєвого збільшення собівартості продукції, до зменшення або навіть відсутності попиту. Це у свою чергу призведе до суттєвого зменшення обсягу продажу готової продукції, або навіть може призвести до повної зупинки підприємства, що у свою чергу призведе до великих збитків, які майже неможливо буде відшкодувати. Крім того, заявник зазначає про наявність очевидних ознак протиправності спірного рішення.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення або навіть унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Однак, у даному випадку заявником не надано навіть рахунку (рахунків) про оплату послуг за тарифами, які затверджені спірною постановою та щодо оплати послуг за раніше діючими тарифами, затвердженими актами НКРЕКП, які діяли до цього. Не надано також і платіжних документів, що оплати вказаних послуг.

Тобто, не надано документів, які б свідчили, що заявник споживав та споживає послуги, щодо затвердження тарифів на які прийнято спірне рішення, що могло б у сукупності підтверджувати зв`язок позивача з оскаржуваним рішенням.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення оскаржуваного клопотання, оскільки на цьому етапі позивачем не доведено навіть зв`язку із спірним актом, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Водночас, суд також звертає увагу, що зазначаючи про наявність втрат внаслідок прийняття спірного акту, заявник, однак, не надає щодо цього, тобто на підтвердження заявлених ризиків та незворотних втрат, будь-яких розрахунків (бухгалтерських довідок).

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРПАТНАФТОХІМ» (код ЄДР 33129693) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін