Справа № 826/12195/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьменка В.В. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження належної йому пенсії з 01 січня 2006 року основним (максимальним) розміром 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 червня 2016 року з урахуванням 90 % від суми основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції, чинній на дату призначення пенсії - 14 березня 1996 року та виплатити недоотримані суми.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги. Позивач просить скасувати рішення суду від 21 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову, а відповідач - у частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без руху, а ухвалою суду від 29 травня 2019 року - повернуто скаржнику.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження. Позивач просить змінити рішення суду від 21 березня 2019 року та викласти його у новій редакції, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. Також позивач зазначає, що право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути відстрочене з підстав, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На час призначення пенсії ОСОБА_1 , її розмір складав 90 % грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 30 березня 2018 року № 25064 про розмір грошового забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

Після здійснення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить 70% грошового забезпечення.

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 %, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, а тому внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а у подальшому 70 відсотків грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Оскільки ОСОБА_1 пенсія була призначена у розмірі 90 % грошового забезпечення, то і перерахунок останньої повинен відбуватись, виходячи із вказаного розміру.

Відмовляючи у задоволенні вимоги щодо перерахунку пенсії починаючи з 01 січня 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що граничний розмір пенсії за вислугу років у відсотковому значені було змінено позивачу після перерахунку на підставі довідки від 30 березня 2018 року № 25064, до 01 січня 2018 року виплата пенсії проводилась з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі 89/25064 для ОСОБА_1 , пенсія була призначена позивачу з 14 березня 1996 року. Новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 був здійснений 27 червня 2018 року, проте з 01 січня 2018 року.

Зменшення відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення із 90 % до 70 % відбулося саме внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01 січня 2018 року, що не заперечується позивач в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 полягають у тому, що відповідач здійснив перерахунок пенсії у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2018 року, в той час як зобов`язаний був здійснити такий перерахунок з 01 січня 2016 року.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції визначені у ст. 308 КАС України. У відповідності до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 містив вимогу про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року із урахуванням 90 % від суми основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, у якості підстави позову ОСОБА_1 зазначив виключно те, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві безпідставно зменшило розмір його пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення.

Інших підстав, у тому числі посилання на незаконне перерахування пенсії з 01 січня 2018 року, а не з 01 січня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - не містив.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених позивачем підстав позову та прийняв законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає нові підстави позову, які в суді першої інстанції не заявлялися та судом не розглядалися, що суперечить ч. 5 ст. 308 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні від 21 березня 2019 року та не можуть бути підставою для його зміни.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказав та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

А.Ю. Кучма