Справа № 826/11679/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №826/11679/18

адміністративне провадження №К/9901/65910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренка Євгена Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 (суддя-доповідач Донець В. А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 (головуючий суддя Губська Л. В., судді: Епель О. В., Степанюк А. Г.),

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренка Є. А. (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренка Є. А. від 28.07.2017, якими було скасовано державну реєстрацію його права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартири номер 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати відповідача привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності на об`єкти нерухомого майна в будинку АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що підставою внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 №202/3999/16-ц, відповідно до якого, його визнано власником об`єктів вказаного нерухомого майна. 27.03.2017 та 29.06.2017 до Державного реєстру прав на нерухоме майно були внесені відомості щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2017 у справі №202/4228/17, крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/26429/17-к був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, однак, всупереч вказаним рішенням, державним реєстратором були протиправно здійснені спірні реєстраційні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018, відмовлено у відкритті провадження у справі, з підстав неналежності розгляду цього спору за правилами адміністративного судочинства.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що, у даному випадку, предмет спору виник у правовідносинах щодо реалізації позивачем права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги касаційної скарги позивач аргументує тим, що даний спір, з огляду на предмет доказування, суб`єктний склад спірних правовідносин, їх природу, характер та зміст, є публічно - правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим наголошує на порушення судами правил предметної юрисдикції.

Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Стародуба О. П.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження з 15.08.2019.

Так, за правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

В свою чергу, частиною першою статті 347 КАС України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У відповідності з частиною четвертою цієї ж статті КАС України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається зі змісту матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 оскаржує ухвалені у цій справі судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, враховуючи приписи наведених правових норм процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 356 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренка Євгена Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

Т. Г. Стрелець,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду