Справа № 241/1538/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року
м. Київ
справа №241/1538/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року
у справі № 241/1538/16-а
за позовом Донецького обласного військового комісаріату
до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України
про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт в рішенні виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 08 грудня 2008 року № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» в частині, що стосується оформлення права власності Територіальної громади Першотравневого (Мангушського) району в особі Першотравневої (Мангушської) районної ради на нежитлову будівлю та гараж; визнати незаконним та скасувати пункт 2 в рішенні виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 12 листопада 2008 року № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» в частині присвоєння нежитловій будівлі окрему юридичну адресу АДРЕСА_1 .
Рішенням Першотрваневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Постановою Першого апеляційного адміністративного від 19 березня 2019 року апеляційні скарги Мангушської районної ради, Мангушської селищної ради, Пенсійного фонду України, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року №241/1538/16-а скасовано. Закрито провадження у справі № 241/1538/16-а за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської районної ради, Мангушської селищної ради, Пенсійного фонду України, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради.
07 серпня 2019 року Донецький обласний військовий комісаріат направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, в якому просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року залишити в силі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19 березня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 07 серпня 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції помилково направлено на адресу Першотравневого районного військового комісаріату Донецької області. Лише 21 травня 2019 року оскаржуване рішення було перенаправленню позивачу. Крім того в заяві зазначено, що скаржник пропустив строк для подачі касаційної скарги у зв`язку з обмеженим фінансування для сплати судового збору та залучення позивача до проведення Операції об`єднаних сил.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки доводи скаржника не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у даній справі, а свідчать про пропуск строку із суб`єктивних причин.
Вищенаведене, свідчить про неповажність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності інших підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
Керуючись ст. ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №241/1538/16-а, викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Залишити без руху касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №241/1538/16-а за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко