Справа № 645/1370/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р. Справа № 645/1370/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року по справі № 645/1370/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Командира взводу 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лимар Максима Андрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Командира взводу 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лимар Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій незаконними.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Фрунзенського районного суду м.Харкова, апеляційна скарга подана 17.07.2019 року (а.с.80). З огляду на дату прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, останній день подачі апеляційної скарги 05.07.2019 року.

Отже, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 КАС України. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відповідачем не подано.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Згідно поштового повідомлення Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.07.2019 року. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року по справі № 645/1370/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Командира взводу 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лимар Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський