Справа № 577/1102/19
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1102/19
Провадження № 2-а/577/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Одеській області, поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Грибенюка Євгенія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 608830 від 21 лютого 2019 року , а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2019 року відносно нього, поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 608830, де вказано, що 21 лютого 2019 року о 15 год. 13хв. в Одеській області, Біляєвський район на дорозі Київ-Одеса, 450км + 500м, він , керуючи транспортним засобом з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж, при зважуванні на СМВК навантаження на одиночну вісь склало 12 030 кг при дозволених 11 000 кг, чим порушив п.п. 2.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Він не погоджується з постановою, вважає, що при її винесенні поліцейський роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не вірно оцінив ситуацію та фактичні обставини справи, тому, постанова від 21.02.2019р. серія НК № 608830 підлягає скасуванню із наступних підстав.

З 27.02.2017 р. він працює в ТОВ «Запчасть» на посаді водія автотранспортних засобів. За ним закріплено вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 . 21.02.2019 р. в порту м. Чорноморськ він отримав вантаж, який було поміщено на причеп керованого ним транспортного засобу, а саме контейнер НОМЕР_3 , який він мав доставити до м. Вінниця отримувачу вантажу ФОП ОСОБА_2 Контейнер був опломбований пломбою CN2448180, що підтверджується видатковим ордером №179225 від 21.02.2019р. та перебував під митним контролем, що підтверджується відбитками печаток Одеської митниці ДФС та Вінницької митниці ДФС на міжнародних товарно-транспортних накладних № 1087590.Вага контейнера брутто становила 25164.00 кг, що не перевищувало дозволених норм. Як вже зазначалося вище, контейнер TTNU1230963 був опломбований пломбою CN2448180 та перебував під митним контролем Державної фіскальної служби. Тобто він, як водій, який лише здійснював перевезення ввіреного вантажу, не мав ніякого права відкривати контейнер чи якимось іншим чином порушувати цілісність пломби.

Перевищення дозволеної маси контейнера при його завантаженні на транспортний засіб в морському порту м. Чорноморськ виявлено не було. Як розміщений вантаж в середині контейнера, водій перевірити не має змоги, так само не може перевірити і навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, як зазначалося вище, водій лише здійснює транспортування із пункту відправлення до пункту призначення.

Також зазначає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання доказів по справі. - не тільки грубо порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП , але й приводить до того, що при винесенні постанови об`єктивно не враховано обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення.

За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить зазначену постанову скасувати .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, прохають справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Представником відповідача Управління патрульної служби в Одеській області надано заперечення проти позову. Вважають позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими , прохають в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 608830 від 21.02.19, позивач ОСОБА_1 21.02.19 приблизно о 15 год. 13 хв. в Одеській обл.., Біляївський р-н, на 450 км 500 м а/д Київ - Одеса керував автомобілем БАГ95ХГ430 н/з НОМЕР_4 з напівпричепом н/з НОМЕР_1 з перенавантаженням на другу одиночну вісь на 1030 кг згідно документів вагового комплексу. Дозволене навантаження на одиночну вісь становить 11000 кг, а авто позивача мало навантаження 12030 кг. Цими діяннями позивач порушив п. 22.5 ПДР. За вказане правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510 гривень на підставі ст. 132-1 КУпАП.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (в тому числі й щодо порушення статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП визначено компетенцію Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме, зазначено що «органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:..., зокрема, і за статтею132-1»),

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (ст. 258 КУпАП), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р .поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_1 оспорив інкриміноване правопорушення і стягнення на місці, тому постанова винесена правомірно без складення протоколу.

Як вбачається з Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.2014 року, на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу. Так, п.п.8.14-8.15 Глави 8 Правил передбачено, що завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення. Згідно п. 12.1 Глави 12 Правил передбачено, що при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України, відповідно до п. 12.5 Глави 12 вказаних правил для транспортування вантаж необхідно рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 8.20 Глави 8 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню, а п. 8.21 Глави 8 на водія покладено обов`язок перевірити відповідність характеристик вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Водій, який здійснює вантажні перевезення великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху (в тому числі зобов`язаний перевіряти та забезпечувати дотримання допустимого навантаження на вісі автомобіля).

Отже, позивач, працюючи водієм, який здійснює вантажні перевезення великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху зобов`язаний перевіряти та забезпечувати дотримання допустимого навантаження на вісі автомобіля.

Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимих навантаженнях на осі у 11т./77т./24т, мав фактичне навантаження на другу одиночну вісь 12030 кг. Тобто, перевантаження на другу одиночну вісь становило 1030 кг, що належним чином підтверджено.

В обґрунтування власної позиції позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували факт керування ним транспортним засобом з перевантаження на другу одиночну вісь чи доказів або доводів, які б звільняли його від відповідальності за таке правопорушення, а також свідчили про допущені відносно нього порушення його прав при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на положення вказаної норми, а також встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП і відносно нього правомірно винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, в той же час, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що вчиненим правопорушенням завдана будь-яка шкода, тому, враховуючи суть правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає його малозначним і вважає за можливе змінити захід стягнення, не посилюючи його відносно позивача, обмежившись усним зауваженням, в силу статті 22 КУпАП, і провадження у адміністративній справі закрити за малозначністю .

Керуючись ст.ст. 5, 13,72-77, 241, 246, 286 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 стягнення у справі про адміністративне правопорушення, накладене поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Грибенюком Євгенієм Івановичем, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.