Справа № 140/2503/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2503/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзард» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16) до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с.Римачі, вул.Призалізнична, 13) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юзард» звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів UA205110/2019/000514/2 від 03.06.2019; UA205110/2019/000527/2 від 11.06.2019; UA205110/2019/00548/2 від 20.06.2019; UА205110/2019/000563/2 від 01.07.2019; UA205110/2019/000564/2 від 01.07.2019; UA205110/2019/000577/2 від 21.07.2019; UA205110/2019/000578/2 від 03.07.2019; UA205110/2019/000563/2 від 01.07.2019; UA205110/2019/000585/2 від 03.07.2019; UA205110/2019/000587/2 від 04.07.2019; UA2051 10/2019/000608/2 від 08.07.2019; UA205110/2019/000714/2 від 16.07.2019; UA205110/2019/000804/2 від 22.07.2019; UA205110/2019/000918/2 від 26.07.2019; UA205110/2019/000953/2 від 30.07.2019.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує 15 рішень про коригування митної вартості товарів.

При цьому, в прохальній частині тексту позовної заяви представник позивача оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів UA205110/2019/000563/2 від 01.07.2019, однак вказане рішення та письмові докази на підтвердження його протиправності не долучає до матеріалів позовної заяви. Крім того, позивачем оскаржуються рішення UA205110/2019/00548/2 від 20.06.2019; UA205110/2019/000577/2 від 21.07.2019, які відповідачем не приймались, тобто позивачем неправильно зазначено дату і/або номер останніх.

Разом з тим, відповідно до пунктів 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в підтвердження наведеного представник позивача не зазначила в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додає до позовної заяви.

Таким чином, в порушення вимог статей 160, 161 КАС України представник позивача не додала до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та в порушення частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідача, а також із зазначенням у позовній заяві наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додає до позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзард» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій