Справа № 9901/394/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/394/19

адміністративне провадження №П/9901/394/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, в якій позивач, з урахуванням уточнення від 08 серпня 2019 року, просив:

визнати протиправним та скасувати:

- рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; та

- рішення Вищої ради правосуддя від 04 липня 2019 року № 1785/0/15 про звільнення позивача з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

зобов`язати Вищу раду правосуддя поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень роз`єднано. Адміністративну справу в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності передано на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Позовна заява в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 04 липня 2019 року № 1785/0/15 про звільнення позивача з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України та зобов`язання Вищої ради правосуддя поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 9901/394/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 04 липня 2019 року № 1785/0/15 про звільнення позивача з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України та зобов`язання Вищої ради правосуддя поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Провести судове засідання у справі 16 вересня 2019 року о 17.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи разом з копією позову та доданими матеріалами (для відповідача), інформацією про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк