Справа № 2040/6603/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. № 2040/6603/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 2040/6603/18

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі подано заяву, у якій він просить суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду в частині застосування обмеження виплати перерахованої пенсії максимальним розміром.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадовий оклад - 15 000,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 3 000,00 грн.; надбавка за стаж служби (вислугу років) - 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань -50 % ; окладу за науковій ступінь -15%; надбавка за таємність - 40%; премія - 33,3 % та подати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії з 88 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року за довідкою № 22/6-4638; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати пенсію виходячи із розміру 88 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року за довідкою № 22/6-4638; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині вимог адміністративний позов залишено без задоволення.

08.04.2019 року у справі винесено додаткове рішення, яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: надбавки за інтенсивність праці -100 % посадового окладу (15000.00 грн.); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20 % посадового окладу ( 3000.00 грн.); надбавка за вчене звання -10 % посадового окладу (1500.00грн.); надбавка за почесне звання "Заслужений" -10 % посадового окладу (1500.00 грн.) та подати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром пенсії.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі 2040/6603/18 в частині розміру премії - розмір премії читати як "56.2 %" замість "33.3 %".

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України , за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Судовим рішенми по спарві встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом № 900-VIII, яким внесено доповнення до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не проведений з 01 січня 2016 року з вини відповідача. Отже, право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У Рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Таким чином, в ситуації з перерахунком пенсії таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив/не набрав чинності.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 липня 2018 року у справі 296/2634/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 372/2701/16-а.

Відтак, постанова КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» прийнята 22.08.2018, то її положення щодо виплати нарахованих за минулий період пенсій не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, так як вони виникли до прийняття цього нормативного-правового акта, а тому підлягають врегулюванню тими нормативно-правовими актами, які були чинні на момент виникнення у позивача права на перерахунок та виплату пенсії.

Отже, суд вважає, що відповідачеві для належного виконання судових рішень у справі 2040/6603/18 здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру грошового забезпечення та застосування положень постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" з підстав очевидної протиправності останньої».

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі №2040/6603/18 - задовольнити.

Роз`яснити, що для належного виконання рішення суду від 26.03.2019 року, додаткового рішення від 08.04.2019 року у справі 2040/6603/Головному управлінню Пенсійного фонду України в харківській області необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру грошового забезпечення та застосування положень постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.

Суддя Зоркіна Ю.В.