Справа № 520/6399/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. № 520/6399/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Котлярової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №117 від 06.08.2018 р., яким встановлено, що адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 41, розміщена реклама - щит на фасаді з інформаційним полем: «Лікар Кенко. Медичний Кабінет…» з ознаками порушення ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про рекламу». На підставі ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" ухвалено рішення №126 від 30.11.2018 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено стягнення у вигляді штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019 р. об 11:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.08.2019 р. об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Судом встановлено, що 06.08.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №117 від 06.08.2018 р., яким встановлено, що адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 41, розміщена реклама - щит на фасаді з інформаційним полем: «Лікар Кенко. Медичний Кабінет…» з ознаками порушення ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про рекламу». (а.с.19).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 15.08.2018 р. складено вимогу №5.3/12315, якою зобов`язано ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; договір оренди приміщення; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами , актів виконаних робіт до нього; ліцензії з медичної практики; письмові згоди фізичних осіб на вміщування їх зображення у рекламі; документів щодо вартості розповсюдженої реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Зазначена вимога отримана 28.08.2018 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного веб-сайту «Укрпошта».

Відповідачем на виконання вимоги від 15.08.2018 р. №5.3/12315 направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області лист б/н від 31.08.2018 р., в якому відповідач заперечував про належність їй як суб`єкту господарювання рекламної конструкції чи вивіски (таблички) та не надано документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами.

За результатами складеного протоколу прийнято рішення від 04.09.2018 р. №97 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надіслана вимога від 04.09.2018 № 5.3/13247, якою зобов`язано надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області копії наступних документів щодо розміщення реклами: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , письмові пояснення, ліцензії з медичної практики, письмові згоди фізичних осіб на вміщування їх зображення у рекламі, дозвіл на розміщення рекламних засобів, договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами , актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. (а.с.24-25).

Вказаною вимогою від 04.09.2018 № 5.3/13247 відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Зазначена вимога була направлена на юридичну адресу відповідача, однак, до контролюючого органу повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що листом від 31.07.2018 р. №1196/0/172-18 Департаментом контролю Харківської міської ради повідомлено позивача, що щит на фасаді з інформаційним полем «Лікар Кенко. Медичний кабінет…» розміщується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Розгляд справи про порушення законодавства про рекламу переносився, відповідача повідомлено про перенос розгляду справи вимогами №5.3/14315 від 25.09.2018, №5.3/14658 від 04.10.2018, №5.3/14657 від 04.10.2018, №5.3/16467 від 25.10.2018, №5.3/17645 від 21.11.2018 та телефонограмами №89 від 08.11.201/, №94 від 23.11.2018 (була отримана особисто відповідачем).

Так, на підставі положень ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідачем прийнято рішення від 30.11.2018 р. №126 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, у зв`язку із недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порушення порядку розповсюдження реклами, а саме, ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень, у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 54).

Зазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслане відповідачу листом №5.3/18172 від 05.12.2018. Однак, вказане відправлення не було вручено позивачу та до контролюючого органу повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про невручення «з інших причин». (а.с.37).

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів, що рішення від 30.11.2018 р. №126 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем або про його скасування до суду не надано, натомість, позивачем долучено до матеріалів справи довідку від 13.08.2019 р. згідно якої відділ бухгалтерського обліку та звітності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області повідомляє, що станом на 13.08.2019 р. на адресу Головного управління не надходило будь-яких документів від відповідача щодо оскарження дій Харківської міської ради по виявленню рекламного щита, розташованого ФОП ОСОБА_1 та доказів про оплату штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 1700,00 грн. або скасування вищезазначеного рішення, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код 40324829) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин