Справа № 9901/269/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

П/9901/269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Стародуба О.П., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.

секретар судового засідання - Іванова Н.П.,

за участі представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

15.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 15.11.2018р. №3497/0/15-18.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019р. поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду; відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 08 серпня 2019 року об 11-00 год.

08.08.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце засідання ВРП, прийняте рішення було оприлюднене на офіційному веб-сайті 17.12.2018р. і саме з цього часу позивач мав можливість з ним ознайомитись.

В судовому засіданні 08.08.2019р. представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом статті 122 КАС України перебіг процесуального строку починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущено в зв`язку з несвоєчасним ознайомленням позивача із змістом оскаржуваного рішення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 17.12.2018р. №2107/18-Вих, адресованого позивачу, вбачається, що станом на 17.12.2018р. в розділі «Акти» Вищої ради правосуддя спірне рішення оприлюднено не було. В свою чергу доказів на підтвердження зворотнього, як і доказів точної дати оприлюднення спірного рішення на офіційному веб-сайті представником відповідача надано не було.

Надані представником відповідача службова записка та скріншот службової переписки не є достатніми доказами щодо часу ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням, не спростовують висновки суду щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду і не свідчать про їх передчасність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 266 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін