Справа № 120/2386/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 серпня 2019 р. Справа № 120/2386/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» (, адреса: вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, Вінницька область, 21007)

до: Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, адреса: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

про: визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» (, адреса: вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, Вінницька область, 21007) до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, адреса: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій посадових осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, які здійснюються у рамках виконавчого провадження № 59471114, в частині винесення постанов про накладення штрафу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

В межах строку, наданого судом на усунення недоліків, представником Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» усунено недоліки позовної заяви та, зокрема, подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Положення статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 287 КАС України становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. При цьому, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно інформації з сайту пошуку поштових відправлень «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku трек-номер відстеження: 198) постанова про накладення штрафу № 59471114 від 10.07.2019 року вручена позивачу (представнику позивача) 13.07.2019 року о 23:00 год. Враховуючи обставини, які не залежали від волевиявлення позивача, а саме годину отримання вказаної постанови, позивач просить поновити пропущений строк на оскарження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Так, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом четвертим частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Відповідно до приписів частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59471114.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 121, 171, 248, 256, 287, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству « 45 експериментальний механічний завод» строк звернення до суду з адміністративним позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» (, адреса: вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, Вінницька область, 21007) до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, адреса: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Заявлене позивачем клопотання про забезпечення доказів, відповідно до вимог статті 117 КАС України, буде розглянуте судом під час проведення судового засідання.

7. Витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов`язати у 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59471114.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

8. Роз`яснити сторонам, що згідно статті 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

9. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

12. Повідомити відповідача, що згідно з частиною 2 статті 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

13. Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

14. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернюк Алла Юріївна