Справа № 560/2302/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2302/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 781175/39957239 від 11.06.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 06.04.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 799916/39957239 від 18.06.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 20.04.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад».

Ухвалою суду від 26.07.2019 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 19.08.2019, під час розгляду справи, судом встановлено, що в пунктах 3 та 4 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 799916/39957239 від 18.06.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 20.04.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад». Проте, судом не виявлено серед доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених копій: рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 799916/39957239 від 18.06.2018 та податкової накладної № 13 від 20.04.2018.

Окрім того, в позовній заяві позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо протиправності дій Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області при прийнятті рішення № 799916/39957239 від 18.06.2018, та не зазначає підстав для його скасування, а також не вказав підстав для реєстрації податкової накладної № 13 від 20.04.2018.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, слід звернути увагу, що положеннями статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина перша, друга статті 123 КАС України).

Позивач, звернувшись до суду 24 липня 2019 року з даним позовом оскаржує рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 781175/39957239 від 11.06.2018 та № 799916/39957239 від 18.06.2018, які датовані червнем 2018 року, тобто з порушенням строку, встановленого процесуальним законодавством, не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, не надає докази на підтвердження поважності пропуску, як і не ставить питання про поновлення цих строків.

Суд зазначає, що оскільки Податковим кодексом України не встановлено окремо строк для звернення до суду з вимогами щодо оскарження відмови у реєстрації податкових накладних, до даних правовідносин підлягає застосуванню частиною другою статті 122 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом з позовною заявою заяву про поновлення строку звернення з даним позовом та докази поважності причин його пропуску до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише у липні 2019 року, суд зазначає, що на виконання вимог статей 122, 123 КАС України, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

За таких обставин, з метою приведення позову у відповідність до зазначених вище вимог, позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином завірені копії рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 799916/39957239 від 18.06.2018 та податкової накладної № 13 від 20.04.2018;

- письмове обґрунтування позовних вимог щодо протиправності прийняття рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 799916/39957239 від 18.06.2018, із зазначенням підстав для його скасування та підстав для реєстрації податкової накладної № 13 від 20.04.2018;

- пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький