Справа № 280/3965/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 серпня 2019 рокуСправа № 280/3965/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міського голови міста Запоріжжя ОСОБА_3

про: визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 засобами системи "Електронний суд" до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міського голови міста Запоріжжя ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності дій по відновленню комунальними підприємствами Запорізької міської ради послуг водопостачання та електропостачання власності магазину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2019 адміністративний позов у справі №280/3965/19 залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

15.08.2019 засобами системи "Електронний суд" подано заяву (вх. №33781) про забезпечення позову, яким позивач просить суд:

-зобов`язати вчинити певні дії міського голову ОСОБА_3 надання розпорядження підпорядкованим йому комунальним підприємствам «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, КП «Водоканал», аварійної служби, тощо, щодо виконання ними прямих службових обов`язків відновлення фахівцями комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, КП «Водоканал», тощо згідно договору №7934 від 18.09.2007 подачі питної води до нежитлового приміщення що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 протягом трьох діб;

-вчинити певні дії міського голову ОСОБА_3 надання розпорядження підпорядкованому йому комунальному підприємству «Запоріжремсервіс», аварійної служби, тощо, взаімодії з фахівцями ПАТ «Запоріжжяобленерго» шляхом надання доступу до нежитлових приміщень підвалу будинку для відновлення послуг електропостачання згідно договору №11331 від 17.08.2009 подачі електроенергії до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 протягом трьох діб.

По-перше суд звертає увагу, що відповідно до вимог пп. 15.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.15.3 Перехідних положень).

Проте позивачем подано заяву засобами системи "Електронний суд".

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Виключень з цього праила зазначена стаття КАС України не містить.

Позивачем не надано до позову документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Натомість в заяві про забезпечення позову одночасно заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання такої заяви.

При цьому позивач безпідставно посилається на приписи ЦПК України та Закону України Про захист прав споживачів.

Суд звертає увагу, що статтею 152 КАС України встановлена пряма норма, яка передбачає обов`язкову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подачу заяви про забезпечення позову.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем до заяви про забезпечення позову не додано окументу, що підтвреджує сплату судового збору, тобто заява не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, суд вважає, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова