Справа № 9901/367/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/367/19

адміністративне провадження №П/9901/367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ступак Ю.А.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року, в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправними і нечинними пункти 32.2, 37, перше речення абзацу 4 пункту 34, пункт 37 Розділу ІІІ, пункт 10 розділу V, підпункти 1.3, 1.4. пункту 1, пункти 4, 5 Глави 2 Розділу ІІ, підпункти 5.1.1.3, 5.1.1.4 пункту 5.1 Глави 6 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року (далі - Положення).

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України він оскаржує нормативно- правовий, який застосовано до нього при проведенні Вищою кваліфікаційної комісії суддів України кваліфікаційного оцінювання, за результатами якого відповідачем прийнято рішення від 20.07.2018 за №1283/ко-18.

Також позивач зазначив, що оскаржує Положення:

- в частині пунктів 32.2, 37 Розділу ІІІ та пункт 10 розділу V - з підстав невідповідності цих пунктів вимогам ч. 1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402 - VIII (далі - Закон № 1402 - VIII) щодо переліку рішень, які Вища кваліфікаційна комісія суддів України має компетенцію ухвалювати;

- в частині першого речення абзацу 4 пункту 34 Розділу ІІІ Положення - з підстав невідповідності цього пункту вимогам ст. 88 Закону № 1402 - VIII щодо встановлення альтернативи зазначення або підстав, або мотивів ухвалення рішення Комісією;

- в частині підпунктів 1.3, 1.4. пункту 1, пунктів 4, 5 Глави 2 Розділу ІІ, підпунктів 5.1.1.3, 5.1.1.4 пункту 5.1 Глави 6 Розділу ІІ Положення - з підстав невідповідності цих пунктів вимогам ст. 85 Закону № 1402 - VIII щодо віднесення до критеріїв компетентності деяких позицій (ефективність здійснення суддею правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня).

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року, в частині. Судове засідання по справі призначено на 29 липня 2019 року.

25 липня 2019 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 залучено ОСОБА_2 до участі у справі №9901/367/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи по суті не розпочато та відкладено на 12.08.2019.

В судовому засіданні, призначеному на 12.08.2019 судом поставлено на обговорення питання доцільності та необхідності об`єднання цієї адміністративної справи зі справою №9901/231/19, яка перебуває у провадженні судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, де позов заявлений до того ж самого відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та стосуються одних і тих же правовідносин - оскарження Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали необхідність та доцільність об`єднання справ в одне провадження, зазначивши, що об`єднання позовів у цій справі та у справі № 9901/231/19 є обґрунтованим, оскільки позовні вимоги стосуються оскарження Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16 та заявлені до одного відповідача.

Представник відповідача з питання об`єднання справ в одне провадження також не заперечував.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 у справі 9901/367/19 та ОСОБА_3 по справі № 9901/231/19, у яких відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України підлягають об`єднанню в одне провадження № 9901/231/19 з огляду на таке.

За приписами ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні судді Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду перебуває на розгляді справа № 9901/231/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і нечинними норми Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року (зі змінами):

- пункт 1 Розділу І "Загальні Положення" в частині: "оцінювання відповідності судді займаній посаді";

- Розділ V "ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЙНОГО ОЦІНЮВАННЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ СУДДІ ЗАЙМАНІЙ ПОСАДІ" в частині проведення кваліфікаційного оцінювання суддів, призначених (обраних) безстроково;

-пункт 20 Розділу III Положення в частині: "Обговорення відбувається шляхом опитування судді О.В.(кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень";

- пункти 6.3-6.5, 7,8,9 Глави 6 Розділу II Положення.

Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2019 року відкрив провадження по справі № 9901/231/19 (провадження №П/9901/231/19)

Колегія суддів звертає увагу, що предметом позову у справі № 9901/231/19, як і у цій справі, є визнання протиправними і нечинними норм Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року (зі змінами), які стосуються одних і тих самих питань та правових наслідків, підстав їх оскарження.

Окрім того, окремі пункти Положення, що є предметом оскарження по справі № 9901/367/19 входять до Розділів, що оскаржуються по справі № 9901/231/19. Так, зокрема, ОСОБА_1 оскаржує пункт 10 розділу V Положення, а ОСОБА_3 -розділ V Положення в повному обсязі.

Правовідносини, які склалися між позивачами та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України стосуються оскарження Положення, яке є нормативно - правовим актом, з підстав невідповідності його нормам Закону № 1402 - VIII та при його застосуванні до позивачів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги за обома позовами, як і правовідносини, що склалися між сторонами, є ідентичними, позови заявлені до одного відповідача, у зв`язку з чим справи № 9901/231/19 та № 9901/367/19 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Окрім того, як зазначено вище, частина оскаржуваних по справі №9901/367/19 пунктів Положення поглинається позовними вимогами по справі №9901/231/19.

При цьому Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звертає увагу, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, у разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За приписами п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, у разі об`єднання адміністративних справ в одну, об`єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою.

Судом установлено, що провадження у справі № 9901/231/19 було відкрито ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року, тобто раніше аніж у справі № 9901/367/19, у якому відповідну ухвалу суду першої інстанції постановлено 09 липня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дана справа № 9901/367/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року, в частині та справа № 9901/231/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року, в частині- підлягають об`єднанню в одне провадження № 9901/231/19 для спільного розгляду і вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 172 КАС України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За змістом ст. 294 КАС України ухвала про об`єднання позовів в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи зазначене, та керуючись ст. 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати справу № 9901/367/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року, в частині та справу № 9901/231/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року, в частині - в одне провадження, відкрите ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (провадження №9901/231/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.В. Тацій

Судді: А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2019 року.