Справа № 340/1256/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1256/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )
до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат Хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України ДП "Кіровоградський КХП №2" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 2, код ЄДРПОУ - 00951862)
пропро стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський комбінат Хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України ДП "Кіровоградський КХП №2" на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 522833,35 грн., з земельного податку з юридичних осіб 206057,25 грн. та з податку по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) 62766, 20 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 27.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

07.06.2019 року представником відповідача до суду подано відзив, відповідно до якого, позов ним не визнається та зазначено, що відповідачем відповідно то платіжних доручень сплачено податку на додану вартість в сумі 230000,00 грн. та податку по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) в сумі 40666,15 грн., а також, відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі №1140/32/79/18 з відповідача вже стягнуто борг по земельному податку з юридичних осіб за 2018 рік.

14.08.2019 року представником позивача подано відзив відповідно до якого, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначає, що оплата податків, відповідно до поданих платіжних доручень, зарахована в погашення податкових боргів згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником (а.с.52-53).

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

За Державним підприємством "Кіровоградський комбінат Хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України ДП "Кіровоградський КХП №2" рахується борг в сумі 791 656,80 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 522 833,35 грн. у відповідача виник:

- згідно поданої податкової декларації № від 19.12.2018 року за листопад 2018 року в якій до сплати обраховано - 114 744,00 грн. (а.с.18);

- згідно поданої податкової декларації № від 21.01.2019 року за грудень 2018 року в якій до сплати обраховано - 284385,00 грн. (а.с.19);

- згідно акту про результати камеральної перевірки №169/11-28-52-01-23/00951862 від 14.11.2018 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 8000,00 грн., яке отримано відповідачем - 28.12.2018 року (а.с.12-13). Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано;

- згідно акту про результати камеральної перевірки №689/11-28-52-05-23/00951862 від 03.12.2018 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2018 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 14,69 грн., яке отримано відповідачем - 10.01.2019 року (а.с.14-15). Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано;

- згідно акту про результати камеральної перевірки №18/11-28-52-05-23/00951862 від 11.01.2019 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2019 року яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 74328,10 грн., яке отримано відповідачем - 12.02.2019 року (а.с.16-17). Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано;

- згідно акту про результати камеральної перевірки №552/11-28-52-05-23/00951862 від 15.02.2019 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 37823,63 грн., яке отримано відповідачем - 12.03.2019 року (а.с.10-11). Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано;

- згідно акту про результати камеральної перевірки №778/11-28-52-05-23/00951862 від 22.03.2019 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 3537,93 грн., яке отримано відповідачем - 09.04.2019 року (а.с.8-9). Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 206 057,25 грн. у відповідача виник:

- згідно поданої податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2018 року за листопад 2018 року обраховано до сплати - 38287,28 грн.;

- згідно поданої податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2018 року за грудень 2018 року обраховано до сплати - 38287,28 грн.;

- згідно поданої податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2018 року за січень 2019 року обраховано до сплати - 38287,31 грн. (а.с.23);

- поданої податкової декларації з плати за землю № від 13.02.2019 року за лютий 2019 року обраховано до сплати - 30398,46 грн.;

- згідно поданої податкової декларації з плати за землю № від 13.02.2019 року за березень 2019 року обраховано до сплати - 30398,46 грн.;

- згідно поданої податкової декларації з плати за землю № від 13.02.2019 року за квітень 2019 року обраховано до сплати - 30398,46 грн. (а.с.22).

Податковий борг по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) в сумі 62 766,20 грн., в тому числі пеня в сумі 39 078,20 грн. у відповідача виник:

- згідно розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 20.02.2019 року за 2018 рік відповідачем обраховано до сплати - 23 688,00 грн.(а.с.25).

Згідно розрахунку пені по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій нараховано та не сплачена пеня в розмірі 39 078,20 грн. (а.с.26).

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога Ю №369-25 від 11.04.2014 року про наявну заборгованість, яка отримана відповідачем 22.04.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов`язанням платника податків. Водночас, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до п. п. 1 п. 9 ст.69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів належать, зокрема частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до бюджету, у порядку, визначеному відповідними місцевими радами.

Пунктом 1 ст.11 Закону України Про управління об`єктами державної власності (далі Закон № 185-V) від 21 вересня 2006 року № 185-V, встановлено, що державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух відповідно до Закону України Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів, державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність належать до наукових установ, а також науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств Міжнародний дитячий центр Артек і Український дитячий центр Молода гвардія) та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (далі Порядок № 138).

Пунктом 2 Порядку №138 встановлено, що частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 3 Порядку №138 частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою.

Форма Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затверджена наказом ДПА України від 16.05.2011 № 285 (далі Розрахунок). Звітним періодом для подання Розрахунку є: перший квартал, перше півріччя, три квартали, рік.

У відзиві відповідачем зазначено, що ним було сплачено кошти за податок на додану вартість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.41, 44).

В даному випадку суд зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі 1140/3279/18 року з Державного підприємствп "Кіровоградський комбінат Хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України ДП "Кіровоградський КХП №2" стягнуто податковий борг з податку на додану вартість в сумі 245309,13 року, що виник на підставі винесених контролюючим органо податкових повідомлень рішень від 12.07.2018, 17.10.2018 року, 19.10.2018 року та податкової декларації за травень 2018 року.

Згідно п.87.9. ст.87. Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що кошти, сплачені відповідно до поданих платіжних доручень спрямовані на погашення податкового боргу попереднього періоду.

Щодо податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб відповідачем у відзиві зазначено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі 1140/3279/18 податковий борг з даного виду податку за 2018 рік вже стягнуто.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі 1140/3279/18 з відповідача стягнуто податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, що виник на підставі поданого відповідачем розрахунку № від 20.02.2018 року за період з березня 2018 року по вересень 2018 року.

В даній адміністративній справі заявлено вимоги про стягнення земельного податку з юридичних осіб, що виник на підставі поданого відповідачем розрахунку № від 20.02.2018 року за період з листопада 2018 року по січень 2019 року та на підставі розрахунку № від 20.02.2018 року за період лютого 2019 року по квітень 2019 року.

Щодо податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) відповідачем у відзиві зазначено, що відповідно до платіжних доручень від 09.04.2019 року та 10.04.2019 року відповідачем сплачено відповідний податок згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2018 року у справі №1140/2887/18.

На думку відповідача, позивач вже звертався із позовом про стягнення боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), а тому, звернення до суду з вимого стягнути заборгованість по вказаному виду податку є неприйнятним.

В даному випадку суд зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2018 року у справі №1140/2887/18 з відповідача стягнуто податковий борг частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), що виник на підставі поданого 27.02.2017 року відповідачем розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за звітний 2016 рік.

В даній адміністративній справі заявлено вимоги про стягнення боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), що виник на підставі розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2018 рік.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що в даній адміністративній справі розглядається питання про стягнення з відповідача новоствореного податкового боргу та пені за періоди, що не були предметом розгляду в інших адміністративних справах.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду даної адміністративної справи доказів сплати вищенаведеної заборгованості суду не надано.

Згідно із положеннями ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позову Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат Хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України ДП "Кіровоградський КХП №2" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 2, код ЄДРПОУ - 00951862) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський комбінат Хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України ДП "Кіровоградський КХП №2" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 2, код ЄДРПОУ - 00951862) на користь державного бюджету України:

- податок на додану вартість - 522 833,35 грн., на рахунок № 1002, код платежу 30 14010100, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- земельний податок з юридичних осіб - 206 057,25 грн., на рахунок № 1002, код платежу 50 18010500, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податок по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) - 62 766,20 грн., на рахунок № 1002, код платежу 30 21010100, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук