Справа № 815/340/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №815/340/16

адміністративне провадження №К/9901/13546/18, К/9901/13548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у складі судді Стефанова С.О. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у складі колегії суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В., Домусчі С.Д. у справі № 815/340/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зібрової Валентини Володимирівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування запису про припинення обтяження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати запис про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 21.11.2013 16:22:52, внесений до Єдиного реєстру речових прав державним реєстратором Зіборовою В.В.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборової В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8201786 від 21.11.2013 щодо припинення обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції подано касаційні скарги, в яких вони, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просять скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги обґрунтовані тим, що до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Малиновським районним судом м. Одеси подано всі належним чином оформлені документи для скасування запису про припинення обтяження, які передбачені Порядком № 703. Вказано, що підстав для відмови або зупинення розгляду заяви щодо скасування запису про припинення обтяження у державного реєстратора не було.

У відзиві позивач просить касаційні скарги відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 13.11.2001 позивачем було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 13.11.2001, зареєстрованим в КП «ОМБТІ та РОН» 14.11.2001.

На підставі постанови СВ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області від 11.02.2002 б/н в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 8 на вказану квартиру накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 8173951; зареєстровано: 11.11.2008 за № 8173951 реєстратором Першої Одеської державної нотаріальної контори; номер запису про обтяження - 3486098), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У 2014 році позивач дізнався про те, що 25.11.2013 вищезазначена квартира була відчужена на користь третьої особи. З цього приводу він подав заяву до Малиновського РВ м. Одеси, внаслідок чого було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004682. Постановою слідчого позивач був визнаний потерпілим. В серпні 2015 року під час ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження позивач дізнався про рішення державного реєстратора Зіборової В.В. щодо скасування запису про припинення обтяження, індексний номер - 8201786.

Також судами встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8201786 від 21.11.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборовою В.В. внесено запис про державну реєстрацію припинення вищезазначеного обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012

Не погоджуючись з рішенням від 21.11.2013 № 8201786, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним реєстратором Зіборовою В.В. протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію припинення обтяження (арешту), накладеного на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012, яка не містила інформації щодо набрання вказаним судовим рішення законної сили та зміст якої відрізняється від оригіналу вказаного судового рішення, з якого вбачається, що судом рішення про зняття арешту зі спірного нерухомого майна не приймалося.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Так, приписами ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок № 703), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 67 Порядку № 703, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договір, укладений у порядку, встановленому законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; закон, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судами встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8201786 від 21.11.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборовою В.В. внесено запис про державну реєстрацію припинення вищезазначеного обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012.

Так, в матеріалах облікової справи №4105443 наявна постанова (а не ухвала, як зазначено державним реєстратором) Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012, в якій відсутня відмітка про набрання законної сили зазначеним рішенням, супровідні листи Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2013, заповнена заява про зняття арешту за адресою: АДРЕСА_2 від 26.04.2013 та копії паспорта ОСОБА_2 з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

Крім того, на запит суду першої інстанції Малиновським районним судом м. Одеси була надано належним чином засвідчені копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012 та ухвали від 07.08.2015 року у справі № 521/12836/15-к, з відмітками про набрання вказаними судовими рішеннями законної сили. Так, з копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012, яка набрала законної сили 13.04.2013, вбачається, що рішення про зняття арешту за даним кримінальним провадженням судом не приймалося.

З огляду на наведені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що державним реєстратором Зіборовою В.В. протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію припинення обтяження (арешту), накладеного на квартиру на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі № 20826/2012, яка не містила інформації щодо набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів вважає помилковими покликання заявників касаційних скарг стосовно того, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 по справі №20826/2012 надійшла до реєстраційної служби Одеського міського управління після спливу строку на апеляційного оскарження, а тому набрала законної сили. Так, судами попередніх інстанцій вірно вказано, що сплив строку на апеляційне оскарження не означає беззаперечне набрання рішенням законної сили, оскільки Законом передбачені і інші випадки набрання рішенням законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Також судами встановлено, що оскаржена реєстраційна дія проведена на підставі копії паспорту ОСОБА_2 , який, відповідно до довідки Малиновського відділу ГУ державної міграційної служби в Одеській області 31 жовтня 2010 року знищено шляхом спалення комісією Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за актом №3/10р.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування прийнято рішення про державну реєстрацію припинення обтяження (арешту), накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційних скарг, ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм надана належна правова оцінка. Нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційних скаргах не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук