Справа № 160/6914/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Справа № 160/6914/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Старокозацька, 56, м.Дніпро, 49101, код 34984509) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги ухвалити рішення, відповідно до якого визнати дії відповідача - Шевченківського ВДВС щодо винесення постанов по ВП №13586747, якими були обмежені його права та законні інтереси, протиправними та незаконними, а саме:

- щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.01.2019 р.;

- щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.09.2018 р.;

- щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 24.03.2018 р.;

- щодо винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 28.02.2018 р.;

- щодо винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 р.;

- щодо винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28.02.2018 р.

Ухвалити рішення, відповідно до якого зобов`язати відповідача скасувати дії щодо примусового виконання рішення суду по ВП №13586747, пов`язані із обмеженням його прав та законних інтересів, а саме скасувати:

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.01.2019 р.;

- постанову про накладення штрафу від 18.09.2018 р.;

- постанову про арешт майна боржника від 24.03.2018 р.;

- постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 28.02.2018 р.;

- постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 р.;

- постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28.02.2018 р.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року було відмовлено у відкритті в частині позовних вимог про визнання дій відповідача - Шевченківського ВДВС щодо винесення постанов по ВП № 13586747, якими були обмежені права та законні інтереси позивача, протиправними та незаконними, а саме:

- щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.01.2019 р.;

- щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 24.03.2018 р.;

- щодо винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 28.02.2018 р.;

- щодо винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 р.;

- щодо винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28.02.2018 р.

Зобов`язання відповідача скасувати дії щодо примусового виконання рішення суду по ВП № 13586747, пов`язані із обмеженням прав та законних інтересів позивача, а саме скасувати:

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.01.2019 р.;

- постанову про арешт майна боржника від 24.03.2018 р.;

- постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 28.02.2018 р.;

- постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 р.;

- постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28.02.2018 р.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ч.1 ст.123 КАС України.

На виконання ухвали суду, 15 серпня 2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме до суду надано клопотання про поновлення процесуального строку.

Так, в своєму клопотанні позивач вказує, що відповідно до змісту позовної заяви він просить ухвалити рішення, відповідно до якого визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.09.2018 р. протиправною, а із позовом про її скасування він звернувся до суду тільки 22.07.2019 р. Але з 07.06.2016 року, і до моменту звернення із позовною заявою, тобто до 22.07.2019 року, будь-яких докуметів та/або вимог від державних виконавців (та/або стягувача), у тому числі і копії постанови про накладення штрафу від 18.09.2018 року, позивач не отримував. Цей факт підтверджується матеріалами ВП №13566747.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Відповідно до статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даною позовною заявою, з викладених вище підстав.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду в адміністративній справі № 160/6883/19.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6883/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, а саме:

- ухвалити рішення, відповідно до якого визнати дії відповідача - Шевченківського ВДВС щодо винесення постанов по ВП №13586747, якими були обмежені права та законні інтереси позивача, протиправними та незаконними, а саме: щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.09.2018 р.;

- ухвалити рішення, відповідно до якого зобов`язати відповідача скасувати дії щодо примусового виконання рішення суду по ВП №13586747, пов`язані із обмеженням прав та законних інтересів позивача, а саме скасувати: постанову про накладення штрафу від 18.09.2018 р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати до суду завірені копії виконавчого провадження №13586747.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма