Справа № 640/13048/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, e-mail: ), Харківської митниці ДФС (, адреса: 61003, м. Харків вул. Короленко, 16-Б, e-mail: ) про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 2874/80700/18 від 23.04.2019 року та від 12.06.2019 року, які складені відповідачем відносно нього. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 23.04.2019 року заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС на підставі протоколу № 2874/80700/18 від 14.11.2018 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил №2874/80700/18, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 Митного Кодексу України, і накладено штраф у розмірі 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 185 134,74 грн. Не погоджуючись із вказаною постановою ним 25.04.2019 року в порядку ч.1 статті 529 МК України було оскаржено вищезазначену постанова до Державної фіскальної служби України. Постановою ДФС України 12.06.2019 постанова про порушення митних правил від 23.04.2019 року залишена без змін, а скарга позивача - без задоволення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови відповідачем під час перевірки митної декларації встановлено, що ним в порушенні положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі - Порядок), не наведено відомостей про нарахування митних платежів, а саме суму податку на додану вартість товарів за кодом виду платежу «028», відповідно до класифікації видів надходжень бюджету, у розмірі 33 860,60 грн. та 27 850, 976 грн. відповідно, загалом до відповідної графи не внесено суму ПДВ, що підлягала сплаті по даній митній декларації у розмірі 61 711,576 грн., крім того декларантом не було заповнено графу «В» «Подробиці розрахунків» митної декларації, що є порушенням Порядку, та не зазначено суму ПДВ у розмірі 61 711,576 грн., яка підлягає сплаті. Разом з тим, позивач вважає відсутність в його діях юридичного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, а вищевказані постанови є незаконними, оскільки відповідачем в порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України не наведено жодного аргументів в підтвердження наявності в його діях умислу на ухилення від сплати митних платежів. Окрім цього, позивач зазначає, що за п`ять днів до моменту складання протоколу № 2874/80700/18 від 14.11.2018 року ним були сплачені митні платежі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Також зазначає, що відображення в Декларації повної митної вартості товарів, їх фактичну вагу та вірний код УКТЗЕД, а також надання разом із Декларацією інших документів, які підтверджують зазначені показники (інвойс від 02.11.2018 №961, пакувальний лист від 08.11.2018 №300, автотранспортна накладна від 08.11.2018 №300 та специфікація від 02.11.2018 №5) додатково свідчить про відсутність будь-яких намірів ухилитися від сплати митних платежів чи занизити їх суму. Позивач також зазначає, що помилка, допущена при складанні Декларації не може вважатися такою, що носила системний характер і тому, факт допущення такої помилки не тягне за собою адміністративної відповідальності, оскільки вона не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, а також до зменшення їх розміру.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив Харківської митниці ДФС на адміністративний позов, в якому представник відповідача проти позову заперечує та вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактичним обставинам справи № 2874/80700/18, оскільки провадження у справі проведено повно та об`єктивно, матеріалами справи доведено вину та наявність ознак порушень митної декларації за ст.485 МК України в діях громадянина ОСОБА_1 . Згідно товаросупровідних документів та митної декларації до митного контролю та митного оформлення заявлено товари загальною вагою брутто 4630 кг. (нетто - 4380 кг.) та загальною фактурною вартістю 725158.50 рос. рублів, (митна вартість товарів - 308557,881 грн.). Під час проведення митних процедур та перевірки митної декларації було встановлено, що декларантом ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 у графі 47 «Нарахування платежів» товарів №1 та №2, в порушення положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (даті - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012. не наведено відомостей про нарахування митних платежів, а саме суму податку на додану вартість товарів (далі - ПДВ) за кодом виду платежу «028», відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, у розмірі 33 860,60 грн. та 27 850.976 грн. відповідно. Загалом до графи 47 товарів №1 та №2 не внесено суму ПДВ, що підлягала сплаті по даній МД, у розмірі 61 711,576 грн. Крім того, декларантом ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 не заповнено графу В «Подробиці розрахунків» МД, що є порушенням Порядку, та не зазначено суму ПДВ у розмірі 61 711,576 грн., яка підлягає сплаті. Вищевикладене не відповідає вимогам МК України та положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012. У зв`язку з чим, вбачаються недобори по сплаті ПДВ у розмірі 61 711,576 грн., що свідчить про недотримання ОСОБА_1 митного законодавства. Законодавством встановлено, що такі відомості є обов`язковою інформацією, яка вноситься декларантом до митної декларації. Відповідно до графи 54 МД № UА807170/2018/055363 відповідальною особою за її заповнення та декларування товарів є директор ТОВ «АРТА- ТОРГ» ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України виконує всі обов`язки декларанта та несе передбачену Кодексом відповідальність. Таким чином, в діях декларанта ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, серед іншого несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що призвело до відсутності у МД податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 61 711,576 грн. Також представник відповідача звертає увагу на завірену банком виписку по особовому рахунку ТОВ «АРТА-ТОРГ», згідно з якою зазначеним підприємством 09.11.2018 до банку подано платіжне доручення № 561 щодо переказу на рахунок Харківської митниці ДФС коштів у сумі 62 500 гривень, призначення вказаного платежу «предоплата за митне оформлення». Однак МК України визначено, що кошти авансових платежів не вважаються митними платежами, доки особа, яка внесла такі платежі, не зробить розпорядження про це органу доходів і зборів та не будуть виконані відповідні митні формальності. З моменту початку виконання таких митних формальностей кошти авансових платежів у сумі, на яку зроблено розпорядження, не підлягають використанню на будь-які інші цілі. Після завершення митних формальностей кошти у сумі, на яку зроблено розпорядження, перераховуються органом доходів і зборів до державного бюджету. У разі відмови від завершення митних формальностей сумі авансових платежів, на яку зроблено розпорядження, повертається статус авансових платежів. Враховуючи доводи викладені у відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

01.08.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив Державної фіскальної служби України, в якому представник відповідача вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, посилаючись на те, що заявивши у МД відомості лише про мито, тоді як ввезені позивачем товари підлягають оподаткуванню й податком на додану вартість, позивач вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів. Надана позивачем виписка не може свідчити про виконання ним обов`язку зі сплати митних платежів під час декларування ним товарів за МД №UА807170/2018/055363 від 12.11.2018. Крім того, викликає сумнів сума зазначена у платіжному дорученні № 651, перерахована позивачем як предоплата за митне оформлення. Так, згідно з даними зазначеними у графах 47 МД №UА807170/2018/055363 від 12.11.2018 за товари №1 і №2 позивачем нараховано мито у сумі 308 557,88 грн., яка в рази перевищує суму предоплата, а отже не може свідчити про забезпечення позивачем сплати обов`язкових платежів. Посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

09.08.2019 року до канцелярії суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив Державної фіскальної служби України позивача, в якій він вказує на те, що посадовою особою митниці, в порушення приписів пункту 3 частини 1 статті 8 МК України, не було наведено жодного аргументу, який би доводив наявність його умислу на ухилення від сплати митних платежів. Зазначає, що не заповнення графи 43 Декларації є не більше ніж технічною помилкою і жодного умислу на ухилення від сплати митних платежів він не мав.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог та заперечення викладені у відзиві відповідача, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

14.11.2018 року головним державним інспектором митного поста «Харків - центральний» Харківської митниці ДФС Токаренко Б.В. складено протоколом про порушення митних правил № 2874/80700/18 відносно ОСОБА_1 , 1977 року народження. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 12.11.2018 року до митного поста «Харків-ценрльний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 було надано електрону митну декларацію типу «ІМ 40ДЕ» № UA807170/2018/055363 з найменуванням товару згідно графи 31 товар № 1 «Трос металополімерний» (згідно переліку), торгівельної марки ЗАО «ТАНІС», країна виробник - BY, виробник: ЗАО «ТАНІС», заявленого за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита становить: пільгова -0%, повна - 0%) та товар № 2 «Трос металополімерний» (згідно переліку), торгівельної марки ЗАО «ТАНІС», країна виробник - BY, виробник: ЗАО «ТАНІС», заявленого за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита становить: пільгова -0%, повна - 0%). Крім того, податок на додану вартість для вказаних товарів складає 20 %. Одержувачем вищезазначених товарів є ТОВ «АРТА-ТОРГ» (ЄДРПОУ ), зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 63 Г, оф. 213. Поставка товару здійснюється на підставі зовнішньоекономічного договору від 29.12.2017 № 02-01/06 з додатками, укладеними з контрагентом, він же відправник - ЗАО «ТАНИС», Білорусь. Згідно графи 44 МД в якості підстави для митного оформлення зазначених товарів, також надані наступні документи: інвойс від 02.11.2018 №961, пакувальний лист від 08.11.2018 №300, автотранспортна накладна від 08.11.2018 №300 та специфікація від 02.11.2018 №5. Згідно товаросупровідних документів та МД до митного контролю та митного оформлення заявлено товари загальною вагою брутто 4630 кг (нетто 0 4380 кг) та загальною фактурною вартістю 725128, 50 рос. рублів (митна вартість товарів - 308557,881 грн.). Під час проведення митних процедур та перевірки митної декларації було встановлено, що декларантом ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 у графі 47 «Нарахування платежів» товарів №1 та №2, в порушення положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (даті - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012. не наведено відомостей про нарахування митних платежів, а саме суму податку на додану вартість товарів (далі - ПДВ) за кодом виду платежу «028», відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, у розмірі 33 860,60 грн. та 27 850.976 грн. відповідно. Загалом до графи 47 товарів №1 та №2 не внесено суму ПДВ, що підлягала сплаті по даній МД, у розмірі 61 711,576 грн. Крім того, декларантом ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 не заповнено графу В «Подробиці розрахунків» МД, що є порушенням Порядку, та не зазначено суму ПДВ у розмірі 61 711,576 грн., яка підлягає сплаті. Вищевикладене не відповідає вимогам МК України та положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012. У зв`язку з чим, вбачаються недобори по сплаті ПДВ у розмірі 61 711,576 грн. Згідно письмових зауважень, наданих позивачем в складеному протоколі про порушення митних правил останній зазначає, що він не згоден з написаним передостаннім абзацем сторінки 4 відносно мети порушення митних правил, оскільки порушення митних правил викликано виключно механічною помилкою через недостатність досвіду як декларанта (арк. справи 68 - 73).

Постановою заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС України Волокітіна Є.П. у справі про порушення митних правил № 2874/80700/18 від 23.04.2019 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежі, що складає 185134,74 грн. (арк. справи 67).

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації фіскальної служби України Головко О.Л., за результатами перевірки скарги директора ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 постанова Харківської митниці ДФС від 23.04.2019 року у справі про порушення митних правил № 2874/80700/18 залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення (арк. справи 34-38).

Згідно статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Зі змісту копій матеріалів справи про порушення митних правил № 2874/80700/18 відносно ОСОБА_1 за статею 485 МК України, вбачається, що 12.11.2018 року до митного поста «Харків-ценрльний» Харківської митниці ДФС декларантом - директором ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 було надано електрону митну декларацію, яку прийнято та присвоєно реєстраційний № UA807170/2018/055363 з метою митного оформлення в режимі «імпорт» товару «троси металополімерні».

Під час проведення митних процедур та перевірки митної декларації було встановлено, що декларантом у графі 47 «Нарахування платежів» товарів №1 та №2, в порушення положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (даті - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012. не заявлено відомостей про нарахування митних платежів, а саме суму податку на додану вартість товарів (далі - ПДВ) за кодом виду платежу «028» у розмірі 61 711,576 грн.

Згідно статті 257 МК України обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, покладено на декларанта.

Відповідно до ч.1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно ч.8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі про ставки митних платежів та суми митних платежів.

У відповідно до ч.8 статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи 54 МД № UА807170/2018/055363 відповідальною особою за її заповнення та декларування товарів є директор ТОВ «АРТА- ТОРГ» ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України виконує всі обов`язки декларанта та несе передбачену Кодексом відповідальність. У зв`язку з чим посилання директора ТОВ «АРТА-ТОРГ» ОСОБА_1 на положення ч.1 статті 460 МК України, згідно із якими допущенням у митній декларації помилок, які не призвели до неправильного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом, суд вважає безпідставними, оскільки незаявлення директором ТОВ «АРТА- ТОРГ» ОСОБА_1 правдивих відомостей стосовно необхідності оподаткування товару податком на додану вартість, вплинуло на розмір митних платежів та призвело дл неправомірного їх зменшення.

Згідно ч.2 статті 269 МК України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, що позивач звертався до Харківської митниці ДФС з проханням внесення змін до митної декларації № UА807170/2018/055363. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно зроблений висновок про наявність ознак порушення митних правил, у зв`язку з чим посадовими особами Харківської митниці ДФС України було правомірно складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідності та накладення на нього стягнення.

Відповідно до ч.5 статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Згідно ч.4 статті 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За таких обставин, враховуючи положення статті 266 МК України суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний з вимогами чинного митного законодавства України з цього приводу та він мав можливість передбачити настання відповідних наслідків вчинених дій.

Окрім цього, у відповідності до ч.1 статті 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Відповідно до частин 1, 4 статті 299 МК України сплата митних платежів може здійснюватися із застосуванням авансових платежів (передоплати). Кошти авансових платежів не вважаються митними платежами, доки особа, яка внесла такі платежі, не зробить розпорядження про це органу доходів і зборів та не будуть виконані відповідні митні формальності. З моменту початку виконання таких митних формальностей кошти авансових платежів у сумі, на яку зроблено розпорядження, не підлягають використанню на будь-які інші цілі. Після завершення митних формальностей кошти у сумі, на яку зроблено розпорядження, перераховуються органом доходів і зборів до державного бюджету. У разі відмови від завершення митних формальностей сумі авансових платежів, на яку зроблено розпорядження, повертається статус авансових платежів.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, за результатами судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалами справи дослідженими доказами наявність в діях позивача порушення митних правил та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, під час складання протоколу про порушення митних правил № 2874/80700/18 від 14.11.2018 року, винесення постанови у справі про порушення митних правил від 23.04.2019 року та від 12.06.2019 року відповідачі діяли на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, зокрема з дотримання положень Митного кодексом України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. 2, 4, 5, 19, 20, 77, 242, 286 КАС України, ст.4, 71, 175, 176, 179, 180, 181, 321, 459, 460, 485, 494 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Повний текст рішення буде виготовлений 19 серпня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі: Державна фіскальна служба України, , адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, e-mail: ;

Харківська митниця ДФС, , адреса: 61003, м. Харків вул. Короленко, 16-Б, e-mail: .

Суддя -