Справа № 420/4633/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4633/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 в якому позивач просить:

зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно збудований об`єкт будівництва у відповідність до договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2018 року та технічного паспорта №703пр-117-173 від 25.04.2012 року.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху.

14.08.20109 року за вх. №ЕП/6005/19 представником Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради надано заяву про усунення недоліків.

Крім того, представником позивача надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначено, що невиконання ОСОБА_1 вимог припису № 016/19 від 22.01.2019 року встановлено Управлінням під час позапланової перевірки за результатами якої складено акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.04.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП від 16.04.2019 року.

Підстави для пред`явлення вказаного позову виникли 16.04.2019 року. Враховуючи встановлений тримісячний строк для подання Управлінням адміністративного позову, останнім днем для подання позову в межах зазначеного строк є 16.07.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із вказаним позовом Управлінням звернулось ще 10.06.2019 року (справа №420/3465/19).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року (справа №420/3465/19) адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху, у зв`язку із тим, що не надано належних та допустимих доказів, що адреса зазначена у позові є місцем проживання чи перебування Відповідача.

04.07.2019 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/3465/19 адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради було повернуто.

На час звернення із даним адміністративним позовом у серпні (справа №420/4633/19), Управління зазначає адресу фактичного місця проживання Відповідача та третьої особи, яку встановлено під час здійснення позапланового заходу, а саме: АДРЕСА_1 .

З огляду на це вважаємо, що встановлений КАС України строк звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку .

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії", пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням того, що адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 10.06.2019 року за вх. №3196/19 повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, а також враховуючи подану позивачем заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача, оскільки, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 123, 169, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.