Справа № 1140/3392/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3392/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю. ,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 1140/3392/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно побудовані об`єкти нерухомості,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору; доказів наявності у завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Панфілова О.Г. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду від апелянта надійшли:

- пояснення, в якому зазначає, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у зв`язку з чим не має власної інструкції з діловодства та використовує в роботі інструкцію Держархбудінспекції. Вказує, що у довіреності Голова Держархбудінспекції уповноважує представника засвідчувати копії, зокрема, довіреності;

- клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На адресу суду від апелянта надійшов оригінал платіжного доручення від 06.08.2019 № 3369 на суму 2643 грн.

Проте, доказів наявності у завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Панфілова О.Г. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України апелянтом не надано.

Звертаючись з клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт надав пояснення, в якому зазначив, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у зв`язку з чим не має власної інструкції з діловодства та використовує в роботі інструкцію Держархбудінспекції. Вказує, що у довіреності Голова Держархбудінспекції уповноважує представника засвідчувати копії, зокрема, довіреності.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Отже, право особи чи відповідного підрозділу відповідача на засвідчення копії довіреності повинно бути визначено саме інструкцією з діловодства, а не цією ж довіреністю.

Завідувач сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 .Г. підписав апеляційну скаргу від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на підтвердження таких повноважень додав до апеляційної скарги копію довіреності, яка засвідчена ним же. Із вказаних вище пояснень вбачається, що у Держархбудінспекції наявна інструкція з діловодства.

Враховуючи те, що доказів наявності у завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Панфілова О.Г. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України апелянтом не надано, а право особи чи відповідного підрозділу відповідача на засвідчення копії довіреності повинно бути визначено саме інструкцією з діловодства, а не цією ж довіреністю, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 1140/3392/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко