Справа № 160/5327/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Справа №160/5327/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі Трайдук С.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним рішення відповідача від 26.04.2019 року за № 44/03-10/1 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно заяв про призначення пенсії від 14.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу його роботи за професією підмінного водія та водія орендного виробничого підприємства Дніпропетровської фірми «Меблі» (після реорганізації орендно-виробничого торгово-комерційної фірми «Меблі» м. Дніпродзержинська, закритого акціонерного товариства фірма «Меблі») період його роботи з 04.06.1985 року по 15.12.1997 року згідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення у нього права на пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

10.07.2019 року від представника головного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Підготовче засідання призначено на 08.08.2019 року о 11:30 год.

Для з`ясування всіх обставин у справи судом вирішено витребувати від Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області та відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розширену інформацію з належними доказами щодо всіх змін у назві та організаційно-правовій фірмі ЗАТ Фірма «Меблі» ().

Позивач в судовому засіданні проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області та відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розширену інформацію з належними доказами щодо всіх змін у назві та організаційно-правовій формі ЗАТ Фірма «МЕБЛІ» ().

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 05.09.2019 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук