Справа № 520/8522/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. № 520/8522/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" (м. Харків, пр. Московський, 144) до Одеської митниці ДФС (м. Одеса, вул. Гайдара, 21 а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 було задоволено вищевказаний адміністративний позов. Визнано протиправною відмову Одеської митниці ДФС, викладену у листі № 3719/10/15-70-19-02 від 02.08.2018, в наданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів в загальному розмірі 72254,86 грн. (сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 86 копійок). Зобов`язано Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" () суми надміру сплачених митних платежів у розмірі 72254,86 грн. (сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 86 копійок) та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" () судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Судове рішення набрало законної сили 17.04.2019.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 03.05.2019 було видано виконавчий лист.

08.08.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі від 03.05.2019 по справі № 520/8522/18, вірно зазначивши боржника - Одеська митниця ДФС, замість Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.05.2019 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 520/8522/18.

Відповідачем у справі № 520/8522/18 є Одеська митниця ДФС ().

Проте, боржником у вказаному виконавчому листі помилково зазначено назву юридичної особи: Одеська митниця Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви та задоволення її вимог.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду, виданого 03 травня 2019 року по справі № № 520/8522/18, зазначивши повне найменування боржника - Одеська митниця ДФС.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко