Справа № 1.380.2019.004143
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004143
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 серпня 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

на підставі Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2341 від 02.08.2019, Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя було направлено для розгляду, відповідно до законодавства, до Львівського окружного адміністративного суду протокол про адміністративне правопорушення № 41-01/330/19 вчинене ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172? КУпАП з усіма матеріалами справи.

Дослідивши одержані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя, зокрема з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків визначених цим Кодексом, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства та таких, що віднесені до юрисдикції Конституційного суду України.

Згідно ст. 160 КАС України на розгляд адміністративного суду подається позовна заява, яка повинна відповідати вимогам передбаченим даною статтею.

Відповідно до КАС України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 складено протокол № 41-01/330/19 від 01.08.2019, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172? КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, він завжди виступає як доказ при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а скасовування доказів в порядку адміністративного чи іншого судочинства, законодавством не передбачено. Оцінку протоколу повинні дати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Приписами ст. 221 КУпАП, встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.ст. 1722 - 17220 КУпАП.

А відтак, на підставі вищевикладеного, згідно п.1 ч.1 ст. 170 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання вимог ст. 170 КАС України, суд роз`яснює, що розгляд даної категорії справ належить судам загальної юрисдикції. Згідно ч. 4 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом;

Керуючись статтями 169, 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №1.380.2019.004143.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка направила протокол про адміністративне правопорушення, разом з усіма матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М.Сакалош