Справа № 340/1808/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року справа № 340/1808/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо не направлення до Пенсійного фонду України (далі - Фонд) документів для підтвердження суми, що підлягає виплаті відповідно до судових рішень.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача направити до Фонду відповідні документи.

У заяві зазначає, що упродовж тривалого часу Управління не виконує постанови судів про перерахунок і стягнення пенсії та не направляє інформацію до Фонду для постановки їх на облік.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29).

Пояснив, що погашення заборгованості за рішенням суду, яке ухвалене до 01 січня 2013 року, здійснюється через органи державної виконавчої служби, яка передає інформацію до органів, котрі виконують казначейські функції.

Постанова ж суду про стягнення заборгованості з виплати пенсії від 2016 року не передбачає нарахування пенсійних виплат, що виключає потребу направлення документів до Фонду для постановки її на облік.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року зобов`язано територіальний підрозділ Управління, правонаступником якого є останнє, здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 липня 2009 року по 21 січня 2010 року та виплатити заборгованість (а.с.9-10).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року рішення суду апеляційної інстанції зазнало змін (а.с.11-13).

Суд касаційної інстанції зазначив про перерахунок пенсії з 18 травня 2009 року.

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (а.с.14).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 18 травня 2009 року по 22 липня 2011 року у сумі 98306,10 грн. (а.с.15-17).

Згідно рішення суду стягнуто заборгованість, яка нарахована на виконання постанов Апеляційного суду Кіровоградської області та Вищого адміністративного суду України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд зазначив, що вимоги позивача пов`язані з виконанням судового рішення і розглядаються ним в порядку судового контролю за виконанням останнього.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду фактично змінено спосіб виконання постанов Апеляційного суду Кіровоградської області та Вищого адміністративного суду України, які ухвалені до 01 січня 2013 року.

Спірні правовідносини врегульовані приписами Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі - Порядок), котрий затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440.

Приписами пункту 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до приписів пункту 2 Порядку рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єкти, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року.

Рішення суду та виконавчий лист ухвалене і виданий до цієї дати.

Приписами пункту 3 Порядку встановлено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Отже, в Управління не виникло обов`язку направляти до Фонду документи для підтвердження суми, що підлягає виплаті відповідно до рішення суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 вважає, що до спірних правовідносин треба застосувати приписи Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок 2), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Приписами пункту 1 Порядку 2 встановлено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Приписами пункту 2 Порядку 2 визначено, що рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згаданий закон набрав чинності з 01 січня 2013 року.

Отже, Порядок 2 не поширює дію на спірні правовідносини, оскільки рішення суду, яким визнано обов`язок Управління перерахувати та виплатити пенсію, прийнято до 01 січня 2013 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей