Справа № 640/8918/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/8918/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення й податкової вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2018 року №;

- визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 30 січня 2019 року №41885-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26 червня 2019 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву з клопотанням про виклик свідка - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Мандзюк С.З. задля підтвердження правомірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходив з наступного.

За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, - це висновки експертів та показання свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, долучені до позову документи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи відсутня необхідність у допиті свідка, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 91, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі №640/8918/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак