Справа № 260/80/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/80/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з'явився;

за участі представника позивача: ОСОБА_2;

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області представник Блага Оксана Петрівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" представник не з'явився,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору щодо предмета на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, ), яким просить суд: "1. Позов задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 року № відносно фізичної особи ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами і результатами річного декларування на суму 336 156.74 грн. з яких 268 925.39 за податковим зобов'язанням та 67 231.35 за штрафними санкціями; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 № відносно фізичної особи ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 за платежем військовий збір, на суму 28 013.06 грн. з яких 22 410.45 грн. за податковим зобов'язанням та 5 602.61 грн. за штрафними санкціями; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 № на підставі акту перевірки від 14.11.2018 року збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб (штрафна санкція) в сумі 170 грн.; 5. Вирішити питання про судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 139 КАС України."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року було залучено Акціонерне товариство "УкрСиббанк" до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 04 грудня 2018 року № , яким позивачеві збільшено грошове зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами і результатами річного декларування на суму 336156,74 грн. з яких 268925,39 грн. за податковим зобов'язанням та 67231,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2018 року № , яким позивачеві збільшено грошове зобовязання за платежем військовий збір на суму 28013,06 грн., з яких 22410,45 грн. за податковим зобовязанням та 5602,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2018 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 170 грн..

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту Головного управління ДФС у Закарпатській області від 14 листопада 2018 року № 1154/07-16-13-05-07/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2016 році доходу, як додаткове благо від АТ "Укрсиббанк" та від АТ "Укргазбанк"". У відповідності до інформації, яка наявна у вказаному акті перевірки, АТ "Укрсиббанк" та АТ "Укргазбанк" було здійснено списання (прощення (анулювання)) заборгованості по кредитних договорах, у звязку із чим позивач отримав дохід у вигляді додаткового блага. Зокрема, з вказаного акту вбачається, що сума прощенного (анульованого) кредиту АТ "Укргазбанк" склала 650994,99 грн. (а.с.а.с. 31-34).

Разом з тим, у відповідності до довідки-повідомлення від 29 січня 2018 року № 1204/1425/2018 АТ "Укргазбанк", повідомило, що банком було прийнято рішення про анулювання суми основного боргу ОСОБА_1 в розмірі 650994,99 грн. (а.с. 60).

Разом з тим, в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 306/513/16-ц (провадження № 2/306/24/18) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості встановити обставини прощення (анулювання) боргу, за яких кредитором було прийнято рішення про анулювання суми основного боргу ОСОБА_1, розміру прощення (анулювання) ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, а саме основної суми боргу (кредиту) як додаткове благо.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

У звязку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" інформацію, що стосується розміру прощення (анулювання) ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, а саме основної суми боргу (кредиту) як додаткове благо без отримання податку на доходи фізичних осіб; інформацію, що стосується прощення (анулювання) ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, а саме відповідні заяви, клопотання, повідомлення про прощення (анулювання) заборгованості за кредитом тощо; інформацію, що стосується майнових вимог до ОСОБА_1, з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (цивільна справа № 306/513/16-ц (провадження № 2/306/24/18)), для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 49, 80, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" інформацію з приводу того, яку саме кредитну заборгованість було списано (прощено, анульовано) громадянину ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (погашення процентів, штрафних санкцій, тіла кредиту тощо), згідно якого кредитного договору та у якому розмірі, якщо таку було списано (прощено, анульовано).

Витребувати від Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" інформацію, що стосується розміру прощення (анулювання) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитом, а саме основної суми боргу (кредиту) як додаткове благо без отримання податку на доходи фізичних осіб.

Витребувати від Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" всю наявну у нього інформацію, що стосується прощення (анулювання) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитом, а саме відповідні заяви, клопотання, повідомлення про прощення (анулювання) заборгованості за кредитом тощо.

Витребувати від Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" всю наявну у нього інформацію, що стосується майнових вимог до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (цивільна справа № 306/513/16-ц (провадження № 2/306/24/18)).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2019 року об 13:30 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 16 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 21 серпня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко