Справа № 826/9858/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року
м. Київ
справа №826/9858/18
адміністративне провадження №К/9901/22454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 110 від 17 травня 2018 року «Про результати службового розслідування».

Окружний адміністративний суд міста Києва від 1 березня 2019 року своїм рішенням відмовив у задоволенні позову.

Це рішення Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2019 року залишив без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 19 червня 2019 року. Згідно з наданої копії конверту постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року скаржник отримав засобами поштового зв`язку 3 липня 2019 року. Разом з тим, касаційну скаргу подав 6 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції у день її складення йому вручено не було. Тому вважає, що строк на касаційне оскарження не пропустив, але просить його поновити, якщо суд буде вважати такий строк пропущеним. Будь-яких підстав щодо поважності пропуску строку не наводить.

Однак, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки, касаційну скаргу подав після тридцяти днів з дня проголошення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує позивачу вказати підстави пропуску ним строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, шляхом зазначення підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів щодо їх поважності.

Частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки позивач у цій категорії справ звільнений від сплати судового збору за законом, тому суду немає необхідності додатково звільняти позивача від його сплати.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко