Справа № 718/2157/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2157/19
Провадження №2-а/718/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії №2 при Дубівецькій сільській раді про накладання адміністративного стягнення від 16 липня 2019 року мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2019 року на адресу позивача через поштове відділення м. Кіцмань з Дубівецької сільської ради було надіслано рекомендованого листа у якому він отримав протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року та постанову адміністративної комісії при Дубівецькій сільській раді про накладення адміністративного стягнення. Вказує, що він не був викликаний та відсутні будь-які докази виклику його особи на засідання адміністративної комісії Дубівецької сільської ради та не було вирішено питання про належність до компетенції адміністративної комісії розгляду даної справи, правильність складання протоколу та інших адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі засідання не вказані результати голосування членів адміністративної комісії, та не вказана стаття КУпАП за якою він притягається до адміністративної відповідальності. Свідком у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2 , яка має конфлікт інтересів з головою сільської ради, оскільки вона є його дружиною. Також, рішення не має відношення до даної справи, оскільки там йде мова про організацію культурного дозвілля для жителів села у парку відпочинку. Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії №2 при Дубівецькій сільській раді про накладання адміністративного стягнення від 16 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду 13.08.2019 року подав заяву в якій позов визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року винесеною землевпорядником Дубівецької сільської ради ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 недотримується санітарних умов при утриманні ОСОБА_4 , не допускає ветеринарного лікаря до вакцинації овець, згідно акту КРУРУДС від 27.05.2019 року. Накопичення гною протягом 10 років. Забруднення гноями та сечовиною водовідного каналу, який веде до річки Прут. Не виконує рішення Дубівецької сільської ради № 73/25-09 від 28.05.2009 року. Про упорядкування земель загального користування. Дане порушення загрожує здоров`ю жителів села. (а. с. 7)

16.07.2019 року адміністративною комісією при Дубівецькій сільській раді було винесено постанову №2 відповідно до якої, ОСОБА_1 недотримується санітарних умов при утриманні овець, забруднення гноями та сечовиною водовідний канал, який веде до річки Прут та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії при Дубівецькій сільській раді по справі № 2 від 16.07.2019 року, у постанові та протоколі не вказана стаття за якою було вчинено адміністративне правопорушення. Також, у протоколі засідання адміністративної комісії не вказані результати голосування членів комісії. (а. с. 6)

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, зокрема заст. 152 КУпАП, мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема заст. 152 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з положеннями Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів грома За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін,а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається із матеріалів справи рішення адміністративної комісії при Дубівецькій сільській раді було прийнято з порушеннями чинного законодавства та згідно заяви відповідачем про визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, ст. ст. 152, 218,251, 255 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 2 від 16 липня 2019 року адміністративної комісії при Дубівецькій сільській раді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Мізюк