overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2452/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року № 320/2452/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шашко А.С.,

представника позивача - Головка О.С.,

представника відповідача - Береза Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Вежа" до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 02.04.2019 №КВ669/1760/АВ/ГД/ФС-261.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Вежа" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Київській області () судові витрати у розмірі 18 755 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 2а - 5301/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 р. № 2а - 5301/09/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Баштанського району Миколаївської області м. Баштанка, пров. Пожежний, 3,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
в інтересах держави в особіУправління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
до Закритого акціонерного товариства "Росток", вул. Заводська, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2009р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ЗАТ "Росток" заборгованість в сумі 5250,75 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 17.08.2011 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 19.05.2017 судом здійснено заміну стягувача по справі №2а-5301/09/1470 Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

16.08.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5301/09/1470, а саме стягувача - Баштанського об`єдананого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23 серпня 2019 р. о 10:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2521/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2019 р. № 400/2521/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 13.09.19 року.

4. Суд розгляне справу 16.09.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 13.09.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2395/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 № 400/2395/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_8 , 54050
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, в. Пушкінська, 17-А,оф.13 (а/с №78,м. М-в, 54001),Миколаїв,54001 Приватне підприємство "Ажіо", вул. Хрещатик, 214,Черкаси,Черкаська область,18001
провизнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування звіту від 12.09.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. щодо визначення ринкової вартості арештованого майна, визнання протиправним та скасування Звіту про незалежну оцінку, складеного 12.09.2019, виконаного суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо." в рамках виконавчого провадження №58685260 щодо визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості : житлового будинку загальною площею 79 кв. м., житловою площею 54,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.19 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №400/2395/19 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

15.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1536,80 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн., про сплату якого свідчить квитанція від 02.08.19 №99735.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1536,80 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.), про сплату якого свідчить квитанція від 02.08.2019 №99735.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1301/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2019 р. № 400/1301/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.04.2019 року № Ф-60744-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-60744-17 Головного управління ДФС у Миколаївській області на суму 12986,74 гривень.

Ухвалою суду від 26.06.19 відкрито провадження у справі №400/1301/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 19.08.2019.

Судом встановлено, що 21.05.19 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19, відповідачем у якій є орган ДФС та спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 400/1301/19, зокрема з підстав нарахування суми боргу зі сплати єдиного соціального внеску самозайнятій особі, яка одночасно зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування..

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі 400/1301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.04.2019 року № Ф-60744-17, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/4554/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4554/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.02.2010 року № 30, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.02.2010 року № 30.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.02.2010 року № 30 було залишено без руху, а позивачів повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 01.08.2019 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачам.

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 01.08.2019 року отримала 05.08.2019 року.

ОСОБА_2 копію ухвали суду від 01.08.2019 року отримала 10.08.2019 року.

Станом на 15.08.2019 року позивачі не виконали ухвалу суду від 01.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.02.2010 року № 30 необхідно повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.02.2010 року № 30 повернути позивачам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/4904/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4904/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУД+» (вул.Балківська,,буд.120/1, оф.323, м.Одеса, 65005) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУД+» (вул.Балківська,,буд.120/1, оф.323, м.Одеса, 65005) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУД+» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.08.2019 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить - 1921,00 грн.

Згідно положень ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,169,283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУД+» (вул.Балківська,,буд.120/1, оф.323, м.Одеса, 65005) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 20 серпня 2019 року до 09:15 години та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/8359/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8359/13-а
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14 листопада 2013 року та № від 14 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14 листопада 2013 року та № від 14 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року справу прийнято до провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «16» вересня 2019 року о « 11» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.