Справа № 810/3683/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3683/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "Муніципальна варта Ірпінської міської ради", Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "Муніципальна варта Ірпінської міської ради", Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області №3796-52-VIІ від 20.06.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області №3889-52-VII від 20.06.2018;

- зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області затвердити проект землеустрою та надати у власність громадянці ОСОБА_1 земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року провадження справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №367/5763/13-ц та №367/3776/16-ц, суд першої інстанції керувався п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Свої мотиви суд обґрунтував тим, що результат розгляду адміністративної справ №367/5763/13-ц та №367/3776/16-ц має прямий вплив на вирішення спору у даній справі.

Предметом позову у справі №367/5763/13-ц є, зокрема, скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області №4958-92-V від 30.07.2010 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" та визнання недійсним витягу з ДЗК; а предметом позову у справі №367/3776/16-ц - скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області №4958-92-V від 30.07.2010 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" та визнання недійсним витягу з ДЗК.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно враховано, що позовні вимоги у вказаних справах є пов`язаними, оскільки розгляд правомірності відмови у затвердженні проекту землеустрою до вирішення питання правомірності надання згоди на саму розробку проекту землеустрою є передчасним.

Відтак висновки суду першої інстанції про неможливість вирішення спору до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі є виправданими.

З огляду на це, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції п.2.ч.3 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки станом на дату розгляду зазначеного клопотання підготовче провадження закінчено не було (а.с.92 т.2).

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову та вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 12.08.2019 року.