Справа № 812/1157/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Київ

справа №812/1157/17

адміністративне провадження №К/9901/51978/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 812/1157/17

за позовом Приватного підприємства "Первомайське АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територіальної області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР АВТО" про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР АВТО"

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, прийняте у складі головуючого судді Кисельової Є. О.,

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів головуючого судді - Гайдара А. В., суддів: Василенко Л. А., Сіваченка І. В.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. 11 серпня 2017 року Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» (далі - позивач, ПП «Первомайське АТП-СВ») звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територіальної області (міжобласний маршрут) (далі - Конкурсний комітет, відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач-2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО», в якому просило:

1.1 визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом засідання, що відбулося 30 червня 2017 року в частині недопуску позивача до участі у конкурсі по об`єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358;

1.2 визнати протиправним і скасувати наказ Укртрансбезпеки, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО»» () переможцем конкурсу по об`єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 червня 2017 року рішенням Конкурсного комітету, оформленим протоколом № 4 позивача не допущено до участі у конкурсі по об`єкту конкурсу № 24 маршрут: «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358 у зв`язку з тим, що останнім подано недостовірну інформацію, а саме: автобус ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення конкурсу не пройшов обов`язковий технічний контроль.

3. Позивач вважає, що Конкурсним комітетом порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», Закону України «Про автомобільний транспорт» та протиправно не допущено його до участі у конкурсі, оскільки перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатах перевірки його відомостей Конкурсним комітетом, і рішення про недопуск перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, недопуск же до участі у конкурсі претендента на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів Конкурсного комітету суперечить Порядку проведення конкурсу та є неправомірним.

4. Також позивач зазначив, що за наслідками проведення конкурсу, переможцем по об`єкту конкурсу № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» та наказом Державної служби України з безпеки на транспорті введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання ТОВ «СЕВЕР АВТО» переможцем конкурсу по вказаному об`єкту конкурсу.

5. Представник відповідач-2 позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем наведено недостовірні відомості щодо факту проходження транспортним засобом автобусом ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обов`язкового технічного огляду, починаючи з 2014 року.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

6. 30 червня 2017 року відбулося засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), результати якого оформлені протоколом № 4 (далі - Протокол № 4).

7. При розгляді пропозицій по об`єкту № 24 Конкурсним комітетом повідомлено, що до участі у конкурсі надійшли заяви від 3-х претендентів на право здійснення перевезень пасажирів по об`єкту № 24 на маршруті «Попасна-Бахмут (Артемівськ)», рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайн Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» та ПП «Первомайське АТП-СВ».

8. Під час розгляду пропозицій, представником Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України повідомлено Конкурсний комітет, що ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі запропоновано автобус ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент проведення конкурсу не пройшов обов`язкового технічного контролю. Останній раз вказаний транспортний засіб проходив технічний контроль 30 квітня 2014 року.

9. Секретарем Конкурсного комітету ОСОБА_1 поставлено на голосування пропозицію про недопущення ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі по об`єкту № 24, як такого, що надав недостовірну інформацію.

10. За рішення про недопущення до участі у вказаному конкурсі по об`єкту № 24 ПП «Первомайське АТП-СВ» члени Конкурсного комітету проголосували одноголосно.

11. За результатами голосування Конкурсним комітетом прийняте рішення: визнати переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Север Авто» (нараховано 25 балів) на самостійне виконання рейсів №№ 347/348, 355/356, 357/358 по маршруту «Попасна-Бахмут (Артемівськ)».

12. 20 липня 2017 року наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 689 введено в дію рішення прийняті на засіданні Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 30 червня 2017 року № 4.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

13. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, позовні вимоги задоволено.

13.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 4 від 30.06.2017 в частині недопущення Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі по об`єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358.

13.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом засідання від 30 червня 2017 року № 4, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Север-Авто" на самостійне виконання рейсів №№ 347/348, 355/356, 357/358 по маршруту «Попасна-Бахмут (Артемівськ)».

13.3. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 липня 2017 року № 689, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Север Авто» () переможцем конкурсу в частині об`єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358.

14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до складу конкурсного комітету не увійшов представник відповідного робочого органу, а ввійшли тільки представники Укртрансбезпеки, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та громадських організацій, що є порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

15. За висновками судів попередніх інстанцій, Закон України «Про автомобільний транспорт», Закон України «Про дорожній рух» та Порядок № 1081 чітко визначають обов`язок власників (користувачів) автобусів та посадових осіб, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані саме перед виїздом на маршрут.

16. Крім того, Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком № 1081 не визначено обов`язку учасника-претендента подавати інформацію щодо стану проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю саме до участі у конкурсі, тому рішення конкурсного комітету щодо недопущення Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі у зв`язку із поданням недостовірної інформації є протиправним та порушує право позивача участі у конкурсі, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв не у спосіб, передбачений законом та у відповідності до вимог статті 19 Конституції України.

ІV. Касаційне оскарження

17. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, третя особа подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка зареєстрована у Верховному Суді 29 травня 2018 року.

18. Посилаючись на порушення судами норм матеріального права, третя особа просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

19. В обґрунтування вимог касаційної скарги третя особа зазначає, що діюче законодавство наділяє організатора конкурсу - Укртрансбезпеку правом дискреції щодо залучення робочого органу, а отже його незалучення не є підставою для скасування прийнятого Конкурсним комітетом та Укртрансбезпекою рішень.

20. За доводами третьої особи допущення до участі у конкурсі перевізника відбувається саме за результатами перевірки його відомостей організатором, рішення про допуск чи не допуск перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято Конкурсним комітетом та відображено у протоколі, що цілком кореспондується у пунктом 12 Порядку № 1081.

21. Третя особа зазначає, що висновок суду щодо обов`язку Організатора з`ясувати «наявність чи відсутність у Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» умов належного обов`язкового технічного огляду перед виїздом на маршрут, умов їх утримання, забезпечення контролю технічного і санітарного стану» протирічить вимогам чинного законодавства.

22. У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

23. 05 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1157/17 (суддя-доповідач Гімон М. М.).

24. 12 червня 2018 року справа № 812/1157/17 надійшла до Верховного Суду.

25. 01 липня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 869/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

26. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 липня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя Шарапа В. М. (суддя-доповідач), судді: Єзеров А. А., Чиркін С. М.

27. 12 липня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 959/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 11 липня 2019 року про відведення судді-доповідача Шарапи В. М. та суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.

28. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 червня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя Шевцова Н. В. (суддя-доповідач), судді Бевзенко В.М. Данилевич Н.А.

29. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 812/1157/17 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

30. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів розглядає справу в порядку письмового провадження.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

31. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

32. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

33. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

34. Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III)

34.1. Відповідно до статті 43 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

34.2. Частиною першою статті 44 встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

34.3. Згідно частини дев`ятої статті 44 для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

34.4. Відповідно до частини одинадцятої статті 44 для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

34.5. Статтею 45 визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

34.6. Відповідно до статті 34 автомобільний перевізник повинен:

32.6.1 виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

32.6.2 утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

32.6.3 забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

32.6.4 забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

32.6.5 організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

32.6.6 забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

32.6.7 забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

32.6.8 забезпечувати безпеку дорожнього руху;

32.6.9 забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

32.6.10. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

34.7. Відповідно до статті 46 Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

34.7.1. заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

34.7.2. відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

34.7.3. відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

34.7.4. документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

35. Постанова Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

35.1. Згідно з пунктом 17 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III, а також умовам проведення відповідного конкурсу.

35.2. Згідно пункту 32 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета, в якій передбачаються показники, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

35.3. Відповідно до пункту 12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

33.3.1 подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

33.3.2 визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

33.3.3 не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

33.3.4 не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

33.3.5 має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

33.3.6 подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

35.4. Пунктом 29 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

33.4.1 нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

33.4.2 перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

33.4.3 копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

33.4.4 документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

33.4.5 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

33.4.6 копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

33.4.7 перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

33.4.8 анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

33.4.9 копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

35.5. Згідно з пунктом 37 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

35.6. Відповідно до пункту 40 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

33.6.1 наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

33.6.2 наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

33.6.3 наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

33.6.4 наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

33.6.5 строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

33.6.6 наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

33.6.7 наявність та характеристика виробничої бази;

33.6.8 умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

33.6.9 умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

33.6.10 умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

33.6.11 досвід роботи перевізника-претендента;

33.6.12 наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

33.6.13 якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

33.6.14 умови контролю за станом здоров`я водіїв.

35.7. Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Підставою для визначення переможця конкурсу є сумарна кількість балів, одержаних кожним претендентом, яка оцінюється згідно з додатком 4 до Положення № 1081 під назвою «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів».

36. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137).

36.1. Порядок № 137 визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

36.1.1. легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

36.2. Відповідно до пункту 3 Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

VІ. Позиція верховного суду

37. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

38. Однією з підстав для задоволення позову судами попередніх інстанцій визначено те, що до складу Конкурсного комітету не було залучено робочого органу.

39. Верховний Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій хибними, оскільки частина перша статті 44 Закону № 2344-III встановлює, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюється Конкурсного комітету, до складу якого робочий орган не входить.

40. Залучення робочого органу, тобто, підприємства (організації), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень передбачено частиною одинадцятою статті 44 Закону № 2344-III для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету.

41. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

42. Зазначеним положенням кореспондують приписи пункту 2 Порядку № 1081, якими визначено, що робочий орган може залучатися організатором у разі потреби на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.

43. Отже, залучення робочого органу з метою для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету є дискреційним правом організатора конкурсу і відбувається у разі необхідності на конкурсних засадах.

44. Задовольняючи позов суди дійшли висновку, що Законом №2344-ІІІ та Порядком №1081 не визначено обов`язку позивача подавати інформацію щодо стану проходження транспортним засобом технічного огляду саме до участі у конкурсі, не врахувавши, що підставою для прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі стало надання останнім недостовірної інформації.

45. Виключний перелік документів, які подаються автомобільним перевізником для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено статтею 46 Закону №2344-ІІІ та пунктом 29 Порядку №1081.

46. На підставі пункту 37 Порядку № 1081 перевірці на достовірність підлягає інформація, викладена у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку.

47. Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення відповідача-1 суди попередніх інстанцій не встановили який з поданих позивачем на конкурс документів, із переліку наведеному в статті 46 Закону №2344-ІІІ та пункті 29 Порядку №1081 за висновком відповідача-1 містив недостовірну інформацію, що стало підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі та не надали оцінки такої інформації.

48. Відтак, судами не досліджувалися обставини щодо того, яка саме інформація та вказана у якому документі за переліком, визначеному статтею 46 Закону №2344-ІІ та пунктом 29 Порядку № 1081 є недостовірної.

49. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

50. Оскільки судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції не має повноважень встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому є підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

51. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно встановити який з поданих позивачем на конкурс документів, із переліку наведеному в статті 46 Закону №2344-ІІІ та пункті 29 Порядку №1081 за висновком відповідача-1 містив недостовірну інформацію, що стало підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі та надати оцінку такої інформації.

52. Крім того, під час нового розгляду судам слід також враховувати, що подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, та невідповідність перевізника вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» є окремими підставами для прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, визначеними окремими підпунктами пункту 12 Порядку № 1081.

53. Таким чином, постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог статті 353 КАС України.

VIІ. Судові витрати

54. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР АВТО" - задовольнити частково.

2. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 812/1157/17 - скасувати.

3. Адміністративну справу № 812/1157/17 за позовом Приватного підприємства "Первомайське АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територіальної області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР АВТО" про визнання протиправним та скасування рішення направити на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

4. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич