overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15519/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

11 грудня 2009 рокум. Київ№ 2а-15519/09/2670

Позивач Голова Верховної Ради України - Литвин Володимир Михайлович
Відповідач треті особиОСОБА_1 Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в АР Крим.
продострокове припинення повноважень народного депутата
Суддя П.Вовк, секретар судового засідання Голод В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відкрито 04.12.09.

Позивач просить суд достроково припинити повноваження народного дупутата України Москаля Г.Г . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно суміщає посаду народного депутата з іншою роботою.

У судовому засідання представники позивача відмовилися від позову та просять закрити провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_1 08.12.09 КМУ звільнений з посади заступника Міністра внутрішніх справ України -начальника ГУ МВС України в АРК, 09.12.09 Міністром звільнений по апарату.

Відповідач і представник третьої особи не заперечують проти заявленого клопотання.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, так як відсутній предмет позову (сумісництво).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Голови ВРУ Литвина В.М. до ОСОБА_1 .

Суддя Вовк П.В.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядок визначений ст.ст. 185-187 КАСУ
Справа № 756/11620/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«13» серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. районного мисливствознавця Вишгородського району Демидася Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до в.о. районного мисливствознавця Вишгородського району Демидася Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 77 ч.3 ст. 243,244- 246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до в.о. районного мисливствознавця Вишгородського району Демидася Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 160/5790/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа №160/5790/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,

без участі представників сторін

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про продовження строку підготовчого засідання у справ № 160/5790/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Державної служби з питань праці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/5790/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Державної служби з питань праці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2019 року о 10:20 год.

В подальшому судове засідання відкладалось на 06 серпня 2019 року.

Суд при вирішенні клопотання про продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/5790/19 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2019 року об 10 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 520/18921/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/379/19
УХВАЛА

13.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду с адміністративним позовом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить призупинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.06.2019 року серії ЕАВ №1202080 до завершення розгляду позовної заяви в порядку ст. 291; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.06.2019 р. серії ЕАВ №1202080, яку складену з порушенням вимог діючого законодавства, а саме без належного розгляду справи та відсутності доказів наявності самої події право порушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 160,161,171,286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:30 годин 22.08.2019 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/7879/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7879/19
Провадження №2-а/522/619/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № №000380 від 17.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП.

Провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.08.19
Справа № 132/2459/19
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

15.08.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Лебєдєва М.П., Христинівського РВ НП України в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2019 року, серія ДПО 18 № 156812,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року, проведеного з підстави закінчення терміну відрядження судді Гуцола М.П., головуючим по справі №132/2459/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Лебєдєва М.П., Христинівського РВ НП України в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2019 року, серія ДПО 18 № 156812 обрано суддю Павленко І.В.

В зв`язку з тим, що провадження у даній справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Лебєдєва М.П., Христинівського РВ НП України в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2019 року, серія ДПО 18 № 156812 до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 3 вересня 2019 року в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1918/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1918/19
Провадження №:2-а/138/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача подала до суду клопотання про визначенні їй строку на підготовку відповіді на відзив та відкладення судового засідання.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

14.08.2019 відповідачем було подано до суду відзив на позов у визначений судом строк.

Частиною 1, 3 ст. 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на положення вказаної норми, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити їй строк на підготовку відповіді на відзив та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 163, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визначити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження до 21.08.2019.

Відкласти судове засідання на 21.08.2019 - 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/19832/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

захисника Зубань О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП Наконечного В`ячеслава Віталійовича (місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22 б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП Наконечного В`ячеслава Віталійовича (місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22 б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 16.08.2019 року.

Суддя
Справа № 127/14503/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Волховій М.А.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 . позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, в ході якого з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.31 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/78/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

15.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича та Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича та Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та оприлюднене 20.08.2019.

Суддя:
Справа № 138/1919/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1919/19
Провадження №:2-а/138/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача подала до суду клопотання про визначенні їй строку на підготовку відповіді на відзив та відкладення судового засідання.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

14.08.2019 відповідачем було подано до суду відзив на позов у визначений судом строк.

Частиною 1, 3 ст. 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на положення вказаної норми, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити їй строк на підготовку відповіді на відзив та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 163, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визначити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження до 21.08.2019.

Відкласти судове засідання на 21.08.2019 - 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська