Справа № 640/10109/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/10109/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяв та додані до них матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРПОВОДИ»
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, яка полягає у наступному:

1) нездійсненні запрошення ТОВ "ЧЕРПОВОДИ", як заінтересованої особи до розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року;

2) несповіщенні ТОВ "ЧЕРПОВОДИ", як заінтересованої особи про час і місце розгляду скарги;

3) ненаданні копії такої скарги та доданих до неї документів;

4) нездійсненні надсилання копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідченого в установленому законодавством порядку;

- зобов`язати Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України:

1) надати ТОВ "ЧЕРПОВОДИ" копію скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року;

2) надати копію рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідченого в установленому законодавством порядку.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн за розгляд судом однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за розгляд судом чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити дії є однією позовною вимогою, внаслідок чого позивач не вбачає підстав для доплати судового збору та просить відкрити провадження за первинно поданою позовною заявою.

Суд не може погодитись з такими доводами позивача, адже під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог судом має бути надана оцінка кожному окремому доводу позивача, а саме:

1) щодо наявності / відсутності обставин бездіяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, яка полягає у нездійсненні запрошення ТОВ "ЧЕРПОВОДИ", як заінтересованої особи, до розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року;

2) щодо наявності / відсутності обставин бездіяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, яка полягає у несповіщенні ТОВ "ЧЕРПОВОДИ", як заінтересованої особи про час і місце розгляду скарги;

3) щодо наявності / відсутності обставин бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, яка полягає у ненаданні копії такої скарги та доданих до неї документів, як наслідок, наявності / відсутності підстав для зобов`язання Комісію з питань розгляду скарг надати ТОВ "ЧЕРПОВОДИ" копію скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року;

4) щодо наявності / відсутності обставин бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, яка полягає у нездійсненні надсилання копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідченого в установленому законодавством порядку, як наслідок, наявності / відсутності підстав для зобов`язання Комісію з питань розгляду скарг надати копію рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідченого в установленому законодавством порядку.

При цьому, лише під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд зможе зробити висновок про те: 1) чи позовні вимоги по кожному із заявлених пунктів є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю; 2) чи позовні вимоги підлягають задоволенню частково, внаслідок існування доказів виконання відповідачем власного обов`язку по, наприклад, здійсненню запрошення ТОВ "ЧЕРПОВОДИ", як заінтересованої особи до розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року, однак не направленню позивачу рішення за результатами розгляду скарги.

Суд приймає до уваги те, що відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, станом на 13.08.2019 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович