Справа № 420/4833/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4833/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

15 серпня 2019 року о 09 год. 35 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (код за ) згідно рішення заявника від 14.08.2019 року.

До заяви додано копії, зокрема:

- наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року № 6370 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА», код за », яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕКА», код за (65080 Одеська обл. вул. Варненська буд. 4-Б), з 14 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ», код за за період жовтень 2018 року;

- направлень на перевірку від 9 серпня 2019 року № 5334/14-07 та № 5335/14-07, виданих на підставі наказу № 6370 від 08.08.2019 року;

- акту про відмову в допуску до проведення / відмови від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14 серпня 2019 року, складеного посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області про те, що:

- на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року № 6370 та відповідно до направлень на перевірку від 09.08.2019 року № 5334/14-07 та № 5335/14-07, посадові особи Головного управління ДФС в Одеській області 14.08.2019 року (12 годині 53 хвилин) прибули для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «СВЄТСТРОЙ», код за за період жовтень 2018 р., за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ «ТЕКА» код за ;

- посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області були виконані передбачені статтю 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, зокрема: ТОВ «ТЕКА» код за , посадова особа платника податків ОСОБА_1 директор, пред`явлено копію наказу про проведення перевірки від 08.08.2019 року № 6370, були пред`явлені під розписку направлення на проведення перевірки;

- на порушення абз. 6 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України ТОВ «ТЕКА» код за , ОСОБА_1 директор, 14.08.2019 року (12 годині 53 хвилин) було відмовлено в допуску до проведення/відмовились від проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: відсутність правових підстав на проведення перевірки. Інші обставини, що засвідчують зазначені у цьому акті факти: відсутність правових підстав на проведення перевірки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для подачі відповідної заяви.

Між тим, стаття 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» 14.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Тека» до суду подано адміністративний позов, вхід. № 4581/19, до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 6370 від 08.08.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКА» код за ».

Крім того, про незгоду з наказом про проведення перевірки представником ТОВ «ТЕКА» зазначено в поданих до суду матеріалах, зокрема, в акті про відмову в допуску до проведення/ відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14 серпня 2019 року.

Наведене підтверджує в даному випадку існування спору про право з огляду на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Головного управління ДФС в Одеській області до суду з розглядуваною заявою, що перешкоджає розгляду заяви, яка подана податковим органом в порядку ст. 283 КАС України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 01.10.2018 року у справі № 817/458/15 (адміністративне провадження № К/9901/8304/18).

Також, правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі К/9901/27374/18 та від 25.01.2019 К/9901/4604/18, та узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 31.01.2019 року у справі № 813/1573/18 (адміністративне провадження № К/9901/2650/19).

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 5 ст. 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 283, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова