Справа № 826/17104/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі «уповноваженої особи ОСОБА_2 » вчинити певну дію, переоформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, включивши в її текст, крім раніше зазначених даних, надбавку за виконання «особливо важливих завдань», в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294;

- ново виготовлену довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для проведення перерахунку пенсійного утримання;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши «уповноважену особу ОСОБА_2 » у 10-и денний термін з часу надходження до МВС судового рішення за справою, надати суду письмовий звіт про його виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадовий оклад - 2900 гривень; оклад за спеціальним званням - 2200 гривень; надбавка за стаж служби - 40% (2040,00 гривень); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% (3570 гривень); премія - 67,08 % (4789,51 грн.) починаючи з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року. Подати ново виготовлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України нововиготовлену довідку для проведення перерахунку пенсійного утримання.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Міністерство внутрішніх справ України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя - Твердохліб В.А.).

Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований, згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу 826/17104/17 було прийнято до провадження (суддя - доповідач Вівдиченко Т.Р.).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно зі ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів встановила, що дійсно, Великою Палатою Верховного Суду була ухвалена постанова від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019 року