Справа № 9901/433/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/433/19

адміністративне провадження №П/9901/433/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2019 року про звільнення на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Чернігівської області.

Частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3, 5, 6 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), або чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 7 статті 161 цього Кодексу до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За приписами пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в порушення пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України та частини 7 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано оригінал або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2019 року, клопотання про його витребування позивачем не заявлено.

Причинами неможливості подання таких доказів зазначено відсутність у позивача станом на момент подання позову вищезазначеного оскаржуваного рішення.

При цьому, позивачем додано до позову роздруківку з офіційного веб-сайту Вищої ради правосуддя з повідомленням від 01 серпня 2019 року про ухвалення Вищою радою правосуддя звільнення на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Чернігівської області. Зазначене повідомлення не містить реквізитів рішення (назва виду документа, дата складання/підписання, номер).

В цьому ж повідомленні зазначено, що матеріали про звільнення суддів з посад на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подань з рекомендаціями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розглянуті Вищою радою правосуддя 27 вересня 2018 року. Вища кваліфікаційна комісія суддів України рекомендувала звільнити суддів, визнаних такими, що не відповідають займаній посаді.

За результатами розгляду зазначених подань ухвалено, зокрема, рішення стосовно позивача.

Як встановлено судом, позивач оскаржує рішення Вищої ради правосуддя витяг з якого розміщено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя в повідомленні від 01 серпня 2019 року.

При цьому, а ні в мотивувальній а ні в прохальній частині позову реквізити акту індивідуальної дії, який оскаржується позивачем не зазначено, у зв`язку з чим не конкретизовано зміст позовних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 КАС України (примірник для суду та копії відповідності до кількості учасників):

1) із уточненим змістом позовних вимог, а саме із зазначенням реквізитів рішення Вищої ради правосуддя, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати;

2) оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду