Справа № 280/4433/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа №280/4433/18

адміністративне провадження №К/9901/21484/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 справі №280/4433/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, в якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме: транзакції, здійснені 19.05.2016 на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 , у сумі 19733,29 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015»;

- зобов`язати відповідача надати Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати позивачу відшкодування у розмірі 19733,29 грн, які були перераховані 19.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 у сумі 19733,29 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, позов задоволено частково:

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Державній організацій «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 19733,29 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які були перераховані 19.05.2016 TOB «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок позивача у сумі 19733,29 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015»;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський», у якій скаржник просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча суддя), Білоус О.В., Усенко Є.А.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 задоволено заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича та Усенко Євгенії Андріївни про самовідвід, відведено суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Усенко Євгенію Андріївну від участі у розгляді справи №280/4433/18 та передано матеріали касаційної скарги у справі №280/4433/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

За результатами повторного автоматизованого розподілу між суддями від 12.08.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Шарапа В.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1409,60 (1762,00 грн х 04 х 2) грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн (1409,60 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 справі №280/4433/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Чиркін