Справа № 686/8698/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №686/8698/17

адміністративне провадження №К/9901/13775/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №686/8698/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу та поновлення прав на його реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 320 державний номерний знак НОМЕР_1 та поновлення права на його реєстрацію.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 320 державний номерний знак НОМЕР_1 та поновлення права на його реєстрацію, прийнято до провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 320 державний номерний знак НОМЕР_1 та поновлення права на його реєстрацію, повернуто позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі від 28 березня 2018 року про залишення позову без руху.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу та поновлення прав на його реєстрацію скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу та поновлення прав на його реєстрацію на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, з посиланням на неправильне застосування судом норм процесуального права, позивач 14 травня 2019 року звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

При цьому, з постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року слідує, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Загороднюка А.Г., суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., а постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року - розглянута у складі колегії: головуючого судді Драчук Т.О., суддів Загороднюка А.Г., Полотняна Ю.П.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді (суддя - доповідач) Стрелець Т.Г., суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №686/8698/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №723/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

13 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. прийнято до провадження справу за даною касаційною скаргою, закінчено підготовчі дії по справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

13 серпня 2019 року суддя Загороднюк А.Г. заявив самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідвід вмотивований тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи №686/8698/17 в суді апеляційної інстанції.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, суддя Загороднюк А.Г. входив до складу колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено постанови від 20 лютого 2018 року та від 11 червня 2018 року.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Загороднюка А.Г. у розгляді справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39-41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід.

Відвести суддю Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи №686/8698/17.

Передати матеріали адміністративної справи №686/8698/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про зняття з обліку і анулювання реєстрації транспортного засобу та поновлення прав на його реєстрацію до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду