Справа № 580/2221/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року справа № 580/2221/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Цибань В .І. - за довіреністю,

представника відповідача Гринюк Т.Б. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Черкаської області (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області щодо повернення без виконання виконавчого листа від 13.05.2016 №695/1788/15-ц;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області вжити заходів до виконання виконавчого документу від 13.05.2016 №695/1788/15-ц про стягнення із Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь прокуратури Черкаської області 1071 грн. 86 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою від 08.04.2019 №05/1-317 про виконання судового рішення, до якої додав оригінал виконавчого листа №695/1788/15-ц від 13.05.2016 та копію ухвали Золотоніського районного суду, проте відповідач листом від 11.04.2019 №13-12-02-10/927 повернув йому поданий виконавчий лист зазначивши про порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист не містить коду ЄДРПОУ стягувача. Позивач вважає протиправними такі дії відповідача, оскільки не зазначення коду ЄДРПОУ стягувача у виконавчому документі не першкоджає органу казначейства самостійно отримати вказаний код за безкоштовним запитом на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Позивач також зазначив, що відповідно до ч.4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа №695/1788/15-ц від 13.05.2016 до виконання розпочався 02.04.2019, а тому відповідач дійшов хибного висновку щодо пропуску строку на пред`явлення даного виконавчого листа.

Від відповідача 26.07.2019 надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що виконавчий документ повинен відповідати вимогам виконавчого документа, що зазначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому відсутність коду ЄДРПОУ у виконавчому листі не допускається.

Відповідач також вказав, що виконавчий лист №695/1788/15-ц від 13.05.2016 вступив до законної сили 29.03.2016, а тому в силу ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» позивачем пропущено строк на його пред`явлення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає про таке.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист №695/1788/15-ц від 13.05.2016 виданий Золотоніським міськрайонним судом зі строком на пред`явлення виконавчого листа до 29.03.2017.

Боржником у даному виконавчому листі значиться реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, стягувачем - прокуратура Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №695/1788/15-ц змінено боржника - реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, на його правонаступника Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області (, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) у виконавчому провадженні №51350991, з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду від 13.05.2016 № 695/1788/15-ц про стягнення з реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області судових витрат у сумі 1071,86 грн.

Згідно із відміткою у виконавчому листі №695/1788/15-ц від 13.05.2016, останній 02.04.2019 повернутий державним виконавцем із підстав п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

08.04.2019 позивач із заявою №05/1-317 звернувся до відповідача в якій просив про безспірне списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, долучивши до останньої оригінал виконавчого листа №695/1788/15-ц від 13.05.2016 та ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 31.01.2019.

11.04.2019 відповідач листом №13-12-02-10/927 відмовив позивачу у задоволенні його заяви зазначивши про відсутність у виконавчому листі №695/1788/15-ц від 13.05.2016 ідентифікаційного коду стягувача та про закінчення строку пред`явлення виконавчого документа.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон України № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за ч. 2 ст. 6 Закону України № 1404-VIII є суб`єктом владних повноважень, уповноваженим на виконання рішення судів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до п. 24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 Порядку.

Пунктом 6 Порядку №845 визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 3 п. 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію.

Крім того, пп.1 п.6 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, визначено, що Казначейство для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку: одержувати безоплатно від державних органів і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежне від форми власності та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Відтак, не зазначення ідентифікаційного коду стягувача у рішенні суду чи виконавчому листі не може перешкоджати органу Казначейства самостійно звернутися до відповідного контролюючого органу із запитом про витребування довідки про ідентифікаційний код стягувача.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти ефективно, забезпечувати суб`єктивні права, свободи, інтереси осіб, які до них звертаються. Проте, відповідач не скористався усіма наданими йому повноваженнями для реалізації права позивача на стягнення понесених останнім судових витрат.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №802/811/17-а.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст. 12 Закону України № 1404-VIII визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. (частина 4 ст. 12 Закону України № 1404-VIII).

Таким чином законодавством передбачені підстави за яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Судом із виконавчого листа №695/1788/15-ц від 13.05.2016 встановлено, що граничний строк на пред`явлення останнього є 29.03.2017.

При цьому судом із вказаного виконавчого листа також встановлено, що останній повернутий державним виконавцем стягувачу за п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Вищевказані судом обставини дають можливість стверджувати, що позивач звернувся до відповідача у межах законодавчо встановлених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З викладеного слідує, що відповідач діяв не ефективно, не скористався усіма наданими йому повноваженнями для реалізації права позивача та повернув без виконання виконавчий лист від 13.05.2016 №695/1788/15-ц, що поданий у межах строку на його пред`явлення, що у свою чергу свідчить про протиправність таких дій відповідача, а тому останнього слід зобов`язати вжити заходів щодо виконання виконавчого документу від 13.05.2016 №695/1788/15-ц.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 294, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області () щодо повернення без виконання виконавчого листа від 13.05.2016 №695/1788/15-ц.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області () вжити заходів до виконання виконавчого документу від 13.05.2016 №695/1788/15-ц про стягнення із Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь прокуратури Черкаської області 1071 грн 86 коп. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, ) на користь прокуратури Черкаської області (18000, бул. Шевченка 286, м. Черкаси, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2019.

Суддя С.О. Кульчицький