overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2010/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року

Київ

справа №821/2010/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Шараєвської В.П.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Алєксєєва В.О., суддів Бітова А.І., Ступакової І.Г. від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції в місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 750/2496/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №750/2496/19

адміністративне провадження №К/9901/20031/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі №750/2496/19

за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 635), копія ухвали суду від 26 липня 2019 року отримана скаржником 31 липня 2019 року.

Станом на цей день на виконання ухвали Верховного Суду від 26 липня 2019 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №750/2496/19 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук
Справа № 760/22559/15-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №760/22559/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7073/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі №760/22559/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5091/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №280/5091/18

адміністративне провадження №К/9901/17548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 280/5091/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 280/5091/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5091/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 200/3887/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №200/3887/19-а

адміністративне провадження №К/9901/16072/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку відповідач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, переглянутою в апеляційному порядку, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 16.08.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/462/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року

Київ

справа №640/462/19

адміністративне провадження №К/9901/11800/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шевцової Н.В. (суддя-доповідач),

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Івашко О.Л.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Столярчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/462/19

за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни, Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», треті особи Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та адвоката Бабіча Олега Ігоровича в інтересах політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у складі головуючого судді - Амельохіна В.В.

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головующий суддя - Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Міністерства юстиції України та адвоката Бабіча Олега Ігоровича в інтересах політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 640/462/19 про забезпечення позову скасувати, ухвалити постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко
Справа № 200/2916/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №200/2916/19-а

адміністративне провадження №К/9901/19459/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку позивач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, переглянутою в апеляційному порядку, якою закрито провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 15.08.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/179/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №140/179/19

адміністративне провадження №К/9901/23062/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року

у справі № 140/179/19

за позовом Дочірнього підприємства "Арт-Гор Україна"

до Волинської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 140/179/19.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Представником митного органу подано до суду не підписану касаційну скаргу.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана.

Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 140/179/19 за позовом Дочірнього підприємства "Арт-Гор Україна" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 480/4298/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року

Київ

справа №480/4298/18

касаційне провадження №К/9901/13755/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

за участю секретаря: Грабовській Т.О.

представників:

позивача: Дерези М.Е.,

відповідача: Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.) від 03.04.2019 у справі №480/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі №А--13062-5134/21-18 від 13.11.2018, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства та передачі зазначеної земельної ділянки йому у власність, з урахування висновків Верховного Суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

О. П. Стародуб

В.М. Шарапа
Справа № 826/17117/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №826/17117/18

адміністративне провадження №К/9901/15371/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи № 816/17117/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, приписів та рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

08.08.2019 до Верховного Суду надійшла дана справа.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку позивач порушує питання про касаційне оскарження постанови апеляційного суду, якою переглянута ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 16.08.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду