Справа № 807/137/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №807/137/18

адміністративне провадження №К/9901/64466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №399/5 від 16 лютого 2018 року;

1.2 зобов`язати Міністерство юстиції України (далі - Міністерство) поновити реєстраційні дії, які скасовані оскарженим наказом, щодо ОСОБА_2 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 серпня 2017 року №36808054.

2. Львівський апеляційний адміністративний суду постановою від 18 вересня 2018 року скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким закрив провадження у справі. Суд визнав, що цей спір належить до підвідомчості судів цивільної юрисдикції.

3. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

3.1 На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 , зазначила, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми статей 3, 17, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України). Зокрема, посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки спірні відносини повязані з правом власності на житловий будинок та на земельну ділянку. Скаржниця вважає, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

4. За правилами частини шостої статті 346 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

5. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

6. За таких обставин та з урахуванням того, що у справі, яка розглядається, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

7. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

8. Справу №807/137/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін