Справа № 824/855/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/855/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до дошкільного навчального закладу "Суничка" про застосування заходу реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- застосувати до дошкільного навчального закладу "Суничка" (далі - відповідач, ДНЗ "Суничка") заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію будівлі ДНЗ "Суничка" до повного виконання протипожежних вимог і усунути усі порушення, викладені в акті Сокирянського районного сектору Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 31.05.2019 року №119, що стосуються вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами проведеної у квітні 2018 року позапланової перевірки ДНЗ "Суничка" виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За результатами перевірки видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.04.2018 р. №14. В подальшому посадовими особами Управління проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в ДНЗ "Суничка", що розташований в с. Василівка, Сокирянського району Чернівецької області, за підсумками якої складено Акт планової перевірки від 31.05.2019 р. №119.

З огляду на те, що під час перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей, на думку позивача, є необхідність в застосуванні заходів у сфері державного нагляду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечував щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що деякі недоліки, які виявлені під час перевірки виконано. У зв`язку з відсутністю коштів, неможливо усунути всі недоліки.

В судове засідання призначене на 12.08.2019 р. позивач та його представник не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

12.08.2019 р. представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст.ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дошкільний навчальний заклад "Суничка" () є суб`єктом господарювання, знаходиться за адресою с. Василівка, Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.37).

Посадовими особами Сокирянського районного сектору УДСНСУ у Чернівецькій області з 12.04.2018 р. по 25.04.2019 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки території, будівель, приміщень ДНЗ "Суничка" за адресою с. Василівка, Сокирянського району Чернівецької області, за наслідками якої складено Акт та видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.04.2018 р. №14 (а.с.35-36).

Згідно наказу УДСНС України у Чернівецькій області від 22.03.2019р. №94 начальникам Чернівецького міського відділу, районних секторів Управління доручено в період з 05.04.2019 р. по 27.06.2019р. провести планові перевірки щодо виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на об`єктах центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких товариств і установ, розташованих на території м. Чернівці та Чернівецької області (а.с.23).

На виконання зазначеного наказу, для перевірки усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, на підставі посвідчення №124 від 20.05.2019 р. посадовою особою Управління в період з 20.05.2019 р. по 31.05.2019 р. проведено планову перевірку ДНЗ "Суничка" (а.с.25).

За підсумками проведеної перевірки встановлено ряд порушень суб`єктом господарювання - ДНЗ "Суничка" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Результати перевірки (виявлені порушення) відображені в Акті планової перевірки від 31.05.2019р. №119 (а.с.26-32).

Згідно Акту №119 детальний опис виявлених порушень становлять:

- адміністративні, складські, допоміжні та побутові приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація);

- у будинку закладу дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- територію установи, будинки, споруди, приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

- пожежні щити, які розташовані на території установи, не забезпечено протипожежним інвентарем у відповідності до вимог;

- в приміщенні кухні та складському приміщенні допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі, прокладеної відкритим способом та по горючих основах;

- установу е забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- в приміщенні кабінету завідуючої установи допускається експлуатація не сертифікованих електроподовжувачів;

- приміщення не забезпечено знаками безпеки;

- в приміщеннях установи допускається експлуатація електросвітильників із лампами розжарювання без захисних ковпаків;

- в приміщення вбиральні установи допускається експлуатація оголених (без ізоляції) дільниць електромережі;

- в приміщенні їдальні установи допускається експлуатація електросвітильників із лампами розжарювання на струмопроводі та без захисних ковпаків;

- в приміщенні їдальні установи допускається експлуатація оголених (без ізоляції) дільниць електромережі;

- в приміщенні їдальні установи допускається експлуатація електромереж з`єднаних між собою в скрутку;

- наявні інструкції (інформація) про заходи цивільного захисту, в тому числі техногенної безпеки потребують корегування та оновлення.

Примірник Акту отримано керівником ДНЗ "Суничка" 31.05.2019 р., що підтверджується його підписом. Крім того, у Акті в розділі "пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки" зазначено - "без зауважень" (а.с.32).

Зважаючи на не усунення виявлених перевіркою порушень та наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №3 від 04.02.2013р. (в ред. наказу від 12.11.2018р. №661) (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляду (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877).

Судом встановлено, що на підставі викладених вище положень чинного законодавства позивачем проведено перевірку відповідача, за підсумками якого складено Акт. Вказаним документом підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З матеріалів справи також вбачається, що Акт відповідачем отриманий, в адміністративному або судовому порядку не оскаржені, тому це свідчить про те, що останнім зазначені у них обставини не заперечуються.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст.70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст.11 Закону України №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду зобов`язаний виконувати вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (ч.11 ст.7 Закону України №877).

Враховуючи наявність не усунутих порушень у сфері пожежної безпеки, подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють у ДНЗ "Суничка", внаслідок чого підстави для застосування до відповідача заходів реагування у зв`язку з не виконанням вимог позивача не відпали.

Крім того, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та можуть бути усунуті.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будівлі ДНЗ "Суничка" - на вул. Українки, 9, с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області до повного усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки, визначених Актом перевірки Сокирянського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 31.05.2019 р. №119.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог щодо необхідності зупинити експлуатації будівлі ДНЗ "Суничка" за указаною в позові адресою. Натомість відповідачем не надано належні, допустимі та достовірні докази усунення порушень, виявлених перевіркою в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до дошкільного навчального закладу "Суничка" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію будівлі ДНЗ "Суничка" до повного виконання протипожежних вимог і усунути усі порушення, викладені в акті Сокирянського районного сектору Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 31.05.2019 року №119, що стосуються вищезазначеного об`єкту.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області ( вул. Комарова, 1 А, м. Чернівці, 58018, Код )

Відповідач - Дошкільний навчальний заклад "Суничка" (вул. Л. Українки, 9, с. Василівка, Сокирянський район, Чернівецька область, 60232, Код )

Суддя Маренич І.В.