Справа № 524/4510/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №524/4510/17

адміністративне провадження №К/9901/23337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губська О.А.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року

у справі №524/4510/17

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 19 березня 2019 року, в той час як касаційна скарга подана 14 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що отримав оскаржувану постанову 01 липня 2019 року.

На підтвердження поважності строку на касаційне оскарження, скаржником надано супровідний лист зі вхідним штампом підприємства який не може вважатись належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови та копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова. В той же час із копії зазначеного конверта не можливо розібрати штрих-код, що унеможливлює встановлення фактичної дати отримання оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції конверту в якому надійшла оскаржувана постанова або його чіткої та розбірливої копії.

Керуючись статтями 329-332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №524/4510/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку- залишити без руху.

Надати скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду