Справа № 160/3109/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3109/19

головуючий суддя І інстанції - Віхрова В.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року в адміністративній справі № 160/3109/19 за позовом Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Правозахисна справа" звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо ненадання інформації на запит "Про надання публічної інформації Громадській організації "Правозахисна справа", вихідний № 04_19 від 11.01.2019 року, та повторний запит вихідний № 38_19 від 12.03.2019 року;

- зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію:

- навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року та станом на дату ухвалення рішення по відповідному адміністративному позову.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, щодо ненадання інформації на запит "Про надання публічної інформації Громадській організації "Правозахисна справа", вихідний № 04_19 від 11.01.2019 року, та повторний запит вихідний № 38_19 від 12.03.2019 року;

Зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію:

навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року та станом на дату надання відповіді на відповідний запит. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що останній не має права вимагати інформацію у підпорядкованих закладах освіти, для підготовки відповіді на запит позивача, оскільки її надання не передбачено Положенням «Про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради», що затверджене рішенням Дніпровської міської ради від 20.03.2019 року № 64/43, а затвердження штатних розкладів освіти відбувається виключно керівником закладу освіти.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, ГО «Правозахисна справа» звернулась до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради із запитом про надання інформації за вих.№ 04_19 від 11.01.2019 р. (реєстраційний № 37/53 від 14.01.2019 р.).

Позивачем запитувалась наступна інформація:

1.Повідомити (у вигляді таблиці) навчальні заклади освіти, підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши:

1.1.Номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит;

1.2.Облікову кількість учнів (вихованців) відповідного начального закладу освіти станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

17.01.2019 р. позивачем на електронну поштову адресу було отримано лист за вих.№7/1-9 від 16.01.2019 р., відповідно до якого відповідач вказує, що строк розгляду запиту буде продовжено на 20 робочих днів, відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

13.02.2019 р. позивачем на електронну поштову адресу було отримано відповідь на запит за вих.№ 11/1-16 від 08.02.2019 року, відповідно до якого розглянувши лист ГО «Правозахисна справа» (вих. №0 4_19 від 11.01.2019 р.), що надійшов на адресу департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за № 37/53 від 14.01.2019 р. повідомлено, що контингент учнів (вихованців) і фактична мережа класів (груп) у розрізі відповідних закладів освіти, затверджена рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.11.2018 р. № 1126 «Про затвердження на 2018/2019 навчальний рік фактичних мереж класів, груп та контингентів учнів, вихованців закладів освіти міста Дніпра» (копія додається). У департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відповідно до норм Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2016 р. № 40/15 (із змінами та доповненнями) відсутні функції щодо ведення обліку штатних працівників закладів освіти. Такий облік потребує створення нових документів, які не передбачені повноваженнями та функціями департаменту.

Таким чином, відповідачем була частково надана відповідь на запит, а саме без відповіді залишилось питання: повідомити (у вигляді таблиці) навчальні заклади освіти, підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

12.03.2019 року позивачем було повторно направлено запит про надання інформації за вих.№38_19 від 12.03.2019 року (реєстраційний № 37/482 від 12.03.2019 року) з питань, які залишились без відповіді.

18.03.2019 року на електронну поштову адресу було отримано лист за вих.№7/1-9 від 16.01.2019 р., відповідно до якого відповідач вказує, що строк розгляду запиту буде продовжено на 20 робочих днів, відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

29.03.2019 року позивачем на електронну поштову адресу було отримано відповідь на запит від 28.03.2019 року за вих.№7/1-113, зміст якого аналогічний первинній відповіді.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача по ненаданню відповіді на запити, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив у наданні інформації за запитами позивача та не виконав обов`язку розпорядника інформації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За приписами статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Приписами ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частинами першою, четвертою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що визначальним для публічної інформації та можливості її надання є те, що така інформація має бути заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходитись у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та запитана суб`єктом інформаційних відносин. Запитувана інформація може бути не надана лише у випадку коли суб`єкт владних повноважень не володіє і не зобов`язаний володіти останньою.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для ненадання відповідачем інформації на запити позивача в частині навчальних закладів освіти підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року, були висновки останнього щодо відсутності у нього функцій по веденню обліку штатних працівників закладів освіти.

Між тим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» державне управління фізичною культурою і спортом здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, за сприяння відповідно інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що виходячи з приписів ч. 2 ст. 19 Закону України «Про дошкільну освіту» та ст. 37 Закону України «Про загальну середню освіту» управління закладом освіти покладається, зокрема, на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на території якого знаходиться заклад освіти. В свою чергу, відповідно до п.п. 1.1 положення «Про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради», затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 20.10.2016 року № 40/15 (далі - Положення № 40/15) Департамент є виконавчим органом Дніпровської міської ради, підконтрольний та підзвітний Дніпровській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень.

Департамент створений та діє на підставі рішення відповідної ради (№26/9 від 08.06.2016 року) та є правонаступником прав та обов`язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових та корпоративних) управління освіти та науки, управління культури та мистецтва, управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради.

Згідно п. 2.1 Положення № 40/15, Департамент утворений для здійснення в межах чинного законодавства України організаційних повноважень з метою задоволення потреб та інтересів територіальної громади у сфері соціально-гуманітарного розвитку, освіти, культури, молодіжної політики, соціальної підтримки молоді, національно-патріотичного виховання молоді, фізичної культури та спорту. За приписами п. 2.2 Положення № 40/15, основними фунціями діяльності департаменту, зокрема, є реалізація політики міської ради у сферах соціально-гуманітарного розвитку суспільства, освіти, культури, молодіжної політики, соціальної підтримки молоді, національно-патріотичного виховання молоді, фізичної культури та спорту; забезпечення виконання актів законодавства України у сферах, що віднесенні до відання Департаменту; здійснення контролю за дотримання законодавства у сферах, що віднесенні до відання Департаменту; виконання програм та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

Пунктами 2.3.2, 2.3.6, 2.4.10 Положення № 40/15 визначено, що до компетенції департаменту належить повноваження щодо здійснення управління підпорядкованими підприємствами, установами, організаціями та закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; подання у встановленому чинним законодавством порядку статистичної звітності про стан і розвиток галузей, які перебувають у сфері управління департаменту, організація з цією метою збирання та опрацювання інформації і формування банку даних; здійснення навчально-методичного керівництва навчальними закладами міста комунальної форми власності.

Відтак, з огляду на наведені норми чинного законодавства та приписи зазначеного положення, відповідач, як виконавчий орган міської ради, є розпорядником інформації, пов`язаної з навчальними закладами освіти, що підпорядковані останньому, зокрема, в нього мала бути наявна інформація стосовно номеру, назви закладу освіти, кількості штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року.

При цьому, посилання відповідача на прийняття 20.03.2019 року Дніпровською міською радою рішення № 64/43, яким було затверджено нову редакцію Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, яким не передбачено обов`язку останнього вести облік працівників закладів освіти, як на підставу відсутності у нього обов`язку по наданню позивачу запитуваної інформації, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки запити про надання публічної інформації подавались позивачем під час дії Положення «Про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради», тобто дії останнього в період спірних правовідносин, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 20.10.2016 року № 40/15, яке в свою чергу визначало обов`язок відповідача по розпорядженню такою інформацією.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості відмови відповідача у наданні інформації за запитами позивача та необхідності зобов`язання останнього надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію: навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

Також, що стосується посилань відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме протиправності відкриття спрощеного позовного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, яка визначає, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, як на підставу необхідності скасування оскаржуваного судового рішення, то суд апеляційної інстанції вважає останні також необґрунтованими, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України визначає, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, якими в даному випадку є спірні правовідносини.

Посилання відповідача на залишення поза увагою судом першої інстанції, що запити були адресовані трьом адресатам, а саме: Дніпровській міській раді, міському голові - Філатову А.Б. та безпосередньо відповідачу та не наведення відповідних міркувань, відносно необхідності надання запитуваної інформації, саме Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, колегією суддів також не приймається до уваги, тому як було встановлено вище, саме на останній покладені відповідні повноваження.

Крім того, слід зазначити, що подібна інформація, листом від 17.07.2018 року № 11/1-92 вже подавалась відповідачем на відповідний запит позивача (а.с. 43-48).

При цьому, в разі якщо відповідач вважав, що не є розпорядником запитуваної інформації, то всупереч ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» останній не направив цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Громадської організації "Правозахисна справа" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року в адміністративній справі № 160/3109/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко