Справа № 440/1301/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р.Справа № 440/1301/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "БАБЕНКО А.І." на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 440/1301/19

за позовом Фермерського господарства "Грім"

до Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Грім", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 04 грудня 2018 року "Про стягнення з боржника основної винагороди" (в редакції постанови від 04 квітня 2019 року "Про виправлення помилки у процесуальному документі") у виконавчому провадженні №57833755 про стягнення з боржника Фермерського господар "Грім" основної винагороди у сумі 275 000,00 гривень.

18.04.2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1301/19 задоволено адміністративний позов Фермерського господарства "Грім" до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 04 грудня 2018 року "Про стягнення з боржника основної винагороди" (в редакції постанови від 04 квітня 2019 року "Про виправлення помилки у процесуальному документі") у виконавчому провадженні №57833755.

На зазначене рішення суду приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович подав апеляційну скаргу.

06.06.2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/1301/19 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Грім" до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Фермерське господарство "БАБЕНКО А.І." подало апеляційну скаргу, як особа, яка вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно ч. 1 статт1 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми, Другий апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції для рішень суду першої інстанції, якими є окружні адміністративні суди, зокрема Харківський, Полтавський та Сумський окружні адміністративні суди, та місцеві загальні суди вищезазначених областей.

Відповідно до статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Бабенко А.І.» просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 440/1301/19, проте Другий апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції для рішень суду першої інстанції, якими є окружні адміністративні суди, зокрема Харківський, Полтавський та Сумський окружні адміністративні суди, та місцеві загальні суди вищезазначених областей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право , у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову ( повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Тобто, суд апеляційної інстанції приймає рішення відповідно вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги фермерського господарства «Бабенко А.І.» , останнім не зазначено яке рішення якого суду першої інстанції оскаржується, дата отримання судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, в чому полягає неправильність рішення суду першої інстанції.

При цьому , матеріалами справи підтверджено, що фермерське господарство «Грім» звернулось до суду з даним позовом до приватного виконавця Скрипніка В.Л., в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову виконавця від 04.12.2018 року «Про стягнення з боржника основної винагороди» у виконавчому провадженні № 57833755 про стягнення з боржника фермерського господарства «Грім» основної винагороди в сумі 275 000 гривень, тобто предметом розгляду по справі є рішення приватного виконавця.

Проте, фермерським господарством «Бабенко А ОСОБА_1 » не зазначено, які права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника порушуються зазначеним рішенням.

Крім того, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлює стаття 287 КАС України.

В апеляційній скарзі ФГ «Бабенко А.І.» посилається на незаконність рішення Другого апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції.

Статтею 272 КАС України передбачені особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ, якою визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, яким є Верховний суд.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вважаю необхідним залишити її без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням яке рішення якого суду першої інстанції оскаржується, дата отримання судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, в чому полягає неправильність рішення суду першої інстанції із зазначенням, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника порушуються зазначеним рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "БАБЕНКО А.І." на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 440/1301/19 за позовом Фермерського господарства "Грім" до Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "БАБЕНКО А.І." строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням яке рішення якого суду першої інстанції оскаржується, дата отримання судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, в чому полягає неправильність рішення суду першої інстанції із зазначенням, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника порушуються зазначеним рішенням.

Роз`яснити Фермерському господарству "БАБЕНКО А.І.", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.І. Сіренко