Справа № 1240/2178/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року

Київ

справа №1240/2178/18

адміністративне провадження №К/9901/3321/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Желєзного І.В.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сталь»

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченко І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О. від 07 грудня 2018 року

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного акціонерного товариства «Сталь»,

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

У липні 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі також - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Сталь» (далі також - відповідач, ПрАТ «Сталь»), в якому просив анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №5996 від 10 листопада 2014 року, наданий відповідачу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позов задоволено. Припинено право користування надрами приватного акціонерного товариства «Сталь» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 10 листопада 2014 року № 5996.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сталь» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - повернуто заявнику без розгляду.

Рішення суду мотивовано тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, разом із тим до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

ПрАТ «Сталь», уважаючи зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження у справі. Стягнути на користь ПрАТ «Сталь» понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М.

Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

ІІІ. Оцінка Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад судочинства.

Даному конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 297 КАС України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду, виявивши непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

Під час касаційного розгляду Судом взято до уваги правову позицію Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, а також ураховано висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, наведені в постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 405/1873/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 591/2303/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 211/4350/18, від 19 квітня 2019 року у справі № 336/3555/18 та від 19 червня 2019 року у справі №440/3782/18.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

IV. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, то в силу частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 34, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сталь» задовольнити.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №1240/2178/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий І.В.Желєзний

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін