Справа № 200/1188/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року справа № 200/1188/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання - Харечко О.П., за участю представника позивача Качала В.М. , представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. у справі № 200/1188/19-а (суддя першої інстанції Стойка В.В.) складене в м. Слов`янськ за позовом Приватного підприємства «Донгазтрейд» до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство «Донгазтрейд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що складені податкові накладні № 1195 від 15.12.2015 року, № 1196, №1197, № 1198, № 1199, № 1200, № 1201, № 1204, № 1205, № 1206, № 1207 від 16.12.2015 року були своєчасно направлені для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних відповідно 29.12.2015 року та 30.12.2015 року.

Але позивачу надійшли квитанції про неприйняття зазначених накладних, в яких було зазначено підставу: «можливо розірвано договір про визнання електронних документів. На час подання зазначених накладних діяв договір № 300720151 про визнання електронних документів від 30.07.2015 року, строк дії якого не закінчився, також не закінчився строк дії електронного ключа. З метою з`ясування причини не прийняття податкових накладних позивач звертався до ДФС України, де в телефонному режимі було повідомлено про те, що вирішується питання щодо відновлення доступу позивачу до реєстрації податкових накладних. Позивач кожного робочого дня направляв для реєстрації податкові накладні та отримував квитанції про їх неприйняття. Тільки 12.01.2016 року зазначені накладні були прийняті до єдиного державного реєстру. Тому, податкові накладні були зареєстровані з порушенням строку не з його вини та просить суд задовольнити позовні вимоги. (арк.справи 4-25)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 200/1188/19-а адміністративний позов Приватного підприємства «Донгазтрейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2018 року. (арк.справи 228-230)

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. (арк.справи 231,232)

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти чого заперечувала представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Приватне підприємство «Донгазтрейд», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Головне управління ДФС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Головними державними інспекторами Волновасько-Мангушського управління Головне управління ДФС Донецької області було проведено камеральну перевірку та складено акт № 650/05-99-48-01/36253244 від 31 жовтня 2018 року про результати дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Приватного підприємства "Донгазтрейд" за період грудень 2015 року, за висновками якого встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних у грудні 2015 року на суму ПДВ 557808,21 грн. із затримкою 15 календарних днів.

Позивачем 09.11.2018 року надано заперечення до акту перевірки від 31.10.2018 року, які за результатами розгляду відповідачем 22.11.2018 року залишені без розгляду, та висновки зазначені у акті перевірки без змін.

На підставі зазначених висновків акту перевірки № 650/05-99-48-01/36253244 від 31 жовтня 2018 року податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2018 року про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 10% за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму 55 780,82 грн.

Предметом даної справи є правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні фінансові санкції на підставі п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних у грудні 2015 року на суму ПДВ 557808,21 грн. із затримкою 15 календарних днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України)

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 5 Порядку 1246).

Згідно пунктів 12-15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були складені податкові накладні:

- № 1195 від 15.12.2015 року з граничним терміном реєстрації 30.12.2015 року;

- № 1196, №1197, № 1198, № 1199, № 1200, № 1201, № 1204, № 1205, № 1206, № 1207 від 16.12.2015 року з граничним терміном реєстрації 31.12.2015 року.

29.12.2015 вищезазначені податкові накладні направлено до Єдиного реєстру податкових накладних, які згідно з отриманими квитанціями не були прийняті та в яких було зазначено підставу: «можливо розірвано договір про визнання електронних документів». Після цього, позивач неодноразово в період з 30.12.2019 року по 08.01.2016 року вищезазначені податкові накладні направляв до Єдиного реєстру податкових накладних, втім згідно з отриманими квитанціями вони не були прийняті з аналогічних підстав, що підтверджується відповідними квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.

Вищезазначені накладні були прийняті до єдиного реєстру податкових накладних тільки 12.01.2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються отриманими відповідачем квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.

Судовою колегією встановлено, що на час подання зазначених накладних діяв договір № 300720151 про визнання електронних документів від 30.07.2015 року. Згідно з умовами зазначеного договору він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

З матеріалів справи вбачається, що сертифікат був чинний з 29.07.2015 року до 28.07.2016 року, що підтверджується кваліфікованого сертифікатора відкритого ключа.

Докази про дострокове припинення вищезазначеного договору про визнання електронних документів та посилених сертифікатів відкритих ключів на час виникнення спірних правовідносин в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з умов договору № 300720151 про визнання електронних документів від 30.07.2015 року платник податків зобов`язаний надсилати органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, який затверджений наказом ( пп.1.1. п.1 Розділу 3 договору), а орган ДФС зобов`язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку ( пп.3.1 п.3 Розділу 3 договору).

В судовому засіданні було встановлено, що позивач надсилав документи до Єдиного реєстру податкових накладних встановленої форми(стандарту), отже виконав вимоги приписів діючого податкового законодавства та умови вищезазначеного договору про визнання електронних документів від 30.07.2015 року.

Разом з цим відповідач не виконав обов`язки, встановлені діючим податковим законодавством та пп.3.1 п.3 Розділу 3 договору № 300720151 про визнання електронних документів від 30.07.2015 року оскільки не здійснював приймання та реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 29 грудня 2015 року по 12.01.2016 року.

Зазначені у квитанціях підстави: «можливо розірвано договір про визнання електронних документів» не відповідали дійсності, що було доведено позивачем в ході судового засідання та підтверджується наданими доказами.

В свою чергу правомірність не прийняття податкових накладних позивача не було доведено відповідачем, будь яких доказів на підтвердження цієї обставини надано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги Приватного підприємства «Донгазтрейд» підлягають задоволенню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 286, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. у справі № 200/1188/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. у справі № 200/1188/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 серпня2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць