Справа № 552/2999/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р.Справа № 552/2999/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року по справі № 552/2999/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Інспектором роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюком Олегом Михайловичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків скарги.

12.08.2019 року Інспектором роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюком Олегом Михайловичем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року по справі № 552/2999/19.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Київським районним судом м. Полтави 25.06.2019 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 01.07.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Харківській області (а.с.53).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 11.07.2019 року через засоби поштового зв`язку, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження відправлення, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року по справі № 552/2999/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року по справі № 552/2999/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Н.С. Бартош