Справа № 300/1424/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. справа № 300/1424/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Рогатинського кооперативного торгового об`єднання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Рогатинського кооперативного торгового об`єднання (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 04.06.2019 до 06.06.2019 позивачем проведено перевірку, якою встановлено, що експлуатація приміщення магазину «Меблі-техніка» здійснюється відповідачем з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За наслідками перевірки складено акт за № 14 від 06.06.2019 та винесено припис за № 4 від 06.06.2019. Вважає, що подальша експлуатація відповідачем вказаного приміщення створює загрозу життю та здоров`ю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень). Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

03.07.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі.

19.07.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує на те, що підприємством усунено майже всі виявлені позивачем порушення, окрім проведення заміни електропроводки та встановлення системи протипожежного захисту, які перебувають в процесі усунення (а.с.38,39).

26.07.2019 позивач направив відповідь на відзив із поясненнями щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень (а.с.49-51).

12.08.2019 відповідачем направлено на адресу суду заперечення на відповідь на відзив в якому зазначає, що на сьогоднішній день підприємством не забезпечено обладнання приміщення магазину «Меблі-техніка» системою протипожежного захисту та не проведено заміну електропроводки з підстав відсутності коштів (а.с.54).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази, встановив наступне.

В період з 04.06.2019 до 06.06.2019 посадовими особами позивача проведено планову перевірку щодо додержання Рогатинським кооперативним торговим об`єднанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт №14 (а. с. 14-24).

Перевіркою виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1 . Приміщення магазину не обладнано системами протипожежного захисту;

2 . В торговому залі допускається використання побутових електронагрівальних приладів;

3 . В торговому залі допускається використання тимчасових ліній електромережі;

4 . З`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

5 . Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

6 . Шляхи евакуації захаращені сторонніми предметами;

7 Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

8 . Пожежний щит недоукомплектовано необхідними протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.);

9 . Приміщення недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

10. Не пройшов технічне обслуговування наявний первинний засіб пожежогасіння (вогнегасник);

11. Другий евакуаційний вихід закритий та захаращений;

12. В магазині зберігаються горючі відходи та паперові упаковки;

13. Допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (складське приміщення не відділено сертифікованими протипожежними перешкодами);

14. Будівля не забезпечена адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку) встановленими на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

15. В складському приміщенні допущено куріння;

16. Допускається складування горючих матеріалів (вата, пластик) на відстані менше 1 метра від електроустаткування.

06.06.2019 на підставі вказаного акта за №14, відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.25-29).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.

Судом встановлено, що відповідач припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 4 від 06.06.2019 в повному обсязі не виконав, а саме: не забезпечено обладнання приміщення магазину «Меблі-техніка» системою протипожежного захисту та не проведено з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Також, на думку суду, подані відповідачем фотографії як докази усунення виявлених порушень, не підтверджують виконання припису, оскільки, не доводять фактичного усунення порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а відповідність, повнота та достатність вжитих заходів не перевірена позивачем.

Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Враховуючи, що експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) провадиться з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а усунення порушень здійснено ним не в повній мірі, суд дійшов висновку, що виявлені під час проведення перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) створює загрозу життю та здоров`ю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщення магазину «Меблі-техніка» Рогатинського кооперативного торгового об`єднання, що знаходиться за адресою: вул. Роксолани, 18, м. Рогатин, Івано- Франківської області , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) до Рогатинського кооперативного торгового об`єднання (, вул. Галицька, 87, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду та контролю до Рогатинського кооперативного торгового об`єднання.

Зупинити та заборонити Рогатинському кооперативному торговому об`єднанню експлуатацію будівель (споруд, приміщень) магазину «Меблі-техніка», що знаходиться за адресою: вул. Роксолани, 18, м. Рогатин, Івано-Франківської області , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.