Справа № 179/53/15-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/53/15-а
провадження № 2-аво/179/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2019 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 179/53/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулись до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 179/53/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року заяву задоволено та Змінено спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої 15.05.2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 179/53/15-а, та з урахуванням ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі № 179/53/15-а про заміну сторони виконавчого провадження

В ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 року допущена помилка, а саме невірно зазначено в описовій частині номер виконавчого листа який перебуває на виконанні та період стягнення, вказано як «Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровські області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-37/10 від 09.01.2014, що видав Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України № 796-ХІІ, за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року», хоча вірно «Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровські області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 179/53/15-а (провадження № 2-а/179/9/15) від 23 лютого 2015 року, що видав Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України № 796-ХІІ, за період з 12 липня 2014 року по 31 травня 2018 року.»

Згідно із положеннями ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивачів в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків).

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в описовій частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року в описовій частині вказавши «Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровські області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 179/53/15-а (провадження № 2-а/179/9/15) від 23 лютого 2015 року, що видав Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України № 796-ХІІ, за період з 12 липня 2014 року по 31 травня 2018 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук