overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1973/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1973/19
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою від 05.07.2019 суд відкрив провадження по даній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/2460/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2460/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, на підставі яких позивачу виставлено податкову вимогу №104727-58 від 07.06.2019.

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 2340/3961/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року справа № 2340/3961/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Левицького В.А.,

відповідача - Каландирця А.В . ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2018 № про визначення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 31212 грн 98 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Піщальники" (19013, Черкаська область, Канівський район, с. Пищальники, вул. Лесі Українки, 15, ідентифікаційний код 32015882);

2) відповідач - Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/1368/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року справа № 580/1368/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - Братко Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

2) позивач-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

3) відповідач - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/2450/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року справа № 580/2450/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №580/2450/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000), в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 04.02.2019 №Ф-1062-54 про стягнення податкового боргу у сумі 18 276 грн. 72 коп.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено.

Спірні правовідносини та предмет доказування у справі не становлять значної складності.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами.

За вказаних обставин потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у загальному позовному провадженні відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №580/2450/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1491/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2019 року справа № 580/1491/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №40.

Ухвалою суду від 07.08.2019 провадження у справі зупинено до розгляду заяви відповідача про відвід головуючого судді Гайдаш В.А., яка була передана для вирішення шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 08.08.2019 у задоволенні заяви Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про відвід судді в адміністративній справі №580/1491/19 відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі відпала, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1491/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 620/2253/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2253/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-2014" про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-2014" та просить: стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-2014» ( ) податковий борг в загальній сумі 1 545 920 грн. 81 коп. на наступні бюджетні рахунки:

- суму 150 188 грн. 21 коп. з податку на нерухоме майно на р/о 5008, отримувач - УК у Бахм.р-ні/м.Бахмач/18010400, код отримувача 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- суму 1 395 732 грн. 60 коп. с орендної плати за землю на р/о 5008, отримувач - УК у Бахм.р-ні/м.Бахмач/18010600, код отримувача 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи, у зв`язку із знаходженням у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до 26.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 236, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 620/2253/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-2014" про стягнення податкового боргу до 09:30 год. 26.09.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1093/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 серпня 2019 року Чернігів Справа № 825/1093/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
за участю представника відповідача Кравченка С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,
Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.
В судове засідання представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Приписами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи для повторного виклику в судове засідання представника позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти підготовче засідання до 13:30 год. 05.09.2019, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/2207/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/109
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Київ№ 826/2207/18

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Я.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37289231, прийняте 27.09.2017 року, яким зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (), АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: Кадастровий номер: НОМЕР_1 , Реєстраційний номер 000.

Ухвалою суду від 13.02.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.04.18 р.

23.07.2019 року позивачем до суду подано заяву про відмову від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову має місце у зв`язку з досягненням домовленості з приводу відчуження нерухомого майна, не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань