Справа № 820/3172/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №820/3172/16

адміністративне провадження №К/9901/31569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнеліус Україна" про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №820/3172/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнеліус Україна" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Корнеліус Україна" (позивач/Товариство) звернулося до суду з позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (відповідач/податковий орган), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні заявлених до відшкодування сум ПДВ за періоди: липень 2010р., серпень 2010 p., вересень 2010 р. у загальному розмірі 1423101,48 грн. в рахунок нарахувань по деклараціям та уточнюючим розрахункам за період з січня 2014 року по грудень 2015 року включно; зобов`язати відповідача відновити в інтегрованій картці платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" заявлені до відшкодування суми ПДВ за періоди: липень 2010р., серпень 2010 p., вересень 2010 р. у загальному розмірі 1423101,48 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адмінстративного суду від 11.04.2017, в задовленні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги Товариства є передчасними, оскільки спір в межах адміністративної справи №820/2136/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнеліус Україна" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 665973,00грн., за серпень 2010 року в сумі 762175,00грн., за вересень 2010 року в сумі 256001,00 останточно не врегульовано (відповідачем подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог), а відтак, відсутні обставини, які б свідчили про протиправність дій відповідача щодо зменшення заявлених до відшкодування сум ПДВ.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстнцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обгрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач зазначив, що сплата Товариством поточних зобов`язань не давала податковому органу жодних підстав для самостійного зменшення сум, які підлягали бюджетному відшкодуванню та рахувалися як переплата, в рахунок зобов`язань з ПДВ по поточним деклараціям. Самостійно списувати переплату відповідач має право лише у разі наявності у платника податкового боргу, однак, на початок списання бюджетного відшкодування, яке відобразилося в інтегрованій картці як переплата, податковий борг у позивача був відсутній.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідач правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався.

В подальшому, справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, 04.07.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна", з посиланням на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому заявник порушує питання про відмову від касаційної скарги, мотивоване тим, що поданню позову у даній справі передували незаконні дії податкового органу щодо самостійного списання ним сум бюджетного відшкодування у рахунок нарахувань по поточним деклараціям, які не узгоджувалися з позивачем та мали бути перераховані на поточний рахунок останнього. Суми бюджетного відшкодування, що мали бути перераховані позивачу, підтверджені судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції у справах №№2а-10153/11/2070, 820/2136/15, залишеними без змін постановами Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 та Верховного Суду від 19.04.2019 відповідно, а відтак, права позивача відновлено у повному обсязі.

Так, за приписами частин п`ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наявність у позивача передбаченого процесуальним законом права на відмову від касаційної скарги, яким він, як учасник процесу, вправі розпоряджатися на власний розсуд, а також відсутність осіб, які приєдналися до цієї касаційної скарги, зважаючи, що заявникові відомі наслідки такої процесуальної поведінки (дії), а клопотання від імені Товариства підписано генеральним директором, Верховний Суд не встановив перешкод для його задоволення.

За правилами пункту першого частини першої, частини другої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 337, 339, 345, 349, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" про відмову від касаційної скарги.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" від касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, постановлені у цій справі.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду