Справа № 805/2936/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р. Справа №805/2936/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 3020592,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/2936/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 3020592,52 грн.

9 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №805/2936/13-а

Оскільки адміністративна справа №805/2936/13-а вважається втраченою, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження та призначено судове засідання на 20 серпня 2019 року.

Заявник та представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частини першої статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною першою статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно процесуальних документів по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" убачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративний справі. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року зупинено провадження в адміністративній справі. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року вирішено задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 11 в сумі 3 020 592,52 грн. Стягнути з Державного підприємства "Красноармійськвугілля" (, юридична адреса: 85323, Донецька область, місто Димитров, вулиця Ватутіна, 1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (р/р НОМЕР_1 у Донецькому обласному управлінні "Ощадбанк", МФО 335106, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року в розмірі 3 020 592 (три мільйони двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 52 копійок.

4 червня 2013 року на виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/2936/13-а судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

19 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи копії позову разом із додатками. Разом з тим, надані копії не засвідчені належним чином, тому суд не може їх прийняти в якості доказів.

З огляду на те, що копії документів, доданих до адміністративного позову, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/2936/13-а, а саме в частині процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №805/2936/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 3020592,52 грн., в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв