Справа № 824/217/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/217/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним і скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ №243 о/с від 26.12.2018 р.;

- стягнути з Національної академії внутрішніх справ середній заробіток за час вимушеного прогулу, відповідно до вимог Постанови №988 КМУ;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови 988 КМУ України за період з 07.11.2015 р. по 05.12.2018 р.;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови 988 КМУ України за період з 06.12.2018 р. по 26.12.2018 р.;

- стягнути з Національної академії внутрішніх справ моральну шкоду, що була завдана у зв`язку із незаконним звільненням у розмірі 100000 грн;

- стягнути з Національної академії внутрішніх справ матеріальну шкоду у вигляді транспортних витрат та витрат на листування, що були понесені під час розгляду справи №824/217/19-а.

12.08.2019 р. від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Зокрема, позивач вказував про необхідність витребування у відповідача: копію наказу по особовому складу Національної академії внутрішніх справ на виконання Указу Президента України "Про перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях" від 09 грудня 2015 року № 691/2015; надати копії наказів, якими регулювався перехід ректора ОСОБА_2 із органів міліції до органів поліції.

В підготовчому судовому засіданні 12.08.2019 р. позивач підтримав клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів по справі, судом встановлено, що для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення необхідно витребувати у відповідача додаткові докази по справі, зокрема копію наказу по особовому складу Національної академії внутрішніх справ на виконання Указу Президента України "Про перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях" від 09 грудня 2015 року № 691/2015.

У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі в цій частині вимог.

Щодо заявленого клопотання позивачем про витребування копії наказів, якими регулювався перехід ректора ОСОБА_2 із органів міліції до органів поліції, суд вважає клопотання в цій частині вимог необґрунтованим, оскільки предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу Національної академії внутрішніх справ №243 о/с від 26.12.2018 року. Натомість, накази якими регулювався перехід ректора ОСОБА_2 із органів міліції до органів поліції виходять за межі предмета доказування в даній справі та не пов`язані із прийняттям оскаржуваного наказу Національної академії внутрішніх справ №243 о/с від 26.12.2018 року. У зв`язку із вказаним, суд відмовляє у задоволені клопотання позивача в цій частині вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 47, 72-80, 162, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Витребувати у Національної академії внутрішніх справ копію наказу по особовому складу Національної академії внутрішніх справ на виконання Указу Президента України "Про перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях" від 09 грудня 2015 року № 691/2015.

3. В решті клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 14 серпня 2019 р.

Суддя Брезіна Т.М.