Справа № 200/8902/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Справа№200/8902/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

позивача: не з`явився

представника відповідача Сенникова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСМОТЕХНОЛОГІЯ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Осмотехнологія» (надалі позивач, Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2017 №.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що згідно договорів оренди земельної ділянки від 23.04.2007 та від 09.02.2009 у ТОВ «Осмотехнологія» знаходяться в оренді земельні ділянки на території Мелекінської сільської ради за межами населеного пункту (Мангушський район Донецької області), проте позивач з квітня 2014 року фактично позбавлений можливості ними користуватись, оскільки такі зайняті військовослужбовцями та використовуються у військових цілях, в межах проведення антитерористичних дій, що підтверджується належними письмовими доказами.

Позивачем про неможливість використання земельної ділянки повідомлено Першотравневу РДА та ДПІ у Першотравневому районі листом від 31.03.2017 та повторно 27.10.2017.

Також ТОВ «Осмотехнологія» зверталась із листом до ТПП у Донецькій області щодо можливості отримання сертифікату про настання форс-мажорних обставин, на що отримано відповідь про відсутність необхідності підтверджувати загальновідомі обставини.

При цьому позивачем за спірний період подано уточнюючі декларації, які в жодному разі не є фактичною підставою вважати податкове зобов`язання узгодженим/сплаченим, з метою нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання.

Крім того, позивач зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, оскільки Податковий кодекс України надає платнику право оскаржити податкове повідомлення-рішення протягом 1095 днів.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року клопотання ГУ ДФС у Донецькій області, подане в порядку ст. 260 КАС України, задоволено частково, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі.

02 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач проти позову заперечує із посиланням на пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та зазначає, що податковий борг на загальну суму 84 174,87 грн. за січень-лютий 2015 року погашено шляхом подання платником уточнюючих податкових декларацій за 2016 рік № (на суму 32 496,26 грн.) та за 2015 рік № (на суму 51 678,61 грн.)

У судовому засіданні від 15 серпня 2019 року представник відповідача проти позовних вимог заперечував, з мотивів, викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану у позовній заяві. Згідно даних поштового відстеження трек-номер 598 відправлення доставлено у точку видачі (Маріуполь) 07.08.2019, відправлення не вручено під час доставки, інші причини.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ним вчиненні всі можливі дії для повідомлення позивача про час та дату судового засідання у справі.

Клопотань з приводу відкладення розгляду справи до суду позивач не надсилав.

Суд, із врахуванням думки представника відповідача, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Осмотехнологія» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, , місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 96, приміщення 67, Код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний), знаходиться на обліку ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ (Центральнний район м. Маріуполя)

ТОВ «Осмотехнологія» є орендарем змельних ділянок на підставі наступних договорів оренди:

- від 23 квітня 2007 року орендодавець Першотравнева РДА, предмет договору - надання земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0754) розміром 1,5246 га в строкове платне користування для будівництва бази відпочинку «Машинобудівельник», яка знаходиться на території Мелекінської сільської ради за межами населеного пункту (Першотравневий район Донецької області) за актом передачі та прийом в оренду. Договір укладено на 49 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 174959,28 грн., орендна плата на момент укладення договору у річному вимірі складає 10260 грн, що становить 855 грн. щомісячно, сплачується у грошовій формі.

- від 09 лютого 2009 року орендодавець Першотравнева РДА, предмет договору - надання земельної ділянки (кадастровий номер :07:0001028, площею 6,5975 га. в строкове платне користування для будівництва та подальшого функціонування готельного торгівельно-розважального коплексу, яка знаходиться на території Мелекінської сільської ради за межами населеного пункту (Першотравневий район Донецької області) за актом передачі та прийом в оренду. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки до введення об`єкту в експлуатацію 778 311,76 грн., після введеня об`єкта в експлуатацію 3 891 558,79 грн., орендна плата складає 10% на рік, сплачується у грошовій формі. Договір укладено на 49 років;

- додаткова угода від 01 жовтня 2010 року до договору оренди від 09 лютого 2009 року, про внесення змін в п.4.2 розділу 4 щодо внесення орендної плати орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі (за рік)

ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати суми узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ТОВ «Осмотехнологія» за 2014-2015, за результатами якої складено акт від 20.11.2017 № 246/05-99-48-02/32717463.

У вказаному акті зазначено наступне.

При перевірці використано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 18.02.2014 № , за 2015 рік від 13.02.2015 № , уточнюючі податкові декларації від 29.05.2017 № за 2015 рік, від 29.05.2017 № за 2016 рік, які подані до Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Встановлено, що ТОВ «Осмотехнологія» подано звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 18.02.2014 № , в якій самостійно визначило орендну плату у розмірі 41 368,82 грн., та звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 13.02.2015 № , в якій самостійно визначило орендну плату у розмірі 51 794,61 грн. Крім того, подано уточнюючу податкову декларацію за 2015 рік від 25.09.2017 № , в якій зменшило орендну плату з юридичних осіб на 51 678,61 грн та уточнюючу податкову декларацію за 2016 рік від 25.09.2017 № , в якій зменшило орендну плату з юридичних осіб на 32 496,26 грн.

ТОВ «Осмотехнологія» порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначене п. 287.3 ст.287 ПК України.

Встановлено, що податкове зобов`язання, визначене платником податку самостійно, згідно податкових декларацій з плати за землю за період:

- березень 2014 року (граничний строк 30.04.2014), квітень 2014 року (граничний строк 30.05.2014), травень 2014 року (граничний строк 30.06.2014), червень 2014 року (граничний строк 30.07.2014), липень 2014 року (граничний строк 30.08.2014), серпень 2014 року року (граничний строк 30.09.2014), вересень 2014 року (граничний строк 30.10.2014), жовтень 2014 (граничний строк 30.11.2014), листопад (граничний строк 30.12.2014), грудень 2014 (граничний строк 30.01.2015), сплачено з порушенням граничного терміну сплати, дата погашення 29.05.2017, спосіб погашення шляхом подання уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 29.05.2017 №;

- грудень 2014 (граничний строк 30.01.2015), січень 2015 (граничний строк 02.03.2015), лютий 2015 (граничний строк 30.03.2015), квітень (граничний строк 30.05.2015), травень 2015 (граничний строк 30.06.2015), червень 2015 року (граничний строк 30.07.2015), липень 2015 року (граничний строк 30.08.2014), серпень 2015 року (граничний строк 30.09.2015), вересень 2014 року (граничний строк 30.10.2015), жовтень 2015 року (граничний строк 30.11.2014), листопад 2015 року року (граничний строк 30.12.2014), грудень 2015 року (граничний строк 30.01.2016), сплачено з порушенням граничного терміну сплати, дата погашення 29.05.2017, спосіб погашення шляхом подання уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 29.05.2017 №;

Також у акті від 20.11.2017 податковий орган посилається на п.87.9 ст.87 ПК України.

Відповідальність за вказане порушення передбачана п.126.1 ст. 126 ПК України.

На підставі наведених висновків акта від 20.11.2017, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Ш» від 29 грудня 2017 року № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати, визначеного п. 287.3 ст. 287 ПК України та на підставі ст. 126 ПК України застосовано штраф у розмірі 20%, у сумі 16 834,97 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

В матеріалах справи також наявні:

податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 18.02.2014 № , за 2015 рік від 13.02.2015 № , за 2016 рік № (звітна);

уточнюючі податкові декларації від 29.05.2017 № за 2015 рік, від 29.05.2017 № за 2016 рік, які подані до Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (що відповідно даних акта перевірки не є спірним)

Лист Штабу оперативно-тактичного угруповання «Маріуполь» від 23 березня 2017 року № 777/3/4867, про результати розгляду звернення ТОВ «Осмотехнологія» від 10.03.2017 повідомлено, що ділянка біля бази відпочинок «Машинобудівельник» з 2014 року по теперешній час використовується у військових цілях у зв`язку із проведенням антитерористичних дій. У зв`язку із чим використання даної ділянки у цивільних цілях не можливо.

Лист ТОВ «Осмотехнологія» від 27 жовтня 2017 року на адресу Мангуської РДА та Мангуської ОДПІ ГУ ДФС за змістом якого товариством повідомлено про неможливість користування орендованими земельними ділянками, у зв`язку із використанням таких у військових цілях в рамках проведення антитерористичних дій та про звільнення від виконання зобов`язань щодо сплати орендної плати до набрання чинності Указом Перзидента України про завершення проведення АТО та звільнення земельних ділянок від військових формувань.

Про факт направлення вказаного листа свідчать фіскальний чек від 27.10.2017, опис вкладення до цінного листа на ім`я Мангуської РДА, Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

ТОВ «Осмотехнологія» звернулось із запитом «Щодо можливості використання земельної ділянки» кадастрові номери :07:0001028, :07:0001028 від 31 травня 2018 року до Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України на який отримано відповідь від 15 червня 2018 року № 313/6/4108 від військової частини НОМЕР_1 за дорученням Міністерства оборони України про те, що використання двох земельних ділянок, які знаходяться на території Мелекінської сільської ради за межами населеного пункту (Мангушський район Донецької області) наразі є неможливим, за інформацією зі штабу Об`єднаних сил.

Наявні у справі письмові докази досліджені судом у порядку ст.211 КАС України.

Правомірність прийняття податковим органом вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у даній справі.

Щодо вирішення питання про наявність/відсутність факту пропуску строку звернення до суду, суд застосовує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 18 червня 2018 року справа № 805/1146/17а та констатує відсутність факту пропуску строку звернення до суду.

У межах предмету спору позивачем, у якості підстав для визнання вказаного податкового повідомлення-рішення протиправним, зазначається порушення податковим органом вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (далі Закон №1669) та відсутність фактичної сплати узгодженого податкового зобов`язання в контексті положень Податкового кодексу України (далі ПК України), які регламентують, що вважається сплатою податкового зобов`язання.

Правове обґрунтування застосоване судом.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пункт 288.1. ст.288 ПК України. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пункт 288.7. ст.288 ПК України. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Пункт 287.1. ст.287 ПК України. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Пункт 287.3. ст.287 ПК України. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. (Суд застосовує даний закон у редакції станом на 2014-2015 роки.)

Статтею 1 Закону № 1669 передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено: під час проведення антитерористичної операції звільнити суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 1-3 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669 Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону:

забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону;

затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення;

у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», так і в подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до переліку відповідних населених пунктів у тому числі віднесено Мангушський район: с. Мелекіне, (Мелекінська сільська рада) (пункт 8)

Поряд, із цим суд звертає увагу, що штрафні (фінансові) санкції нараховані за період 2014-2015 років, тобто редакція Закону № 1669 від 08.06.2016 в даному випадку не застосовується.

Правова позиція щодо спеціального характеру норм Закону № 1669 відносно норм ПК України в даних правовідносинах неодноразово висловлювалась Верховним Судом зокрема у постановах: від 01 серпня 2018 року справа №805/2372/16-а, від 05 лютого 2019 року справа №812/1035/17, 06 червня 2019 року справа №805/767/15-а, від 25 червня 2019 року, справа №805/752/15-а

Таким чином, за відсутності у позивача обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, відсутні підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату такого зобов`язання. При цьому факт узгодження такого зобов`язання із подальшим уточненням, не змінює висновку суду щодо безпідставності нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

При постановленні вказаного висновку судом взято до уваги постанову Верховного Суду від 06 червня 2019 року справа №805/767/15-а.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача, що подання уточнюючої податкової декларації не є сплатою податку в розумінні ПК України, з огляду на що відсутні підстави для застосування п.126.1 ст. 126 ПК України.

Відповідно до 126.1. ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В свою чергу статтею 35 ПК України встановлено:

35.1. Сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

35.2. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пункт 36.1 ст. 36 ПК України. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пункт 38.1. ст. 38 ПК України. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 38.2. ст. 38 ПК України. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Таким чином, подання уточнюючих декларацій, якими зменшено абсолютне значення суми боргу, не може вважатись сплатою податкового зобов`язання.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.08.2018 справа № 818/1507/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов правомірним й обґрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 29.12.2017 № .

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., вказана сума, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, стягується з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСМОТЕХНОЛОГІЯ (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 96/67, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2017 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСМОТЕХНОЛОГІЯ (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 96/67, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 15 серпня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2019 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк