Справа № 826/8962/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №826/8962/18

адміністративне провадження №К/9901/19354/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/8962/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ Капітал» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 №. Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» судові витрати пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 67324,73грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 25.05.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, які включають: витрати на здійснення досудової експертної оцінки вартості цінних паперів, що є предметом спору у розмірі 5000,00грн та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 25000,00грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 заяву позивача про розподіл судових витрат залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ Капітал» 10.07.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №826/8962/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою позивачу надано строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При цьому, судом зазначено, що позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити в касаційному порядку.

Вказану ухвалу вручено представнику заявника 17.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено пояснення з приводу процесуальної форми рішення, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» має намір оскаржити в касаційному порядку у справі №826/8962/18.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/8962/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДМ КАПІТАЛ» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/8962/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду