Справа № 160/6272/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 рокуСправа № 160/6272/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків,
05.07.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» (далі - відповідач), в якій просить:
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг в сумі 115 571 055,46 грн., з яких: 114 498 845,09грн. по податку на додану вартість, 2040грн. - по податку на прибуток, та 1 071 190,37грн. - по акцизному податку на пальне. Податковий борг виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, донарахованих контролюючим органом. Податковою інспекцією вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 03.04.2017 р. №2670-17/64. Однак, сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку. У зв'язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/6272/19 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
09.08.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що податкові зобов'язання, що заявлені до стягнення, є узгодженими, а відтак, в силу п.п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача. Дані наявності, обґрунтованості та історії виникнення податкового боргу ТОВ «Пром Гарант Плюс» у сумі 115571055,46грн. також відображені в інтегрованих картках платника податків.
У судове засідання представники сторін не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
12.08.2019 року, з урахуванням положень ч.1, 3 ст. 194, ч.1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України та належного повідомлення сторін про судовий розгляд справи, судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідач перебуває на обліку у контролюючого органу фіскальної служби з 03.04.2015 р.
- 115 573 932,10грн. - по податку на додану вартість, з яких 15 305 242,33грн. пені;
- 2040грн. - по податку на прибуток;
- 1 071 190,37грн. - по акцизному податку на пальне.
Щодо податкових зобов'язань по ПДВ судом встановлено наступне.
29.09.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст.19-1. п.п.20 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» з питання своєчасності подання податкової декларації на додану вартість за серпень 2017 р. (а.с.100).
Перевіркою встановлено порушення вимог п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 р. при граничному терміні подання 20.10.2017 р. (а.с.106).
24.01.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75. ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року, за наслідками якої складено акт від 24.01.2018 р. №2551/04-36-12-13/39726851.
Перевіркою встановлено порушення вимог п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 р. при граничному терміні подання 20.12.2017 р. (а.с.109).
Перевіркою встановлено порушення вимог п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 р.
Перевіркою встановлено порушення вимог ст.201 Податкового кодексу України, в частині своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень-березень 2017 р. на загальну суму 574966,39грн.
У період з 15.03.2017 р. по 04.04.2017 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75. п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.11.2016 по 31.01.2017 року, за наслідками якої складено акт від 11.04.2017 р.№3828/04-36-14-13/39726851 (а.с.127-128).
Перевіркою встановлено порушення вимог п. 187.1, п. 187.8 ст.187, п. 198.1, п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті заниження зобов'язань з податку на вартість всього на суму 79295408,00грн., в тому числі: за грудень 2016 в сумі 57650541,00грн. та січень 2017 - 21644867,00грн.
Щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток судом встановлено наступне.
Перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимог п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової звітності за 2016 рік (а. с. 46).
Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік.
Щодо податкових зобов'язань по акцизному податку на пальне судом встановлено наступне.
Перевіркою встановлено порушення вимог п.49.21, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової звітності з акцизного податку пальне за січень 2018 року.
Перевіркою встановлено порушення вимог п.49.21, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49. п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової звітності з акцизного податку на за травень 2018 року.
09.01.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період 31.05.2017-16.08.2017 року, за наслідками якої складено акт від 09.01.2018 р. №400/04-36-40-03/39726851 (а.с.55-56).
Перевіркою встановлено порушення вимог п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України, а саме: порушення платником податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
05.05.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період грудень 2016 року - січень-березень 2017 року, за наслідками якої складено акт від 05.05.2017 р. №4728/04-36-40-01/39726851 (а.с.62-65).
Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
06.02.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» щодо неподання податкової звітності з акцизного податку на пальне за грудень 2016, січень-грудень 2017 року, за наслідками якої складено акт від 06.02.2018 №5414/04-36-40-03/39726851 (а.с.72-74).
Перевіркою встановлено порушення вимог п.49.21, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової звітності з акцизного податку пальне за грудень 2016, січень-грудень 2017 року.
Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з акцизного податку пальне за звітні періоди лютий-квітень 2018 року.
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Як передбачено п. 49.2. ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.
Також згідно з вимогами п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідний обов'язок передбачений і для осіб, які є платниками акцизного податку.
Так, відповідно до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального або спирту етилового, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; втраченого у межах та/або понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування у процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального або спирту етилового, а також при здійсненні операцій, які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування.
Пунктом 231.5. ст. 231 ПК України визначено, що при реалізації пального або спирту етилового особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального або спирту етилового, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального або спирту етилового суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 58.1., п. 58.2., 58.3. ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із пп.129.1.1, пп. 129.1.2 пункту 129.1 ст. 129 ПК України, в редакції, чинній на момент спірних відносин, нарахування пені розпочинається:
- при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
Згідно з пп. 129.4. п. 129.1 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з положенням п.41.1, п.41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Як передбачено п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У ході судового розгляду справи встановлено, що сума податкової заборгованості по податку на додану вартість, що заявлена позивачем у цій справі до стягнення, визначена відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями:
З матеріалів справи видно, що відповідачу направлені та вручені вказані податкові повідомлення-рішення.
Доказів їх оскарження в адміністративному та/чи судовому порядку суду не надано.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 р. у адміністративній справі №804/4992/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.05.2017 р. - відмовлено повністю.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 р. у адміністративній справі №804/4992/17 набрало законної сили 06.04.2018 року.

Отже, сума податкового зобов'язання по ПДВ, що визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 23.10.2017 р. №, від 26.02.2018 р. №, від 15.02.2018 р. №, від 15.02.2018 р. №, від 05.03.2018 р. № та від 10.05.2017 р. № є податковим боргом.

У порядку пп.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 10.05.2017 р. №, 19.07.2018 р. нараховано пеню у розмірі 15 305 242,33грн.

З урахуванням викладеного, сума податкового зобовязання по ПДВ у загальному розмірі 114 497 795,03грн. є саме податковим боргом.

Сума податкової заборгованості по податку на прибуток, що заявлена позивачем у цій справі до стягнення, визначена відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 17.10.2017 р. № про нарахування штрафних санкцій за платежем «податок на прибуток» на суму 1020,00грн.; від 01.06.2018 р. № про нарахування відповідачу штрафних санкцій за платежем «податок на прибуток» на суму 1020,00грн.

Матеріалами справи підтверджено направлення та вручення відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень. Доказів їх оскарження в адміністративному та/чи судовому порядку суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, сума податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 2040грн., що визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 17.10.2017 р. № та від 01.06.2018 р. № є податковим боргом.

Сума податкової заборгованості по акцизному податку на пальне, що заявлена позивачем до стягнення, визначена відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями:

- від 23.04.2018 р. № про нарахування штрафних санкцій за платежем «акцизний податок на пальне» на суму 1020,00грн.;

- від 21.08.2018 р. № про нарахування штрафних санкцій за платежем «акцизний податок на пальне» на суму 1020,00грн.;

- від 20.02.2018 р № про нарахування штрафних санкцій на суму 16,38грн.;

- від 24.05.2017 р. № про нарахування штрафних санкцій за платежем «пальне» 14021900, на суму 1052813,99грн.;

- від 13.03.2018 р. № про нарахування штрафних санкцій за платежем «пальне» на суму 13260,00грн.;

- від 23.11.2018 р. № про нарахування штрафних санкцій за платежем «акцизний податок на пальне» на суму 3060грн.

Матеріалами справи підтверджено направлення та вручення відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень. Доказів їх оскарження в адміністративному та/чи судовому порядку суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, сума податкового зобов'язання по акцизному податку на пальне, що визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 23.04.2018 р. №, від 21.08.2018 р. №, від 20.02.2018 р №, від 24.05.2017 р. №, від 13.03.2018 р. №, від 23.11.2018 р. № у сумі 1 071 190,35грн. є податковим боргом.

Податкову вимогу №2670-17/64 від 03.04.2017 р. надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с.12), доказів її оскарження не надано.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу у сумі 115 571 025,38 грн.

Щодо іншої частини позовних вимог, позивачем не доведено наявності боргу.

Матеріали справи містять довідку, згідно з якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

Враховуючи викладене, а також фактичну відсутність заперечень відповідача щодо наявності заборгованості, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 115 571 025,38грн. з рахунків відповідача в обслуговуючих банках є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як передбачено ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-243, 245-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (пр. Слобожанський, 40-А, м. Дніпро, 49051, ) про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» () податковий борг на користь Державного бюджету в сумі 115 571 025,38 (сто п'ятнадцять мільйонів п'ятсот сімдесят одна тисяча двадцять п'ять) грн. 38 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський