Справа № 260/941/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в справі

15 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/941/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник - Костан Олександр Васильович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просив суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін по справі. 2. Визнати протиправними дії Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у відмові наданні дозволу при повторному розгляді клопотань від 02.06.2017 року, яке зареєстроване за №Ш-1176/3/5-17 від 02.06.2017 року та клопотання від 02.06.2017 року, яке зареєстроване за №Ш-1176/2/5-17 від 02.06.2017 року та зобов`язати вчинити дії, у порядку, який передбачений ст..118 Земельним Кодексом України, відповідно до поданих мною клопотань від 02.06.2017 року, яке зареєстроване за № Ш-1176/3/5-17 від 02.06.2017 року та клопотання від 02.06.2017 року, яке зареєстроване за № Ш-1176/2/5-17 від 02.06.2017 року, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`є-Пасічанської сільської ради, Перечинського району Закарпатської області. 3. Зобов`язати Відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подати звіт про виконання судового рішення. 4. Стягнути з Відповідача на мою користь суму судового збору.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка (представника) не перешкоджає проведенню такого засідання.

25 липня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив закрити провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що після звернення до суду з даним позовом, 10 липня 2019 року позивач повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, які розташовані у контурі 1188 за межами населеного пункту на території Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказані земельні ділянки знаходиться у тому ж контурі та є ідентичними земельним ділянкам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких оспорюється в суді позивачем. За результатами розгляду клопотання, 12 липня 2019 року Головним управління прийнято наказ № 1461-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" орієнтовною площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва та наказ № 1474-ег "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинеького району Закарпатської області. А відтак, відповідачем допущені ним порушення були виправлені останнім самостійно (а.с.а.с. 75,76).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність при повторному розгляді клопотань від 02 червня 2017 року № Ш-1176/3/5-17 та від 02 червня 2017 року № Ш-1176/2/5-17 та зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`є-Пасічанської сільської ради, Перечинського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 12 квітня 2019 року № Ш-1176/2-1683/0/18-19 відповідачем повторно було розглянуто клопотання позивача від 02 червня 2017 року № Ш-1176/3/5-17 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Тур`є-Пасічанської сільської ради, Перечинського району Закарпатської області та клопотання від 02 червня 2017 року № Ш-1176/2/5-17 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Тур`є-Пасічанської сільської ради, Перечинського району Закарпатської області. Та за наслідками розгляду позивачу було відмовлено у наданні таких дозволів (а.с.а.с. 17-19).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,0000 га та земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га протиправними, позивач 02 липня 2019 року звернувся з даним позовом до суду.

Однак, судом встановлено, що 12 липня 2019 року Головним управління Держгеокадастру у Закарпатській області прийнято наказ № 1461-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким надано ОСОБА_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а.с. 89).

Одночасно, наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 12 липня 2019 року № 1474-ег "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" надано ОСОБА_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за межами населеного пункту на території Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а.с.88).

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача є необхідним визнання дії відповідача протиправними щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність при розгляді клопотань позивача від 02 червня 2017 року, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

Згідно статті 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 183, 238, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 260/941/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 15 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 19 серпня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко