Справа № 676/4431/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4431/19
Номер провадження 6-а/676/35/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2017 р. у справі № 2-а-1602/11. Стягувачем у провадженні є ОСОБА_2 , а боржником управління ПФ України в м. Кам`янець-Подільський. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 помер. Він є спадкоємцем померлого, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2018 р. Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-а-1602/11 з ОСОБА_2 на нього як на правонаступника.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання заяви у його відсутності.

Представник ГУ ПФУ у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, подав пояснення на заяву, заперерчує проти її задоволення мотивуючи тим, що заявником не надано підтвердження, що нарахована надбавка до пенсії як дитині війни ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2010 р. по 30 вересня 2010 р. включно з врахуванням виплачених сумм в розмірі 974,70 грн. входить до складу спадщини заявника, просить відмовити в задовленні заяви.

Представник УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надав суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, у вирішенні заяви покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналіз наведених правових норм дозволяють дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2010 р. по адміністративній справі № 2-а-1602/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни позов було задоволено частково.

Вказаною постановою було: визнано неправомірними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі, визначеному статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області провести нарахування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно з врахуванням проведеної відповідної виплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2010 р. залишена без змін. Ухвала набрала законної сили.

28.11.2017 р. на виконання вказаного судового рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі лист № 2-а-1602/11.

Постанова суду боржником не виконано. Правонаступником боржника виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.01.2018 р. Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2018 р. Спадкоємцем майна ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 , заявник по справі. З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 52 КАСУкраїни, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

В силу ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Отже, враховучи те, що за життя позивач мав право на недоплачені кошти відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, проте за життя не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Таким чином, суд вважає, що доводи ГУ УПФУ в Хмельницькій області не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 257, 379 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 07.11.2017 р. Кам`янець - Подільським міськрайонним судом по справі №2-а-1602/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.