Справа № 340/2035/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2035/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (відповідач -1), ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-2), Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-3), Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (відповідач -1), ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-2), Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-3), Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-4), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС України в Кіровоградській області та Головного управління НП в Кіровоградській області щодо недоплаченого грошового забезпечення з індексацією у 2015році;

-визнати незаконними дії ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області щодо невиконання норм спеціального та трудового законодавства про оплату праці відносно позивача;

-визнати відповідачем Гайворонський відділ поліції Головного управління НП в Кіровоградській області у порядку процесуального правонаступництва;

- стягнути на користь позивача недоплачену надбавку за вислугу років у розмірі 35% від суми посадового окладу та спеціального звання з 5 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року, розрахунок зазначеного періоду провести щомісячно;

-стягнути на користь позивача недоплачену надбавку за особливо важливі звання (ос/умови) у розмірі 90 % від суми посадового окладу, спеціального звання та надбавки за вислугу років 35 % із 5 серпня 2015 року по 06 листопада 2015, розрахунок зазначеного періоду провести щомісячно;

- стягнути на користь позивача недоплачену премію за 2015 рік, врахувавши встановлений начальником Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області розмір премії 72,95 % від суми посадового окладу, спеціального звання, надбавки за вислугу років та надбавки за особливо важливі завдання (ос/умови) до затвердженого Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу ОВС Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області на 2015 рік, розрахунок премії, яка входить до складового грошового забезпечення позивача, провести помісячно;

-стягнути на користь позивача недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2015 рік, як компенсанторну виплату гарантовану державою, в зв`язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, врахувавши місяць лютий 2015 базовим, розрахунок індексації провести помісячно;

- зобов`язати УМВС України в Кіровоградській області та Головне управління НП в Кіровоградській області в місячний строк, з дня набрання законної сили рішенням суду, подати звіт про виконання судового рішення.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 5 ст.160 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позивачем в якості відповідачів визначено Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (відповідач -1), ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-2), Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-3), Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-4).

При цьому, в порушення вимог приписів п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Вивчивши позов та зміст позовних вимог суд вважає, що позовні вимоги не сформовані максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС України в Кіровоградській області та Головного управління НП в Кіровоградській області щодо недоплаченого грошового забезпечення з індексацією у 2015році.

Проте сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Але позивач зазначає, що індексація їй була виплачена, проте вона вважає, що базовий місяць визначено неправильно.

Таким чином, виплата індексації виключає бездіяльність відповідачів Управління МВС України в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області, а незгода, в чому саме виявилась бездіяльність повинна бути визначена чітко і зрозуміло, що саме та в якій сумі не виплачено на думку позивача, з наданням відповідних доказів.

Загальні фрази: «визнати незаконними дії ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області щодо невиконання норм спеціального та трудового законодавства про оплату праці відносно позивача; стягнути на користь позивача недоплачену надбавку за особливо важливі звання (ос/умови) у розмірі 90 % від суми посадового окладу, спеціального звання та надбавки за вислугу років 35 % із 5 серпня 2015 року по 06 листопада 2015, розрахунок зазначеного періоду провести щомісячно; - стягнути на користь позивача недоплачену премію за 2015 рік, врахувавши встановлений начальником Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області розмір премії 72,95 % від суми посадового окладу, спеціального звання, надбавки за вислугу років та надбавки за особливо важливі завдання (ос/умови) до затвердженого Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу ОВС Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області на 2015 рік, розрахунок премії, яка входить до складового грошового забезпечення позивача, провести помісячно; -стягнути на користь позивача недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2015 рік, як компенсанторну виплату гарантовану державою, в зв`язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, врахувавши місяць лютий 2015 базовим, розрахунок індексації провести помісячно» не відповідає чіткості та зрозумілості.

Також позивачем заявлено позовну вимогу щодо: «визнати незаконними дії ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області щодо невиконання норм спеціального та трудового законодавства про оплату праці відносно позивача».

При цьому, позивачем не конкретизовано, які саме дії вчинені ОСОБА_2 призвели до порушення прав позивача. Суд зазначає, що формулювання «щодо невиконання норм спеціального та трудового законодавства про оплату праці відносно позивача» не дає можливості ідентифікувати, як саме порушено право позивача та яким чином його можливо відновити.

Між тим, згідно з ч.7 ст.246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Частиною 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно викласти позов та позовні вимоги у відповідності до норм КАС України, зазначити про порушення його прав з боку суб`єктів владних повноважень, надати відповідні належним чином завірені докази та викласти відповідно позовні вимоги.

Крім того, враховуючи, що позивач ставить питання про правовідносини, які виникли фактично у 2015 році (звільнення зі служби, невиплата премії, індексації, надбавки за особливо важливі завдання) позивач не зазначає про дату проведення з нею повного розрахунку, тобто коли вона фактично дізналася про порушення на її думку свого права.

Матеріали позову, не містять доказів звернення до відповідачів з заявою про надання довідки складових грошового забезпечення позивача, які їй виплачувались у спірний період ( з зазначенням всіх складових посадового окладу; окладу за спеціальним званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення).

Крім того, до позову не долучено жодного доказу чи проведено було з позивачем остаточний розрахунок при звільненні зі служби в поліції та що саме до нього входило.

У разі необхідності вирішити питання про надання заяви про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням причини його пропуску.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу терміну для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- уточнення позовних вимог, з урахуванням приписів ст.245 КАС України та уточненням суб`єктного складу сторін.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (відповідач -1), ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-2), Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-3), Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області (відповідач-4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула