overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/450/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа №9901/450/19

адміністративне провадження №П/9901/450/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу.

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича. Позивач просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 01 серпня 2019 №571/2019 "Про призначення С. Борзова керівником Державного управління справами".

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

За змістом ст. 266 КАС України адміністративні справи щодо законності актів Вищої ради правосуддя розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, Суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. ст. 22, 171, 266 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі поданих сторонами документів.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі суддів Кравчук В.М. (головуючий), Стародуб О.П., Коваленко Н.В., Єзеров А.А., Чиркін С.М.

4. Відповідачеві встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити також відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Відповідачеві за три дні до дати судового засідання надати суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний указ.

8. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Згідно з оригіналом

Помічник судді С.О. Трубакова
Справа № 820/3082/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа № 820/3082/18

адміністративне провадження № К/9901/66117/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 820/3082/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 820/3082/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1500грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 15.11.2018 № 3682.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 820/3082/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 1500 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 15.11.2018 № 3682.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/2111/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа № 825/2111/18

адміністративне провадження № К/9901/68079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 825/2111/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Платінум» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 825/2111/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 3183 грн. 66 коп. відповідно до платіжного доручення від 07.12.2018 № 1523.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 825/2111/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір в розмірі 3183 грн. 66 коп. відповідно до платіжного доручення від 07.12.2018 № 1523.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/12014/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м.Київ

справа №200/12014/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21963/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №200/12014/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №200/12014/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/12014/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 12 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 812/1698/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа № 812/1698/18

адміністративне провадження № К/9901/8523/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/1698/18 за позовом Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРКУЛ» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 812/1698/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 3524 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 18.03.2019 № 233.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/1698/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області сплачений судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 18.03.2019 № 233.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/462/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року

Київ

справа №640/462/19

адміністративне провадження №К/9901/13511/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Івашко О.Л.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Столярчук Д.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/462/19

за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни, Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», треті особи Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та адвоката Бабіча Олега Ігоровича в інтересах політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у складі головуючого судді - Амельохіна В.В.

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головующий суддя - Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Міністерства юстиції України та адвоката Бабіча Олега Ігоровича в інтересах політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 640/462/19 про забезпечення позову скасувати, ухвалити постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко
Справа № 800/396/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №800/396/17

адміністративне провадження №П/9901/107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді Кравчука В.М.,

суддів Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шоробури С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пантюхової Л.Р. ,

представника третьої особи Божинського В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб на стороні відповідача Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати розпорядження Президента України № 166/2017-рп від 01.09.2017 «Про відставку голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.

4. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області підлягає негайному виконанню.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Стародуб О.П.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Чиркін С.М.
Справа № П/811/1883/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа № П/811/1883/17

адміністративне провадження № К/9901/57589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі № П/811/1883/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № П/811/1883/17, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 17.07.2018 № 652.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі № П/811/1883/17.

Повернути Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 17.07.2018 № 652.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/5479/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №320/5479/18

провадження №К/9901/21965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 320/5479/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 320/5479/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 320/5479/18.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/5479/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб