Справа № 813/4239/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Київ

справа №813/4239/15

адміністративне провадження №К/9901/14822/18, К/9901/14821/18

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року (суддя Карп`як О.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Довгої О.І., Каралюса В.М.)

у справі № 813/4239/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 10.08.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії. У позові просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування котів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016, позов задоволено.

3. 25.04.2016 та 26.04.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. У касаційних скаргах скаржники просили скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 та від 27.05.2016 було відкрито провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 02.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

7. Скаржники заявляли клопотання про розгляд справи за їхньої участі, однак ухвалою від 12.08.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання. Крім того, своєї ухвалою від 12.08.2019 Верховний Суд об`єднав касаційні скарги в одне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. 19.03.2015 між позивачем ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі керуючого Шевченківським відділенням Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь" Гарасиміва Р.М., який діяв на підставі довіреності №254 від 31.05.2014 (Банк), укладено договір банківського рахунку №9715-00 в національній валюті (відкриття рахунку фізичній особі - резиденту). На підставі договору відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті у ПАТ "Банк "Київська Русь".

9. На вказаний поточний рахунок позивачу надійшли кошти в розмірі 199800,00 грн 19.03.2015 як безвідсоткова фінансова позика згідно договору від 19.03.2015. У підтвердження надходження вказаних коштів на поточний рахунок позивача, подано копії виписок по особовому рахунку. На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачка надала належним чином оформлений документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору позивачкою були внесені, тоді як відповідачами доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, надано не було.

10. Постановою Правління НБ України від 19.03.2015 №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення №61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь".

11. Відповідно до постанови Правління НБ України від 16.07.2015 №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 №138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь".

12. Позивач зазначає, що згідно оголошення, розміщеного на веб-сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2015, повідомлено, що з 17.06.2015 ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 31.03.2015 включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Тому вважає, що з огляду і на вищезазначене повідомлення, право на отримання гарантованої Фондом грошової суми належить також фізичним особам, які на момент запровадження в банку тимчасової адміністрації мали відкриті поточні рахунки із наявними на вказаних рахунках коштів.

13. В процесі спілкування із представниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за номером гарячої лінії - 0-800-30-40-10 позивач дізнався, що його не було включено до списків вкладників, яким належить право на отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми.

14. Уповноваженою особою Фонду прийнято рішення щодо визнання сумнівною операції з приводу перерахування на поточний рахунок позивача коштів в сумі - 199 800 грн, та операції за вказаним рахунком обмежені (лист від 27.07.2015).

15. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 24.07.2015 №02-24319/15 повідомив, що в складеному Уповноваженою особою переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду прізвище ОСОБА_1 відсутнє. Тобто, Уповноваженою особою Фонду прийнято рішення про відмову у виплаті позивачу, як вкладнику коштів.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не був включений до переліку вкладників у зв`язку із прийняттям Уповноваженою особою Фонду Волковим О . Ю. рішення щодо визнання сумнівною операції з приводу перерахування на поточний рахунок позивача коштів в сумі 199800 грн., та обмеження операцій за вказаним рахунком.

17. Водночас, відповідачами не надано жодних доказів підтвердження неукладення позивачем такого договору у письмовій формі, та того, що на рахунок банку грошових коштів відповідно до умов договору не надходило.

18. Отже, у відповідача, станом на момент виникнення спірних правовідносин, не існувало підстав для прийняття рішення щодо обмеження або припинення виплат позивачеві.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

20. Зазначає, що загальний реєстр вкладників складається виключно на підставі переліку вкладників. Положеннями ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначено, що Уповноважена особа Фонду формує Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування. У переданому Уповноваженою особою переліку вкладників інформація про позивача була відсутня, у зв`язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру. Законодавство не покладає обов`язку на Фонд гарантування вкладів враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Тому вважає позовну вимогу позивача щодо зобов`язання Фонду включити позивача до загального реєстру передчасною, оскільки у позивача та Фонду гарантування відсутній спір з даного питання. У разі подання Уповноваженою особою до Фонду гарантування додаткової інформації по позивачу, відповідні заходи щодо включення позивача до загального реєстру будуть вжиті Фондом гарантування автоматично відповідно до вимог Закону, і жодної підстави для спонукання Фонду гарантування судом до вчинення відповідних дій не має. Звертає увагу, що Фонд не включає вкладників до Загального реєстру, а лише затверджує Загальний реєстр на підставі Переліку або додаткової інформації, що надається Уповноваженою особою. Таким чином, відповідач 1 вважає позовні вимоги передчасними, тому просить відмовити у задоволенні позову.

21. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков О.Ю. покликається на неправомірність рішень судів попередніх інстанцій, зазначає, що на підставі Постанови Правління НБ України від 19.03.2015 №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення №61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Також рішенням від 15.06.2015 №116 продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2015.

22. На підставі платіжного доручення відбулося перерахування коштів з рахунку ПАТ «Дублянський будівельник» на рахунок ОСОБА_1 . Отже, даний правочин спрямований на заволодіння державними коштами, порушує публічний порядок, а значить, є нікчемним. Враховуючи зазначене, Відповідач 2 діяв в межах законодавства, оскільки Позивач не є вкладником.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

24. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду.

25. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

26. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

27. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

28. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

29. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

30. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

31. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

32. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

34. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

35. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Банк "Київська Русь" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ПАТ «Дублянський будівельник»), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

36. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось у день віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних та до запровадження тимчасової адміністрації.

37. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Київська Русь", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

38. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що договір банківського рахунку №26296-82 був укладений між банком та позивачем 19.03.2015, а тому ч.3 ст.36 Закону у цьому випадку застосувати неможливо, оскільки 20.03.2015 є тією датою, з якою Закон пов`язує неможливість проведення правочинів після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, згідно постанови НБУ №190 та рішенні Фонду №61 від 19.03.2015.

39. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Банк "Київська Русь" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

40. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

41. Частина 3 ст. 38 Закону № 4452-VI (у редакції, що діяла на час укладення договору) містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Відповідач-1 вважав нікчемними договір банківського вкладу між банком і позивачем з підстави, передбаченої п. 7 ч. 3 ст. 38 зазначеного вище Закону. Зазначеною нормою передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

42. Суд вважає, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону не може бути застосованим до договору, укладеного між позивачем та ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

43. Метою п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

44. Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/14681/17, від 30.05.2018 у справі № 910/23036/16, від 23.10.2018 у справі № 804/6992/15.

45. Посилання відповідача на той факт, що договір банківського вкладу позивача укладався у період дії постанови Правління Національного банку України 19 березня 2015 року "Про віднесення ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею відповідно до ст. 75 Закону № 4452-VI, а отже, воно не могло бути відомо позивачу. Доказів зворотного відповідачем не надано та судами не встановлено. Відтак, немає правових підстав покладати на позивача будь-які негативні для нього наслідки за укладення договору банківського вкладу під час дії вищезазначеної постанови.

46. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду.

47. Отже, обставини щодо наявності визначених п. 2 та 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав нікчемності правочину, не знайшли свого підтвердження, відповідач належних та допустимих доказів щодо цього не надав.

48. З огляду на те, що дії Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду, є протиправними, Уповноважена особа Фонду зобов`язана надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача, стосовно якого необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

49. Колегія суддів також враховує, що згідно вимог п. 4, 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання уповноваженої особи подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк "Київська Русь» за рахунок Фонду.

50. З огляду на це, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача стосовно зобов`язання Фонду включити його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки така вимога є передчасною, зважаючи на те, що Уповноваженою особою не було включено позивача до переліку вкладників, на підставі якою формується Загальний реєстр.

51. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

52. Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив: відповідно до квитанції від 10.08.2015 судовий збір у розмірі 219,24 грн. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням двох із заявлених трьох позовних вимог, Суд вважає за доцільне скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 219,24 грн. сплаченого судового збору, та ухвалити в цій частині нову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 146,16 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №813/4239/15 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, скасувати, а в задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

3. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №813/4239/15 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 219,24 грн. сплаченого судового збору, скасувати та ухвалити в цій частині нову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 146,16 грн (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок).

4. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №813/4239/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб