Справа № 159/3130/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3130/19
Провадження № 2-а/159/110/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича,Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної

поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича,Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно відзиву представника співвідповідача УПП у Волинській області ДПП інспектор Пшонюк В.В. службу в УПП у Волинській області ДПП не проходить та в списках особового складу Департаменту патрульної поліції не значиться.

Проте, розглядуваний позов позивачем заявлено до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича, а тому належним співвідповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти заміну з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на належного співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином з наведених норм слідує, що можливо замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича,Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної

поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Судове засідання розпочати спочатку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу строк до 13.09.2019 року включно, для подання відзиву на позов та відеофіксацію місця події.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити сторонам копію ухвали , а співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик