Справа № 0640/3532/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №0640/3532/18

адміністративне провадження №К/9901/22120/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Укрпалетсистем», в якому просило: - підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «Укрпалетсистем», застосованого на підставі рішення виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 31 травня 2018 року №03/14-06; - здійснити адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів.

5 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Наведені приписи процесуального закону кореспондуються з частиною першою статті 327 та частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В той же час, як слідує з даної касаційної скарги, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, про скасування якого зазначено в прохальній частині касаційної скарги, в апеляційному порядку переглянуто не було.

Одночасно Суд зазначає, що повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено статтею 349 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення визначено передбачено статтею 351 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст цих норм в сукупності із положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що суд касаційної інстанції наділений повноваженнями для перегляду та, як наслідок, скасування рішення суду першої інстанції лише після його апеляційного перегляду.

За таких обставин, вимоги касаційної скарги потребують уточнення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначеного нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська