Справа № 280/2098/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №280/2098/19

адміністративне провадження №К/9901/23120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС») подало касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку, у якій заявник просить його поновити, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» 16 липня 2019 року, що підтверджується відміткою про його отримання на супровідному листі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 05 липня 2019 року, дати складення повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 05 серпня 2019 року, а скаргу подано 09 серпня 2019 року.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

На підтвердження дати отримання судового рішення заявник додав до касаційної скарги ксерокопію супровідного листа суду апеляційної інстанції на якому проставлені штамп вхідної кореспонденції з датою 16 липня 2019 року.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» отримало повний текст оскаржуваного судового рішення лише 16 липня 2019 року, оскільки свідчить лише про дату реєстрації документа, а не його отримання. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку, зокрема, конверт або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування постанови - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Кашпур