Справа № 1.380.2019.004126
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004126
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення про накладення адміністративно-господарського штрафу, -

в с т а н о в и в :

13.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, в якому позивач просить:

- скасування рішення державного комітету телебачення і радіомовлення України №23 від 26.10.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлення) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого ст.28-1 Закону України «Про видавничу справу» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державний комітет телебачення і радіомовлення України повернути ФОП ОСОБА_1 екземпляри видавничої продукції, вилучені у неї згідно протоколу державного комітету телебачення і радіомовлення України №25 від 23.10.2018.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, позивач не зазначила у позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та відповідно початком перебігу шестимісячного строку, є 26.10.2018. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернулася до суду - 13.08.2019, тобто після закінчення строку, установленого законом.

ФОП ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що нею 19.11.2018 помилково оскаржено рішення №23 від 26.10.2018 до Київського окружного адміністративного суду. Також зазначила, що вказана позовна заява була передана за підсудністю до окружного адміністративного суду м.Києва, а 07.02.2019 залишена ухвалою вказаного суду без розгляду. Окрім цього, вказує на те, що у зв`язку з не поверненням їй окружним адміністративним судом м.Києва документів, долучених до позовної заяви, зокрема і квитанції про сплату судового збору, нею пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Проаналізувавши вказану заяву, суддя дійшов висновку про те, що підстави вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом є неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення про накладення адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан