Справа № 821/1870/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1870/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.08.2019 року ліквідатор ДП "Торговий дім Херсон" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" Клигіна І.В. звернулася до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 23 травня 2019 року подала до виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа у справі № 821/1870/16.

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 24.05.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59199299 про зобов`язання Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України.

29 липня 2019 року заявник подала до виконавчої служби клопотання про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 59199299.

01 серпня 2019 року заявник, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження № 59199299, дізналася про те, що Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя листом від 08.07.2019 № 7732/9/21-22-10-05-05 повідомило, що "станом на 01.07.2019 суми бюджетного відшкодування по деклараціях за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року відшкодовано стягувачу в повному обсязі: частково в рахунок погашення позитивних нарахувань та частково відшкодовано на р/р платника. Також в даному листі зазначено про те, що стягувач має податковий борг перед бюджетом у сумі 536633,73 грн.".

Станом на 08 серпня 2019 року згідно офіційного веб-сайту Міністерства фінансів України (https://www.minfin.gov.ua/reestr) рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не вжиття заходів виконання рішення суду у справі № 821/1870/16 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року;

- винести окрему ухвалу відносно осіб, які відповідальні за виконання рішення суду у справі № 821/1870/16 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень-серпень 2010 року, та надіслати окрему ухвалу до Прокуратури Херсонської області, Державної фіскальної служби України для вжиття заходів реагування;

- винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності та надати до суду докази притягнення цих осіб;

- встановити для Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для надання до суду звіт про виконання рішення суду (протягом 10 календарних днів, з дня отримання ухвали суду) у справі № 821/1870/16 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень -серпень 2010 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДР 39394259) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" (код ЄДР 30768893) сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. за подачу заяви про визнання дій протиправними шляхом безспірного списання.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1742917,30 грн. (один мільйон сімсот сорок дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень тридцять копійок), що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень-серпень 2010 року на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" (, юридична адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, будинок 1).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" (, юридична адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, будинок 1) пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 17.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 400785,26 грн. (чотириста тисяч сімсот вісімдесят п`ять тисяч двадцять шість копійок).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року апеляційну скаргу Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 р. у справі № 821/1870/16 касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернуто.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року, зобов`язавши Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень-серпень 2010 року.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року замінено сторону у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 21 травня 2018 року в адміністративній справі № 821/1870/16, а саме: боржника - Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - без змін.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року у справі № 821/1870/16.

23.05.2019 року ліквідатор ДП "Торговий дім Херсон" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" Клигіна І.В. звернулася до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

24.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 59199299 з виконання виконавчого листа, виданого 21.05.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/1870/16.

29.07.2019 року ліквідатор ДП "Торговий дім Херсон" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" Клигіна І.В. звернулася до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59199299.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.07.2019 року № 7732/9/21-22-10-05-05 "Про виконання рішення суду" відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомлено, що станом на 01.07.2019 року суми бюджетного відшкодування по деклараціях за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року відшкодовано дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" в повному обсязі: частково в рахунок погашення позитивних нарахувань та частково відшкодовано на розрахунковий рахунок платника. Згідно інтегрованої картки платника, у ДП "ТД "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта" обліковувався борг з податку на додану вартість у сумі 536633,73 грн., який на теперішній час підприємством не погашено.

Станом на 08.08.2019 року згідно офіційного веб-сайту Міністерства фінансів України (https://www.minfin.gov.ua/reestr) заяву ДП "ТД "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта" не включено до реєстру заяв на відшкодування ПДВ.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України та визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року протиправною.

Щодо винесення окремих ухвал, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов`язок суду, а право.

Більше того, суд не може виносити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали, оскільки КАС не передбачає такого права у суду.

Щодо встановлення для Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строку для надання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 821/1870/16, суд зазначає таке.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ліквідатора ДП "Торговий дім Херсон" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" Клигіна І.В. в порядку ст. 383 КАС України від 08.08.2019 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року протиправною.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" (, Придніпровський узвіз, 1, м. Херсон, 73003) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.