overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/125/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. Справа № 400/125/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів1. Заступника начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовська Яна Олександрівна, вул. М.Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 2. Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. М.Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
провизнання дій неправомірними та скасування постанови від 27.12.2018,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області та заступника начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати неправомірною дію державного органу Держпраці у миколаївській області в збиранні доказів та прийняття постанови за № МК2411/13/НП/АВ/СПТД-ФС від 27.12.2018 року про накладення штрафу;

- скасувати постанову начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни за № МК2411/13/НП/АВ/СПТД-ФС від 27.12.2018 року.

Ухвалою від 29.05.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.08.2019 року суд залишив справу № 400/125/19 без руху після відкриття провадження у справі в порядку положень ч. 13 ст. 171 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 12.08.2019 року строки.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи № 400/125/19.

Керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/125/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2535/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2019 р. № 400/2535/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ 94, 02094

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", б-р Варцлава Гавела, 6, м. Київ 126, 03126

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2019 р. ВП № 59688943,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 20 серпня 2019 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Відповідачу до судового засідання - до 20.08.2019р. надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4.1. Третій особі - в строк до 20.08.2019р. надати письмові пояснення щодо позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1875/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. № 400/1875/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства " Березнегуватське лісове господарство", вул. Спартака, 4, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2019року №6, №6,
За участю представників:

позивача: Бобко В.А., Полеглого М.О.,

відповідача: Косовської І. ОСОБА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Березнегуватське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2019року №6, №6.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, призначене на 15.08.2019р., сторони надали пояснення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.173, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 400/1875/19 до 22.08.2019р.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 22.08.2019р. на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1639/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. № 400/1639/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані", вул. Заводська,23/26, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішення від06.03.19 №, податкових повідомлень-рішень від 05.03.19 №2,№2, №2; від 06.03.19р. №6, №6, №6, від 14.03.2019 №6,

За участю представників:

позивача: Колеснікової О.О.,

відповідача: Дідик О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від06.03.19 №, податкових повідомлень-рішень від 05.03.19 №2,№2, №2; від 06.03.19р. №6, №6, №6, від 14.03.2019 №6.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, призначене на 15.08.2019р., сторони надали пояснення по справі. Також, у судовому засіданні 15.08.2019р. судом допитано свідка ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов висновку про таке.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 400/1639/19 та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Судовий розгляд справи по суті призначити на 22.08.2019р. - 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2497/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 р. № 400/2497/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації в сумі 50873,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації в сумі 50873,00 грн..

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем в порушення вказаних вимог, не додано додатків до позовної заяви для відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання додатків до позовної заяви для відповідача.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2518/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2019 р. № 400/2518/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2512/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 р. № 400/2512/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001 Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54028
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач в позові вказала двох відповідачів - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області та його територіальний підрозділ Інгульський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, але до позовної заяви додала лише одну копію такої заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, в силу вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачу слід надати копію позовоної заяви з додатками для другого відповідача у справі або уточнити відповідача по справі.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копію позовної заяви з додатками для другого відповідача у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1661/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16.08.2019р. Справа № 400/1661/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в рішенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
провизнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Рішенням від 08.08.2019 року у справі № 400/1661/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено в повному обсязі.

"16" серпня 2019 р. судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено номер військової частини.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту другого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 400/1661/19.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 400/1661/19 та викласти його у наступній редакції:

"2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1662/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16.08.2019р. Справа № 400/1662/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в рішенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Рішенням від 08.08.2019 року у справі № 400/1662/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено в повному обсязі.

"16" серпня 2019 р. судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер військової частини.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту другого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 400/1662/19.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 400/1662/19 та викласти його у наступній редакції:

"2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих