Справа № 320/716/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року справа № 320/716/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Едем» до Рокитнянської селищної ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Садівниче товариство «Едем» (далі - позивач) з позовом до Рокитнянської селищної ради Київської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Рокитнянської селищної ради Київської області щодо не направлення до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення про утворення нового об`єкта СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області неправомірною;

- зобов`язати Рокитнянську селищну раду Київської області направити до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» листа з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внести відомості про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема: назва об`єкта - СТ «Едем» (скорочена назва); Громадська організація садівниче товариство «Едем» (повна назва); ідентифікаційний код юридичної особи: 42433088; місце розташування - Рокитнянська селищна рада Київської області, за межами населеного пункту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі №320/716/19; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 26.03.2019 року, витребувано докази по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 повторно витребувано докази по справі від відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», відкладено підготовче засідання на 25.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 витребувано докази по справі від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 повторно витребувано докази по справі від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», відкладено підготовче засідання на 13.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, занесеною до журналу судового засідання, суд постановив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті одразу після закриття підготовчого судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із листом від 18.09.2018 №2-Л, у якому просив відповідача направити до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» листа з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внести відомості про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На даний лист відповідачем надіслано позивачу листа від 18.10.2018 №3-15-539, у якому відповідач повідомив позивача про необхідність уточнення інформації.

26.10.2018 позивач направив відповідачу відповідь на повідомлення від 18.10.2018 №3-15-539, у якій вказав на відсутність підстав для уточнення поданої інформації, проте, як зазначає позивач, у подальшому відповідач не вчиняв ніяких належних дій щодо направлення відповідачем інформації до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про утворення нового об`єкта та внесення інформації про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав.

Позивач вважає, що ним подано всі необхідні документи для направлення відповідачем інформації до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про утворення нового об`єкта та внесення інформації про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав, які передбачені Порядком ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2012 №1014/5 (далі - Порядок). Проте в порушення абзаців 2, 3 п.2.3 та п.2.4 розділу ІІ Загальні засади внесення інформації до словників Державного реєстру речових прав Порядку, відповідач не повідомив належним чином Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про утворення нового об`єкта СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області.

Відтак, на думку позивача, відповідач неправомірно ухиляється від направлення до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» листа з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внесення відомостей про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25.04.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що порядок присвоєння адрес в селищі визначається Порядком присвоєння та зміни адрес об`єктам нерухомого майна в смт . Рокитне , затвердженим рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 25.12.2012 №93, проте вказаний порядок не містить норм щодо найменування або перейменування вулиць, провулків, іменованих об`єктів, а відтак враховуючи, що відповідач не приймав жодних рішень щодо найменування іменованого об`єкту позивача чи присвоєння йому адреси, у відповідача відсутня інформація щодо розташування даного іменованого об`єкта.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач вважає, що не є бездіяльністю ненаправлення повідомлення до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», оскільки з листів та поданих позивачем документів неможливо встановити конкретне місце розташування об`єктів нерухомого майна позивача, а відповідно і виконати вимогу щодо направлення відповідної інформації третій особі.

Відповідно до письмових пояснень третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», наданих 30.05.2019, третя особа зазначає, що у випадку надходження на адресу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення від відповідача, оформленого відповідно до вимог Порядку, яке буде містити відомості щодо назви іменованого об`єкта - Громадська організація садівниче товариство «Едем» та місця розташування іменованого об`єкта - Рокитнянська селищна рада (за межами населеного пункту), цих відомостей буде достатньо для внесення інформації до словника іменованих об`єктів.

Присутній у судовому засіданні 13.06.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Присутній у судовому засіданні 13.06.2019 представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в судове засідання 13.06.2019 не з`явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

13.06.2019 представниками позивача та відповідача до суду були подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, протокольною ухвалою суду від 13.06.2019 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Садівниче товариство «Едем» (ідентифікаційний код 42433088; місцезнаходження: 09601, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 26) зареєстрована як юридична особа 03.09.2018, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.2018 (а.с. 8).

Судом встановлено, що Громадська організація «Садівниче товариство «Едем» звернулась до відповідача з листом від 18.09.2018 №2-Л, в якому просила відповідача направити листа до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внести інформації про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав, зокрема: назва об`єкта: СТ «Едем» (скорочена назва), Громадська організація садівниче товариство «Едем» (повна назва); ідентифікаційний код юридичної особи: 42433088; місце розташування: Рокитнянська селищна рада, Київська область, за межами населеного пункту, додавши до листа виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 157).

На даний лист відповідачем надіслано позивачу листа від 18.10.2018 №3-15-539, у якому відповідач повідомив позивача про необхідність уточнення інформації, а саме: вказати до якого із словників Державного реєстру речових прав необхідно внести інформацію. Крім того відповідач вказав на необхідність подачі підтверджуючих документів, що визначають місце розташування іменованого об`єкта, які є ідентифікаторами місцезнаходження об`єктів нерухомого майна на території СТ «Едем» та належним чином оформленої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24).

Судом встановлено, що 26.10.2018 позивач звернувся до відповідача з листом від 26.10.2018 №3-Л, в якому уточнив свої вимоги необхідністю внесення інформації відповідно до Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 06.07.2012 №1014/5 до Словника іменованих об`єктів, що містить інформацію про іменовані об`єкти, які є ідентифікаторами місцезнаходження об`єктів нерухомого майна на певній території: найменування юридичних осіб/об`єднань громадян, у разі якщо юридичні особи не були утворені (гаражних кооперативів, садових товариств тощо), автомобільних доріг, урочищ, полонин, лісництв, масивів, залізниць (перегонів, станцій, роз`їздів, пікетів, дільниць, їх кілометрів), комплексів будівель та споруд, заповідників, парків тощо. В листі просив повторно направити ДП «НАІС» листа з інформацією про утворення нового об`єкта та внесення відомостей до словника відомостей Державного реєстру речових прав, додавши витяг з протоколу №1 установчих зборів засновників ГО СТ «Едем» із зазначенням місця розташування садового товариства (а.с.23).

На лист позивача від 26.10.2018 №3-Л останнім отримано лист відповідача від 26.11.2018 №03-15-609, в якому за результатами розгляду клопотання щодо направлення листа про утворення нового об`єкта та внесення інформації про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав позивача проінформовано, що відповідно до абз.3 п.2.3 Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 06.07.2012 №1014/5 контроль за повноту інформації, що вноситься до словника АТУ, словника іменованих об`єктів та словника вулиць, здійснюють посадові особи органів місцевого самоврядування, які надали відповідну інформацію. Також вказано про направлення листа-запита до Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо отримання інформації стосовно земельних ділянок засновників громадської організації. Також повідомлено про направлення запиту до Міністерства юстиції щодо роз`яснення застосування норм Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.147).

Судом встановлено, що позивач втретє звернувся до відповідача з листом від 28.11.2018 №4-Л, у якому просив відповідача направити до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» листа з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внести інформацію про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав, зокрема: назва об`єкта - СТ «Едем» (скорочена назва), Громадська організація садівниче товариство «Едем» (повна назва); ідентифікаційний код юридичної особи: 42433088; місце розташування: Рокитнянська селищна рада, Київська область, за межами населеного пункту, додавши до листа виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, витяг з протоколу №1 від 21.08.2018, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109123169 (а.с.25).

У відповідь на вищезазначений лист відповідач направив позивачу листа від 28.12.2018 №03-15-680, у якому повідомив, що відповідачем буде розглянуто клопотання позивача про направлення до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» листа з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внесення інформації про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав після отримання відповіді на запит відповідача до Міністерства юстиції щодо роз`яснення застосування норм Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав. Також відповідач зазначив, що станом на 28.12.2018 такий лист на адресу селищної ради не надходив (а.с.26).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не направлення до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення про утворення нового об`єкта СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області неправомірною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції станом на період виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч.7 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту даних Державного реєстру прав, технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних".

Технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром (п.7 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Положеннями частини 1 ст. 24 Закону України "Про громадські об`єднання" від 22.03.2012 №4572-VI (в редакції станом на період виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.

В свою чергу частиною 4 статті 3 Закону України "Про об`єднання громадян" вільний вибір території діяльності передбачає право громадських об`єднань самостійно визначати територію своєї діяльності, крім випадків, визначених законом.

Підпункт 11 пункту 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 484) визначає, що ведення Державного реєстру прав передбачає використання словників єдиних та державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Мін`юсту.

Порядок ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2012 року № 1014/5,

зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 р. За №1151/21463, визначає процедуру ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок №1014/5).

Відповідно до п.1.2 Порядку №1014/5 ведення словників Державного реєстру прав здійснюється адміністратором Державного реєстру прав, який забезпечує створення та супроводження програмного забезпечення, необхідного для ведення словників Державного реєстру прав, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження даних, що містяться у них, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно з п.1.14 Порядку №1014/5 Словник іменованих об`єктів містить інформацію про іменовані об`єкти, які є ідентифікаторами місцезнаходження об`єктів нерухомого майна на певній території: найменування юридичних осіб/об`єднань громадян, у разі якщо юридичні особи не були утворені (гаражних кооперативів, садових товариств тощо), автомобільних доріг, урочищ, полонин, лісництв, масивів, залізниць (перегонів, станцій, роз`їздів, пікетів, дільниць, їх кілометрів), комплексів будівель та споруд, заповідників, парків тощо.

Відповідно до абзаців 2, 3 п.2.3 Порядку №1014/5 інформація до словника іменованих об`єктів та словника вулиць вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці або іменовані об`єкти, до якого додається копія відповідного рішення щодо найменування (перейменування) вулиці або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об`єкта.

Контроль за повноту інформації, що вноситься до словника адміністративно-територіального устрою, словника іменованих об`єктів та словника вулиць, здійснюють посадові особи органів місцевого самоврядування, які надали відповідну інформацію.

Внесення інформації до словників Державного реєстру прав здійснюється протягом десяти робочих днів з дати отримання адміністратором Державного реєстру прав відповідного повідомлення. У випадку, якщо інформація, що міститься у повідомленні, потребує додаткового уточнення, внесення інформації до словників Державного реєстру прав здійснюється протягом п`яти робочих днів після отримання необхідної уточненої інформації (п.2.4 Порядку №1014/5).

Порядок ведення словника іменованих об`єктів міститься в розділі V Порядку №1014/5.

Згідно із пунктом 5.1 Порядку №1014/5 внесення інформації до словника іменованих об`єктів про такі іменовані об`єкти як садове/садівницьке/садівниче товариство, гаражний/гаражно-будівельний кооператив, урочище/полонина, масив, заповідник, парк здійснюється на підставі повідомлення, у якому мають міститися такі відомості:

назва іменованого об`єкта;

місце розташування іменованого об`єкта (область, район, населений пункт/сільська/селищна рада);

наявність/відсутність власних вулиць;

належність до певного масиву/об`єднання.

До повідомлення додаються (за наявності):

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо іменований об`єкт не є юридичною особою, за наявності надаються належним чином завірена копія свідоцтва про об`єднання громадян або копії сторінок статуту товариства/кооперативу, де чітко зазначено повну назву;

документи, які підтверджують належність товариства/кооперативу до певного масиву або об`єднання (у разі зазначення про таку належність у повідомленні).

Відповідно до п.5.11 Порядку №1014/5 для внесення до словника іменованих об`єктів відповідних відомостей спочатку зазначається назва, що відображена в лапках, а потім - організаційно-правова форма/тип іменованого об`єкта.

Якщо іменований об`єкт має складну назву, яка включає в себе назву, тип, призначення та повністю внесена в лапках, спочатку вноситься безпосередньо назва, а потім тип та призначення (наприклад: «Північне садове товариство № 5 ЗЗРК», обслуговуючий кооператив).

Згідно з п.1 наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 №1059/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за №754/27199, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України .

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Приписи ст.15 Закону України «Про звернення громадян» визначають, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку встановлення подачі звернення до органу, до компетенції якого не належить вирішення порушених у ньому питань, такий орган зобов`язаний у п`ятиденний термін переслати його за належністю до відповідного органу чи посадової особи, яка, у свою чергу, зобов`язана в силу Закону про звернення розглянути останнє.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги пункту 5.1 Порядку №1014/5 щодо подання до органу місцевого самоврядування відповідного звернення з метою внесення інформації до словника іменованих об`єктів щодо такого іменованого об`єкту як садівниче товариство, а подане позивачем повідомлення містило необхідні відомості про назву іменованого об`єкта та місце розташування іменованого об`єкта.

Дослідивши звернення позивача, оформлені у вигляді листів від 18.09.2018 №2-Л, від 26.10.2018 №3-Л від 26.10.2018 №3-Л та від 28.11.2018 №4-Л, суд зазначає, що до вказаних листів позивачем було додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Громадської організації «Садівниче товариство «Едем».

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач правомірно звернувся до Рокитнянської селищної ради Київської області, яка є органом місцевого самоврядування, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташований відповідний іменований об`єкт, повідомлення якого відповідно до абзацу 2 п.2.3 Порядку №1014/5, направлене відповідному адміністратору Державного реєстру речових прав, є підставою для внесення інформації до словника іменованих об`єктів.

Отже, суд зазначає, що позивачем вчинені всі необхідні дії та подані усі необхідні документи для реалізації свого права щодо внесення інформації про утворення іменованого об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області до словника іменованих об`єктів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд констатує наявність протиправної бездіяльність відповідача щодо ненаправлення до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення про утворення нового об`єкта - СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області з метою внесення інформації про нього до словника іменованих об`єктів, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем були неправильно сформульовані позовні вимоги у вигляді визнання неправомірною бездіяльності відповідача замість визнання її протиправною.

Так, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 245 КАС України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, неправильне словесне вираження позивачем способу захисту порушеного права не є підставою для відмови в його захисті, оскільки правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням цього, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Рокитнянської селищної ради Київської області щодо ненаправлення до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення про утворення нового об`єкта - СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Рокитнянської селищної ради Київської області направити до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» листа з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внести відомості про нього до словника відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема: назва об`єкта - СТ «Едем» (скорочена назва); Громадська організація садівниче товариство «Едем» (повна назва); ідентифікаційний код юридичної особи: 42433088; місце розташування - Рокитнянська селищна рада Київської області, за межами населеного пункту, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо виконання всіх умов, визначених законом, що зумовлюють зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 п.2.3 Порядку №1014/5 інформація до словника іменованих об`єктів та словника вулиць вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці або іменовані об`єкти, до якого додається копія відповідного рішення щодо найменування (перейменування) вулиці або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об`єкта.

Отже, до повідомлення органу місцевого самоврядування про внесення інформації до словника іменованих об`єктів має бути додано копію відповідного рішення щодо найменування іменованого об`єкта, яким є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Громадської організації «Садівниче товариство «Едем».

Таким чином, суд не вбачає перешкод для направлення відповідного повідомлення відповідачем про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області до відповідного структурного підрозділу ДП «Національні інформаційні системи».

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувана бездіяльність відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області з метою внесення інформації про нього до словника іменованих об`єктів, зокрема: назва об`єкта - СТ «Едем» (скорочена назва); Громадська організація «Садівниче товариство «Едем» (повна назва); ідентифікаційний код юридичної особи: 42433088; місце розташування - Рокитнянська селищна рада Київської області, за межами населеного пункту.

При цьому суд враховує позицію Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке у письмових пояснень до позову зазначило, що у випадку надходження на адресу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення від відповідача, оформленого відповідно до вимог Порядку, яке буде містити відомості щодо назви іменованого об`єкта - Громадська організація садівниче товариство «Едем» та місця розташування іменованого об`єкта - Рокитнянська селищна рада (за межами населеного пункту), цих відомостей буде достатньо для внесення інформації до словника іменованих об`єктів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідачем не спростовані доводи позивача щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненаправлення повідомлення про утворення нового об`єкта - СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області та зобов`язання відповідача направити відповідне повідомлення про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області до структурного підрозділу ДП «Національні інформаційні системи».

Інших належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували правомірність бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо ненаправлення повідомлення про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області та внесення інформації про нього до словника іменованих об`єктів, відповідачем до суду не надано.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до квитанції від 08.02.2019 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір на суму 1921,00 грн. (а.с.2).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1921,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Рокитнянської селищної ради Київської області щодо ненаправлення до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення про утворення нового об`єкта - СТ «Едем» на території Рокитнянської селищної ради Київської області.

3. Зобов`язати Рокитнянську селищну раду Київської області направити до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення з інформацією про утворення нового об`єкта на території Рокитнянської селищної ради Київської області з метою внесення інформації про нього до словника іменованих об`єктів, зокрема: назва об`єкта - СТ «Едем» (скорочена назва); Громадська організація «Садівниче товариство «Едем» (повна назва); ідентифікаційний код юридичної особи: 42433088; місце розташування - Рокитнянська селищна рада Київської області, за межами населеного пункту.

4. Стягнути з Рокитнянської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код: 04358997, місцезнаходження: 09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 6) на користь Громадської організації «Садівниче товариство «Едем» (ідентифікаційний код 42433088; місцезнаходження: 09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 26) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено 31.07.2019.

Суддя Кушнова А.О.