overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9791/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9791/10
Провадження № 2-аво/279/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Петрук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2010 року по адміністративній справі № 2-а - 9791/2010 позов ОСОБА_1 було задоволено .

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: вірно вказати дату видачі виконавчого листа , замість не вірно зазначеної ( виправленої) - 14.01.2010 року, потрібно зазначити - 14.01.2011 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа були зроблені виправлення, а тому заява підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_2 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2010 року в справі № 2-а - 9791/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вважати правильним: дата видачі виконавчого листа - 14.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 286/2841/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2841/14-а
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29.08.2019 року о 09.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 343/377/18
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/377/18
Провадження №: 2-а/0343/3/19
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 112, 283, 284, 292, 458, 470, 485, 487, 494, 495, 529, 530 Митного Кодексу України, ст. 206.6 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 19, 160, 241-251 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідач: Івано-Франківська митниця ДФС України 76010, м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила,20, .

Суддя:
Справа № 348/672/16-а
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про прийняття справи до свого провадження)

Справа №348/672/16-а

19 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про роз"яснення рішення Надвірнянського районного суду від 10.08.2016 року .

08.08.2019 року матеріали вище вказаної адміністративної справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної адміністративної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 20 від 08.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянськосу районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі, про роз"яснення рішення Надвіряннського районного суду від 10.08.2016 року - прийняти до свого провадження.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 355/1109/19
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1109/19
Провадження № 2-а/355/18/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 21 серпня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 243 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 359/1882/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/87/2019
Справа №359/1882/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти УПП у Вінницькій області Солоднюка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти УПП у Вінницькій області Солоднюка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-а-8823/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8823/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 31 жовтня 2011 року по справі №2-а-8823/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 31 жовтня 2011 року по справі №2-а-8823/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи Ірпінське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року по справі №2-а-8823/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 367/8479/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8479/18
Провадження по справі № 2-а/367/10/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Київській області рядового поліції 3 батальйон 2 рота Чередніченко Андрія Олександрович про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 20.08.2019 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/8479/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8479/18
Провадження №2-а/367/10/2019
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

позивача Горбань С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Київскій області рядового поліції 3 батальон 2 рота Чередніченко Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксованого не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в :
Для написання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст.33,34,122,245,258,268,283 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 726484 від 12.11.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 122ч 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у суммі 425грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 30.08.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-а-10364/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Номер провадження 2-аво/368/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15.02.2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник- Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-10364/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

Встановив:

В тексті ухвали суду від 15.02.2019 року допущено описку та неправильно вказано дату постанови Кагарлицького районного суду у справі №2-а-10364/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі 10.10.2011 року, а правильно 12.12.2011 року, а також в абзаці п`ятому та чотирнадцятому вказано, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно - 11 березня 2018 року. ОСОБА_1 просив виправити вказані описки

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описки допущені в тексті ухвали суду від 15.02.2019 року та правильно вказати дату постанови Кагарлицького районного суду у справі №2-а-10364/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі 12.12.2011 року, а також дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві ОСОБА_1 також просив виправити описку і вказати, що він є спадкоємцем за заповітом на недоодержану пенсію в розмірі 6466,54 грн. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 03.10.2018 року, але це не є правильним, так як за вказаним свідоцтвом він успадкував житловий будинок, а не недоодержану пенсію, тому в цій частині заяви відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали суду від 15.02.2019 року та правильно вказати дату постанови Кагарлицького районного суду у справі №2-а-10364/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі 12.12.2011 року, а також дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 754/8942/19
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 754/8942/19
Провадження № 2-а/382/31/19
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, Литвин Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також до позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яку неможливо прочитати.

В порушення п.11 ч.5 ст. 169 КАС України в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву із доданими читабельними документами.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

Суддя Литвин Л.І.