Справа № 0240/2635/18-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №0240/2635/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22303/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

7 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Разом з тим, як свідчить зміст касаційної скарги, скаржник не дотримався наведеної норми та не зазначив дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Враховуючи частину п`яту статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що при зверненні до суду позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незапрошення його на розгляд заперечень на акт перевірки від 2 липня 2018 року №3139/1305/ та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 20 липня 2018 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 278142,82 грн., в тому числі за основним платежем 69535,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 37537,14 грн.

Отже, позовна заява у даній справі подана фізичною особою-підприємцем у 2018 році, а спір у справі носить одночасно майновий характер та немайновий характер.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

Отже, при розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1% + 1762 гривні).

Розмір загальної суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість», на яку, за змістом оскаржуваних судових рішень, позивачу збільшено грошове зобов`язання, скаладає 278142,82 грн., не відповідає сумі, що разом складається із основного платежу 69535,70 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 37537,14 грн.

Скаржником додано квитанцію (дублікат чека) №0.0.7.1 від 3 серпня 2019 року, згідно з якою сплачено судовий збір у розмірі 3840,00 грн.

Водночас Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у суду відсутні матеріали справи, що позбавляє суд можливості обчислити судовий збір за подання цієї касаційної скарги виходячи зі змісту податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20 липня 2018 року №.

Так, в пункті 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» (№42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, в якому зазначено, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Отже, на сьогоднішній день початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано.

Таким чином, оскільки подана фізичною особою-підприємцем позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону та подати до Верховного Суду документ про сплату такого збору разом з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 20 липня 2018 року №.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача6007
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
Символ звітності банку207
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20 липня 2018 року №, а також документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Крім того, Суд звертає на те, що відповідно до акта Касаційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року №0540/2635/18-а/39662/19 під час розкриття конверта виявлено відсутність рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року, про які позивачем зазначено додатках до касаційної скарги.

Також Суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу №0240/2635/18-а.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №0240/2635/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська