overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1002/08
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 2а-1002/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року Кам`янський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості.

Згідно частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/5730/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа №160/5730/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання - Лісна А.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Логінов Д.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язаннч вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у призначені житлової субсидії позивачу, прийнятої за результатами розгляд заяви позивача про призначення житлової субсидії від 21.12.2018 року; зобов`язати відповідача призначити позивачу щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з 21.12.2018 року.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребування доказів

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості надати суду витребувані ним доккази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/7085/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Справа № 160/7085/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості на суму 20 990,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 26 липня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 31 липня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію цієї ухвали 06 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31 липня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості на суму 20 990,28 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/7094/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Справа № 160/7094/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості на суму 3 239,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 26 липня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 31 липня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію цієї ухвали 06 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31 липня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості на суму 3 239,73 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4882/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2019 року Справа № 160/4882/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
представника позивача Смірнова А.А.,
представника відповідача Кравченка М.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 28 серпня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/4912/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2019 року Справа № 160/4912/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
представника відповідача 1 Полівчука Д.П.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про відмову у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , що прийняте 26.03.2019 р. №3/IV/VI/1.
Забов`язати Національну поліцію України в особі Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Повний текст рішення суду буде складений до 28 серпня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.
Суддя Є.О. Жукова
Справа № 200/7959/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 р. Справа №200/7959/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю

представника позивача не прибув;

представника відповідача 1,2 Тернинко С.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" (, вул. Умова, 1/1, м. Горлівка, Донецька обл.) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька обл.), Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ) про скасування рішення № 1171649/33853132 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 4 від 30.04.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 1171649/33853132 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 4 від 30.04.2019.

Ухвалою від 27 червня 2019 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7959/19-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року.

Ухвала складена та підписана 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/6571/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 р. Справа №200/6571/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький електротехнічний завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо складення та подання висновку про суму надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 3260630,93 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Донецький електротехнічний завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо складення та подання висновку про суму надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 3260630,93 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6571/19-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 805/5045/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. Справа №805/5045/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Цирі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача під час судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду на підставі ч.5 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12 години 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 15 серпня 2019 року.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 160/6680/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року Справа № 160/6680/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1.
представника відповідача Залати А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст.102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у справі №160/6680/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- у період з 01.01.2015 р. по 31.122017 р. у сумі 27 811 555,88 грн.;
- у 2015 році у сумі 10 648 980,51 грн.;
- у 2016 році у сумі 6 901 539,92 грн.;
- у 2017 році у сумі 10 261 135,45 грн.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .
Зупинити провадження у справі №160/6680/19 на час проведення експертизи до одержання результатів експертизи.
Для проведення судово-економічної експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №160/6680/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 02 серпня 2019 року.

Суддя В.В. Кальник