overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6048/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 160/6048/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.07.2019 надійшов позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 16.07.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 26.07.2019 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/6426/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 160/6426/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Товариство з обмеженою відповідальністю " Кам`янська будівельна компанія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Товариство з обмеженою відповідальністю " Кам`янська будівельна компанія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 23.07.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 02.08.2019 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/6940/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

20 серпня 2019 р. Справа №200/6940/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, адреса: 87547, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 103» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Миру, 103) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 103» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцької М.М. від 03.06.2019 року по справі № 200/6940/19-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою із визначенням порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження від 19.06.2019 року № 372, у зв`язку з перебуванням судді Толстолуцької М.М. на лікарняному здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

20 червня 2019 року постановлена ухвала про прийняття даної справи до провадження судді Лазарєва В.В.

Представники сторін не з`явилися у підготовче засідання.

Станом на 20 серпня 2019 року, докази витребувані судом відповідачем не надано.

Згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись, ст.ст. 12, 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 2а-26674/10/0570
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

20 серпня 2019 р. Справа №2а-26674/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, що подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції дана адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 10 год. 50 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданій заявником заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/8030/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 р. Справа №200/8030/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м.

Краматорську Донецької області

до відповідача Комунального клінічного лікувально профілактичного закладу

«Донецький обласний протипухлинний центр»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального клінічного лікувально профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в розмірі 240010 грн. 70 коп.

Ухвалою від 03.07.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 03.07.2019 року вручена за довіреністю 09.07.2019 року.

Станом на 20.08.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального клінічного лікувально профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в розмірі 240010 грн. 70 коп. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/9092/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 р. Справа №200/9092/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про стягнення заборгованості з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.06.2016 року по 01.10.2018 року в сумі 74996 грн. 57 коп.

Ухвалою від 23.07.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 23.07.2019 року повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 20.08.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.06.2016 року по 01.10.2018 року в сумі 74996 грн. 57 коп. - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/10025/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/10025/19

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна, застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Житомирській області від 15.08.2019 №2/14/06-30-13-02 .

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КАС України встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У зв`язку з тим, що дана справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку ст. 129 КАС України.

Керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 19 серпня 2019 року 16:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку судового засідання, а саме до 16:00 год 19.08.2019. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути вручена іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін про розгляд справи за номерами телефонів зазначеними у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мереі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адмінстративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/9354/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року справа № 240/9354/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 19.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу) .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос