Справа № 280/5295/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №280/5295/18

адміністративне провадження №К/9901/19159/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №280/5295/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форос" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №280/5295/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору та вказані причини пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Держпраці у Запорізькій області отримало 30.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, на підтвердження чого надані відповідні докази.

Також відповідачем надіслано клопотання про надання додаткового часу для сплати судового збору, в якому просив відстрочити сплату судового збору та надати додатковий час для сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що для сплати судового збору необхідний додатковий час для зарахування належних сум на рахунок Головного управління та перерахування належної суми на рахунок Верховного Суду.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного та того, що скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин, його клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №280/5295/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форос" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа