Справа № 1.380.2019.003066
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003066
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення

адміністративного позову

20 серпня 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» про забезпечення позову справі № 1.380.2019.003066 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмежено відповідальністю "Адванс Захід" до Головного управління Держпраці у Львівській області у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області, вчинені на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід" 05.04.2019 у вигляді проведення незаконного інспекційного відвідування;

- скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС про накладення уповноваженими посадовими особами штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід».

Ухвалою судді від 25.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання.

15.08.2019 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову у якій заявник просить винести ухвалу, якою:

- зупинити дію оскаржуваної Постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС про накладення уповноваженими посадовими особами штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» у розмірі 250 380,00 (двісті п`ятдесят тисяч триста вісімдесят) гривень;

- зупинити стягнення штрафних санкцій у розмірі 250 380 (двісті п`ятдесят тисяч триста вісімдесят) гривень на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ2076/1425/АВ/ФС про накладення уповноваженими посадовими особами штрафу;

- зупинити виконавче провадження №59553822, що стосується примусового стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» грошової суми у розмірі 272 758, 00 (двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривен, що включає в себе:

1. 250 380, 00 (двісті п`ятдесят тисяч триста вісімдесят) гривень незаконно застосованих штрафних санкцій на підставі оскаржуваної Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.05.2019 №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС.

2. 25 038, 00 (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім) гривень додаткових фінансових витрат призначених для сплати виконавчого збору.

3. 340, 00 (триста сорок) гривень додаткових фінансових витрат призначених для сплати витрат на проведення виконавчих дій.

- заходи забезпечення позову вжити до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.003066 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу.

Дана заява обґрунтована тим, що незважаючи на відсутність остаточного рішення суду у даній справі, відповідачем ініційовано відкриття виконавчого провадження, з метою примусового стягнення на виконання оскаржуваної у позовній заяві Постанови про накладення штрафу від 10.05.2019 №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС. За наслідками дій державного виконавця у виконавчому провадженні №59553822 заявником зазнано ряд негативних наслідків, створено очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявнику, його працівникам та контрагентам.

Винесення одразу ж кількох постанов, спрямованих на примусове виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» оскаржуваної Постанови, розцінюється заявником, як протидія його законній господарській діяльності, що з огляду на доводи викладені у заяві є абсолютно обґрунтованим фактом. Підкреслює, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, який у будь-якому разі не вирішуватиме спір по суті та не змінюватиме усталених правовідносин, а навпаки - гарантуватиме їх незмінність, до вирішення судом спору. Відтак, до Львівського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування Постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2019, також готується до подання позовна заява про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування Постанови про арешт майна боржника від 08.08.2019, крім того подано на урядову гарячу лінію ряд скарг.

Згідно з ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Відповідно до частин 1,2 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що начальником Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Боруцькою Іриною Володимирівною винесено ряд Постанов у ВП №59553822.

16.07.2019 - відкрито виконавче провадження з виконання Постанови №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС виданої Головним управлінням Держпраці у Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» штрафу у розмірі 250 380 грн.; винесено Постанову про стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» у розмірі 25038, 00 грн.; винесено Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з ТзОВ «Адванс Захід» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 340,00 грн.

26.07.2019 - винесено Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТзОВ «Адванс Захід»; винесено Постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно ТзОВ «Адванс Захід», а саме легковий автомобіль.

Також, 08.08.2019 винесено Постанову накладення арешту на все нерухоме майно ТзОВ «Адванс Захід».

Таким чином, під час судового провадження, предметом дослідження якого є правомірність постанови Головного Управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ2076/1425/АВ/ФС про накладення Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» штрафу у розмірі 250 380, 00 грн., виконавчою службою здійснюється примусове виконання вказаної постанови.

Суд також звертає увагу на покликання заявника, про те, що Постановою начальника Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Боруцької Ірини Володимирівни про арешт коштів боржника від 26.07.2019 ВП №5953822 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку заявника № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Оксі Банк», з якого здійснюються розрахунки в тому числі, щодо виплати заробітної плати працівникам. Дана інформація зокрема підтверджується довідкою виданою головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» та виписками з рахунку наявними у матеріалах заяви.

За таких обставин суд вважає, що існує реальна можливість стягнення державним виконавцем грошових коштів в межах примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ2076/1425/АВ/ФС, яку оскаржено до суду.

В даному випадку суд виходить з того, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Суд критично ставиться до покликань заявника на очевидну протиправність оскаржуваної Постанови, з приводу чого, вважає за доцільне зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, також призвести до негативних наслідків і для третіх заінтересованих осіб, робітників (неотримання заробітної плати, неможливість виконувати трудові обов`язки тощо), а також для держави, через неможливості сплати підприємством податків та обов`язкових платежів Отже, належним захистом прав позивача через інститут забезпечення позову є зупинення виконання Постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» Тодеренчук С.І. про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Буським районним відділом державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Львівській області в межах виконавчого провадження № 59553822 Постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.05.2019 №ЛВ 2076/1425/АВ/ФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Захід» - до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №1.380.2019.003066.

3. У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош