Справа № 489/7871/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/7871/18
Провадження №2-а/489/19/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середа А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту патрульної поліції України капрала Управління патрульної поліції в Миколаївській області Бавди Юлії Андріївни про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №6914442 від 14.12.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії НК №6914442 від 14.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки інспектор Бавда Ю .А . положень закону не дотрималась та розглянула справу на місці зупинки транспортного засобу, чим грубо порушила його права. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор Бавда Ю.А . не дала йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, інспектор Бавда Ю. А . проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Стверджує, що ПДР та ДОПНВ України не порушував. Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ України мав при собі у автомобілі, надавав їх для ознайомлення Бавді Ю.А. та її колегам патрульним поліцейськім, що були присутні на місці винесення оскаржуваної постанови. Аргументацію Бавди Ю.А. , що вказаних інструкцій не має, бо вони за її думкою повинні бути кольоровими, не вважає законною, бо в ДОПНВ України не має обов`язкової вказівки на кольоровість вказаних інструкцій, більш того, вказані інструкції були видані та затверджені ще 17.10.2014 року. УДАІ МВС України в Донецькій області.

Представником відповідача надано відзив, яким вважають, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки під час патрулювання 14.12.2018 року інспекторами Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме, водій вантажного транспортного засобу MA3-5337 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу порушив правила користування попереджувальними сигналами. Після чого інспекторами було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Інспектор підійшов до водія, ким виявився ОСОБА_1 , належним чином представився та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. А також перелік документів, що водій зобов`язаний мати при перевезенні небезпечних вантажів відповідно до Наказу МВС №656 "Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів" від 04.08.2018 року, яким затверджено Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів (далі - Правила). Під час перевірки документів поліцейський виявив, що водій порушив п. 9 Правил, а саме, письмові інструкції відповідно до ДОПНВ були наявні, проте не були встановленої Додатком 3 Правил форми. Отже, водій керував транспортним засобом також з порушенням Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення пункту 9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, відповідальність за яке передбачена 132-1 КУпАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення, щодо позивача. Після чого водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядок та строки оскарження постанови, а також наслідки несплати штрафу. Поліцейський Байда Ю . А . винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №691442 та наклала стягнення на позивача в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, відповідно до санкції статті. Згідно зі ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом Постанови, та під підпис вручено копію документу.

Позивач у судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про дачу, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 14 грудня 2018 року о 13 год. 50 хв. керуючи вантажним транспортним засобом MA3-5337 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу порушив правила користування попереджувальними сигналами. Під час перевірки документів поліцейський виявив, що водій порушив п. 9 Правил, а саме, письмові інструкції відповідно до ДОПНВ були наявні, проте не були встановленої Додатком 3 Правил форми.

Внаслідок цього, 14 грудня 2018 року постановою інспектора 1 роти 2 батальну Управління патрульної поліції в Миколаївській області Бавда Ю.А., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. В ст.32 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України, визначені Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 серпня 2018 року № 656.

В п.4 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів зазначено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил.

Згідно підпункті 3 п.9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів у випадках, передбачених ДОПНВ, на транспортній одиниці мають бути додатково такі документи: транспортний документ, передбачений розділом 5.4.1 додатка А до ДОПНВ. Інформація, яка має зазначатися у відповідних випадках у транспортному документі, свідчить про небезпеку вантажу. Ця інформація, передбачена положеннями розділів 3.5.6, 5.4.1, підрозділами 5.5.2.4, 5.5.3.7.1 та спеціальними положеннями глави 3.3 додатка А до ДОПНВ, зазначається в товарно-транспортній накладній або додається до неї; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, передбачене розділом 9.1.3 додатка B до ДОПНВ, на кожну транспортну одиницю або транспортний засіб, що входить до її складу, зразок якого наведено в додатку 2 до цих Правил (свідоцтво має бути стандартного формату А4 (210 х 297 мм), білого кольору з рожевою діагональною смужкою); ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі (далі - свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія), передбачене розділом 8.2.1 додатка B до ДОПНВ; письмові інструкції, передбачені розділом 5.4.3 додатка А до ДОПНВ. Письмові інструкції зберігаються в кабіні транспортного засобу в легкодоступному місці. Автомобільний перевізник забезпечує ознайомлення водіїв, які беруть участь у перевезенні, із змістом письмових інструкцій та належне виконання ними зазначених інструкцій; свідоцтво про завантаження контейнера / транспортного засобу, передбачене розділом 5.4.2 додатка А до ДОПНВ, порядок заповнення і зміст якого наведено в додатку 4 до цих Правил. Для переносних цистерн та контейнерів-цистерн свідоцтво про завантаження контейнера / транспортного засобу не вимагається; документ, що посвідчує особу, з фотографією для кожного члена екіпажу; копія документа, виданого компетентним органом, із зазначенням умов перевезення, якщо це вимагається відповідно до підпунктів «с» або «d» підрозділу 5.4.1.2.1 або підрозділу 5.4.1.2.3.3 додатка А до ДОПНВ.

Позивач з своєму позові зазначає, що у нього в наявності була копія письмової інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації, яку він надав на вимогу представнику відповідача.

Дане твердження підтверджується додану до позовної заяви письмову інструкцію та відеозаписом нагрудного реєстратора DSJX304147_004147 (03:04 хв.).

В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 691442 від 14.12.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню, а позов задоволенню, оскільки в ДОПНВ України не має обов`язкової вказівки на кольоровість письмових інструкцій та судом встановлено, що позивач у відповідності до чинного законодавства, надав всі необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту патрульної поліції України капрала Управління патрульної поліції в Миколаївській області Бавди Юлії Андріївни про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №6914442 від 14.12.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 691442 від 14.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Капрал Управління патрульної поліції в Миколаївській області Бавди Юлії Андріївни, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1Б/1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» серпня 2019 року.