Справа № 520/2880/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

08 серпня 2019 р.Справа № 520/2880/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) скласти та направити до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі пенсійний орган, ГУ ПФУ в Харківській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку його станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), з повною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» (далі Постанова № 45 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.2009 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХП в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 Постанови № 704), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10 % посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 Постанови № 704), надбавки за наукову ступень кандидата наук (5 % посадового окладу на підставі п. 6, п.п. 2 Постанови № 704);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від ХОВК нової довідки про розмір його грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року провести повторний перерахунок його пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, що зазначені у висновках рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року у справі № 2040/8039/18 та з урахуванням, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за наукову ступень кандидата наук та здійснити виплату з 01.01.2018 року суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум.

Також позивач ОСОБА_1 просить установити судовий контроль за виконанням відповідачами судового рішення.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що отримує пенсію на умовах Закону № 2262-ХП у розмірі 89% грошового забезпечення. З прийняттям Постанови № 704, якою збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовцям, виникли підстави для проведення перерахунку його пенсії.

Згідно із положеннями Постанови № 45 та Постанови № 103 відповідач ХОВК направив на адресу пенсійного органу довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, вказавши наступні його види: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

В довідку не були включені додаткові види грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби: надбавка за особливості проходження служби (50%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавка за науковий ступень кандидата наук (15%), премія (10%).

Після проведення перерахунку пенсії на підставі цієї довідки виплата пенсії проводилась не в повному обсязі, а відповідно до п. 2 Постанови № 103.

З 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, втратили чинність п. 1 та п. 2 Постанови № 103 зміни до пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45.

Позивач вважає, що саме з цієї дати, тобто з 05.03.2019 року, розмір його пенсії повинен обраховуватися з 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за науковий ступень кандидата наук, премія. При цьому, розмір грошового забезпечення повинен визначатися з урахуванням положень Постанови № 704, а відсоткове відзначення видів грошового залишитися незмінним. Для цього ХОВК повинен надіслати на адресу ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 13.03.2019 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, якою просив скласти на направити до пенсійного органу відповідну довідку про розмір його грошового забезпечення.

Крім того, позивач зазначає, що з 05.03.3019 року пенсійний орган повинен проводити виплату пенсії у повному обсязі, без поетапності, яка була передбачена п. 2 Постанови № 103.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що відповідно до Постанови № 103 для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року враховується тільки три складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Права самостійно визначати складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Харківські області зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії жодним чином не порушило прав позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Пенсійний орган керувався лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що на момент виникнення спірних правовідносин Постанова № 103 була чинною та не скасована. Ані Постанова № 45, ані жодний інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог адміністративного позову.

Аргументує вимоги апеляційної скарги позивач фактично аналогічними доводами, зазначеними ним у позові.

Аргументи, наведені ГУ ПФУ в Харківській області у відзиві на апеляційну скаргу за своєю суттю аналогічні доводам, що викладені у відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1 .

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 не скористався, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Сойміна В.І., перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з вересня 2009 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на умовах Закону № 2262-ХП.

Згідно із ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).

З набранням чинності Постанови № 704, в порядку, передбаченому Постановою № 45, у березні 2018 року ХОВК на адресу ГУ ПФУ в Харківській області направив довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103, - посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (а.с. 15).

З отриманням означеної довідки пенсійним органом проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Виплата пенсії провадиться поетапно в порядку, встановленому п. 2 Постанови № 103.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За приписами ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно правовий акт втрачає чинність повністю або частково в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовник вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що скасування з 05.03.2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 не впливає на алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, який передбачений у Постанові № 45.

Так, Постановою № 45 передбачено, що у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, державні органи повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

В свою чергу Пенсійний фонд України у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів повідомляє свої головні управління про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Колегія суддів зазначає, що свій обов`язок підготувати довідку для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 у зв`язку із прийняттям урядом Постанови № 704 відповідач ХОВК виконав, надіславши в березні 2018 року, виконуючи приписи Постанови № 45, відповідну довідку до пенсійного органу.

З фактом втрати чинності з 05.03.2019 року п.п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Постанови № 45, у ХОВК не виник обов`язок з`ясовування інформації про види та розмір грошового забезпечення (у тому числі додаткових видів грошового забезпечення) за відповідною посадою (положення п. 5 Постанови № 45 в редакції, яка відновила свою дію з 05.03.2019 року), яку займав позивач ОСОБА_1 , оскільки така інформація перебуває у розпорядженні не відповідача, а Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Оскільки вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області, після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, здійснити перерахунок його пенсії є похідними від означеної вимоги, що пред`явлена до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 316 КАС України).

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 292, 293, 308, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 16 серпня 2019 року.