Справа № ЗВ/320/4374/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № ЗВ/320/4374/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 (боржник), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягував) та Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якій просило здійснити заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 20365219 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 301 від 27.04.2010 про звернення стягнення на автомобіль марки «Skoda», модель «Superb Classik», рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на його правонаступника ТОВ Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 х, код за ).

Надаючи оцінку поданої ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» заяві щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення цього питання, приходить до таких висновків.

В обґрунтування своєї заяви, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» посилається на зміст положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою унормовано заміну сторони виконавчого провадження, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, станом на дату розгляду цієї заяви, Київський окружний адміністративний суд не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», вирішення питання адміністративними судами щодо заміни сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», що з 15.12.2017 розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.