overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/2912/19
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2912/19
Провадження №2-а/654/57/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Данилевського М.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Чулаківської сільської ради від 19.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Чулаківської сільської ради від 19.10.2018.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що він не стосується вимог, визначених у статті 20 КАС України, відтак не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний Херсонському окружному адміністративному суду.

У відповідності до ч.6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 , підлягає направленню за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Чулаківської сільської ради від 19.10.2018 надіслати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 607/26242/18
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 Справа №607/26242/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

секретаря с/з Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецькї митниці ДІС Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3442/40800/18 від 23.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 17 грудня 2018 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до заступника начальника Чернівецькї митниці ДІС Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3442/40800/18 від 23.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 13.03.2019 року, 19.04.2019 року, 27.05.2019 року, 15.07.2019 року та 15.08.2019 року, не з`являвся, конверти повернулися із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецькї митниці ДІС Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3442/40800/18 від 23.11.2018 року, слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст..ст.44, 240 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецькї митниці ДІС Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3442/40800/18 від 23.11.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 643/11635/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Приходько Олени Іванівни про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 643/11635/17 від 25.10.2018, виданим Харківським апеляційним адміністративним судом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити у виконавчому провадженні боржника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в зв`язку з припиненням юридичної особи УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Приходько Олени Іванівни про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 643/11635/17 від 25.10.2018, виданим Харківським апеляційним адміністративним судом та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв.17 вересня 2019.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 672/918/19
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/918/19
Провадження №2-а/672/22/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Хмельницької області про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувсядо суду з адміністративним позовом про внесення змін до актового запису про його народження..

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачу заяви з додатками, оскільки заявник саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачу з доданими до нього додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 766/15272/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

05 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції Кондратюк Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до інспектора капітана поліції Кондратюк Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не вказано в позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції Кондратюк Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви: зазначити в позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/5326/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5326/19
Номер провадження 2-а/676/131/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП в Хмельницькій області Поліщука Олександра Васильовича, пров.Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УУП в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Поліщука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП в Хмельницькій області Поліщука Олександра Васильовича, пров.Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року на 15год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5326/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/21115/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/667/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Завацької Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

07.08.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Завацької Олени Олександрівни в якому просить: визнати дії відповідача протиправними; скасувати постанову ЕАВ №1376497 від 29.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, позивачем заявлено, окрім вимоги про оскарження постанови, ще одну вимогу про визнання дій відповідача протиправними, однак в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документу про сплату судового збору за вказану вимогу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними) в розмірі 768,40 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області поліцейського сержанта поліції Завацької Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2259/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2259/19
Провадження № 2-а/686/194/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 Л.О.,

представника відповідача - Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №857659 від 13.01.2019 рокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 820/2758/18
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2758/18
Провадження № 2-а/645/141/19
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 12 РНН Борівського ВН Ізюмського ВН ГУНП в Харківській області Грачова О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції 12 РНН Борівського ВН Ізюмського ВН ГУНП в Харківській області Грачова О.О. в якому просить скасувати постанову № 633640 від 31.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 12 РНН Борівського ВН Ізюмського ВН ГУНП в Харківській області Грачова О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя