Справа № 540/1227/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1227/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі: Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Самохвалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.06.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1642 від 29.05.2019 року, прийняте 92 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 - у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області щодо неврахування першочергового права у ОСОБА_1 на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва;

- скасувати рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яким надано дозвіл іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) тієї ж земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), на яку претендує ОСОБА_1 згідно поданих графічних матеріалів разом з клопотанням від 16.05.2019 року;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб Щасливцевської сільської ради, які грубо порушили земельне законодавство та Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як учасник АТО має пільги, в тому числі, у виді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Позивачем було подано до Щасливцевської сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки 16.05.2019 року, але сільською радою рішенням від 29.05.2019 №1642 було протиправно відмовлено у надані дозволу з посиланням на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки іншій особі. Вважає, що рішення прийнято всупереч вимогам Земельного кодексу України, зокрема ст. 118, якою не передбачено такої підстави для відмови, що зазначена в спірному рішенні. Крім того, сільська рада неправомірно не врахувала вимоги п. 13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та порушила таким чином його першочергове право на заявлену земельну ділянку, протиправно видавши вказаний дозвіл іншій особі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2019 року. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 13.08.2019 року.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В призначений судом час, 22.08.2019 року, сторони для розгляду справи з`явилися. В цей же день судом закрито підготовче провадження та, за погодженням представників сторін, розглянуто справу по суті.

11.07.2019 року до суду надійшов відзив Щасливцевської сільської ради на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що рішенням № 183 від 29.10.2003 року, прийнятим 9 сесією сільської ради 24 скликання гр-ну ОСОБА_2 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1 . Тому рішенням № 1642 від 29.05.2019 року було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. На день звернення позивача з клопотанням до сільради спірна земельна ділянка перебувала у користуванні громадян, що мешкають в селі постійно. На земельній ділянці збудований житловий будинок, що підтверджується копією технічного паспорту.

В судовому засіданні 13.08.2019 року представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, додатково пояснивши, що технічна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 а не була оформлена та акт на право власності на землю не видано за браком коштів ОСОБА_2 . Сам він виїхав до м. Донецьку, в будинку проживають його родичі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 16.05.2019 року ОСОБА_1 було надіслано поштою до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, які додавались до клопотання. В клопотанні вказано, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції та додані відповідні докази.

Рішенням 92 сесії Щасливцевської сільської ради від 29.05.2019 року № 1642 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що «…на земельну ділянку запитувану у заяві, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення її у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд іншій особі».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ст. 118 ЗК України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В даній статті відсутня така підстави для відмови у наданні дозволу як надання аналогічного дозволу іншій особі.

На момент прийняття сільрадою спірного рішення земельна ділянка, заявлена позивачем у своєму клопотанні була не була сформована, не був виготовлений проект землеустрою, не визначена її площа, межі, не був присвоєний кадастровий номер, проект не був затверджений, тобто ділянка ще не була об`єктом цивільних прав, що представником відповідача не заперечувалося.

В спірному рішенні про відмову в задоволенні заяви позивача, відповідачем не зазначено якій саме особі вже було надано такий дозвіл. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення її у власність іншій особі не надавався. Отже, в своєму рішенні-відмові відповідач посилається на рішення, яке не було прийняте.

Посилання представника відповідача в відзиві та в судовому засіданні на те, що рішенням 9 сесії 24 скликання від 29.10.2003 року № 183 гр-ну ОСОБА_2 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1 а суд не бере до уваги, оскільки суду не надано належних доказів, які б підтвердили, що саме ця земельна ділянка є тою, яка зазначена позивачем в своєму клопотанні.

Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування, а тому навіть при наданні тотожних дозволів щодо розробки проекту землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку не порушуються права іншої особи.

Отже, сільська рада не мала законодавчих підстав для відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Щасливцевської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки, то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, як вказано в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, суд бере до уваги положення частини першої статті 6 КАС України, де зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви, зокрема, через принцип "належного урядування". Принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і найбільш послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

З огляду на те, що в ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо неправомірності відмови відповідачем у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, та враховуючи, що Щасливцевська сільська рада безпідставно відмовляє позивачу у наданні вказаного дозволу, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача права адміністративного розсуду та вважає за необхідне визначити спосіб поновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав до суду належних доказів на підтвердження обґрунтованих підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим, на думку суду, вийшов за межі повноважень встановлених ст. 118 ЗК України.

У даному випадку, ОСОБА_1 має право розробити проект землеустрою, подальше затвердження якого відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №463/3375/15-а.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо неврахування статусу позивача - учасника бойових дій, що дає першочергове право на відведення йому у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва житлового будинку, суд зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтував у чому полягає неврахування відповідачем його статусу.

Щодо визнання протиправним та скасувати рішення відповідача, яким надано дозвіл на розробку проект землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) тієї ж земельної ділянки, на яку претендує позивач, іншій особі, то як встановлено в судовому засіданні і вже зазначалося, таке рішення відповідачем не виносилося.

Відтак суд відмовляє позивачу у цій частині позову.

Також суд відмовляє позивачу у постановленні окремої ухвали та встановлення подання звіту, оскільки дані повноваження є правом суду, а не обов`язком і не можуть бути заявлені як позовні вимоги.

Із наведених вище підстав, суд частково задовольняє позов.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Щасливцевської сільської ради (, 75580, Херсонська обл., Генічеський район, с. Щасливцеве) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29 травня 2019 року за № 1642, прийняте 92-ою сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року.

Зобов`язати Щасливцевську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 серпня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 109020100