Справа № 400/1791/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 р. Справа № 400/1791/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Будівельного малого підприємства "ПІРАМІДА", вул. Новозаводська, 4, м. Миколаїв, 54056
про:стягнення податкового боргу в сумі 317665,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДФС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Будівельного малого підприємства "ПІРАМІДА" (далі - відповідач, БМП "ПІРАМІДА") податкового боргу в сумі 317665,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів та сплати пені, який залишається непогашеним.

Ухвалою від 14.06.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.06.2019 року та повістка про виклик від 19.07.2019 року, направлені відповідачу, без вручення адресату повернулись до суду.

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За відповідачем станом на момент розгляду справи рахується податковий борг у розмірі 317665,79 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № , прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 07.07.2017 року № 948/14-29-12-16/13849576, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 45809,57 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.07.2017 року № , прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 06.07.2017 року № 914/14-29-12-01-06/13849576, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 30444,91 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.07.2017 року № , прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 06.07.2017 року № 914/14-29-12-01-06/13849576, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 49059,79 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 16.03.2018 року № 2/13849576, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 05.02.2018 року № 734/14-29-12-02-06/13849576, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 32831,56 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 року № 2/13849576, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 18.05.2018 року № 3303/14-29-12-02-06/13849576, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 61348,09 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 року № 2/13849576, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 18.05.2018 року № 3303/14-29-12-02-06/13849576, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 4080,82 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 року № 5/13849576, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 10.09.2018 року № 7844/14-29-12-02-06/13849576, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 18488,93 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 04.01.2019 року № /13849576, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 26.11.2018 року № 9928/14-29-50-05-06/13849576, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 24337,56 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 19.03.2019 року № 5/13849576, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 05.02.2019 року № 476/14-29-50-05-06/13849576, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 31979,09 грн.;

- нарахованої пені на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 19285,47 грн.

Зазначене підтверджується наявним у матеріалах справи доказами, зокрема, розрахунком податкової заборгованості по податку на додану вартість БМП "ПІРАМІДА".

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України є податковим боргом.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму заборгованості не погашено, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 ПК України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзив на позов не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Будівельного малого підприємства "ПІРАМІДА" (вул. Новозаводська, 4, м. Миколаїв, 54056, ) - задовольнити.

2. Стягнути з Будівельного малого підприємства "ПІРАМІДА" (вул. Новозаводська, 4, м. Миколаїв, 54056, ) в дохід держави податковий борг в сумі 317665,79 грн. (триста сімнадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 79 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.08.2019 року.

Суддя О.В. Малих