Справа № 826/13700/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ № 826/13700/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та просить суд скасувати наказ відповідача від 24 липня 2018 року № 426-к; поновити з 03 серпня 2018 року позивача на посаді начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку; стягнути з відповідача за користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

12.08.2019 року представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року в частині можливості поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку з дати звільнення з продовженням проходження випробування та чи вважається рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року від 26.04.2019 року підставою для звільнення ОСОБА_2 , яка займає посаду начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку з 18.09.2018 року та пройшла випробування. Також просить зупинити виконання Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року.

Дана заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 звільнено із займаної посади наказом Мінекономрозвитку від 24.07.2018 року №426-к у зв`язку зі встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування. При цьому, ОСОБА_2 з 18.09.2018 року займає посаду начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку та пройшла випробування. Таким чином, роз`яснення у даній справі обумовлюється необхідністю викласти більш повно і зрозуміло резолютивну частину рішення в частині поновлення позивача на посаді.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення рішення суду від 26.04.2019 року у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до чч. 1,2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

Проте, ознайомившись із заявою представника відповідача, суд приходить до висновку, що доводи заявника стосуються способу та порядку виконання рішення, що виходить за межі ст. 254 КАС України

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про роз`яснення рішення суду від 26.04.2019 року у цій праві, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/13700/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда