Справа № 160/4059/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа 160/4059/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину України ОСОБА_1 на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- визнання протиправним та скасування рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року № 1191-46/VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянину ОСОБА_2".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4059/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Останнє судове засідання призначено на 02 серпня 2019 року.

Від представника відповідача 31 липня 2019 року надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України, в обгрунтування якої представник відповідача вказав, що відповідачем виправлено допущені порушення прав позивача та рішенням Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року №1322-49/VII затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_2 та передано вказаному громадянину в власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,000 га на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:004:0470.

В судове засідання 02 серпня 2019 року відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Оцінюючи доводи заяви відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд відзначає, що факт прийняття рішення від 25 липня 2019 року №1322-49/VII жодним чином не може свідчити про відновлення прав позивача, оскільки вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_2 та передано вказаному громадянину у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,000 га на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:004:0470.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрував своє право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0470.

За наведених обставин, суд вважає заяву відповідача про закриття провадження у справі необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі №160/4059/19 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 02.08.2019.

Суддя О.В. Царікова