Справа № 813/6509/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №813/6509/15

адміністративне провадження №К/9901/20073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі №813/6509/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі №813/6509/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, заяву про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі № 813/6509/15 задоволено.

16 липня 2019 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, у якій, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції та відмовити у задоволені вимог, які викладені у заяві, повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

09 серпня 2019 року на усунення недоліків скаржником надано клопотання про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення №3631 від 18 липня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, яка була задоволена ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та за результатами апеляційного розгляду залишена без змін.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання ухвали судів першої інстанції щодо стягнення грошового забезпечення при затримці виконання судового рішення та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №813/6509/15.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко