Справа № 440/2392/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2392/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, у сумі 146900,42 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

12 липня 2019 року від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області до суду надійшла інформація, згідно з якою за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року вказану у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підставу подання позову з пропущенням встановленого строку звернення з позовом визнано неповажною та позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин першої та п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути відповідно до частини першої статті 123 КАС України шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

До суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду № 350/176/24-34/379 від 01 серпня 2019 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що навіть після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17, якою визначено предметну підсудність цієї категорії спорів, позовні заяви університету у цій категорії справ досі розглядаються за правилами цивільного судочинства. З огляду на це, пропуск строку звернення до суду відбувся фактично не з вини позивача, а з незалежних від нього обставин.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить з наступного.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У постанові від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 (провадження № 11-669апп18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу вимог статті 17 КАС України (статті 19 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року), якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. А відтак, спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, підсудність цієї категорії спорів визначена Великою палатою Верховного Суду ще у грудні 2018 року, а не у березні 2019 року (як зазначає позивач), та відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватися судом.

Оскільки позовна заява подана позивачем до суду після спливу досить тривалого часу (більше півроку) з часу прийняття Великою палатою Верховного Суду постанови від 12 грудня 2018 року, суд не може визнати вказану позивачем причину пропуску строку звернення до суду поважною, адже поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому посилання позивача на судові рішення, що прийняті судами в 2019 році за правилами цивільного судочинства, суд вважає безпідставним та зауважує, що вказані судові рішення приймалися судами за позовними заявами університету, поданими до суду до 12 грудня 2018 року, тобто до зміни судової практики розгляду цієї категорії спорів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто зазначити, що вказаній позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 01 серпня 2019 року причині пропуску строку звернення вже надавалась оцінка судом в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у цій справі. Жодних інших причин пропуску строку звернення до суду з позовом у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не наведено та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку до заяви про поновлення строку не додано, що дає суду підстави констатувати факт неповажності причини пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 123 згаданого Кодексу якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вказану у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 01 серпня 2019 року підставу подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом визнати неповажною.

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк