Справа № 620/3317/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №620/3317/18

адміністративне провадження №К/9901/22701/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №620/3317/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 16.04.2019, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 16.05.2019, проте касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 09.08.2019.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше скаржником подано касаційну скаргу із дотриманням вказаного строку, проте ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 зазначену касаційну скаргу повернуто з підстав неусунення недоліків касаційної скарги, а саме не зазначенням посадового становища, прізвища. Ім`я та по батькові представника, яким підписано касаційну скаргу. Скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження у цій справі ним пропущено з поважних причин, оскільки повторно касаційну скаргу відповідачем подано без зайвих зволікань, у найкоротші строки, та долучено до неї оригінал довіреності представника Офісу великих платників ДФС, який її підписав, та копію наказу від 04.06.2019 №259-в.

Оцінивши доводи порушеного клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе визнати зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з реєстраційної картки поштового повідомлення у справі № 620/3317/18 ухвалу Верховного Суду від 16.07.2019 про повернення касаційної скарги (касаційне провадження № К/9901/15569/19) скаржник отримав 22.07.2019, проте, дана касаційна скарга направлена до суду поштою лише 09.08.2019, тобто через сімнадцять днів з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги. Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного направлення своєї скарги до касаційного суду. Скаржником не наведено об`єктивних перешкод для повторного направлення цієї касаційної скарги у найкоротший термін, який не має перевищувати десяти днів - строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначений положеннями статті 332 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для повідомлення інших підстав для поновлення цього строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №620/3317/18.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №620/3317/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду