Справа № 569/5247/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №569/5247/16-а

провадження №К/9901/44366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017

у справі № 569/5247/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

2. 20.02.2017 заступником прокурора Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 19.09.2016, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про існування постанови суду Прокуратурі Рівненської області стало відомо лише 09.02.2017 після ознайомлення з матеріалами справи.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 вказані причини визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 відмовлено заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2016 у справі №569/5247/16.

5. У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що про існування постанови суду Прокуратурі Рівненської області стало відомо після проведення моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 09 лютого 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи вирішено було оскаржити спірне рішення.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

9. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

10. Розглядаючи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Отже, зазначені обставини не можуть залежати від проведення прокуратурою моніторингу судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не мають правового значення для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

11. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які прокуратура посилається як на поважні, апеляційний суд врахував, що сторони у справі, в даному випадку суб`єкти владних повноважень, отримали копію судового рішення суду першої інстанції, а тому вважається, що їхні представники теж були повідомлені про це рішення і могли вчасно його оскаржити.

12. Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

13. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

14. Колегія суддів звертає увагу, що заявник касаційної скарги не наводить жодних обставин, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

15. Таким чином, за наявності факту пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції в даному випадку обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

16. Враховуючи наведене, Верховній Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

17. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017), ст. 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 569/5247/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.В. Тацій