Справа № 820/2964/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/2964/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 820/2964/18

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 820/2964/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 12 103,08 грн.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

25.07.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 12 103,08 грн.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строків для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 05.08.2019 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15.08.2019 року.

13.08.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №820/2964/18 на адресу управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності відповідача направлено доповідну записку від 03.07.2019 №6853/20-40-10-06-11 (копія додається). Однак у строк, встановлений судом у відповідача відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги внаслідок відсутності коштів на рахунках, що підтверджується довідками ГУ ДФС у Харківській області від 01.07.2019 №422/20-40-05-29, від 22.07.2019 № 468/20-40-05-29, від 30.07.2019 № 486/20-40-05-29 (копії додаються). Крім того, ГУ ДФС за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" має кредиторську заборгованість. Станом на 01.07.2019 р. заборгованість складає 354 368.02 грн., на 22.07.2019 р. - 22 250,74 грн., на 30.07.2019 р. - 107 815,59 грн. Вказано, що неможливість сплати судового збору пов`язана з повідомленнями Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за вх.№ ГУ ДФС від 10.07.2019 №28932/9, від 12.07.2019 №29664/9, від 15.07.2019 №29559/9, від 17.07.2019 №29887/9, від 19.07.2019 року №30308/9, від 23.07.2019 №30689/9, від 24.07.2019 № 30796/9, від 30.07.2019 № 31645/9 щодо необхідності здійснення безспірного списання (копії додаються), у зв`язку з чим сплата судового збору за платіжними дорученнями припинилася. Зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області неодноразово зверталось до ДФС України з листами, зокрема, від 02.07.2019 р. № 5719/8/20-40-10-09-05 "Щодо вирішення проблемних питань при супроводженні справ" про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки» (копія додана до клопотання від 24.07.2019).Таким чином, тривала відсутність на рахунку ГУ ДФС бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору, позбавляє можливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду у встановлений судом строк. Стверджено, що ГУ ДФС у Харківській області має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги зі сплати судового збору як найшвидше, після отримання відповідного фінансування, та оригінал платіжного доручення про сплату суми судового збору у необхідному обсязі невідкладно буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Слід вказати, що надані до клопотання копії довідок від 01.07.2019 року, від 22.07.2019 року, від 30.07.2019 року не можуть слугувати належним доказом на підтвердження відсутності коштів на рахунках органу для сплати судового збору, оскільки, останні вказують лише на наявність чи відсутність коштів на дату складання такої довідки, а не на весь період, починаючи з дати подання апеляційної скарги (04.07.2019 року) до моменту подання повторного клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги (13.08.2019 року).

Крім того, надані до клопотання копії повідомлень ГУ ДКС України у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від 10.07.2019 №28932/9, від 12.07.2019 №29664/9, від 15.07.2019 №29559/9, від 17.07.2019 №29887/9, від 19.07.2019 року №30308/9, від 23.07.2019 №30689/9, від 24.07.2019 № 30796/9, від 30.07.2019 № 31645/9, також, не підтверджується відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору станом на дату подання клопотання - 13.08.2019 року.

Вказаними повідомленнями зазначено про необхідність надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення про стягнення коштів, у термін до 5 робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення, і на цей період припинено виконання платіжних доручень.

Разом з тим, станом на дату подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (13.08.2019) вказаний строк сплив.

З приводу посилання відповідача про направлення на адресу управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності відповідача доповідної записки від 03.07.2019 №6853/20-40-10-06-11 щодо сплати судового збору по даній справі, суд зазначає наступне.

З вказаної доповідної записки вбачається, що юридичним відділом управління Головного управління ДФС у Харківській області внесено пропозицію про надання вказівки управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо сплати судового збору у сумі 2 378,00 грн., натомість в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом направлення квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 12 103,08 грн., що є більшим, ніж зазначено у вищевказаній доповідній записці від 03.07.2019 року № 6853/20-40-10-06-11.

Інших доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір відповідачем не надано.

Отже, доводи заявника щодо неможливості виконати ухвалу суду від 16.07.2019 року та необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

При цьому, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом вже надавалось аналогічне клопотання, чим було використане право на продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки, строк на усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений судом.

Зазначені обставини ставлять під сумнів виконання в подальшому ухвали від 16.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, вказані обставини не звільняють скаржника від обов`язку дотримання процесуальних строків та виконання процесуальних обов`язків, встановлених КАС України.

Враховуючи, що право відповідача на апеляційне оскарження рішення було забезпечено, шляхом залишення апеляційної скарги без руху та наданням десятиденного строку для усунення недоліків, та продовженням строку для усунення недоліків ще на 10 днів, беручи до уваги ненадання доказів на підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 16.07.2019 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2019 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 820/2964/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова