Справа № 580/2272/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року справа № 580/2272/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - Литвиненко І.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Купчин О.С. (за довіреністю),

представника третьої особи - Балковської І.Ю.(за посадою),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Надія», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18002, далі - позивач) з позовом до центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.08.2019, просить:

- скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 26.06.2019 №59285741, винесену начальником Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. та похідну від неї постанову про скасування процесуального документа від 26.06.2019 ВП №59285741, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В.

- зобов`язати Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження згідно постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/444, виданої 11.06.2018 і виконати дану постанову відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувані постанови є неправомірними та підлягають до скасування, оскільки до повноважень посадових осіб відповідача, а саме начальника відділу Павленко В.А. та старшого державного виконавця Луговської В.В. не відноситься питання перевірки наявності повноважень особи, яка наклала штраф від імені управління державного архітектурно- будівельного контролю Черкаської міської ради за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначено, що постанова про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2018 №17/444 відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Наголошено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2019 за № підписантом від імені позивача станом на 11.06.2018 є ОСОБА_1 . Крім того, розпорядженням Черкаського міського голови від 24.05.2018 №300-р начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка В.В. відсторонено від здійснення своїх повноважень, а згідно посадової інструкції першого заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради останній виконує обов`язки начальника у разі його відсутності, тому постанова про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2018 №17/444 підписана уповноваженою на те особою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечила, надала до суду письмовий відзив, в якому зазначила, що постанова про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2018 №17/444 не є виконавчим документом, оскільки підписана першим заступником начальника управління Загороднім A .C . Зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради станом на момент винесення цієї постанови є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Представник третьої особи в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, надала письмові пояснення на позов, у яких зазначила, що оскаржувані рішення центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є правомірними, оскільки накладати штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може лише керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, а не його заступник і делегування цих повноважень керівником іншим особам не передбачено.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

11.06.2018 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Надія» №17/444 в розмірі 88100 грн.

19.11.2018 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2483/18, в результаті судового оскарження приватним підприємством «Надія», зокрема, постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у задоволенні позову відмовлено повністю. 05.03.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18 залишено без змін.

06.06.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59285741 з примусового виконання постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444.

26.06.2019 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. винесено постанову за наслідками перевірки виконавчого провадження №59285741, якою скасовано постанову від 06.06.2019 про відкриття ВП №59285741 з підстав того, що виконавчий документ (постанова управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444) підписаний неуповноваженою особою.

26.06.2019 на виконання вищезазначеної постанови державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про скасування процесуального документа, зокрема, постанови від 06.06.2019 про відкриття виконавчого провадження №59285741.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. (ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Як встановлено судом із матеріалів справи, постанова управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів Законом №1404-VIII, тому державним виконавцем прийнято постанову від 06.06.2019 про відкриття виконавчого провадження №59285741 з примусового виконання вищевказаної постанови від 11.06.2018 №17/444.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно положень п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду.

Однак, судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2019 за № підписантом від імені управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради станом на момент винесення постанови №17/444 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є ОСОБА_1 . Розпорядженням Черкаського міського голови від 24.05.2018 №300-р начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка В.В. відсторонено від здійснення своїх повноважень, а згідно пп. 2.2 п. 2 Посадової інструкції першого заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради останній виконує обов`язки начальника, у разі його відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова від 11.06.2018 №17/444 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписана уповноваженою на те особою.

Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у задоволенні позову приватного підприємства «Надія» про скасування постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 відмовлено повністю та підтверджено правомірність постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018 №17/444 та її відповідність вимогам містобудівного законодавства України.

За змістом ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 26.06.2019 №59285741, винесену начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А.

Скасувати постанову про скасування процесуального документа від 26.06.2019 ВП №59285741, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виданої 11.06.2018 №17/444.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш