Справа № 120/2200/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 серпня 2019 р. Справа № 120/2200/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним ухилення від надання інформації та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, покладення обов`язку надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якій позивач просить суд ухилення Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від надання інформації по суті звернення визнати протиправним та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, а також покласти обов`язок відповідачу впродовж 5-ти днів надати вичерпну інформацію по суті звернення. Також просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені у ній вимоги, позивач зазначає, що він звернувся до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із скаргою, яка була зареєстрована 05.06.2019 та яку згідно вимог чинного законодавства повинна бути вирішеною впродовж 30 днів, чого не сталося, чим допущено порушення строків, визначених законом.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 26.07.2019, після усунення недоліків, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що за наслідками розгляду звернення позивача від 05.06.2019 йому була надана відповідь за №Л-431/2.2/01-23 від 18.06.2019. З огляду на викладене, зазначає, що розгляд звернення ОСОБА_1 був здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням строків, встановлених Законом України "Про звернення громадян".

09.08.2019 позивачем також подано заяву за вх. №41192, в якій останній просить скоригувати позицію суду стосовно розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

05.06.2019 позивач звернувся до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зі скаргою, в якій просив провести службове розслідування дій начальника Центрального відділу ДФС у м. Вінниці та вжити заходів впливу щодо надання належної відповіді по суті піднятих питань.

18.06.2019 листом за №Л-431/2.2/01-23 за підписом в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, позивача повідомлено, що його скарга від 05.06.2019 розглянута як звернення, оскільки не відповідає вимогам ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Крім того, даним листом позивача також проінформовано про хід виконавчого провадження, в частині обставин, висвітлених позивачем у скарзі від 05.06.2019.

Разом із тим, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем не розглянув його звернення протягом 30 днів, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 05.06.2019 він звернувся до відповідача зі скаргою в якій просив провести службове розслідування дій начальника Центрального відділу ДФС у м. Вінниці та вжити заходів впливу щодо надання належної відповіді по суті піднятих питань, однак у 30-денний строк не отримав жодної відповіді.

В той же час, як встановлено судом із матеріалів, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, за наслідками розгляду скарги позивача, 18.06.2019 листом №Л-431/2.2/01-23 йому була надана відповідь на його звернення.

Крім того, як слідує із матеріалів справи, дана відповідь від 18.06.2019 №Л-431/2.2/01-23 того ж дня була надіслана на адресу ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача від 05.06.2019 було розглянуте відповідачем у строк, визначений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправним ухилення Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від надання інформації по суті звернення, а також зобов`язання відповідача надати інформацію по суті звернення, задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., адже, як встановлено ході судового розгляду даної справи, жодної бездіяльності щодо розгляду звернення позивача від 05.06.2019, відповідачем допущено не було.

За наведених вище обставин, відсутні також підстави для постановлення окремої ухвали.

За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Начальник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця).

Повний текст рішення складено 16.08.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна