Справа № 260/18/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №260/18/19

адміністративне провадження №К/9901/19610/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також в касаційній скарзі Мукачівською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в касаційній скарзі та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішенння слід відмовити.

З касаційної скарги Судом встановлено, що Мукачівська міська рада оскаржує рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року з підстав, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про існування підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Клопотання Мукачівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 260/18/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 260/18/19.

У задоволенні клопотання Мукачівської міської ради про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 260/18/19 відмовити.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій