Справа № 340/1969/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1969/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 44 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий 23 липня 2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького;

- визнати протиправним та скасувати Постанову № 32 по справі про адміністративне правопорушення видану 31 липня 2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького та начальником Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксенічем Віктором Миколайовичем.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України від 23.11.2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921 гривні.

Враховуючи, що заявлено дві вимоги одну немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн., а саме: за вимогу немайнового характеру 768,40 грн. та за одну вимогу майнового характеру 768,40 грн.

Проте в матеріалах справи міститься оригінал квитанції про сплату судового збору від 07.08.2019 №П3531, відповідно до якого судовий збір сплачено лише у розмірі 768,40 грн.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула