Справа № 520/6138/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. № 520/6138/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача Могильової І. А .,

представника відповідача Дронь А.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 01.03.2019 № 1615 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" (код за );

- визнати протиправними дії з проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.03.2019 № 1615 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" (код за ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Харківській області від 01.03.2019 № 1615 є протиправним у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Представник позивача у судове засідання прибула, підтримала доводи, викладені у позовній заяві та просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибула, проти позову заперечувала, надала відзив на позов, в якому зазначила, що наказ та дії щодо проведення перевірки є законними та правомірними, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якій підтримала свою правову позицію.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській було отримано узагальнену податкову інформацію від 08.12.2016 №406/11-23-12-01, від 13.03.2017 №48/26-15-14-04-05, від 24.05.2017 №203/26-15-14-04-05, від 23.06.2017 №23/12-32-14-05-15, від 07.09.2017 №141/14-29-14-08, вирок Шевченківського районного суду м. Києва щодо директора ТОВ «ЗОЛГАРС» ОСОБА_3 та пояснень директора ТОВ «ЮНІВЕСТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , які свідчили про порушення норм чинного податкового законодавства.

На адресу ТОВ МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" було направлено запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 31.10.2017 №22335/10/20-40-14-11-18 щодо взаємовідносин з ТОВ «ЗОЛГАРС» (п.н. 40706854), ТОВ «ЮНІВЕСТ-ІНВЕСТ» (п.н. 40821979), ТОВ «АЛЬ-МАРК» (п.н. 40658277), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО- КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМКОМПЛЕКТ» (п.н. 40078067), TOB «ТЕК ЮГ» (п.н 41066953), який, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано уповноваженою особою позивача 11.11.2017 (т.1, а.с. 163-165, 166) на який ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУП» не надало відповіді.

У зв`язку з ненаданням підприємством ТОВ «МЕТА ТРЕЙД ГРУПП» у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження був виданий наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2018. № 9576 (т. 1, а.с. 167-168).

На підставі даного наказу посадовою особою контролюючого органу був здійснений вихід за податковою адресою ТОВ«МЕГА ТРЕЙД ГРУП» з метою вручення наказу від 19.12.2018 року №9576, направлення на проведення перевірки від 20.12.2018 №13133, №13134 та проведення перевірки (т. 1, а.с. 169-170).

Посадовими особами контролюючого органу було встановлено відсутність платника податків за податковою адресою. У зв`язку з цим не можливо було вручити під розписку посадовій особі ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУПП» копію наказу та направлення, про що складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю платника за податковою адресою від 20.12.2018 №10210/20-40-14-05-19/38159733 (т. 1, а.с. 171-172).

Контролюючим органом було направлено запит до оперативного управління Головного управління ДФС у Харківській області про встановлення місцезнаходження платника податків, яке відповіддю від 29.12.2018 №6105/20-40-21-12-08 повідомило про відсутність ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУПП» за податковою адресою (т. 1, а.с. 173).

Головним управлінням ДФС у Харківській області було видано наказ від 01.03.2019 №1615 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Супровідним листом від 05.03.2019 № 10761/10/20-40-14-05-11 із повідомленням про вручення (поштове відправлення 06.03.2019 № 183), на податкову адресу ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУПП» направлено копію наказу № 1615 від 01.03.2019 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 05.03.2019 № 273, який повернуто у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (т. 1, а.с. 174-178).

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" (код за ) від 01.03.2019 р. № 1615 була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість (т. 1, а.с. 12).

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2019 № 1530/20-40-14-05-07/38159733 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУПП» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «ЗОЛГАРС» (код за ) за період листопад 2016 року, ТОВ «ЮНІВЕСТ-ІНВЕСТ» (код за ) за період листопад 2016 року, ТОВ «АЛЬ-МАРК» (код за ) за період квітень 2017 року, TOB «ТКК ПРОМКОМПЛЕКТ» (код за ) за період квітень, травень 2017 року, TOB «ТЕК ЮГ» () за період червень, серпень 2017 року та подальшого ланцюга постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) (т. 1, а.с. 15-50).

Не погодившись з таким наказом та діями щодо проведення перевірки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються, зокрема, Податковим кодексом України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків та зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із приписами статті 75 Податкового кодексу України: контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовано статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульований статтею 78 Податкового кодексу України, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 якого документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язків письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п.78.4ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Аналогічні положення містить і п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, у якому зазначено, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження (абз. 1 п.78.2ст.78 Податкового кодексу України).

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ініціюється виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 78 Податкового кодексу України, та проводиться за умови вручення платникові податків до дати початку перевірки копії наказу про проведення перевірки.

Як встановлено судом, в зв`язку із наявністю податкової інформації від 08.12.2016 №406/11-23-12-01, від 13.03.2017 №48/26-15-14-04-05, від 24.05.2017 №203/26-15-14-04-05, від 23.06.2017 №23/12-32-14-05-15, від 07.09.2017 №141/14-29-14-08, вирок Шевченківського районного суду м. Києва щодо директора ТОВ «ЗОЛГАРС» ОСОБА_3 та пояснень директора ТОВ «ЮНІВЕСТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , які свідчили про порушення норм чинного податкового законодавства неможливістю проведення, ненаданням на обов`язковий запит контролюючого органу інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 31.10.2017 №22335/10/20-40-14-11-18 щодо взаємовідносин з контрагентами, який, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано уповноваженою особою позивача 11.11.2017 (т.1, а.с. 163-165, 166) та неможливістю проведення виїзної перевірки було видано спірний наказ.

Суд зазначає, що копію наказу № 1615 від 01.03.2019 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 05.03.2019 № 273, супровідним листом від 05.03.2019 № 10761/10/20-40-14-05-11 із повідомленням про вручення направлено на податкову адресу ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУПП», який повернуто у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З акту перевірки встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в позові та в своїх поясненнях в судовому засіданні, зазначив, що позивач не належно повідомлений про проведення перевірки.

Проте, у справі, що розглядається контролюючим органом були надані належні докази направлення наказу.

Отже, відповідачем виконано вимоги ст.42 та п.79.2 ст.79 ПК України щодо повідомлення платника податків про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Також, суд зазначає, що спірний наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб, в ньому встановлений чіткий строк для проведення перевірки, в який перевірка ТОВ «МЕГА ТРЕЙД ГРУПП» була проведена, що підтверджується актом перевірки, отже цей наказ, вичерпав свою дію в часі.

Таки чином, з урахуванням вищезазначеного, дії з проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.03.2019 № 1615 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" (код за ) здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними є необґрунтованими, та є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 серпня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.