Справа № 360/2254/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2254/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, до Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Білокуракинський ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського ОУПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідок від 09.10.2013 № 44, 45, виданих товариством з обмеженою відповідальністю «Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати Білокуракинське ОУПФУ провести позивачу перерахунок пенсії з 01.06.2019 шляхом зарахування до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії по списку № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» з 24.03.1986 по 28.04.1986 на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею, з 11.07.1986 по 10.04.1990 на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 23.10.1990 по 14.03.1993 на посадах учня гірника та гірника підземного;

- зобов`язати Білокуракинське ОУПФУ проводити позивачу розрахунок пенсії з 01.06.2019 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач має загальний стаж, який складає понад 28 років.

Протягом трудової діяльності позивач працював понад 15 років на посадах, які відносяться до шкідливих, та дають право на призначення пенсії по сп.1 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: з 24.03.1986 по 28.04.1986 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею, з 11.07.1986 по 10.04.1990 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 23.10.1990 по 14.03.1993 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника та гірника підземного; з 22.04.1997 по 01.10.2006 на шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» (після реорганізації - відособлений підрозділ шахтоуправління «Ровеньківське» державного підприємства «Ровенькиантрацит») на посадах гірника підземного та майстра підземного; з 19.05.2011 по 15.08.2011 на ТОВ «Донбасантрацит» на посадах гірника підземного; з 19.05.2011 по 27.03.2017 на шахтоуправлінні Ясенівське ТОВ «ДТЭК Ровенькиантрацит» на посадах гірника підземного з повним робочим днем під землею.

На підставі розпорядження відповідача від 21.05.2018 позивачу призначено пенсію по списку 1 у розмірі 3647,92 грн. Пенсію обчислено при загальному стажі роботи 28 років 14 місяці 2 дні, в тому числі робота по списку 1-12 років, 11 місяців, 17 днів. До стажу роботи по списку 1 відповідачем враховано періоди роботи з 01.01.1999 по 01.10.2006 на шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит», з 19.05.2011 по 15.08.2011 на ТОВ «Донбасантрацит» та з 22.04.1997 по 01.10.2006 на шахтоуправлінні Ясенівське ТОВ «ДТЗК Ровенькиантрацит», відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

17.05.2019 позивач звернувся до Білокуракинського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії з вимогою врахувати до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії по списку 1 періоди роботи з 24.03.1986 по 28.04.1986 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею, з 11.07.1986 по 10.04.1990 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 23.10.1990 по 14.03.1993 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника та гірника підземного, додаючи до звернення довідки, уточнюють особливий характер роботи на шахті від 19.03.2015 № 44, 45, довідки про заробітну плату від 19.03.2015 № 46, 47, 48, 49 та документи про атестацію робочих місць, виданих товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (правонаступником шахти імені В.В. Вахрушева»).

Відповіддю відповідача від 23.05.2019 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки первинні документи товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на час видання довідок знаходилися на території, яка не підконтрольна українській владі, тому врахувати при перерахунку пенсії перелічені вище довідки відповідач не може, оскільки зазначені довідки є недійсними та не створюють жодних правових наслідків.

Позивач вважає зазначене рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії незаконним, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 67-71), в якому зазначив таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 15.05.2018 як одержувач пенсії за віком по списку 1. Пенсію обчислено при загальному стажі 28 років 4 місяці 2 дні (в тому числі стаж роботи по списку 1 - 12 років, 11 місяців, 17 днів) та заробітній платі за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.11.2016 року (коефіцієнт заробітку 1,64832) у розмірі 3647,92 грн.

До стажу роботи по списку 1 враховано періоди роботи з 22.04.1997 по 01.10.2006 на шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» з 19.05.2011 по 15.08.2011 на ТОВ «Донбасантрацит», з 19.05.2011 по 27.03.2017 на шахтоуправлінні Ясенівське ТОВ «ДТЭК Ровенькиантрацит» за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

17.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою, оформленою відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про перерахунок пенсії по списку 1, зарахувавши до стажу роботи по списку 1 періоди роботи на шахті мені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» з 24.03.1986 по 28.04.1986, з 11.07.1986 по 10.04.1990, з 23.10.1990 по 14.03.1993.

22.05.2019 управлінням за вихідним 79/Я-7/С позивачу було надано відповідь на звернення, рішення про відмову в перерахунку пенсії управлінням не приймалось.

Відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок. Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 зазначено: в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення антитерористичної операції визначено з 07.04.2014 Донецьку та Луганську область.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 довідок, що уточнюють особливий характер роботи від 19.03.2015 № 44 та 45, встановлено, що зазначені довідки видані товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», яке зареєстровано у м. Сєвєродонецьк. Проте жодних первинних документів, на підставі який видані зазначені довідки, ним додано не було.

З 13.03.2017 господарську діяльність та управління ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», що перебуває за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вул. Комуністична, 6 знаходиться у незаконному володіння та під контролем третіх осіб. Фактично ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» втратило контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна. Тому усі первинні документи товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» знаходяться у м.Ровеньки та надати їх для перевірки правомірності видачі управлінню неможливо.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII передбачено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків

З огляду на вищевикладене, управління вважає, що довідки, які були додані ОСОБА_1 при перерахунку пенсії є недійсними на території України та не створюють жодних правових наслідків.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії просить відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 позовну заяву залишено без руху , позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк. спр. 30-31).

Ухвалою суду від 24.06.2019 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.07.2019 (арк. спр. 1-2).

09.07.2019 у зв`язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 14.08.2019 (арк. спр. 132).

Ухвалою суду від 24.06.2019 у задоволенні клопотання Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залучення як третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» відмовлено (арк. спр. 131).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 14.05.2018 № (арк. спр. 11).

15.08.2018 позивач звернувся до Білокуракинського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 03.04.2018 р. на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 79).

При зверненні до відповідача позивач, окрім іншого, надав оригінали наступних документів: трудову книжку, копію атестату, копію паспорту, копію коду, копію довідки ВПО (арк. спр. 82-91).

Відповідач призначив позивачу пенсію за віком по списку № 1 з 15.05.2018 (арк. спр. 73). Пенсію обчислено при загальному стажі 28 років, 4 місяці, 2 дні (в тому числі стаж роботи по списку 1 - 12 років, 11 місяців, 17 днів) та заробітній платі за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.11.2016 (коефіцієнт заробітку 1,64832) у розмірі 3647,92 грн.

17.05.2019 позивач звернувся до Білокуракинського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії по списку 1, зарахувавши до стажу роботи по списку 1 періоди роботи на шахті В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» з 24.03.1986 по 28.04.1986, з 11.07.1986 по 10.04.1990, з 23.10.1990 по 14.03.1993, додавши до звернення довідки, уточнюють особливий характер роботи на шахті від 19.03.2015 № 44, 45, довідки про заробітну плату від 19.03.2015 № 146, 47, 48, 49 та документи про атестацію робочих місць, виданих товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (правонаступником шахти імені В.В. Вахрушева») (арк. спр. 115 - 124).

22.05.2019 Білокуракинським ОУПФУ надана відповідь № 79/Я-7/С, в якій по суті відмовлено у перерахунку пенсії та зазначено, що відповідно до наданих ОСОБА_1 довідок, що уточнюють особливий характер роботи від 19.03.2015 №44 та 45 встановлено, що зазначені довідки, видані товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», яке зареєстровано у м.Сєвєродонецьк. Проте жодних первинних документів, на підставі який видані зазначені довідки, ним додано не було. Вважає, що зазначені довідки є недійсними на території України та не створюють жодних правових наслідків, тому провести перерахунок пенсії згідно наданих довідок управління не може (арк. спр. 125-126).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 29.03.1986 ОСОБА_1 працював з 24.03.1986 по 28.04.1986 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею, з 11.07.1986 по 10.04.1990 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 23.10.1990 по 14.03.1993 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника та гірника підземного (арк. спр. 21-24, 82-88).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу з 24.03.1986 по 28.04.1986, з 11.07.1986 по 10.04.1990, з 23.10.1990 по 14.03.1993 позивача на відповідних посадах з повним робочим днем під землею. Крім того, відповідачем зовсім не зазначено, в чому саме полягає неповнота або невідповідність записів в трудовій книжці позивача.

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача проводити позивачу перерахунок пенсії з 01.06.2019 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, як особі яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей

Згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як встановлено матеріалами справи, позивач в період з 24.03.1986 по 14.03.1993 протягом 6 років 3 місяців та 23 днів працював на посадах працівника з підземними роботами, що відповідає положенням пункту 1 Розділу I Списку № 1.

Таким чином, 6 років 3 місяців та 23 днів роботи позивача за період з 24.03.1986 по 14.03.1993 відповідають визначеним Списком №1 критеріям, які повинні враховуватися при визначенні поняття «шахтарі» згідно статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як наслідок, відповідач мав у своєму розпорядженні необхідні документи, які давали можливість визначити правильно повний стаж роботи позивача, який надавав останньому право на отримання пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З урахуванням усіх обставин роботи позивача за період з 24.03.1986 по 27.03.2017, станом на 17.05.2019 підземний пільговий стаж останнього складає 19 років 03 місяця 10 днів (06 років 03 місяця 23 дня + 12 років 11 місяців 17 днів), що є більше як 15 років, тому норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинні бути застосовані для перерахунку його пенсії.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень.

Згідно пункту 1 частини другої статті 45 Закону № 10584 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 17.05.2019, тому перерахунок пенсії необхідно провести з 01.06.2019.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування ОСОБА_1 до його пільгового стажу періодів роботи з 24.03.1986 по 28.04.1986 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею, з 11.07.1986 по 10.04.1990 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 23.10.1990 по 14.03.1993 на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посадах учня гірника та гірника підземного, що дає право на обчислення пенсії по списку № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та для отримання позивачем пенсії на умовах, визначених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та перерахунку пенсії з 01.06.2019.

Посилання відповідача на ті обставини, що він вважає недійсними довідки, які уточнюють особливий характер роботи позивача від 19.03.2015 № 44, оскільки видані відносно товариства, яке знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території, є незмістовними з таких підстав.

За встановлених обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Посилання відповідача як на підставу для відмови у задоволенні позову на ті обставини, що позивач звернувся за перерахунком пенсії із заявою невстановленої форми, є незмістовними з таких підстав.

Жодною нормою закону не визначено, що особа повинна звернутися до пенсійного органу за перерахунком пенсії із заявою встановленого зразка. Натомість, заява позивача має безпосередній зміст стосовно перерахунку пенсії. Якщо відповідач вважав, що повинна була подана заява встановленого зразка, в силу приписів пункту 3.3. розділу ІІІ Порядку№ 22-1 саме відповідач повинен був надати необхідні роз`яснення позивачу стосовно форми заяви, чого виконано не було, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджено квитанцією від 18.06.2019 № 8229.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідок від 09.10.2013 № 44, 45, виданих товариством з обмеженою відповідальністю «Ровенькиантрацит».

Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2019 шляхом зарахування до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії по списку № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи на шахті імені В.В. Вахрушева виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» з 24.03.1986 по 28.04.1986 на посадах учня гірника з повним робочим днем під землею, з 11.07.1986 по 10.04.1990 на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 23.10.1990 по 14.03.1993 на посадах учня гірника та гірника підземного.

Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2019 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний номер 41246789, місцезнаходження: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт Білокуракине, вул. Історична, буд. 81) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця