Справа № 757/6214/19-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №757/6214/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В. (суддя-доповідач),

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України (надалі - Департамент), Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - Управління).

2. Підставою звернення позивача до суду стали дії Департаменту щодо розгляду усного звернення ОСОБА_1 про повернення її сумки з документами та грошовими коштами, а також дії Управління щодо надання 20 вересня 2016 року висновку про закінчення перевірки матеріалів по її заяві. Позивач вказує, що 17 серпня 2016 року повернувшись із лікарні в помешкання, де вона тимчасово проживала, нею виявлено змінені замки в кімнаті. Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не мала підстав проживати в зазначеному помешканні, оскільки не зареєстрована там та не являлась переселенкою із зони АТО.

3. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 757/6214/19-а.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила їх у касаційному порядку, просила скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, а справу направити до належного суду.

6. За приписами абзацу другого частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

7. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, суд апеляційної інстанції залишив таке судове рішення без змін, у свою чергу, учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил саме предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

9. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 757/6214/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду