Справа № 420/3570/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3570/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі представника позивача Боднар М. О. (згідно довіреності),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Авто Сервіс» до Управління Укртраснсбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Авто Сервіс» до Управління Укртраснсбезпеки в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати постанову № 132377 від 10.06.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів до Акту № 120181 від 25.04.2019 року, складеного Межрегіональним управлінням Укртрасбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 84,80 євро.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 25.04.2019 року на а/д м-05 «Київ-Одеса» 450 км + 500 м працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача, а саме: спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, марки DAF, модель CF85.430,2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки SCHWARZMULLER, модель ЗА-ALMKSH, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час проведення перевірки, відповідачем здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів шляхом зважуванням, за результатами якого складено акт № 120181, який зафіксовано порушення ТОВ «Буд Авто Сервіс» вимог ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, що за ч. 1 абз. 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність у вигляді штрафу 1700,00 грн. Представник позивача зазначає, що на думку контролюючого органу, підприємством допущено перевищення норми навантаження на строєну ось по транспортному засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель CF85.430,2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки SCHWARZMULLER, модель ЗА-ALMKSH, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відображено у складеному відповідачем розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, та нараховано плату за проїзд в розмірі 84,80 Євро. У розрахунку вказано, що фактичне навантаження на строєну ось перевищує допустиме на 1,57 т. Позивач не погоджується з виявленим відповідачем порушенням та зазначає, що відповідачем під час зупинення транспортного засобу не було надано для ознайомлення графік рейдових перевірок, направлення на перевірку, чим порушено п.п. 4,12,19 Порядку та обмежено право позивача на інформацію, передбачене ст. 5 ЗУ «Про інформацію». Також, під час здійснення габаритно-вагового контролю перевіряючими не було надано для ознайомлення свідоцтво про повірку пересувного вагового комплексу, що є порушенням п. 5 п.п. 8 Вимог, п.п. 12-13 Постанови № 879, ст. 5 ЗУ «Про інформацію». ТОВ «Буд Авто Сервіс» перевозило інертні будівельні товари (щебеневу суміш), тобто сухий рухомий вантаж, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Контролюючий орган, нехтуючи особливостями вантажу, проводив зважування не у статичному режимі, а у русі на пересувному ваговому обладнанні, незважаючи на той факт, що при нахилі транспортного засобу під час заїзду на платформу ваг та гальмуванні відбувається переміщення ссувного вантажу, що призводить, як до зменшення навантаження на одні осі, так і збільшення на інші.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.07.2019 року.

11.07.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення. Представник відповідача зазначає, що 25.04.2019 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ - Одеса 450 км + 500м, згідно направлення на перевірку від 19.04.2019 року № 026318 було здійснено перевірку транспортного засобу ДАФ д/№ НОМЕР_2 з причепом держ/№ НОМЕР_4 , що належить позивачу. Після проведення перевірки було виявлено порушення вагових параметрів та встановлено, що зазначений транспортний засіб експлуатувався з перевищенням вагових параметрів без відповідного дозволу на проїзд великоваговим транспортним засобом. Представник відповідача зазначає, що поняття «подільний вантаж» законодавством не визначено. Одночасно, і Правилами дорожнього руху, і ПКМУ № 363 визначено, що вантаж, який перевозиться не повинен рухатися в кузові автомобіля незалежно від його характеру. Водій повинен вибирати режим руху та закріпляти вантаж з тим, щоби він не сунувся та не зміняв загрузки на сторони кузову та осі. Також, представник відповідача зазначає, що п. 19 Порядку, що передбачав наявність методики проведення габаритно-вагового контролю був виключений постановою КМУ № 671 від 30.08.2017 року. Тобто, на момент проведення перевірки пункт щодо методики вже був не актуальним.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання 12.08.2019 року не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні, 06.08.2019 року представник відповідача позов не визнав, просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві, повідомив суд, що скасування розрахунку не належить до розгляду в адміністративному судочинстві.

Суд вислухав представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

25.04.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на а/д м-05 «Київ-Одеса» 450 км + 500 м проведено рейдову перевірку транспортного засобу, що належить ТОВ «Буд Авто Сервіс» марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 та SCHWARZMULLER реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Під час перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля з напівпричепом, за результатом якого складено довідку № 026379 від 25.04.2019 року. Згідно з вказаною довідкою, навантаження на осі становить: 1) 6,386 тонн, 2) 10,473 тонн; 3) 8,316 тонн, 4) 7,246 тонн; 5) 80,11 тонн. Повна маса транспортного засобу 40,432 тонн.

25.04.2019 року, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю, посадовими особами відповідача складено акт № 046720 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким нарахована сума до сплати в розмірі 84,80 євро у зв`язку із перевищенням нормативних параметрів на 7,1%.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 15 п. 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті, в тому числі, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через держаний кордон України», справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно п. 30, 31, 31-1 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

При визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, вказаними нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, повноваження відповідача щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати, що здійснюється у формі розрахунку.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, позивач, у тому числі, просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд, який є додатком до акту від 25.04.2019 року № 120181 на суму 84,80 євро.

Суд зазначає, що вказаний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні приписів КАС України, оскільки не породжує для перевізника прав чи обов`язків в сфері публічно-правових відносин. Розрахунок є носієм доказової інформації, що засвідчують позицію Укратрансбезпеки щодо перевищення транспортним засобом, що належить перевізнику, допустимих вагових нормативів при проїзді автомобільними дорогами загального користування.

Крім того, отримання розрахунку не зобов`язує перевізника вчиняти ті чи інші дії, проте, Укртрансбезпека у випадку спору щодо обґрунтованості нарахування шкоди на виконання своїх функцій може звернутися до суду про стягнення нарахованої неї плати в порядку цивільного/господарського судочинства (залежно від статусу перевізника - фізична особа чи суб`єкт господарювання).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що зазначені висновки суду відповідають висновкам, що наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 803/3/18.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 803/3/18 зазначено, що розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Авто Сервіс» про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів до Акту №120181 від 25.04.2019р., складеного Межрегіональним управлінням Укртрасбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 84,80 євро.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Авто Сервіс» до Управління Укртраснсбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів до Акту №120181 від 25.04.2019р., складеного Межрегіональним управлінням Укртрасбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 84,80 євро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 15.08.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо