Справа № 823/3596/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2019 року Справа № 823/3596/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Руденко А.В.,

суддів - Гаврилюка В.О., Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача - Кондакова Є.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/3596/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

19.07.2019 відповідач надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 ч. 1, пунктів 2, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України «конституційності» положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст. 1, п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою суду від 04.06.2019 провадження у справі було поновлено передчасно. Не розгляд протягом тривалого часу Конституційним Судом України конституційних подань не є підставою для поновлення провадження у справі. Оскільки станом на 19.07.2019 вказані конституційні подання Конституційним Судом України не розглянуті, обставини для зупинення провадження не відпали, тому є об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Представник відповідача в підготовчому засідання клопотання про зупинення провадження підтримав.

Позивач та представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечили.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 17.01.2015 провадження у справі було зупинено до часу вирішення Верховним Судом України питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою суду від 22.05.2019 з метою забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя провадження у справі поновлено.

Предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність звільнення позивача з посади першого заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

За правилом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України (в чинній редакції) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова практика свідчить про неоднакове тлумачення та застосування колегіями суддів різних палат Касаційного адміністративного суду пункту 3 частини першої статті 236 КАС України (пункту 3 частини першої статті 156 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року) під час розгляду касаційних скарг на ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій про зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

У зв`язку з цим та ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019 справу №826/25204/15 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій спір виник у подібних правовідносинах, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту п?ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі не з підстав, вказаних відповідачем, а до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 826/25204/15.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №823/3269/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/25204/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2019.

Головуючий суддя А.В. Руденко

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя В.П. Тимошенко