overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11218/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №520/11218/18

адміністративне провадження №К/9901/18229/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови та припису, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 038, копія ухвали суду від 09 липня 2019 року отримана скаржником 16 липня 2019.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 520/11218/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 705/2569/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №705/2569/19

адміністративне провадження №К/9901/22589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року

у справі № 705/2569/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрал поліції Кубішина Олега Івановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі №705/2569/19

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/2569/19

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 1740/1947/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №1740/1947/18

адміністративне провадження №К/9901/5524/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2019, постановленій у справі №1740/1947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу з суду першої інстанції.

Однак, при виготовленні судового рішення у його тексті допущено описку щодо найменування суду, з якого витребувано справу, та номеру останньої, а саме, в абзаці другому її резолютивної частини зазначено про витребування справи №810/4340/16 з Київського окружного адміністративного суду, тоді як дана справа №1740/1947/18 розглянута Рівненським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2019, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини про витребування справи №1740/1947/18 з Рівненського окружного адміністративного суду, замість витребування справи №810/4340/16 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12508/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №826/12508/18

адміністративне провадження №К/9901/19199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №826/12508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Бразер`с Груп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №826/12508/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області отримало 26.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надіслав клопотання, в якому навів аналогічні за своїм змістом до попередніх доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Тобто інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 18.07.2019 касаційним судом неповажними, скаржник не наводить.

Отже, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №826/12508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Бразер`с Груп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 2040/7098/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2019 Київ К/9901/21121/19 2040/7098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 2040/7098/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.07.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 2040/7098/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/7098/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

М.М. Гімон

З оригіналом згідно, помічник судді В.І. КобанЗ оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан
Справа № 1140/3044/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №1140/3044/18

адміністративне провадження №К/9901/22548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Грановіт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №1140/3044/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Грановіт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

УСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Грановіт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №1140/3044/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Грановіт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №1140/3044/18.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1140/3044/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Грановіт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/20435/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року, м. Київ

справа №826/20435/16, адміністративне провадження №К/9901/63081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р.,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019р. судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано. В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" №42/2 від 01.06.2016р. про застосування наслідків нікчемності правочинів, провадження у справі закрито. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Поряд з тим, в тексті постанови Верховного Суду від 07.08.2019р. було допущено описку, а саме в абзаці 3 стор. 7 помилково зазначено «після віднесення цього банку до числа неплатоспроможних» замість правильного - «після віднесення цього банку до числа проблемних».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті постанови Верховного Суду від 07.08.2019р., на стор. 7, абзац 3 замість помилково зазначеного «після віднесення цього банку до числа неплатоспроможних» вважати правильним - «після віднесення цього банку до числа проблемних».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 0440/6735/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №0440/6735/18

адміністративне провадження №К/9901/17500/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі № 0440/6735/18.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 3 524,00 грн.

До Верховного Суду надійшла заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, мотивуючи її тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору, визначеного ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 0440/6735/18 - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 0440/6735/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 161/17304/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №161/17304/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7459/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №161/17304/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року справу № 161/17304/15-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №161/17304/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 204/7468/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №204/7468/15-а

адміністративне провадження №К/9901/12270/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 204/7468/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року справу № 204/7468/15-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 204/7468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк