Справа № 311/3014/19
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/3014/19
Провадження № 2-а/311/29/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

15 серпня 2019 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України, старшого оперуповноваженого Запорізького управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України капітана поліції Азарова Віталія Сергійовича про визнання протиправних дій працівника поліції , щодо складання відносно нього ОСОБА_1 протоколу № 14/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2019 року позивач звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України, старшого оперуповноваженого Запорізького управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України капітана поліції Азарова Віталія Сергійовича про визнання протиправних дій працівника поліції, щодо складання відносно нього ОСОБА_1 протоколу № 14/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії старшого оперуповноваженого Запорізького управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України капітана поліції Азарова Віталія Сергійовича щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу.

Оскільки, дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду висловленій у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 712/7385/17 (Провадження № 11-1434апп18).

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч.ч. 1, 3, ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України, старшого оперуповноваженого Запорізького управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України капітана поліції Азарова Віталія Сергійовича, про визнання протиправних дій працівника поліції щодо складання відносно нього ОСОБА_1 протоколу № 14/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова