Справа № 280/487/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа № 280/487/16-а

провадження № К/9901/38594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області у складі суді Пасічного Т.З. від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Моніча Б.С., Капустинського М.М., Охрімчук І.Г. від 12 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи 1994 - 1999 року в СТОВ « Племзавод Коростишівський» на посаді художник-гравірувальник портретів;

- зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в СТОВ «Племзавод Коростишівський» за 1994-1999 роки та з урахуванням включеного страхового стажу провести перерахування пенсії та її виплату.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди робот 1994-1999 років в СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Зобов`язано Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до загального страхового стажу періоди роботи в СТОВ «Племзавод Коростишівський» за 1994-1999 роки та з урахуванням включенного страхового стажу провести перерахування пенсії та її виплату з 1 лютого 2016 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що записами трудової книжки колгоспника на ім`я позивача підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 1994 року по 1999 рік в СТОВ «Племзавод Коростишівський», отже зазначений період підлягає зарахуванню до загального страхового стажу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростишівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком.

9 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про врахування до його страхового стажу період роботи з 1994 року по 1999 рік у СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 18 лютого 2016 року № 1074/02 повідомило позивача про відмову у зарахуванні до його страхового стажу період роботи з 1994 року по 1999 рік у СТОВ «Племзавод Коростишівський`о у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки за відповідний період, а також зазначено, що у довідці, виданої СТОВ «Племзавод Коростишівський», вказано, що ОСОБА_1 працював на даному підприємстві в 1984-1993 роках та зазначено кількість відпрацьованих вихододнів за даний період, із посилання на відповідні особові рахунки. Водночас у довідці відсутня інформація про роботу за період протягом 1994-1999 років.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що записи в трудовій книжці позивача внесені після звільнення його з роботи, а саме після 14 квітня 1999 року. Судами попередніх інстанцій не враховано, що позивачем не надано довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

8. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

11. Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено,що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

12. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

13. Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

15. Трудова книжка колгоспника на ім`я позивача містить запис про роботу в колгоспі імені Кірова з 1976 року по 1980 рік та з 1983 року по 1994 року, кількість відпрацьованих днів та виплачений заробіток. Також містяться записи про період роботи з 1995 року по 1999 роки, які внесені після запису про звільнення.

16. Враховуючи, що в трудовій книжці колгоспника на ім`я позивача містяться неправильні записи про періоди роботи, а саме: записи про період роботи з 1995 року по 1999 роки внесені після запису про звільнення, на підтвердження трудового стажу в спірний період, в силу пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачу необхідно було надати довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про спірний період роботи.

17. Згідно довідки СТОВ «Племзавод Коростишівський» від 4 лютого 2016 року № 18 в особових рахунках по оплаті праці членів КСП «Коростишівське» за період з 1994 року по 1999 рік відсутні записи про кількість відпрацьованих днів та нараховану оплату праці ОСОБА_1

18. Оскільки в трудовій книжці колгоспника на ім`я позивача містяться неправильні записи про періоди роботи, а позивачем, в порушення пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не було надано довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи з 1994 року по 1999 рік, відсутні підстави для включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в СТОВ «Племзавод Коростишівський» за 1994 - 1999 роки.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Частиною 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

20. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний