Справа № 480/2275/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"20" серпня 2019 р. Справа № 480/2275/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №480/2275/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан"

до Управління Держпраці в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці №СМ 1392/177/АВ/ІП-ФС, винесену 23 травня 2019 року заступником начальника Управління Держпраці у Сумській області, про накладення уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідаль ністю «Агрофірма «Лан» штрафу у розмірі 4173,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.08.2019, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 о 10 год. 00 хв.

19 серпня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона подана адвокатом Менько Д.Д., однак, при цьому не містить підпису.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено повернення заяви про забезпечення позову, якщо заяву не підписано, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути заяву про забезпечення позову з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві, як таку, що не підписана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №480/2275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик