Справа № 817/24/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Київ

справа №817/24/16

адміністративне провадження №К/9901/11958/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №817/24/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Державна служба України з безпеки на транспорті, Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство - 15637"

про визнання протиправним та скасування наказу

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року (головуючий суддя - Сало А.Б., судді: Жуковська Л.А., Гломб Ю.О.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (головуючий суддя - Зарудяна Л.О., судді: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 488 від 25 грудня 2015 року щодо позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001001 від 03.07.2014 та витягу з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 на право перевезення пасажирів по маршруту "Кузнецовськ-Київ"

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 02.03.2015 року, постановленою без виходу колегії суддів до нарадчої кімнати, допущено вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637» та Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №488 від 25.12.2015 року;

- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідач протиправно та безпідставно дійшов висновку щодо позбавлення позивача дозволу та витягу з дозволу на право перевезення пасажирів по маршруту "Кузнецовськ-Київ", оскільки зазначене рішення прийнято передчасно, а саме до отримання результатів проведення контрольних заходів управліннями Укртрансінспекції у Рівненській області і м. Києві та керуючись лише інформацією викладеною у заяві-скарзі та листі ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010». Окрім того суди зазначили, що відповідач не надав суду доказів складання актів відповідно до п.п. 20,21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

29 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті, яка 30.01.2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій приймаючи рішення у даній справі не врахували всіх обставин справи та неправильно оцінили докази у цій справі, що призвело до помилкових висновків та, як наслідок, визнання нечинним оскаржуваного наказу.

Особами, які беруть участь у справі, заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, відповідно до довідки АБ № 425011 від 20.02.2012 здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, зокрема, внутрішні перевезення пасажирів автобусами по території України. Свою діяльність позивач здійснює на підставі Статуту зареєстрованого 08.10.2007 за № 000277 та ліцензії серія АД № 065162.

14.05.2014 конкурсним комітетом був проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

За результатами проведеного конкурсу на об`єкті конкурсу - маршрут Кузнецовськ - Київ рейси № 657/658 переможцем визнано ТОВ «Володимирецьтранссервіс». Таким, що зайняв друге місце визнано ТДВ «Кузнецовське АТП-15637».

Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 367 від 18.06.2014 введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування проведеного 14.05.2014 та видано позивачу дозвіл серії УП №001938 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування "Кузнецовськ-Київ" рейс № 657/658 терміном дії з 01.07.2014 по 30.06.2019.

Пунктом 3 вказаного дозволу передбачено, що позивач має право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим Дозволом рейсах маршруту, виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначеного у витягу з Дозволу.

Відповідно до пункту 16 дозволу регулярність виконання рейсів повинна бути не нижче 90 відсотків від запланованої щомісячно.

Згідно з витягом з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 позивач на міжміському маршруті загального користування "Кузнецовськ-Київ" рейс №657/658 повинен використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М3, ІІІ, починаючи з 1993 року.

17.11.2015 ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» звернулось з заявою-скаргою за № 1/04-114 до відповідача, у якій зазначено, що ТОВ «Володимирецьтранссервіс» не виконує рейси, на які йому видано дозволи або на такі рейси ставить маломісткі та не призначені для таких перевезень мікроавтобуси.

За результатом розгляду зазначеної заяви-скарги першим заступником голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліним В .А. листом № 904/11/3-15 від 07.12.2015 надано окреме доручення керівникам Управлінь Укртрансінспекції у Рівненській області та м. Києві здійснити заходи державного контролю щодо перевірки наведеної інформації.

На підставі вказаного окремого доручення Управлінням Укртрансінспекції у Рівненській області проведено рейдову перевірку в транспортних засобах «Володимирецьтранссервіс» якими здійснювалось перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Володимерець-Київ та Кузнецовськ-Київ.

24.12.2015 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті було прийнято наказ № 488, яким позбавлено ТОВ «Володимирецьтранссервіс» дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (Дозвіл серії УП № 001001 від 03.07. 2014 року та Витяг з дозволу серії УТІ № 001938) Кузнецовськ-Київ, рейси № 657/658, у зв`язку з порушенням умов дозволу.

Підставами прийняття такого рішення були відомості, отримані відповідачем від ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010» від 10.12. 2015 року та ТДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 17.11.2015 року.

Водночас, вказаним наказом відповідач, призначив перевізника ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» (м. Кузнецовськ, Рівненська область) на самостійне виконання рейсів 657/658 по маршруту Кузнецовськ-Київ, який за результатами конкурсу на даному об`єкті зайняв друге місце, з 28.12. 2015 року по 30.06. 2019 року.

Листом від 25.12.2015 № 1969/11/16-15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» було повідомлено про те, що згідно наказу № 488 від 24.12.2015 позивача позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Кузнецовськ - Київ, рейси 657/658.

Вважаючи наказ № 488 від 24.12.2015 протиправним позивач звернувся до суду з позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Частина 3 статті 5 Закону № 2344-ІІІ: державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Частина 1 статті 7 Закону № 2344-ІІІ: забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Частини 2, 3 статті 31 Закону № 2344-ІІІ: відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Частина 1 статті 43 Закону № 2344-ІІІ: визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081).

п.п. 3 п. 55 Порядку №1081: організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

- порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

- порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Пункт 56 Порядку №1081: контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією,

за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567)

Пункт 7 Порядку №1567: планова перевірка проводиться комплексно не частіше одного разу на рік. Позапланова перевірка проводиться на підставі заяви (повідомлення у письмовій формі) про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пункт 12 Порядку №1567: рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пункт 14 Порядку №1567: рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пункти 20, 21 Порядку № 1567: за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб`єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб`єкта господарювання або фізичною особою - суб`єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб`єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб`єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Положення про державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.07. 2014 року № 299 (далі - Положення №299)

Відповідно до пп. 24 п. 4 Положення №299: Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах.

Підпунктом 2 пункту 6 Положення №299 передбачено, що Укртрансінспекція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

Згідно з пунктом 7 Положення Укртрансінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Укртрансінспекція, як організатор проведення конкурсу, здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах.

Контроль за додержанням умов перевезень може здійснюватися шляхом контрольних заходів територіальних органів відповідача, за наявності відповідного звернення або доручення Укртрансінспекції, та шляхом одержання від підприємств інформації, документів і матеріалів, необхідних для виконання контрольних функцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв`язку із надходженням заяви-скарги ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» № 1/04-114 від 17.11.2015 відповідачем 07.12.2015 було надано окреме доручення для керівників управлінь Укртрансінспекції у Рівненській області і м. Києві та надіслано звернення до ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010» щодо перевірки інформації вказаної у скарзі.

З листа заступника начальника управління Укртрансінспекції у Рівненській області від 24.12.2015 №18/02/05/1201 порушень по рейсах № 657/658 не вбачається.

Проте, за відсутності результату усіх контрольних заходів та керуючись лише інформацією викладеною у заяві-скарзі і листі ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010» Укртрансінспекція дійшла висновку щодо позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» дозволу серії УП №001001 від 03.07.2014 та витягу з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014 на право перевезення пасажирів по маршруту "Кузнецовськ-Київ".

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем не надано, а матеріали справи не містять первинних документів (акти тощо), які б свідчили про наявність фактів щодо позивача, викладених в листі ПП «Торговий Дім «Везувій Інвест 2010», а тому судами правомірно не прийнято його як належний доказ.

Як правильно зазначено судами, підстави для позбавлення дозвільних документів спростовуються наявним у матеріалах справи листом Управління Укртрансінспекції у Рівненській області № 18/02/05/1201 від 24.12.2015, відповідно до якого перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» фактично використовує на маршруті Кузнецовськ-Київ, рейси 657/658, на час відправлення з м. Кузнецовськ о 23 год. 30 хв. автобуси NEOPLAN № 212 1998 року випуску та Mercedes-Benz 0404-10R 1994 року випуску, що відповідають вимогам до автобусів зазначених у витязі з дозволу серії УТІ № 001938 від 03.07.2014.

Окрім того, наявною у матеріалах справи довідкою командитного товариства «Рівне-Пас» № 02-74 від 29.01.2016 підтверджено регулярність виконання рейсу 657/658 ТОВ «Володимирецьтранссервіс» за період червень-грудень 2015 року у розмірі 100 % (а.с. 55, 64). Вказані обставини також підтверджені листом командитного товариства «Рівне-Пас» № 02-118 від 19.02.2016.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, про неправомірність оскаржуваного наказу № 488 від 24.12.2015 року.

Отже, аналізуючи встановлені судами обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, та такі, що підлягали задоволенню в повному обсязі.

Доводи, які наводяться скаржником в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і встановлених обставин справи.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року в цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко