Справа № 815/893/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/893/17

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г. Дата і місце ухвалення: 17.07.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанов та вимоги незаконними, протиправними та такими, що порушують права та інтереси, визнання таким, що не підлягає виконанню та анулювання виконавчого листа, визнання відсутніми обов`язку боржника щодо сплати єдиного соціального внеску, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанов та вимоги незаконними, протиправними та такими, що порушують права та інтереси, визнання таким, що не підлягає виконанню та анулювання виконавчого листа, визнання відсутніми обов`язку боржника щодо сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з повідомленням про необхідність усунення недоліків у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 17.07.2019р. та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що десятиденний термін встановлений судом першої інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім для відновлення позову, складання уточненого позову, формування додатків, перекладу українською мовою, пошуку коштів на здійснення роздруківки документів, направлення поштової кореспонденції, тому позивачка 15.07.2019 року телефоном повідомила суд про клопотання №1/19 від 13.07.2019 року "Про надання додаткового терміну на виправлення недоліків на зауваження суду".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху із встановленням п`ятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для оформлення позову державною мовою та надання його до суду із відповідною копією для відповідача та копіями документів, доданих до позовної заяви.

Позивачкою у зазначений судом п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали від 01.07.2018 року, клопотання про усунення недоліків позовної заяви подано не було.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року позовну заяву повернуто позивачці.

Повертаючи позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою у зазначений п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали не було усунуто недоліки позовної заяви.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст. 169 КАС України якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві

З апеляційної скарги вбачається, що позивачкою помилково було зрозуміло, що на усунення недоліків апеляційної скарги їй надано 10 днів з моменту отримання копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року.

У пункті 2 статті 169 КАС України зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто з норми статті вбачається, що суд має право встановлювати строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, який не повинен перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду першої інстанції від 01.07.2019р. про залишення позову без руху отримано позивачкою 05.07.2019р. (а.с. 109), що не заперечується апелянтом в апеляційній скарзі.

Також, колегією суддів встановлено, що супровідний лист із додатками, на виконання ухвали суду від 01.07.2019р., апелянтом надіслано до суду лише 18.07.2019р., про що свідчить штрих код з конверту про направлення документів до суду першої інстанції № 668 (а.с.253).

А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно не усунення недоліків у встановлений судом термін та відповідно про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.169 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують висновків суду про повернення позову та спростовуються матеріалами справи, які підтверджують дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 17.07.2019р. відсутні.

Оскільки судом першої інстанції постановлено судове рішення (ухвала) з додержанням норм процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук