Справа № 608/1685/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6667/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В. Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року (суддя - Квятковська Л.Й., час ухвалення - 10:51, місце ухвалення - м.Чортків, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №608/1685/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ПФ України, ГУ ПФУ в Тернопільській області, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо не повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про підстави для перерахунку пенсії відповідно до постанов КМУ №45 від 13.08.2008 року та №1036 від 28.12.2016 року, та постанови правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року №3-1; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на перерахунок пенсії, а саме з 01.01.2017 року; 3) стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі згідно поданих документів; 4) стягнути з відповідача Пенсійного фонду України відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо не повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про підстави для перерахунку пенсії відповідно до постанов КМУ №45 від 13.08.2008 року та №1036 від 28.12.2016 року, та постанови правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року №3-1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на перерахунок пенсії, а саме з 01.01.2017 року. Стягнуто з Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за рахунок коштів Державного бюджету України бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень на користь ОСОБА_1 - 640 грн. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року в справі №608/1685/17 набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року про повернення апеляційної скарги.

На виконання цієї постанови суду від 01.12.2017 року, Чортківським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №608/1685/17 від 04.05.2018 року, а постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 04.04.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58806412.

23.04.2019 року відповідач ГУ ПФУ в Тернопільській області звернувся в суд першої інстанції зі заявою про роз`яснення постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року в справі №608/1685/17.

У цій заяві просить заявник, згідно статті 254 КАС України, роз`яснити, яким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід виконувати постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року в справі №608/1685/17 за відсутності повідомлення від Пенсійного фонду України про підстави проведення перерахунку пенсій у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №1036 від 28.12.2016р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2007р. №1294», відповідно відсутності в Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області обов`язку складати списки за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45 та подавати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та як наслідок відсутності такої довідки. Вказує заявник, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській не володіє інформацією про розмір грошового забезпечення, з якого слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання вказаної постанови суду від 01.12.2017 року.

Також відповідач ГУ ПФУ в Тернопільській області в заяві про роз`яснення судового рішення одночасно просить суд розглянути питання щодо встановлення способу або порядку виконання рішення суду за ініціативою суду (в порядку статті 378 КАС України).

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ГУ ПФУ в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 24.05.2019 року не погодився відповідач ГУ ПФУ в Тернопільській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року в справі №608/1685/17 є незрозумілою для відповідача ГУ ПФУ в Тернопільській області, що унеможливлює її виконання. Будь-якого повідомлення від Пенсійного фонду України про підстави проведення перерахунку пенсій у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №1036 від 28.12.2016р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2007р. №1294» до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не надходило, відповідно у Головного управління не виникало обов`язку складати списки за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45 та подавати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській не володіє інформацією про розмір грошового забезпечення, з якого слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Чортківського районного суду від 01.12.2017 року у справі № 608/1685/17. Тому, на думку апелянта, є необхідність у роз`ясненні вказаного судового рішення та у вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 24.05.2019 року та направити справу на новий розгляд.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Суд першої інстанції свою ухвалу від 24.05.2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення обґрунтував тим, що постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року в справі №608/1685/17 є зрозумілою і такою, що не потребує роз`яснення, в розумінні статті 254 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що зі змісту заяви ГУ ПФУ в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення видно, що заявник порушує питання не щодо незрозумілості чи нечіткості постанови суду від 01.12.2017 року, а щодо незрозумілості порядку та способу її виконання в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на перерахунок пенсії, а саме з 01.01.2017 року.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду від 01.12.2017 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується із відображеним в оскарженій ухвалі від 24.05.2019 року висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак, розглядувана заява відповідача ГУ ПФУ в Тернопільській області не містить обґрунтувань в частині щодо необхідності встановлення способу або порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 КАС України.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції від 24.05.2019 року винесена за результатами повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до статей 328, 294, п.3 ч.6 ст.12 КАС України постанова суду апеляційної інстанції у розглядуваній справі не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 254, 378, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року в адміністративній справі №608/1685/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом строку визначеного статтею 329 КАС України.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 15.08.2019 року