Справа № 200/3533/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 р. Справа№200/3533/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря Прокопчук Я.М.,

представника позивача Петренко Н.О.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22 грудня 2018 року, № від 22 грудня 2018 року, № від 22 грудня 2018 року, рішень про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року та № від 22 грудня 2018 року, вимоги № Ю- від 22 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22 грудня 2018 року, № від 22 грудня 2018 року, № від 22 грудня 2018 року, рішень про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року та № від 22 грудня 2018 року, вимоги № Ю- від 22 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Краснолиманське» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року, за результатами якої було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краснолиманське» від 23.11.2018 року № 1347/05-99-13-03/32281519.

Заперечення позивача на акт перевірки від 05.12.2018 року №181/4 відповідач листом від 19.12.2018 року №61328/10/05-99-13-03 відхилив.

За висновками акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № , № , № від 22 грудня 2018 року, рішення про застосування штрафних санкцій № та № від 22 грудня 2018 року, вимога № Ю- від 22 грудня 2018 року.

Із вказаними рішеннями відповідача позивач не погодився, посилаючись на такі обставини.

05.09.2014 року невідомими озброєними особами відбулося незаконне захоплення ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», на території якого здійснював свою господарську діяльність позивач. Діяльність підприємства була повністю паралізована, відсутній будь-який контроль за додержанням трудових прав і соціальних гарантій працівників, повністю не контролювалися процеси, що забезпечують промислову безпеку вугледобувного підприємства, припинені відрахування до місцевого та державних бюджетів.

За фактами захоплення адміністративних будівель ТОВ «Краснолиманське». заволодіння майном товариства, вчинення інших злочинів починаючи з вересня 2014 року розпочато численні кримінальні провадження, основне з яких №0000546 від 11.09.2014 року розслідується в даний час слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Донецької області. ТОВ «Краснолиманське» визнане потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним підприємство у період з 01.10.2014 р. по 01.11.2017 р. перебувало під діями форс-мажорних обставин, до перевірки були надані Сертифікати (висновки) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014 р., № 2024 від 01.12.2014 р., № 8127 від 08.05.2018 р. та накази про встановлення простою підприємства.

Вимоги чинного законодавства України щодо розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суттєво відрізняються від вимог законодавства, яке було чинним у 2014 - 2015 роках. ТОВ «Краснолиманське» було отримано від ДФС України податкову консультацію від 09.01.2019 року № 78/6/99-99-13-02-03-15, відповідно до якої обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону № 2464, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), у розмірі 22 %. Таку ж консультацію підприємством було отримано за № 21904/6/99-99-13-02-03-15 від 07.10.2016 року.

Однак, під час відправлення ТОВ «Краснолиманське» звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сформованого за попередні періоди, а саме з вересня 2014 року по грудень 2015 року, така звітність не була прийнята Пенсійним фондом у зв`язку із застосуванням позивачем розміру єдиного внеску 22%, відповідно до отриманих податкових консультацій.

Щодо заниження бази нарахування єдиного внеску та нарахованого єдиного внеску на суму 106 353 260,55 грн. та 23 396 277,29 грн., відповідно, позивач зазначив, що згідно з частиною 4 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Сума переплати ТОВ «Краснолиманське» з ЄСВ на особовому рахунку станом на 26.10.2018 року (дата початку перевірки) за рахунок вимушено не поданих звітів, складала 23 386 039,56 грн. Таким чином, висновки щодо заниження бази нарахування єдиного внеску та нарахованого єдиного внеску на суму 106 353 260,55 грн. та 23 396 277,29 грн., відповідно, є хибними.

З наведених підстав позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення № № , № , рішення про застосування штрафних санкцій № , № та вимогу № Ю- від 22 грудня 2018 року.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення та поновлено 02 серпня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (т.2 а.с.23-33). Зазначив, що перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб встановлено, що ТОВ «Краснолиманське» під час виплати оподатковуваного доходу за листопад 2017 року несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 25 936,10 грн. за листопад 2017 року, граничний термін сплати податку на доходи фізичних осіб за листопад 2017 року - до 30.12.2017 року, фактично податок сплачено 29.01.2018 року.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) військового збору встановлено, що ТОВ «Краснолиманське» під час виплати оподатковуваного доходу за листопад 2017 року несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету військовий збір в сумі 2 161,36 грн. за листопад 2017 року, граничний термін сплати податку на доходи фізичних осіб за листопад 2017 року - до 30.12.2017 року, фактично податок сплачено 29.01.2018 року.

При визначенні розміру штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору дотримано норми п.126.1 ст.126 ПК України та застосовано штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Перевіркою встановлено порушення також в частині подання з порушенням встановлених строків надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2017 року і 1 квартал 2018 року. При визначенні розміру штрафних (фінансових) санкцій за подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) дотримано норми п.119.2 ст.119 ПК України - застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн.

За результатами встановленого порушення в частині заниження єдиного внеску донараховано єдиного внеску в сумі 23 396 277,29 грн. та винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 22.12.2018 року на відповідну суму заниження.

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України №2464 за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

З урахування викладеного відповідач вважає, що відсутні підстави для звільнення підприємства від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань в частині сплати/несплати грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, своєчасності нарахування, обчислення єдиного внеску та подання звітності за період, що перевірявся.

З наведених підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ зареєстровано в якості юридичної особи і включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 32281519, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА», про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.10).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 та 78.4 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та наказу Головного управління ДФС у Донецькій області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», код за » від 26.10.2018 року № 1979, наказу на продовження строків проведення перевірки №2087 від 09.11.2018 року, проведена документальна позапланова виїзна перевірка за період діяльності з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року з метою перевірки питань дотримання правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та за період діяльності з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року з метою перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т.1 а.с.11-16).

За результатами перевірки складений акт від 23.11.2018 року №1347/05-99-13- 03/32281519 (т.1 а.с.18-30) з додатками (т.1 а.с.31-81).

Заперечення позивача на акт перевірки від 05.12.2018 року №181/4 (т.1 а.с.82-84) відповідач листом від 19.12.2018 року №61328/10/05-99-13-03 відхилив (т.1 а.с.89-93).

На підставі висновків акту від 23.11.2018 року №1347/05-99-13- 03/32281519 Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено податкові повідомлення-рішення (ППР):

щодо податку на доходи фізичних осіб:

ППР (форма «ПС») № від 22.12.2018 року, яким застосований штраф у сумі 510 грн. (т.1 а.с.99-100);

ППР (форма «Д») № від 22.12.2018 року, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 2593,61 грн. (т.1 а.с.95-96);

щодо військового збору: ППР (форма «Д») № від 22.12.2018 року, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 216,14 грн. (т.1 а.с.97-98);

щодо єдиного внеску відповідачем прийняті:

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (додаток 13) № від 22.12.2018 року, яким застосовані штрафні санкції на суму 9 662 861,51 грн. (т.1 а.с.102-103);

рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (додаток 16) № від 22.12.2018 року, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1873 грн. (т.1 а.с.104-105);

вимога про сплату боргу (недоїмки) (додаток 6) № Ю- від 22.12.2018 року на суму 23 396 277,29 грн. (т.1 а.с.101);

З прийнятими відповідачем рішеннями позивач не погодився, посилаючись на обставини непереборної сили у період з 01.10.2014 року по 01.11.2017 року, які унеможливили своєчасну подачу звітності та сплату податків, що встановлено Сертифікатами про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014 року, № 2024 від 01.12.2014 року (т.1 а.с.87-88). Також позивач послався на сертифікат № 8127 від 08.05.2018 року, який до матеріалів справи не наданий.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про своєчасну сплату єдиного внеску у встановленому розмірі. Проте, через сплату такого внеску за ставками, які діяли у попередні періоди, позивач не мав можливості надати відповідні звіти. Вказані обставини призвели до наявності переплати ТОВ «Краснолиманське» на особовому рахунку станом на 26.10.2018 року за рахунок не поданих звітів у сумі 23 386 039,56 грн., яка не зарахована відповідачем до сплати єдиного внеску.

На підтвердження факту сплати єдиного внеску у встановленому розмірі позивачем надані відповідні платіжні доручення (т.1 а.с.106-248).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Щодо податкового-повідомлення рішення (форма «ПС») № від 22.12.2018 року (податок на доходи фізичних осіб - податкове зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 510 грн.) суд зазначає, що перевіркою встановлено порушення встановлених строків надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року.

За наданими відповідачем відомостями податкові розрахунки форми № 1ДФ ТОВ «Краснолиманське» несвоєчасно надано до контролюючого органу:

за 4 квартал 2017 року: термін надання 09.02.2018, наданий 20.09.2018 за №;

за 1 квартал 2018 року:

порція 1, термін надання 10.05.2018, наданий 20.09.2018 за №;

порція 2, термін надання 10.05.2018, наданий 20.09.2018 за №;

порція 3, термін надання 10.05.2018, наданий 20.09.2018 за №.

Доказів, які б спростували зазначені відомості, з боку позивача не надано.

Пунктом 119.2 статті 119 ПК України, передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Щодо податкових повідомлень-рішень (форма «Д») № від 22.12.2018 року (податок на доходи фізичних осіб - податкове зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 2593,61 грн.) та № від 22.12.2018 року (військовий збір - податкове зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції в сумі 216,14 грн.) судом встановлено таке.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб встановлено, що ТОВ «Краснолиманське» під час виплати оподатковуваного доходу за листопад 2017 року несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 25 936,10 грн., граничний термін сплати податку на доходи фізичних осіб за листопад 2017 року - до 30.12.2017 року, фактично податок сплачено 29.01.2018 року.

Також перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) військового збору встановлено, що позивачем під час виплати оподатковуваного доходу за листопад 2017 року несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету військовий збір в сумі 2 161,36 грн., граничний термін сплати за листопад 2017 року - до 30.12.2017 року, фактично податок сплачено 29.01.2018 року.

Вказані обставини позивачем не спростовані.

Відповідно до пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Керуючись вказаною нормою відповідач застосував штраф за затримку до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях № , № та № від 22.12.2018 року штрафи застосовані відповідачем за порушення, допущені позивачем за межами строку дії обставин непереборної сили, встановлених Сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014 року, № 2024 від 01.12.2014 року, з урахування доводів позивача, що вказані обставини існували з 01.10.2014 року по 01.11.2017 року.

Отже, у зазначеній частині прийняті відповідачем рішення відповідають встановленим в ході перевірки обставинам та відповідним законодавчим приписам, через що позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.12.2018 року; № від 22.12.2018 року та № від 22.12.2018 року задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (додаток 16) № від 22.12.2018 року суд зазначає, що вказане рішення прийняте відповідачем за порушення пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ) та пункту 1 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435.

Відповідачем зазначено, що станом на дату закінчення перевірки 16.11.2018 року ТОВ «Краснолиманське» до Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не надані «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за листопад 2017 року - вересень 2018 року.

Підставою для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) (додаток 6) № Ю- від 22.12.2018 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (додаток 13) № від 22.12.2018 року відповідачем зазначено заниження бази нарахування єдиного внеску та нарахованого єдиного внеску на суму 106 353 260,55 грн. та 23 396 277,29 грн., відповідно.

З цього приводу позивачем зазначено, що під час відправлення звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сформованого за попередні періоди, а саме з вересня 2014 року по грудень 2015 року така звітність не була прийнята Пенсійним фондом, у зв`язку із застосуванням розміру єдиного внеску 22%, який застосований відповідно до податкових консультацій, отриманих позивачем. У червні 2018 року до органів Покровського відділення ТУ ДФС відправлено звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сформований за травень 2018 року разом з сумами нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного внеску по розрахованим працівникам за 2014 рік, який також не було прийнято Пенсійним фондом.

Водночас, в судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти наявності фактичної переплати ТОВ «Краснолиманське» на його особовому рахунку станом на 26.10.2018 року у сумі 23 386 039,56 грн., яка не зарахована до сплати єдиного внеску через неприйняття звітів позивача органом Пенсійного фонду України.

Вирішуючи справу в цій частині позовних вимог суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно зі статтею 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Водночас, згідно з пунктом 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, відповідно до статті 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Таким чином, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року. На час виникнення спірних правовідносин Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24 грудня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, якими підпункт 8 пункту 4 статті 11 вказаного Закону виключено. Водночас, Законом № 911-VIII не вносилися зміни до Закону № 2464-VI.

Отже, спірні правовідносини регулюються положеннями пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, який залишився у вказаному Законі та продовжує свою дію в часі.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» (втратило чинність) та від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, зокрема, віднесено м. Покровськ (Покровська міська рада): м. Родинське (Родинська міська рада).

Також до вказаного переліку включено м. Маріуполь, де позивач перебуває на обліку в органі доходів і зборів.

Отже, вказані населені пункти Донецької області входять до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (чинне).

Таким чином, платники єдиного внеску які перебувають на обліку в органі доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VІ, що є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу за порушення вказаного Закону, якими є спірні рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №805/2856/17-а.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас суд зазначає, що Закон № 1669-VII не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а лише надає можливість на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі. При розгляді справи встановлено, що позивач не ухилявся від сплати єдиного внеску, але через сплату внеску за ставками, які діяли у попередні періоди, позивач не мав можливості надати відповідні звіти до органу Пенсійного фонду України. Вказані обставини призвели до наявності фактичної переплати ТОВ «Краснолиманське» на особовому рахунку станом на 26.10.2018 року за рахунок не поданих звітів у сумі 23 386 039,56 грн., яка з наведених підстав не зарахована до сплати єдиного внеску.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти вказаних обставин.

Відповідно до частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З урахуванням наведеного судом встановлена відсутність факту несплати єдиного внеску з боку позивача та враховується передбачене законодавством зупинення застосування до такого платника заходів впливу за порушення Закону № 2464-VІ до набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року, рішення про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року та вимоги № Ю- від 22 грудня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що розмір судового збору, обчислений з суми частково задоволених позовних вимог, перевищує максимальний розмір збору, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 38420 грн., наведена сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (85310, м. Покровськ м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22 грудня 2018 року, № від 22 грудня 2018 року, № від 22 грудня 2018 року, рішень про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року та № від 22 грудня 2018 року, вимоги № Ю- від 22 грудня 2018 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 22 грудня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Визнати протиправною та скасувати вимогу № Ю- від 22 грудня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (85310, м. Покровськ м. Родинське, «ДП Вугільна компанія «Краснолиманська», ) судовий збір у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 09 серпня 2019 року. Рішення складено у повному обсязі 16 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов