overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2087/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 р. Справа № 480/2087/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

предстанвика відповідача - Дмитренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/2087/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 805180/2019/000142/2 від 30.05.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805180/2019/00351.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40000, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, код 39420037) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1287/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 р. Справа № 480/1287/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Волкової,
представника позивача - О.С. Макаренка,
представника третьої особи на стороні відповідача - Веремієнко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1287/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1804/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. Справа № 480/1804/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Сивенка В.М.,

представника відповідача - Малікової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3926/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Справа № 818/3926/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3926/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10 000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10 000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/2712/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2019 р. Справа № 480/2712/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Лисиці Д.А.,

у ході відкритого судового засідання розглянувши клопотання Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 480/2712/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Керуючись ст.171, 248, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області - задовольнити.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/3149/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 р. Справа № 480/3149/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка оформлена листом №Б-9690-4723/21-19 від 17.07.2019 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2 га та надання у власність в межах норм, передбачених для безоплатної приватизації;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2 га з метою надання у власність в межах норм, передбачених для безоплатної приватизації.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем до позовної заяви не надані копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. До позовної заяви надані копія позовної заяви та документів, однак вказана копія не містить підпису позивача.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1628/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 серпня 2019 р. Справа № 480/1628/19
Сумського окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15.05.2019 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 25.06.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" належним чином засвідчених копій Z-звіту від 10.12.2018 № 0894 та витягу з книги обліку розрахункових операцій на РРО за період з 09.12.2018 по 10.12.2018.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" належним чином засвідчені копії Z-звіту від 10.12.2018 № 0894 та витягу з книги обліку розрахункових операцій на РРО за період з 09.12.2018 по 10.12.2018.
1.1. Указані документи мають бути надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" Сумському окружному адміністративному суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2861/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. Справа № 480/2861/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з проведенням судового засідання у справі 480/2861/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, 40009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації та просить суд:

- визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки внутрішньо переміщеної особи за його заявами від 25.05.2019 та від 11.06.2019;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву позивача від 11.06.2019 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та з урахуванням викладеної позиції видати довідку ОСОБА_1 внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву, в якій він просить проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи заяви про розгляд справи у судовому засіданні, відмовляє у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суд не вбачає підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/272/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. Справа № 480/272/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі № 480/272/19 повернуто скаржнику.

12.08.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №480/272/19.

Ухвалою суду від 13.08.2019 вказану заяву залишено без руху, оскільки відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у розмірі 576,30 грн, надано заявнику час для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області усунуто недоліки, та приведено заяву у відповідність до вимог ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "22" серпня 2019 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 500/998/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/998/19

26 червня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Порплиці Т. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Васильчук І.Б., Неділенька В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403000/2019/000606/2 від 11.04.2019 року, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA403000/2019/000606/2 від 11.04.2019 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС документально підтверджений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений відповідно до квитанції №21 від 24.04.2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач/Стягувач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач/Боржник: Тернопільська митниця ДФС (адреса: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, 46020, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.