overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/659/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 Київ К/9901/22511/19 280/659/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЛКО" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 06.08.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1921 грн. 00 коп. * 200%) = 3842 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/659/19.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 308/9549/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 Київ К/9901/22533/19 308/9549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 308/9549/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиприваною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

09.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 06.08.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 308/9549/18.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/9549/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

З оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан
Справа № 200/13833/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №200/13833/18-а, адміністративне провадження №К/9901/19479/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.07.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції та відсутні обгрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.07.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Водночас у встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2019р., оскільки позивачем не зазначено вимоги щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції та не зазначено обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/5237/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №420/5237/18

адміністративне провадження №К/9901/22544/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши заяву адвоката Кураш Наталії Петрівни як представника Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про відкликання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року

у справі №420/5237/18

за позовом ОСОБА_1

до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (надалі - відповідач) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №420/5237/18.

12 серпня 2019 року надійшла до суду заява про відкликання згаданої вище касаційної скарги, яка підписана представником (адвокатом) відповідача Кураш Наталією Петрівною , згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги №1003889 від 12 серпня 2019 року права адвоката не обмежуються.

Відповідно до частини третьої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 337 КАС України при відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кураш Наталії Петрівни як представника Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про відкликання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №420/5237/18 за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення- повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16952/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №826/16952/18

адміністративне провадження №К/9901/19658/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркін С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/16952/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллер" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 залишено без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/16952/18 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані причини його пропуску не були визнані поважними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 26.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено, зокрема, не було зазначено інших причин пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/16952/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллер" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 524/126/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №524/126/17

адміністративне провадження №К/9901/3836/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №524/126/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чирви Євгенія Валерійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2017 року визначено склад суду: Желтобрюх І.Л. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №524/126/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чирви Євгенія Валерійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/17529/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №826/17529/17

адміністративне провадження №К/9901/16609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 826/17529/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17529/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій
Справа № 640/9158/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №640/9158/19

адміністративне провадження №К/9901/22634/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними бездіяльності та дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

12 серпня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9158/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 520/985/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №520/985/19

адміністративне провадження №К/9901/14818/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 520/985/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні до Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ МАРКЕТ" про стягнення штрафних санкцій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 520/985/19 за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду