Справа № 300/347/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

15 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5614/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівБагрія В. М.
Кузьмича С. М.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом адвоката Борзих Артема Васильовича до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року (м. Івано-Франківськ, суддя Кафарський В.В.),

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року адвокат Борзих А.В. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області з адміністративним позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ в сумі 15819,54 грн від 6 листопада 2018 року № Ф-134325-55.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-134325-55 від 06.11.2018 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15819,54 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального і процесуального права. Зазначає, що позивач є членом органу адвокатського самоврядування, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не анульовано, а отже він є особою, яка провадить незалежну професійну діяльність відповідно до даних з Єдиного реєстру адвокатів України. Приписами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачено виключень щодо сплати єдиного внеску особами, які провадять незалежну професійну діяльність за наявності у таких осіб основного місця роботи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач є застрахованою особою і єдиний внесок за нього регулярно нараховує та сплачує роботодавець в розмірі не менше мінімального, що виключає обов`язок по сплаті єдиного внеску позивачем як особою, що має право провадити адвокатську діяльність, зокрема у періоди, коли він не отримував дохід від здійснення адвокатської діяльності.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо доводі в апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційної адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 520/3939/19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі, правовідносини у якій є аналогічними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно зупинити провадження у адміністративній справі, що розглядається, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 290, 291, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. М. Багрій
С. М. Кузьмич
Повний текст складено 16 серпня 2019 року.