Справа № 826/5755/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5755/15

адміністративне провадження №К/9901/22922/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними та скасування протоколів і наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення частини четвертої зазначеної норми заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

З позовом про неправомірними та скасування наказу МОЗ України від 14 квітня 2015 року № 37-о про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Національного інституту раку та зобов`язання відповідача допустити кандидатуру ОСОБА_1 до другого етапу відбору кандидатів на посаду директора Національного інституту раку, позивач звернувся у березні 2015 року. Ціна позову за дві вимоги немайнового характеру складає 146,16 грн (73,08х2). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 292,32 грн (146,16 грнх200%).

До касаційної скарги додано квитанцію від 09 серпня 2019 року №17 про сплату 146,16 грн судового збору.

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно доплатити 146,16 грн судового збору за реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними та скасування протоколів і наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко