Справа № 813/739/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/4334/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (суддя - Брильовський Р.М., час ухвалення - 12:24 год., місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 12.03.2019 року),

в адміністративній справі №813/739/18 за позовом Трускавецької міської ради Львівської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

встановив:

У лютому 2018 року позивач Трускавецька міська рада звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просила: 1) визнати протиправними дії головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України Якимець Г.В. та Хар М.І. щодо прийняття рішення №3-н/пз від 23.01.2018р. у частині скасування постанов посадових осіб відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської ради від 05.10.2017р. №1-6/8, від 22.11.2017р. №11/70, від 22.11.2017р. №10/69; 2) скасувати рішення головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України Якимець Г.В. та Хар М.І. від 23.01.2018 року №3н/пз у частині, якою скасовано постанови посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради: від 05.10.2017р. №1-6/8, від 22.11.2017р. №11/70, від 22.11.2017р. №10/69.

Відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України позову не визнала, у суді першої інстанції подала відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в задоволенні позову Трускавецької міської ради - відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року вищезгадане рішення суду від 02 травня 2018 року - залишено без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі №813/739/18 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду цієї справи рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. та Хар М.І. щодо прийняття рішення №3-н/пз від 23.01.2018р. в частині скасування постанов посадових осіб відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської ради від 05.10.2017р. №1-6/8, від 22.11.2017р. №11/70 та від 22.11.2017р. №10/69. Визнано протиправним та скасовано рішення головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. та Хар М.І. від 23.01.2018 року №3н/пз у частині, якою скасовано постанови посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради: від 05.10.2017р. №1-6/8, від 22.11.2017р. №11/70, від 22.11.2017р. №10/69.

З цим рішенням суду першої інстанції від 05.03.2019 року не погодився відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду. Крім цього, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України №553 від 23.05.2011р., чітко встановлено, що головні інспектори будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України мають право скасовувати рішення органів архбудконтролю міських рад, якщо прийняття таких рішень для таких органів передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, право органу архбудконтролю, який утворений міською радою складати протоколи та накладати штрафи прямо передбачено п.2 ч.3 ст.41 вищезгаданого Закону. Крім цього, судом першої інстанції не взято до уваги ч.7 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка вказує на право вибору особи, яку притягнуто до відповідальності шляхом прийняття постанови про накладення штрафу, на оскарження шляхом звернення або у орган нагляду або у суд, а не виключно у суд, як це вказано судом першої інстанції. Також, звертає увагу апелянт на те, що висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено неправомірності прийнятих позивачем постанов, що стосуються ОСББ «Дністер», спростовуються трьома рішеннями Трускавецького міського суду, а саме: від 05.03.2018 р. по справі №457/1169/17 щодо постанови позивача №1-6/8 від 05.10.2017 р., від 08.05.2018 року по справі №457/1324/17 щодо постанови позивача №11/70 від 22.11.2017 року, від 08.05.2018 року по справі №457/1328/17 щодо постанови позивача №10/69 від 22.11.2017 р.. Також зазначає апелянт, що практика Верховного Суду відображена у постанові від 28.11.2018 року у цій справі стосується права об`єкту нагляду звертатись до суду з позовом про скасування рішення органу нагляду, а не відсутності у відповідача повноважень на скасування рішень об`єкту нагляду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 05.03.2019 р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.10.2017 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР Львівської області винесено постанову №1-6/8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ОСББ «Дністер» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57600 грн. (а.с. 11-13).

22.11.2017 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР Львівської області винесено постанову №1-10/69 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ОСББ «Дністер» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 84200 грн. (а.с. 14-16).

Крім цього, 22.11.2017 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР Львівської області винесено постанову №11/70 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано керівника ОСББ «Дністер» - ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с. 17-19).

Також встановлено, що керівник ОСББ «Дністер» - ОСОБА_1 звернулась до Департаменту ДАБІ у Львівській області зі скаргою від 03.11.2017 року на дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР Львівської області, у якій просила вжити відповідних заходів контролю по викладених у скарзі фактах та скасувати, зокрема, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-6/8 від 05.10.2017 року (а.с. 56-58).

На підставі вищезгаданої скарги від 03.11.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області ДАБІ України проведено документальну перевірку відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР, за наслідками якої складено довідку від 21.12.2017 року, у якій запропоновано подальше здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду, а саме призначити позапланову перевірку відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР щодо дотримання вимог законодавства при здійсненні заходів державного архітектурно-будівельного контролю (а.с. 59-60).

У подальшому головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області ДАБІ України Якимець Г.В. та Хар М.І. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР, за результатами якої складено Акт перевірки №3-н/пз від 23.01.2018 року, відповідно до висновків якого виявлено порушення вимог містобудівного законодавства, зокрема, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2017р. №1-6/8, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2017р. №10/69, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2017р. №11/70 - прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства (а.с. 65-66).

На підставі вказаного Акту перевірки від 23.01.2018 року головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. та Хар М.І. було винесено рішення №3-н/пз від 23.01.2018 року про скасування, яким скасовано: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-6/8 від 05.10.2017 року; постанову про справі про адміністративне правопорушення №11/70 від 22.11.2017 року; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/69 від 22.11.2017 року (а.с. 8-10).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п.7, п.8 ч.1 ст.7 цього Закону, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: - виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; - виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду (ч.5 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду (ч.7 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно ж до ч.1 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно п.6 ч.4 ст.41-1 цього Закону, уразі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 року (далі - Порядок №698).

Так, основними завданнями нагляду, відповідно до пункту 3 цього Порядку, є, зокрема, виявлення, припинення та запобігання порушенню органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності, скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів, притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

З аналізу наведених правових норм видно, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами ДАБІ України (суб`єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що у взаєминах, врегульованих положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач у відношенні до позивача є органом державного архітектурно-будівельного нагляду, а позивач у відношенні до відповідача - об`єктом нагляду.

Як видно з матеріалів справи, 03.11.2017 року керівник ОСББ «Дністер» - ОСОБА_1 звернулась до Департаменту ДАБІ у Львівській області зі скаргою на дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР, у якій просила вжити відповідних заходів контролю по викладених у скарзі фактах та скасувати, зокрема, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-6/8 від 05.10.2017 року (а.с. 56-58).

У подальшому, відповідачем була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил позивачем відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької МР, за результатами якої складено Акт №3-н/пз від 23.01.2018 року, відповідно до висновків якого, зокрема, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2017 р. №1-6/8, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 р. №11/70 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2017 р. №10/69 - прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства (а.с. 65-66).

Також встановлено, що 23.01.2018 року головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. та Хар М.І. було винесено рішення №3-н/пз, про скасування, зокрема, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-6/8 від 05.10.2017 року; постанови про справі про адміністративне правопорушення №11/70 від 22.11.2017 року; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/69 від 22.11.2017 року (а.с. 8-10).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що керівник ОСББ «Дністер» - Дмитруш Г.О . оскаржила до органу нагляду лише постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-6/8 від 05.10.2017 року, водночас скарги на постанови №11/70 та №10/69 від 22.11.2017 року до Департаменту ДАБІ у Львівській області не надходили.

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно вищенаведених правових норм правовою підставою для перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об`єктом нагляду є, зокрема звернення (скарга) суб`єкта містобудування.

Частиною 7 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Також, відповідно до п.28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затв. постановою КМ України від 06.04.1995 р. №244, постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження поштою або через електронний кабінет у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Тобто, суб`єкт містобудування щодо якого винесено постанову про накладення штрафу згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» може оскаржити таку постанову шляхом звернення у орган нагляду або до суду.

Крім цього, статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду.

Однак, як уже було вказано судом вище, у розглядуваних по даній адміністративній справі правовідносинах, підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки об`єкту нагляду Відділу ДАБК Трускавецької МР була скарга керівника ОСББ «Дністер» - Дмитруш Г . О. від 03.11.2017 року, у якій не оскаржувались постанови №11/70 від 22.11.2017 року та №10/69 від 22.11.2017 року.

Відповідно ж до п.16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затв. постановою КМ України №698 від 19.08.2015 року, під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Крім цього, матеріалами адміністративної справи підтверджується і не заперечується сторонами по справі, що керівник ОСББ «Дністер» - Дмитруш Г.О . оскаржила у судовому порядку постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-6/8 від 05.10.2017 року, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/69 від 22.11.2017 року та постанову про справі про адміністративне правопорушення №11/70 від 22.11.2017 року.

Відповідні судові адміністративні провадження за такими позовами керівника ОСББ «Дністер» - Дмитруш Г.О. було відкрито ухвалами Трускавецького міського суду Львівської області від 27.10.2017 року за №457/1169/17, від 08.12.2017 року за №457/1328/17, від 05.12.2017 року за №457/1324/17.

Отже, на момент винесення оскарженого рішення відповідача від 23.01.2018 року №3н/пз, на розгляді у Трускавецькому міському суді перебували незавершені адміністративні справи з приводу оскарження постанов №1-6/8 від 05.10.2017 року, №11/70 від 22.11.2017 року та №10/69 від 22.11.2017 року.

В такій ситуації, відповідач в процесі здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду мав би врахувати наявність вказаних вище судових проваджень та їх пріоритетність щодо того ж самого предмету оскарження, тобто щодо оскарження вказаних вище постанов відділу ДАБК Трускавецької МР №1-6/8 від 05.10.2017 року, №11/70 від 22.11.2017 року та №10/69 від 22.11.2017 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за результатами вказаних вище судових проваджень рішеннями Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2018 року в справі №457/1169/17, від 08.05.2018 року в справі №457/1328/17, від 08.05.2018 року в справі №457/1324/17 було визнано протиправними та скасовано спірні постанови відділу ДАБК Трускавецької МР №1-6/8 від 05.10.2017 року, №10/69 від 22.11.2017 року, №11/70 від 22.11.2017 року.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В. та Хар М.І. від 23.01.2018 року №3н/пз у частині, якою скасовано постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради від 05.10.2017р. №1-6/8, від 22.11.2017р. №11/70; від 22.11.2017р. №10/69 є протиправним, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду від 05.03.2019 року винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в адміністративній справі №813/739/18 за позовом Трускавецької міської ради Львівської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 16.08.2019 року