overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1672/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року справа № 580/1672/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.О.,

за участю:

представників позивача - Середенка В.І. (за посадою), адвоката Кулика А.О. (за ордером),

представника відповідача - Недоступ О.О. (за довіреністю) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду у справі.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 520/5568/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 серпня 2019 р. справа № 520/5568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітов О.М.,

при секретарі судового засідання - Ломаги А.А.

за участю представників сторін:

представника позивача - Вернигора О .В . ,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсімо" (61001, м.Харків, пров.Байкальський, 2, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46, ) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсімо" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області належним чином завірені копії податкових повідомлень - рішень , які були винесені ГУДФС у Харківській області на підставі акту перевірки від 26.04.2019 №1441/20-40-14-05-07/39990915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 580/1651/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження

15 серпня 2019 року Справа № 580/1651/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Руденко А.В.

Заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Руденко А.В. була передана для вирішення шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 12.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Руденко А.В. відмовлено.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 824/899/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/899/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Агрімент" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. позовну заяву Приватного підприємства "Агрімент" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

19.08.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про повернення позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Брезіна Т.М.
Справа № 520/7482/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

19.08.2019р. справа №520/7482/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправною бездіяльності Київського ОУПФУ м. Харкова, яка полягає у невиплаті пенсійних виплат з дня припинення виплат до липня 2018 року включно на адресу ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Київського ОУПФУ м. Харкова виплатити пенсійні виплати з дня припинення виплат до липня 2018 р. включно для пенсіонера ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Необхідність виконання судом вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України, а також суперечливість відомостей, які містяться у наданих сторонами документах, зумовлює виникнення потреби у витребуванні доказів від Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та

Центральної виборчої комісії України як розпорядника Державного реєстру виборців.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 78, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати від Пенсійного фонду України відомості щодо перебування на обліку та отримання пенсійних виплат протягом 2015-2019 років гр. ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 .

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України відомості щодо джерел отримання доходів за 2015-2019 роки гр. ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , 3. Витребувати від Центральної виборчої комісії України як розпорядника Державного реєстру виборців відомості щодо реєстрації місця проживання на території України протягом 2015-2019 років гр. ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

4. Зобов`язати подати витребувані документи до Харківського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти на протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4249/17
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

19.08.2019р. № 820/4249/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді К.В. Мінаєвої, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення судового засідання по адміністративній справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022, ) до Приватного підприємства "Г.І.С" (вул. Котлова, буд. 185,м. Харків,61017, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 07.08.2019 року надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "Г.І.С" про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (р/р 99 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 код 14099344), - по справі №820/4249/17;

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №820/4249/17 від 24.01.2018 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року призначено проведення судового засідання на 19.08.2019 року о 14:00 год. по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не прибули. Повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, відповідно положень ст.124, 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Від заявника та Міськрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області надійшли повідомлення про вручення поштового відправлення, які отримані сторонами 12.08.2019 р. та 14.08.2019 р. відповідно.

Боржник - Приватне підприємство "Г.І.С" , у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

Відповідно п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись положеннями ст.205, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/4249/17 на 02.09.19 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м.Харків, 61022, зал судових засідань №10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 821/1722/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1722/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Всесвіт-3000" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 серпня 2019 року заявник звернувся із вказаною заявою до суду, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/1722/17 з "Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області" на "Державну архітектурно-будівельну інспекцію України".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №821/1722/17 на 27 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 2-а-1716/09
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1716/09
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до суду від державного реєстратора відділу державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області Наглюк О. поступила заява, в якій просить виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2009 по справі №2-а-1716/09, а саме зазначити в резолютивній частині постанови правильний ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2009 по справі №2-а-1716/0 позов задоволено. Припинено підприємницьку діяльність суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 08.06.2006, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2009 по справі №2-а-1716/09.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2009 по справі №2-а-1716/09, а саме зазначити ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Копії ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2323/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2323/19
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 31 липня 2019 року.

Враховуючи те, що станом на 19 серпня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький
Справа № 560/2515/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2515/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1 про стягненння адміністративно- господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути з адміністративно-господарські санкції у розмірі 22850,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1686,33 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягненння адміністративно- господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак