Справа № 728/968/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року

Київ

справа №728/968/17

адміністративне провадження №К/9901/24327/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 (постановлена у складі судді Пархоменко П.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (постановлена у складі колегії Костюк Л.О., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)

у справі №728/968/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області з вимогою про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Позивач вважає незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки державний виконавець не перевірив фактичне виконання в повному обсязі постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, позов задоволено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі відповідач вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про невиконання рішення суду. Також, зазначає, що фактично між відповідачем та позивачем існує спір щодо розміру заробітної плати, з якої має перераховуватися пенсія.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 було зобов`язано Бахмацьке об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії позивачу та нарахувати йому пенсію з 13.04.2016 як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно із Законом від 28.02.1991 №796-XІІ на підставі довідки ВАТ «Бахмачагропостач» про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження №17 від 02.04.2009 за період роботи у зоні відчуження з 13.08.1986 по 08.09.1986 з урахуванням вже проведених виплат.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. від 23.12.2016 було відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. від 11.04.2017 було закінчено виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження. Так, в листі Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України від 12.01.2017 №246/11 зазначено, що виплату здійснено 28.12.2016 через відділення зв`язку у розмірі 9 756,90 грн., з них 3 707,04 грн. новий розмір пенсії та 6 049,89 грн. доплата з 13.04.2016 по 31.12.2016, а в протоколі від 06.12.2016 відображено виплачені суми.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Палігіним О.П. від 25.04.2017 в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.05.2017 було відмовлено.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець взяв за основу лише лист Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України від 12.01.2017 №246/11, не перевіривши чи в дійсності постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 була виконана в повному обсязі і на її підставі для проведення розрахунку пенсії було взято саме заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження за період роботи з 13.08.1986 по 08.09.1986.

Суд погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень і здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із пункту 9 частини першої статті 38 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, виконавче провадження було закрите у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України від 12.01.2017 №246/11. У вказаному листі зазначено, що виплату було здійснено 28.12.2016 через відділення зв`язку у розмірі 9 756,9 грн., з них 3 707,04 грн. новий розмір пенсії та 6 049,89 грн. доплата з 13.04.2016 по 31.12.2016, та протоколом від 06.12.2016, в якому відображені виплачені суми.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно розрахунку Бахмацького об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області для розрахунку пенсії позивачу було взято заробіток за період з 01.09.1986 по 07.09.1986.

За встановлених обставин справи, Суд вважає обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець не перевірив чи виконана постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 у повному обсязі, а саме, що для проведення розрахунку пенсії було взято заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження за період роботи з 13.08.1986 по 08.09.1986.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин даної справи та з урахуванням викладеного, Суд не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

2. Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

Н.В.Шевцова