Справа № 320/4371/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/4371/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія»
прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом знеструмлення електроживлення та закриття всіх входів із накладенням печаток на відділ відповідача, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Драбівці до повного усунення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 59 цього Кодексу встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію довіреності від 04.09.2018 № 01-10/14-06, виданої ОСОБА_3 як начальником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

У свою чергу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної вище довіреності до матеріалів справи приєднано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.11.2018.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пунктами 5.26, 5.27 вказаного вище стандарту передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Разом з тим, судом встановлено, що приєднані до матеріалів справи копії вказаних вище документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку, а саме: копія довіреності не містить дати її засвідчення, а копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - засвідчена головним інспектором ОСОБА_4 , проте доказів на підтвердження наявності у цієї особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії зазначеного документа суду не надано.

Крім того, суд також враховує, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 07.08.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 07.08.2019), а відтак копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.11.2018 не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на час підписання наведеної вище позовної заяви (06.08.2019) та подання її до суду (07.08.2019).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.04.2018 в адміністративній справі № 461/2776/17 та 23.01.2018 в адміністративній справі № 823/886/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.