Справа № 826/869/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/869/18
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 51333,45 грн. - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

22 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 15092 від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що у період з 13.03.2019 по 19.04.2019 апелянт позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків ГУ ДФС у м.Києві, у зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено, продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 18.05.2019.

Надалі, Головним управлінням ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали від 08.04.2019 або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Крім того, звертає увагу, що сума судового збору є значною для контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З вищевикладеного вбачається, що позивач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку що доводи апелянта не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем не вказано навіть орієнтовний термін, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже такий строк уже продовжувався ухвалою суду від 13.05.2019.

Станом на 13 серпня 2019 року Головним управління ДФС у м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 51333,45 грн грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України, встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, вставленому законом, у разі усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.