Справа № 200/7824/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 серпня 2019 р. Справа №200/7824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

за участю секретаря Білоусової К.С.,

представника позивача Дорофієнка С.В.,

представника відповідача Діденко Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні представником позивача Дорофієнком С.В., який діє на підставі ордера, серія: АА №125310 від 10.07.2019 року, подане клопотання про призначення проведення у справі судової економічної та судової експертизи менеджменту, обґрунтоване необхідністю з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи у галузі економіки та менеджменту, для чого необхідні спеціальні знання.

На вирішення судової економічної експертизи, проведення якої представник позивача просив доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, Свідоцтво № 907 від 16 січня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (вул. Січових Стрільців 6.37-41, офіс 208, м. Київ), запропоновано поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» висновки Акту перевірки від 24.04.2019 р. № 420/05-99-14-14/38102205 (далі - Акт перевірки), відповідно якого встановлено порушення:

п. 44.1 ст.44, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 139.1.2 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн. (податкове повідомлення - рішення за формою «Р» від 29.05.2019 року № );

п. 187.8 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, пп. г), п. 198.5 п. 198.6 ст.198, п. 201.12 ст. 201 Податкового Кодексу України внаслідок чого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн. (податкове повідомлення - рішення за формою «Р» від 29.05.2019 року № );

- За результатами дослідження по першому питанню встановити документально підтверджену суму податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафні санкції донарахування яких підтверджується наданими на дослідження документами.

2) Чи підтверджується документально наявність, оприбуткування, рух та транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме: корпусу центрифуги ФВІ- 1001К у кількості 1 штука, центрифуги ФВІ-1001К-02 у кількості 1 штука, корпусу центрифуги ФВІ-1001К у кількості 1 штука та центрифуги ФВІ-1001К-02 у кількості 1 штука у зв’язку з їх купівлею та продажем.

На вирішення судової експертизи менеджменту, проведення якої представник позивача просив доручити Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) експерту, доктору юридичних наук Армаш Надії Олексіївні, запропоновано поставити наступні питання:

1) Чи відповідають принципам та вимогам, щодо забезпечення господарської обачності при виборі контрагента управлінські рішення ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» та їх документальне забезпечення за результатами моніторингу контрагента перед укладанням договору поставки №22/08/01 від 22.08.2016 року з ТОВ «Делівері групп» (код за ).

Представник відповідача Діденко Т.А., яка діє на підставі довіреності №1912/05-99-10 від 12.06.2019 року, проти задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі експертиз не заперечувала.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами як висновками експертів.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 3 зазначеної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення проведення у справі експертиз, доводи в його обґрунтування, та представлені матеріали, суд, з урахуванням положень п. 1.1, п 1.2.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з огляду на те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, приходить до висновку про доцільність призначення у справі вищевказаних експертиз, на вирішення яких поставити запропоновані представником позивача питання.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, стосовно права суду на зупинення провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до одержання результатів проведення експертиз.

Керуючись положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), ст.ст. 102, 103, 180, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» про призначення проведення судових експертиз задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, Свідоцтво № 907 від 16 січня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (вул. Січових Стрільців 6.37-41, офіс 208, м. Київ), поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» висновки Акту перевірки від 24.04.2019 р. № 420/05-99-14-14/38102205 (далі - Акт перевірки), відповідно якого встановлено порушення:

п. 44.1 ст.44, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 139.1.2 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн. (податкове повідомлення - рішення за формою «Р» від 29.05.2019 року № );

п. 187.8 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, пп. г), п. 198.5 п. 198.6 ст.198, п. 201.12 ст. 201 Податкового Кодексу України внаслідок чого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн. (податкове повідомлення - рішення за формою «Р» від 29.05.2019 року № ) ?.

- За результатами дослідження по першому питанню встановити документально підтверджену суму податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафні санкції донарахування яких підтверджується наданими на дослідження документами.

2) Чи підтверджується документально наявність, оприбуткування, рух та транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме: корпусу центрифуги ФВІ- 1001К у кількості 1 штука, центрифуги ФВІ-1001К-02 у кількості 1 штука, корпусу центрифуги ФВІ-1001К у кількості 1 штука та центрифуги ФВІ-1001К-02 у кількості 1 штука у зв’язку з їх купівлею та продажем ?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити в цій ухвалі, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов’язати судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича після фактичного завершення проведення судової економічної експертизи спрямувати матеріали адміністративної справи № 200/7824/19-а за адміністративним позовом ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) експерту, доктору юридичних наук Армаш Надії Олексіївні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз».

Призначити експертизу менеджменту в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручити Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) експерту, доктору юридичних наук Армаш Надії Олексіївні, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відповідають принципам та вимогам, щодо забезпечення господарської обачності при виборі контрагента управлінські рішення ТОВ «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз» та їх документальне забезпечення за результатами моніторингу контрагента перед укладанням договору поставки №22/08/01 від 22.08.2016 року з ТОВ «Делівері групп» (код за ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити в цій ухвалі, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський Ливарно-Індустріальний союз».

Провадження у справі зупинити, - до одержання результатів експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров