Справа № 260/484/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/484/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Ігнатенко С.С.;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій Поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Санаторій Поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 4 додатку 2 до наказу від 31.10.2018 р. №405, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №1983 від 10.09.1999 року.

В судовому засіданні 16.05.2019 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову у відповідності до якої доповнено предмет позову вимогою про визнання протиправним та скасування пункту 1 Додатку 4 до наказу Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 р. № 125, яким внесено зміни до наказу Держгеонадр від 31.10.2018 № 405 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999, наданого ДП «Санаторій Поляна».

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати оскаржувані пункти додатків до наказів відповідача від 31.10.2018 р. №405 та від 23.04.2019 р. № 125.

Позовні вимоги мотивовані тим, що жодних підстав зупиняти дію спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р. фактично не було, оскільки позивача не було завчасно повідомлено про прийняття наказу Держгеонадр від 07.09.2018 № 307 (не отримував його копію) та про необхідність надання відповідних документів. Водночас, відразу, коли позивач дізнався про наявність такого наказу, (а саме: 03.12.2018 року, після отримання листа Держгеонадр про зупинення дозволу на спеціальне користування надрами у зв`язку з невиконанням наказу від 07.09.2018 № 307) - копії відповідних підтверджуючих документів були надані. Представник позивача, наголошував, що у позивача не було жодних підстав ігнорувати вимоги наказу Держгеонадр від 07.09.2018 р. № 307 і не надавати витребувані документи, оскільки у підприємства наявні всі необхідні документи, зокрема чинний акт про надання гірничого відводу та дозвіл на спеціальне водокористування. При цьому, порушення виявлені після винесення оскаржуваного пункту 4 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 р. № 405 не можуть змінювати або розширювати підстави, які спеціально уповноваженим органом покладені в основу такого наказу станом на момент його видання. Таким чином, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, разом з тим 15.08.2019 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через відсутність квитків на потяг.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявні відзиви представника відповідача на позовну заяву та на заяву про зміну предмету позову, згідно яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що наказом №307 від 07 вересня 2018 року, враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування, від 30 серпня 2018 року №9/2018 позивачеві надано 10 днів для надання пояснень та підтверджуючих документів щодо наявності у ДП "Санаторій Поляна" чинних документів а саме: акту про надання гірничого відводу; дозволу на спеціальне водокористування. Крім того надати інформацію щодо виконання пункту 7 особливих умов дозволу № 1983 стосовно проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених Дозволом або Угодою про умови користування надрами. Про винесення наказу № 307 від 07 вересня 2018 р. Позивача було проінформовано листом від 14 вересня 2018 року №18402/03/14-18, який було отримано останнім 28 вересня 2018 року. У зв`язку з не виконанням та не надання пояснень щодо закінчення терміну дії Акту про надання гірничого відводу від 30.11.2001 №458, закінченням терміну дії Дозволу на спеціальне водокористування від 17.03.2014 УКР №151-А/ЗАК, відсутністю інформації щодо виконання пункту 7 особливих умов дозволу № 1983 стосовно проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених Дозволом або Угодою про умови користування надрами, наказом Держгеонадр № 405 від 31 жовтня 2018 року було зупинено дію спеціального дозволу № 1983 та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень. Про винесення наказу № 405 від 31 жовтня 2018 позивача було проінформовано листом від 09 листопада 2018 року №22520/03/14-18. Також відповідач зазначає, що з 23 по 25 січня 2019 року було проведено планову перевірку позивача та складено Акт перевірки №02-01/08/2019-2/п-7 від 25 січня 2019 року яким встановлено ряд порушень (розробка ділянки родовища згідно з незатвердженим проектом; відсутність документів, що посвідчують право на земельну ділянку; не дотримуються ліміти видобування води; не було зупинено видобування підземних вод після зупинення дії спеціального дозволу; мало місце видобування підземних вод за відсутності акту про надання гірничого відводу; не виконуються пункти Угоди про умови користування надрами). Таким чином, оскільки надрокористувач порушив умови надрокористування встановлені дозволом, угодою та діючим законодавством, наказом Держгеонадра №125 від 23.04.2019 р. зупинено дію спеціального дозволу №1983 (додаток 4 до наказу). Враховуючи вищенаведене, відповідач зазначав, що Державна служба геології та надр України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Держгеонадра надало ДП "Санаторій Поляна" спеціальний дозвіл на користування надрами № 1983 від 10 вересня 1999 року з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для внутрішнього і зовнішнього лікування та промислового розливу (а.с. 10).

Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10 вересня 1999 року було укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод ділянки Поляна Купіль Полянського родовища від 29.01.2015 р. (а.с. 88-90).

07 вересня 2018 року відповідачем було видано наказ №307, згідно якого, у відповідності до підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 р. № 615, та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 30.08.2018 № 9/2018) зазначено - надати ДП «Санаторій «Поляна», 10 календарних днів для надання пояснень та підтверджуючих документів щодо наявності у ДП «Санаторій «Поляна» чинних документів, а саме: акту про надання гірничого відводу; дозволу на спеціальне водокористування. Крім того, надати інформацію щодо виконання пункту 7 особливих умов дозволу №1983 від 10.09.1999 р. стосовно проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених Дозволом або Угодою про умови користування надрами (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, про винесення наказу від 07.09.2018 року №307 та витребування відповідних документів від ДП "Санаторій "Поляна" позивач дізнався 03 грудня 2018 року отримавши лист Держгеонадр №22520/03/14-18 від 09.11.2018 року (а.с. 12).

У вказаному листі від 09.11.2018 року №22520/03/14-18 зазначено, що наказом Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) від 31.10.2018 р. № 405 (а.с. 13) зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р., наданого ДП «Санаторій Поляна» з метою видобування мінеральної лікувально-столової води ділянки Поляна Купіль родовища Полянське, у зв`язку з невиконанням наказу Держгеонадр від 07.09.2018 № 307. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для надання пояснень та підтверджуючих документів, зазначених в наказі Держгеонадр від 07.09.2018 № 307.

У період з 23 по 25 січня 2019 року Західним міжрегіональним відділом Держгеонадр було проведено планову перевірку позивача та складено Акт перевірки №02-01/08/2019-2/п-7 від 25 січня 2019 року, яким встановлено ряд порушень, зокрема розробка ділянки родовища згідно з незатвердженим проектом; відсутність документів, що посвідчують право на земельну ділянку; не дотримуються ліміти видобування води; не було зупинено видобування підземних вод після зупинення дії спеціального дозволу; мало місце видобування підземних вод за відсутності акту про надання гірничого відводу; не виконуються пункти Угоди про умови користування надрами.

Наказом Держгеонадра від 23.04.2019 р. № 125 (пунктом 1 Додатку 4 до Наказу) внесено зміни до наказу Держгеонадр від 31.10.2018 р. № 405 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р., наданого ДП «Санаторій Поляна» з метою видобування мінеральної лікувально-столової води ділянки Поляна Купіль родовища Полянське (а.с. 146).

Не погодившись із відповідними наказами відповідача від 31.10.2018 р. №405 та від 23.04.2019 № 125, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до ст. 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) наявності підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, відповідач наказом від 31 жовтня 2018 року зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами наданого ДП "Санаторій Поляна" на підставі пп. 1 п. 22 Порядку № 615 (порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр) у зв`язку з порушенням статті 24 Кодексу України про надра.

Зокрема, підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами наданого ДП "Санаторій Поляна" було не виконання та не надання пояснень щодо закінчення терміну дії Акту про надання гірничого відводу від 30 листопада 2001 року № 458, закінчення терміну дії Дозволу на спеціальне водокористування від 17 березня 2014 року УКР № 151-А/ЗАК; відсутність інформації щодо виконання п. 7 особливих умов дозволу № 1983 стосовно проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених Дозволом або Угодою про умови користування надрами.

Разом з тим, як було встановлено судом в ході розгляду справи по суті, 03 грудня 2018 року (тобто в день отримання листа від Держгеонадр) позивач надіслав на адресу Держгеонадра лист № 1809 (а.с. 14), разом з яким, на виконання вимог наказу Держгеонадр від 07 вересня 2018 року надіслав копію акту про надання гірничого відводу № 3315 від 29 березня 2018 року (а.с. 15), копію дозволу на спеціальне водокористування УКР № 945-А/ЗАК від 23 січня 2017 року (термін дії до 23.01.2020 року) (а.с. 16-17), копію Договору №20-18 від 01 квітня 2018 року "На проведення гідрогеологічного супроводу робіт по моніторингу динаміки" укладеного з ДП "Гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" (а.с. 18).

Однак, відповідач листом від 27 грудня 2018 року № 26201/03/14-18 за результатами опрацювання вищезазначеного листа ДП "Санаторій Поляна" повідомив, що у ньому відсутнє підтвердження про усунення всіх причин зупинення дії дозволу № 1983, а саме: не надана інформація про виконання п. 7 особливих умов дозволу щодо проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених Дозволом та Угодою про умови користування надрами (а.с. 22).

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що про винесення наказу № 307 від 07 вересня 2018 р. позивача було проінформовано листом від 14 вересня 2018 року №18402/03/14-18, який було отримано останнім 28 вересня 2018 року, оскільки у супровідному листі № 18402/03/14-18 від 14 вересня 2018 року р., так і безпосередньо у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором № 447, адреса позивача зазначена невірно (вказано Житомирська область , тоді як вірне місцезнаходження позивача Закарпатська область). Окрім того, із наданого відповідачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором № 447 вбачається, що такий відміток про отримання відповідного поштового відправлення позивачем не містить. Так, відповідні розділи цього повідомлення про вручення поштового відправлення «вручено», «особисто», «за довіреністю» чи «уповноваженому» взагалі є незаповненими та навпроти цих розділів взагалі відсутні будь-які підписи, в т.ч. уповноважених представників позивача (а.с. 93 та а.с. 93 на звороті).

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить висновку про відсутність у відповідача підстав приймати оскаржуваний наказ від 31.10.2018 р. № 405 та зупиняти дію спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р., оскільки позивач не був завчасно повідомлений про прийняття наказу Держгеонадр від 07.09.2018 № 307, копію такого не отримував, відтак не був повідомлений про необхідність надання відповідних документів. Водночас, як тільки позивач довідався про наявність такого наказу, а саме: 03.12.2018 року, після отримання листа Держгеонадр про зупинення дозволу на спеціальне користування надрами у зв`язку з невиконанням наказу від 07.09.2018 № 307 - копії відповідних підтверджуючих документів були надані відповідачеві.

Крім того, на момент винесення наказу Держгеонадр від 07.09.2018 № 307 про надання документів у позивача був наявний чинний акт про надання гірничого відводу та дозвіл на спеціальне водокористування.

Що стосується вимоги відповідача про надання інформації щодо виконання п. 7 особливих умов дозволу № 1983 стосовно проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених Дозволом або Угодою про умови користування надрами, суд констатує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року № 42 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" (чинна з 11 лютого 2015 року) виключено абз. 3 п. 26 вищевказаного Порядку № 615, а наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14 травня 2015 року № 153 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 березня 2013 року № 96 "Про затвердження Положення про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування".

Таким чином, після 11 лютого 2015 року на надрокористувачів більше не покладається обов`язок забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами, а після 14 травня 2015 року втратив чинність сам нормативний документ, який регулював проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування.

З огляду на вищевикладене, позивач, починаючи з травня 2015 року і станом на теперішній час, не зобов`язаний забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування.

Таким чином, невиконання моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не може визнаватися порушенням законодавства, та відповідно до позивача не може бути застосована міра відповідальності у вигляді зупинення дозволу на користування надрами.

Крім цього, виключення Кабінетом Міністрів України абз.3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами автоматично робить нечинним і п.7 розділу "Особливі умови" Спеціального дозволу № 1983 від 10.09.1999 р. При цьому, не звернення ДП «Санаторій Поляна» до Держгеокадастру із заявою про виключення п.7 розділу "Особливі умови" із тексту Спеціального дозволу не є порушенням вимог щодо користування надрами в розумінні проведення гірничих робіт, і не може бути підставою для зупинення спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до ст.26 Кодексу України про надра.

Судом встановлено, що позивач з метою усунення невідповідності між вимогами чинного законодавства та вимогами Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, направив на адресу позивача лист від 22 січня 2019 року № 56 з проханням внести зміни до п. 7 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10 вересня 1999 року у зв`язку із скасуванням абз. 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615 (а.с. 30).

Також, як встановлено судом, позивач 18 лютого 2019 року уклав договір № КД2694-00 з Українським державним геологорозвідувальним інститутом про надання послуг з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування (Ділянка Поляна Купель Полянського родовища, де розташовані свердловини №№2-р. 3-р) (а.с. 23).

Враховуючи вище зазначене, зокрема те, що на момент винесення оскаржуваного наказу у позивача був наявний чинний акт про надання гірничого відводу №3315 від 29.03.2018 року та дозвіл на спеціальне водокористування УКР №948-А/ЗАК від 23.01.2017 року, а також враховуючи скасування вимоги про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, відтак, пункт 4 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 р. № 405 яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р. - є протиправним.

Разом з тим, є протиправним та підлягає скасуванню пункт 1 Додатку 4 до наказу Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 № 125, яким внесено зміни до наказу Держгеонадр від 31.10.2018 № 405 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р. з огляду на те, що порушення виявлені після винесення оскаржуваного пункту 4 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 р. № 405 не можуть змінювати або розширювати підстави, які спеціально уповноваженим органом покладені в основу такого наказу станом на момент його видання.

Аналогічної правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2018 року по справі 811/3829/13-а.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 р. на підставі наказу від 31.10.2018 р. № 405.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень слід стягнути судові витрати в сумі 4418,30 грн.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнього підприємства "Санаторій Поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Духновича, буд. 104, с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область, 89313, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 4 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 р. №405, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №1983 від 10.09.1999 року.

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 додатку 4 до наказу Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 р. №125, яким внесено зміни до наказу Держгеонадр від 31.10.2018 р. №405 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1983 від 10.09.1999 року, наданого ДП "Санаторій Поляна".

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, ) на користь Дочірнього підприємства "Санаторій Поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Духновича, буд. 104, с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область, 89313, ) судові витрати в сумі 4418,30 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 30 копійок) грн.

5. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 20.08.2019 р.