overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/18827/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2019 Справа №607/18827/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору забезпечення діяльності УПП в Тернопільській області ДПП Джули Богдана Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора сектору забезпечення діяльності УПП в Тернопільській області ДПП Джули Богдана Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем долучено до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови, з якої неможливо встановити її зміст.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору забезпечення діяльності УПП в Тернопільській області ДПП Джули Богдана Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору забезпечення діяльності УПП в Тернопільській області ДПП Джули Богдана Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 607/19077/19
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2019 Справа №607/19077/19

16 серпня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 661/3793/19
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3793/19
Провадження № 2-а/661/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Прохоренка Миколи Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕАВ № 1232269 від 15.06.2019, винесеної інспектором 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Прохоренком Миколою Олександровичем, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач з 27.03.2019 року по 19.07.2019 року перебував за межами України та офіційно працював в литовській транспортній компанії «Кареда» і 15.06.2019 року фізично не міг керувати будь-яким транспортним засобом на території України, а інспектор ОСОБА_2 , не встановивши особу водія транспортного засобу, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що про існування даної постанови він дізнався 30.07.2019 року від своєї матері ОСОБА_3 ..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Прохоренка Миколи Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 2-а-6172/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-6172/11
Провадження № 2-аво/674/4/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про утримання недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про утримання недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни задоволено.

09.08..2019 року до суду надійшло повідомлення Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про необхідність випрвлення описки у постанові суду, оскільки по ім`я позивачки вказано як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

З копії паспорта позивачки вбачається, що вона значиться як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про утримання недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, вказавши ім`я позивачки як " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного судуВ. М. Шклярук
Справа № 2-а-7842/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7842/11
Номер провадження 6-а/676/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, так як його оригінал було втрачено.

ОСОБА_1 та представник боржника в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа, позивачем втрачено.

Пунктом 18.4 перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, та п.18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-7842/11 про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі щодо невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 21 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено ст.. 28 Закону України «Про запгальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 682/2267/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2267/19
Провадження № 2-а/682/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього рух.

Ухвалою суду від 26.07.2019 вказаний позов залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали та розяснено, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде повернено.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 31.07.2019.

Враховуючи те, що станом на 16.08.2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/10098/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В.

за участю позивача та представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 Гуцола В.С. УПП у Хмельницькій областісерії ЕАВ №1044486 від 05 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/19426/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В.

за участю позивача та представника відповідача Мельник - Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області в особі інспектора сержанта поліції 1 батальйона четвертої роти Фомової Інни Володимирівни, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області в особі інспектора сержанта поліції 1 батальйона четвертої роти Фомової Інни Володимирівни, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сержанта поліції 1 батальйона четвертої роти Фомової Інни Володимирівни УПП у Хмельницькій областісерії ЕАВ №1324524 від 13 липня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-а/2218/8848/11
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8848/11
Провадження № 2-аво/686/18/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій, в означеній постанові невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2011 року невірно зазначено « ОСОБА_1 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Суд приходить до висновку, що в постанові суду від 13.09.2011 року слід вказати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій, вказавши « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 734/3009/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/6/19 Справа № 734/3009/17
Ухвала

іменем України

16 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності ГУПФ України в місті Києві відповідача на виконання рішення суду у справі №734/3009/17,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності ГУПФ України в місті Києві відповідача на виконання рішення суду у справі №734/3009/17 відмовити в повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко