Справа № 620/1778/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1778/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Кухти В.Б. , представника відповідача Малиша М. І ., третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний лікувально - профілактичний заклад «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради звернувся до суду з позовом до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , в якому просить винести рішення, яким визнати нечинним розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області № 97 від 14.05.2019 щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження винесено всупереч приписам Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094, без проведення конкурсу та всупереч штатного розкладу, яким не передбачена посада виконуючого обов`язки головного лікаря, а тому підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області № 97 від 14.05.2019 щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради було видано на виконання додаткового рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.05.2019 по справі № 745/683/18.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що адміністративне розпорядження відповідачем видано до набрання законної сили рішень Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.03.2019 та від 11.05.2019, а відзив Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області не містить будь-яких обґрунтувань правової позиції відповідача.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації № 185 від 20.09.2018 наказом в.о. головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради № 360 увільнено ОСОБА_4 від виконання обов`язків головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради 20.09.2018 (а.с. 20).

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.03.2019 у справі № 745/863/18 за позовом ОСОБА_4 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради та Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Сосницька районна рада Чернігівської області про скасування розпорядження, наказу та поновлення на роботі позовну заяву задоволено повністю, зокрема, визнано незаконним і скасовано розпорядження № 185 від 20.09.2018 відповідача Сосницької районної державної адміністрації в частині зобов`язання увільнити ОСОБА_4 20.09.2018 від виконання обов`язків головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, визнано незаконним і скасовано наказ № 360 від 20.09.2018 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради «Про увільнення ОСОБА_4 », поновлено ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, стягнуто з відповідача Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи, за період з 20.09.2018 по 27.03.2019 в розмірі 12 763,5 грн. (а.с. 12-15).

Додатковим рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.05.2019 у вищезазначеній справі допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради та стягнення заробітної плати за один місяць (а.с. 16).

Розпорядженням голови Сосницької районної державної адміністрації № 97 від 14.05.2019 на виконання зазначених рішень Сосницького районного суду Чернігівської області у справі 745/863/18 відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» поновлено ОСОБА_4 , лікаря-хірурга хірургічного відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради з 21.09.2018 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради (а.с 19).

Не погоджуючись з даним розпорядженням Сосницької районної державної адміністрації позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон).

Відповідно до положень статті 1 Закону виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 6 Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частинами першою, п`ятою статті 41 Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов`язково оприлюднюються, крім внутрішньоорганізаційних актів.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку (частина третя статті 43 Закону).

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження, останнє винесено на виконання рішень Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.03.2019 та від 11.05.2019 у справі № 745/863/18 (а.с. 19).

В силу статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно частин першої та другої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одночасно, стаття 430 Цивільного процесуального кодексу України, за правилами якого розглядалася справа № 745/863/18, передбачає випадки, коли судове рішення виконується негайно.

Так, пункт 4 частини першої вказаної статті передбачає, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Не зважаючи на той факт, що рішення суду від 27.03.2019 у справі № 745/863/18 на час винесення оскаржуваного рішення не набрало законної сили, додатковим рішенням суду від 11.05.2019 рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради було допущено до негайного виконання, а тому є обов`язковим до виконання для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перши статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, третя статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване розпорядження винесено головою Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області на виконання рішення суду, яке в силу вимог Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України підлягало негайному виконанню, позовна вимога про винесення рішення, яким визнати нечинним розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області № 97 від 14.05.2019 щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, задоволенню не підлягає.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради (вул. Я. Скидана, 5/3, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100, ) до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання нечинним розпорядження відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.08.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна