Справа № 263/16740/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року справа №263/16740/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 263/16740/18 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2018 року; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності був проведений з численними порушеннями вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим документи, прийняті за його результатами, є протиправними та підлягають скасуванню.

Також зазначив, що проведені роботи уявляють собою переобладнання житлового приміщення без втручання в огороджувальні та несучі конструкції, оскільки він є власником квартири і має всі законні підстави для проведення такого переобладнання. Влаштований ним балкон не є об`єктом самочинного будівництва, а уявляє собою виключно переобладнання належного йому житла. Вважає, що вимога відповідача про демонтування балкону порушує конституційне право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю відповідно до ст. 41 Конституції України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Роботи з влаштування балкону, які були проведені позивачем, не потребують подання жодних повідомлень та отримання будь-яких дозволів та погоджень на підставі пункту 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07 червня 2017 року №406.

Проведені позивачем роботи є переобладнанням житлового приміщення без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Позивач не здійснював реконструкцію балкону, а лише здійснив ремонт і зміни у квартирі, належній йому як єдине ціле, дотримавши умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 липня 2018 року належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 30-32).

Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, на підставі звернення третіх осіб (заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2018 року ), проведено позапланову перевірку виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 .

Позапланова перевірка була здійснена на підставі направлення для проведення перевірки від 19 жовтня 2018 року за № 45 (а.с. 112).

За результатами проведеної повірки відповідачем складено акт щодо дотримання позивачем містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, яким виявлені порушення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Детальний опис виявленого порушення.

В квартирі АДРЕСА_1 виконуються роботи з встановлення балкону з металоконструкцій виходи на який улаштовуються з приміщення 5 та кімнати 7 (номери приміщення та кімнати взяті з інвентаризаційної справи яка надана власником квартири).

Геометричні розміри балкону складають 6.0 х 1.4 метра та заввишки 2.4 метра, усі металеві конструкції закріплені до зовнішньої стіни житлового будинку. Підлога балкону яка виконана з бетону розташована на металевих швелерах які заглиблені у зовнішню стіну житлового будинку. Також демонтовані підвіконні блоки з приміщення 5 та кімнати 7. Вищевказані роботи виконуються громадянином ОСОБА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), внаслідок чого гр. ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно якого замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), що є порушенням.

Окрім того, у квартирі АДРЕСА_1 виконувались роботи з встановлення балкону з металоконструкцій виходи на який улаштовуються з приміщення 5 та кімнати 7 (номери приміщення та кімнати взяті з інвентаризаційної справи яка надана власником квартири). Геометричні розміри балкону складають 6.0 х 1.4 метра та заввишки 2.4 метра, усі металеві конструкції закріплені до зовнішньої стіни житлового будинку. Підлога балкону яка виконана з бетону розташована на металевих швелерах які заглиблені у зовнішню стіну житлового будинку. Також громадянином ОСОБА_1 демонтовані підвіконні блоки з приміщення 5 та кімнати 7, що є порушенням пункту 8.14 ДБН В.3.2-2-2009. "Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт" згідно якого при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей

Внаслідок чого, відповідачем встановлено порушення позивачем вимоги статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" - будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 104-111).

29 жовтня 2018 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради видало позивачу Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, відповідно до якого позивачу було запропоновано привести зовнішню стіну житлового будинку на другому поверсі у попередній стан, шляхом демонтування металевих конструкцій балкону та приведення віконних блоків у попередній стан до 29 грудня 2018 року, а також Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення виявлених порушень (а.с. 11, 12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем були порушені норми архітектурно-будівельного законодавства та оскільки управлінням був встановлений факт здійснення позивачем реконструкції балкону з порушенням таких норм, підстави для задоволення позовних вимог та скасування приписів відсутні.

Оцінка суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції, чинній на момент виникнення спору) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об`єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 цього Закону передбачено, що компетенція центрального спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури визначається положенням, яке затверджується відповідно до закону. Окремі функції органів з питань містобудування та архітектури визначаються законодавством.

Відповідно до статті 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 9 частини 7 цього Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Судами встановлено, що перевірку виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 було призначено за заявою від 02 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вимагали перевірити законність виконання будівельних робіт по реконструкції балкону (а.с. 113).

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час організації та виконання будівельних робіт не повинні бути порушені права та інтереси суміжних землекористувачів, а також власників будинків і споруд.

Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що при здійснені містобудівної діяльності повинні бути забезпеченні урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів об`єктів нерухомості, що оточують місце будівництва.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до частини 2 статті 383 Цивільного Кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі статтею 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Визначення термінів "переобладнання" і "перепланування" надано в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за №927/11207. Цими Правилами також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (пункт 1.4.1).

Відповідно до пункту 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Апелянт стверджує, що не здійснював реконструкцію балкону, а лише здійснив ремонт і зміни у квартирі, належній йому як єдине ціле. Також зазначає, що проведені позивачем роботи уявляють собою саме переобладнання житлового приміщення без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Разом з тим, матеріали справи містять висновок №4-д експертного будівельно-технічного дослідження від 07 лютого 2019 року, в якому зазначено, що каркас балкону квартири АДРЕСА_1 виконано шляхом скрізних прорізів у зовнішніх стінах будівлі у кількості 4 штук, встановлені прорізи металевий швелер № 12, який замонолічений бетоном та укріплений ззовні та зсередини (з боку кімнати) контрфорсами з металевого кута (а.с. 63).

Зазначене спростовує твердження апелянта, що ним не було здійснено втручання в огороджувальні та несучі конструкції будівлі.

Відповідно до пункту 8.14. ДБН України "ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. РЕКОНСТРУКЦІЯ ТА КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ", при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: - утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; - улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; - улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; - зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Відповідно до вимог ДБН А.2.2-3: 2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво":

3.2 будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

3.12 об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно пункту 3.21 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко- економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до вимог п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до вимог додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення":

Балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку влітку.

Загальна площа квартири (житлового будинку) - сумарна площа житлових і підсобних приміщень з урахуванням лоджій, балконів, веранд і терас, що враховуються з коефіцієнтом відповідно до додатка В.

Враховуючи, що в результаті дій позивача фактично був збудований новий балкон з приміщення 5 та кімнати 7 (номери приміщення та кімнати взяті з інвентаризаційної справи яка надана власником квартири), геометричні розміри балкону які складають 6.0 х 1.4 метра та заввишки 2.4 метра, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивачем були порушені норми архітектурно-будівельного законодавства.

Відтак, відсутні підстави для скасування оскаржуваних приписів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 814/1486/17.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 263/16740/18 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 263/16740/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20 серпня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова