Справа № 808/2171/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2171/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 (суддя суду 1 інстанції Кисіль Р.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Запорізького адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перерахунку та виплаті пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 70 відсотків від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого судді, здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу 13.10.2014 пенсії державного службовця (працюючого судді), у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати (суддівської винагороди працюючого судді), виходячи з окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (сплачувалась з розрахунку мінімальної заробітної плати 1600 грн.), 30 відсотків вислуги років та суми з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державного службовця (працюючого судді), у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з моменту нарахування пенсії 13.10.2014, починаючи виплату перерахованої пенсії з 01.02.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 - визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та

матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перерахунку та виплаті пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 70 відсотків від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого судді, здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 13.10.2014 пенсії державного службовця (працюючого судді), у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати (суддівської винагороди працюючого судді), виходячи з окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (сплачувалась з розрахунку мінімальної заробітної плати 1600 грн.), 30 відсотків вислуги років та суми з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державного службовця (працюючого судді), у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.02.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №808/2171/18 повернуто.

08.05.2019 ОСОБА_1 до суду подано заяву в порядку ст.ст.382-383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним рішення ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя № 18/416/05 від 13.02.2019 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині матеріальної допомоги у складі заробітної плати, як таке, що не відповідає рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, яке набуло законної сили 25.10.2018;

- визнати протиправними дії ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя щодо невиконання останнім рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, яке набуло законної сили 25.10.2018 щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної 13.10.2014 з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державного службовця (працюючого судді) починаючи виплати з дня надання довідки ТУ ДСА в Запорізькій області про виплату матеріальної допомоги - з 07.02.2019;

- накласти на керівника ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя, відповідального за виконання рішення штраф у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 заява заявника була їй повернута без розгляду на підставі вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

05.06.2019 ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, яке набрало законної сили 25.10.2018, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державного службовця (працюючого судді), у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, починаючи з виплати з дня надання довідки ТУ ДСА в Запорізькій області про виплату матеріальної допомоги з 07.02.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 заяву повернуто позивачеві, з підстав пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 383 КАС України

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 - визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перерахунку та виплаті пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 70 відсотків від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого судді, здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 13.10.2014 пенсії державного службовця (працюючого судді), у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати (суддівської винагороди працюючого судді), виходячи з окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (сплачувалась з розрахунку мінімальної заробітної плати 1600 грн.), 30 відсотків вислуги років та суми з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державного службовця (працюючого судді), у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.02.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 повернуто.

Судом встановлено, що 08.05.2019 заявник зверталась до суду із заявою в порядку статей 382-383 КАС України, яка ухвалою суду від 10.05.2019 повернута без розгляду на підставі частини 5 статті 383 КАС України у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам статті 383 КАС України.

05.06.2019 ОСОБА_1 повторно подала заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просила: визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, яке набрало законної сили 25.10.2018, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державного службовця (працюючого судді), у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, починаючи з виплати з дня надання довідки ТУ ДСА в Запорізькій області про виплату матеріальної допомоги з 07.02.2019.

В обґрунтування заяви від 05.06.2019 заявник, додатково до викладених в заяві від 08.05.2019 обставин, зазначає, що 27.05.2019 ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження №58999041 та дізналась про зміст відповіді відповідача від 07.05.2019 на адресу виконавця про повне виконання судового рішення. На запит від 27.05.2019 року отримала аналогічну відповідь від ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя від 31.05.2019 щодо виконання останнім рішення суду від 07.08.2018.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції посилався на те, що заявником не дотримано вимог статті 383 КАС України. Зазначив, що про порушення свого права заявник достовірно знала під час звернення до суду із заявою в порядку ст.ст. 382-383 КАС України від 08.05.2019.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, суд першої інстанції, повертаючи заяву вказав, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про порушення свого права заявник достовірно знала під час звернення до суду із заявою в порядку ст. ст. 382-383 КАС України від 08.05.2019.

Колегія суддів не може погодитися з позицією суду першої інстанції з таких підстав.

При ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження №.05.2019 заявник та дізналась про зміст відповіді відповідача від 07.05.2019 на адресу державного виконавця про повне виконання судового рішення, в якій висловлено прохання закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». На запит від 27.05.2019 отримала аналогічну відповідь від ЦОУ ПФУ м.Запоріжжя від 31.05.2019 щодо виконання останнім рішення суду від 07.08.2018.

Отже, про порушення своїх прав заявник дізналась 31.05.2019 при отриманні відповіді відповідача, до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернулась 05.06.2019. За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про подання вказаної заяви з пропуском встановленого законом строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає що судом першої інстанції прийнято рішення без врахування всіх обставин по справі та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-245, 320, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року в адміністративній справі № 808/2171/18 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров