Справа № 440/45/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №440/45/19

адміністративне провадження №К/9901/17862/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

Як на підставу зупинення дії оскаржуваного судового рішення скаржник посилається на те, що рішенням апеляційного суду фактично знищена його підприємницька діяльність і він може залишитись без засобів для існування та ліків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовлено, тобто рішення суду апеляційної інстанції не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 440/45/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 440/45/19 відмовити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/45/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій