Справа № 758/2986/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/2986/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченка ОСОБА_1 Васильовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченка Володимира Васильовича про визнання протиправними дії та бездіяльність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року відкрито в загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченка Володимира Васильовича про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, в частині порушення правил підсудності, Голова авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Копію зазначеного судового рішення та позовну заяву відповідач отримав 12 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Голова авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимир ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції 03 липня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не зверталася з заявою про поновлення строку та не вказувала на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом звернення з заявою про поновлення строків, де вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази та наданням доказів про сплату судового збору.

30 липня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимира Васильовича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року.

Вказана особа зазначає, що в своїй діяльності кооператив керується Статутом та Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до п. 33, 34 Статуту Правління кооперативу має право розпоряджатися коштами, використовуючи їх лише для забезпечення статутної діяльності кооперативу і не має права приймати рішення, які суперечать Статуту кооперативу і чинному законодавству.

Голова авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко ОСОБА_3 звертає увагу, що враховуючи вимогиЗакону України «Про кооперацію» та Статут авто гаражного кооперативу "Тюльпан", будь-яке нецільове використання коштів Кооперативу, до яких відноситься сплата судового збору, можливо лише за відповідним рішенням Правління Кооперативу.

Однак, на час подачі апеляційної скарги, деякі члени правління перебували у відпустці і тому стислий термін, який надавався на оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва, зібрати в повному обсязі Правління кооперативу для вирішення цього питання не було можливим.

Також зазначає, що на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем було скликано позачергове засідання Правління авто гаражного кооперативу "Тюльпан" на якому було ухвалено рішення, яким дозволено нецільове використання коштів з метою сплати судового збору.

Враховуючи викладене, Голова авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимир ОСОБА_4 просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року.

Розглянувши клопотання Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимира Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ст.ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених 78 цього Кодексу.

Разом з тим, Головою авто гаражного кооперативу "Тюльпан" ОСОБА_5 не надано належним чином завіреної копії Статуту авто гаражного кооперативу "Тюльпан" на який посилається в клопотанні про поновлення строків на апеляційне провадження.

Також не надано документів щодо кількості членів Правління авто гаражного кооперативу "Тюльпан" та доказів їх перебування у відпустці.

Колегія суддів звертає увагу на те, що неможливість зібрати Правління кооперативу для вирішення питання, щодо сплати судового збору не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також зазначає, що до апеляційної скарги чи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Відповідачем не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимира Васильовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимира Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченка ОСОБА_1 Васильовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови авто гаражного кооперативу "Тюльпан" Варченка Володимира Васильовича про визнання протиправними дії та бездіяльність - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький