overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2791/19
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2791/19
№ 2-а/688/37/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Безносюка Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Безносюка Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: вул.В.Котика, 3 м.Шепетівка Хмельницької області, 30400) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 16 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка Хмельницької області).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 712/5434/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5434/19
Провадження № 8-а/712/3/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 КАС України.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддею не виявлено, то провадження за заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 364-366 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в залі судових засідань № 219.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 705/4018/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4018/17
2-а/705/102/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської об`єднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської об`єднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 2 квітня 2019 року провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Кормана О.В. за заявою позивача.

Ухвалою суду під головуванням судді Коваля А.Б. від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Кормана О.В.

У зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.237 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської об`єднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 2а-484/2009
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

08.12.2009 року Черкаського районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі №2а-484/2009, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання відмови неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

13.08.2019 року заявник звернувся із заявою до Черкаського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що резолютивній частині рішення допущена помилка у написанні імені позивача а саме: « ОСОБА_15 »,в той час, як правильним є « ОСОБА_16 ».

У відповідності до п. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що у постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 08.12.2009 року у справі №2а-484/2009 прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_14 », що відповідає паспортним даним особи, згідно паспорту, серія НОМЕР_1 виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 17.09.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові суду - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 754/3679/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3679/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.08.2017 року у вищевказаній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.08.2019 року матеріали справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва і згідно протоколу автоматизованого розподілу справи, передані до провадження судді Таран Н.Г.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 14 КАС України адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на «12» вересня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 755/11259/19
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/323/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в. м Києві командира роти 4 батальйону 3 старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора УПП в. м Києві командира роти 4 батальйону 3 старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві позивач не вказав адресу місця проживання чи перебування Інспектора УПП в. м Києві командира роти 4 батальйону 3 старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича, що не дає можливості суду достовірно встановити адресу відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач не вказав повного найменування місця служби відповідача, що не дає можливості суду достовірно встановити найменування місця служби відповідача.

У відповідності зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в. м Києві командира роти 4 батальйону 3 старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-342/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-342/11
Провадження №2-аво/751/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2-а-342/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

25.01.11. по даній адміністративній справі була ухвалена постанова (а.с.1-2).

05.08.19. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в тексті постанови по даній справі від 25 січня 2011 року була допущена описка в ініціалах позивача: замість вірного « ОСОБА_1 » вказано невірно « ОСОБА_2 » (а.с.1-2).

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду в порядку письмового провадження та внести виправлення до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року, оскільки вона є технічною, не впливає на суть судового рішення та не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2-а-342/11 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 25 січня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-342/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, а саме замість невірно вказаних ініціалів позивача « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Косач
Справа № 742/3161/16-а
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/7/19
Єдиний унікальний № 742/3161/16-а
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - Коротка А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених вказаним судовим рішенням (в порядку ст.383 КАС України), -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати заявникові пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмеження іі максимального розміру та зобов`язання відповідача відновити з 01.08.2019 року виплати йому такої пенсії без обмеження іі максимального розміру.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим заява, подана в порядку ст.383 КАС України, разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених вказаним судовим рішенням (в порядку ст.383 КАС України) - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Одночасно роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 740/3910/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3910/19
Провадження № 2-а/740/57/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Кременчук Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління патрульної поліції м.Кременчук Полтавської області про скасування постанови від 05 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Згідно ч.1ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Вивчивши матеріали позову, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме позовна заява та додані документи є неналежної якості, що унеможливлює зняття з ниих інформації, а також позовна заява з додатками подана в одному екземплярі.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.169 КАС України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Кременчук Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник