Справа № 264/2802/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року справа №264/2802/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2019 р. (повний текст виготовлено 25.06.2019 року у м. Маріуполь) у справі № 264/2802/19 (головуючий І інстанції суддя Литвиненко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови № 813 від 17.04.2019 року (а.с. 2-4).

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року позовну заяву задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 813 від 17.04.2019 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП і надіслано справу на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради (а.с. 44-45).

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивача своєчасно та в рамках діючого законодавство повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, позивач був обізнаний щодо наявності протоколу про адміністративне правопорушення, однак жодних дій щодо з`ясування коли він буде розглядатись адміністративною комісією, не зробив.

Вказує, що комісією вжиті необхідні заходи щодо забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою (а.с. 46-49).

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

28 лютого 2019 року головним інспектором з благоустрою Шурховецькою В.А. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії № 000743 та № 000742 від 28.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 , у яких зазначено, що о 14:15 на території АДРЕСА_2 будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить ОСОБА_1 , розміщено елементи зовнішнього художнього оформлення вивіски «ІНФОРМАЦІЯ_1 магазинчик» та аплікаційна плівка на вікнах зі змістом «Кондитерские изделия, хлебобулочные изделия, сыр, колбасы» на фасаді та о 14:30 годині було виявлено, що вказана будівля магазину не утримується у належному стані, а саме: не проведено поточний ремонт сходів, частково відсутня облицювальна плитка. При складанні протоколів позивач відмовився від надання пояснень, про що було складено акти відмови від надання письмового пояснення та зауважень за суттю вчиненного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року в присутності свідка ОСОБА_2 (а.с. 18-22).

Згідно постанови адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради від 17.04.2019 року, 28 лютого 2019 року о 14:30 годині виявлено, що громадянином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , розміщено елементи зовнішнього художнього оформлення вивіска «ІНФОРМАЦІЯ_1 магазинчик» та аплікаційна плівка на вікнах змістом «Кондитерские изделия, хлебобулочные изделия, сыр, колбасы» на фасаді будівлі магазину без затвердженого паспорту, не утримується в належному стані фасад будівлі, не проведено поточний ремонт сходів, частково відсутня облицювальна плитка, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.14-1.20 Розділу 14-1 та п.п.14 п.14.5 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2013 № 6/27-3040, від 23.12.2016 № 7/14-1099 та 19.02.2019 року (а.с. 6).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП розглянуто, відповідно до ст. 218 КУпАП України, адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 17.04.2019 року та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн.

Предметом спору у справі є правомірність прийняття відповідачем постанови № 813 від 17.04.2019 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено норми діючого законодавства в частині належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, відтак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасована, а справу направлено до відповідача на новий розгляд.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, встановивши до того ще й інші порушення і не враховані відповідачем обставини при прийнятті постанови, виходячи з наступного.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.

Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України (ст. 215 КУпАП).

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Підставою для розгляду Адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За визначенням ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону (ст. 245 КУпАП) .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутній на засіданні адміністративної комісії, у зв`язку з тим, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повістка не була йому вручена.

Відповідачем надано до суду доказ направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак доказу отримання позивачем повістки ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно відстеження рекомендованого листа з повідомленням, повістка позивачем була отримана лише 23 квітня 2019 року, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови (а.с. 40).

Враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП, відповідач не мав законних підстав для розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю беззаперечних доказів своєчасного сповіщення позивача про розгляд такої справи.

Твердження апелянта щодо обізнаності позивача про наявність протоколу про адміністративне правопорушення та бездіяльності в частині самостійного з`ясування дати, часу та місця розгляду справи не нівелюють обов`язку відповідача щодо дотримання вимог діючого законодавства щодо своєчасного сповіщення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.03.2017 року припинив підприємницьку діяльність. Тобто, на момент розгляду адміністративною комісією протоколів про адміністративне правопорушення, а саме 17.04.2019 року, ОСОБА_1 не здійснював підприємницьку діяльність.

В матеріалах справи наявний договір позички від 01.08.2016 року, за яким позивач передав нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 в в безоплатне користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строком до 01.07.2019 року (а.с. 5).

З актів і протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення, з огляду на вищевикладене і диспозицію ст. 152 КУпАП.

Суд також відзначає, що поза увагою адміністративної комісії залшився той факт, що в актах від 28 лютого 2019 року графа «в присутності» залишилася незаповненою, в той час як наприкінці вказано, що ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 16, 17).

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті спірної постанови та накладенні штрафу, не впевнився в тому, що позивач належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду адміністративної справи, позбавив його права надати пояснення, не врахував пом`якшуючі обставини, відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері торгівлі, відсутність судимостей, його матеріальний стан, сумлінне каяття чи навпаки невинуватість та відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з направленням справи на новий розгляд до відповідача. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає це достатнім захистом прав обох сторін у справі в розумінні принципу рівності перед законом та пропорційності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статями 205, 271, 272, 286, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2019 р. у справі № 264/2802/19- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко