Справа № 640/883/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2019 року № 640/883/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі - позивач, ТОВ «Хозхімсервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 952295,00 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 238074,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної перевірки контролюючий орган дійшов помилкового висновку про наявність в діяльності позивача порушень податкового законодавства, відтак відповідач не мав підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зокрема, позивач зазначив, що висновки податкового органу щодо нереального характеру господарських операцій позивача із контрагентами ТОВ «Будівельна компанія Сіріус», ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД», ТОВ «Хіона груп» спростовуються належним чином оформленими первинними документами. Крім того, позивач наполягає, що посадові особи ГУ ДФС у м. Києві не вивчали документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не вивчали суть господарської діяльності підприємства, не прийняли до уваги сутність здійснених господарських операцій, порядок та спосіб їх виконання, фізичних можливостей підприємства самостійного отримання придбаних товарів у продавців, діючого законодавства та здійснили неправомірний та незаконний висновок про нереальність господарської операцій і на підставі цього прийшли до висновку про порушення ТОВ «Хозхімсервіс» податкового законодавства. Акт перевірки, за твердженням позивача, не містить жодного факту порушення ТОВ «Хозхімсервіс» норм податкового законодавства з посиланням на первинні документи, а лише міркування та припущення контролюючого органу про неможливість його контрагентів здійснювати господарську діяльність, яка ґрунтується виключно на податковій інформації, що міститься в базах податкового органу, що суперечить вимогам діючого законодавства. Також, як вказує позивач, акт перевірки не містить жодного посилання на проведення контролюючим органом жодної податкової перевірки або зустрічної звірки контрагентів позивача, а відповідно не встановлювалась наявність або відсутність можливості господарської діяльності, відповідність господарської діяльності контрагентів вимогам діючого законодавства. Отже, на думку позивача, що висновки акта перевірки здійснено на підставі припущень та міркувань, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у своєму письмовому відзиві просив у задоволенні позову відмовити, наполягаючи на правомірності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення, оскільки реальність здійснення господарських операцій підприємствами-постачальниками належним чином документально не доведена, а наслідком для податкового обліку є фактичний рух активів, а не задекларований на папері. З огляду на наведене, за твердженням відповідача, у ТОВ «Хозхімсервіс» відсутні підстави для декларування витрат по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Будівельна компанія Сіріус», ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД», ТОВ «Хіона груп». Крім того, як стверджує відповідач, позивачем на перевірку не надані відповідні посвідчення, сертифікати відповідності (визнання), інші документи, видані компетентними органами чи виробниками, що могли б підтвердити відповідність товару вимогам діючих державних стандартів, технічними умовами та іншими нормам, встановленим чинним законодавством України, що ставить під сумнів якість та безпечність товару.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 08.04.2019 постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволенні.

На вимогу суду учасниками процесу надані додаткові докази.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з письмовими позиціями учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Хозхімсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» за березень 2018 року, з ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» за квітень 2018 року, з ТОВ «Хіона груп» за квітень 2018 року, за результатами якої складено акт від 05.12.2018 за №1183/26-15-14-04-04/24157485 (далі по тексту - акт перевірки).

В ході перевірки встановлення порушення п.44.1 ст.44. абз. «а» п.185.1 ст.185 , п.186.1, п.186.2 ст.186, абз. «а», п.198.1 п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 952295,00 грн.

Зазначений висновок контролюючим органом зроблено з огляду на те, що реальність здійснення господарських операцій підприємствами постачальниками належним чином документально не доведено, а наслідком для податкового обліку є фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Хозхімсервіс» відсутні підстави для декларування витрат по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Будівельна компанія Сіріус», ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД», ТОВ «Хіона груп».

При цьому, контролюючий орган виходив наступного.

1. по взаємовідносинах ТОВ «Хозхімсервіс» з ТОВ «Будівельна компанія Сіріус»:

Фінансова звітність до органів ДФС за місцем обліку не подавалася - відсутня інформація про наявність основних засобів. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам до органів ДФС за місцем обліку не подавалися - відсутня інформація про власні або залучені трудові ресурси. З 19.04.2018 ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» не звітує. Остання виписана та зареєстрована податкова накладна від 19.03.2018.

До перевірки надано договір між ТОВ «Хозхімсервіс» та ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» від 01.03.2018 за №0103-18, предметом якого є продаж обладнання та матеріалів. Найменування, кількість та вартість обладнання та матеріалів вказуються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору. Проте, як зазначається змістом договору від 01.03.2018 за №0103-18, не передбачено умов підтвердження переходу власності на товар, а також не передбачено місця передачі товару. Крім того, змістом договору не передбачено умов переміщення (транспортування) товару від постачальниками (ТОВ «Будівельна компанія Сіріус») до покупця (ТОВ «Хозхімсервіс»).

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «Хозхімсервіс» надано видаткові накладні, у яких зазначено: найменування товару, кількість, вартість товару, підписи з боку ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» (в особі директора ОСОБА_7 ) та з ТОВ «Хозхімсервіс» (менеджер з постачання ОСОБА_2 ). Однак, у видаткових накладних не зазначено місця поставки товару, умови транспортування. До перевірки надані довіреності, виписані на отримання від ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» цінностей за договором від 01.03.2018 №0103-18. Довіреності видані на менеджера з постачання ОСОБА_3 Дати видачі довіреностей: 01.03.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018, 09.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018. Як зазначено в акті перевірки, в результаті візуального огляду довіреностей, наданих до перевірки, встановлено, що зразки підписів в графах «зразок підпису особи, що одержала довіреність» та «керівник підприємства» однакові; підпис ОСОБА_2 , який міститься у видаткових накладних, не відповідає підпису ОСОБА_2 у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреності. Крім того перевіркою встановлено, що довіреності, які начебто видано у березні 2018 Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області на право отримання ТМЦ, не відповідають дійсності у зв`язку із їх оформленням після перереєстрації у квітні 2018 року ТОВ «Хозхімсервіс» за новою податковою адресою. Тобто у виписаних у березні 2018 року довіреностях, за висновком контролюючого органу, повинна була стояти реальна адреса, а не адреса Товариства отримало у квітні 2018 року.

За висновком контролюючого органу, на момент оформлення видаткових накладних у менеджера з постачання ОСОБА_2 було відсутнє право підписувати документи і дані документи, які, за висновком перевіряючих не відповідають вимогам пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і документи не мають статусу первинних документів, або у ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» відсутнє право виписування та реєстрації податкових накладних у березні 2018 року, у зв`язку із тим, що документи формально підписані у квітні 2018 року, що порушує вимоги абз.«б» п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Як зазначено в акті перевірки, під час її проведення ТОВ «Хозхімсервіс» надано товарно-транспортні накладні, в яких зазначено, що замовником переміщення товару є ТОВ «Хозхімсервіс», вантажовідправником товару є ТОВ «Будівельна компанія Сіріус», вантажоотримувачем є ТОВ «Хозхімсервіс». У наданих товарно-транспортних накладних вказані лише міста (місце навантаження - м. Маріуполь, місце розвантаження - м. Волноваха), без конкретизації точної адреси - вулиці, номеру приміщення, що, за висновком перевіряючих не дає можливості ідентифікувати з якого місця і куди навантажувався і розвантажувався товар.

В акті перевірки по даному контрагенту також зазначається, що на підставі аналізу податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), які було виписано на користь ТОВ «Будівельна компанія Сіріус», перевіркою було встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» не навадалися супутні послуги, які б могли забезпечити діяльність самого Товариства, а саме, не надавалися послуги оренди складських приміщень, майданчиків за адресою у м. Маріуполь, не надавалися послуги навантаження/розвантаження, хоча товари (глина звичайна, пісок, щебінь, огорожі залізобетонні) передбачають їх навантаження та розвантаження. При цьому умовами договору самовивозу товару не передбачено.

Додатково перевіркою встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних товар у місці навантаження отримувався водіями ТОВ «Хозхімсервіс», а у місці розвантаження товар отримувався директором ТОВ «Хозхімсервіс» ОСОБА_4 , а відповідно до видаткових накладних товар отримувався менеджером з постачання ОСОБА_2 .

З урахуванням наданих документів, за висновком перевіряючих, відсутня можливість зробити однозначний висновок про правильність складення видаткових накладних, тобто факт отримання товару саме ОСОБА_2 перевіркою не підтверджено. Крім того не підтверджено правильність складення видаткових накладних та довіреностей на право отримання ТМЦ.

Крім того до перевірки, як вказано контролюючим органом, не надано документів (специфікації, паспорти тощо), які свідчать про походження товарів. З огляду на зазначене, відсутня можливість встановити походження товару (в т.ч. місце видобутку піска, глини, щебеня суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність по видобутку).

2. по взаємовідносинах ТОВ «Хозхімсервіс» з ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД»:

Як зазначається в акті перевірки, під час її проведення надано договір, укладений ТОВ «Хозхімсервіс» (Замовник) та ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» (Виконавець) від 12.03.2018 за №12/03-1, предметом якого є надання послуг перевезення вантажним транспортом. Загальна вартість договору складається з загальної вартості послуг за всіма актами наданих послуг на загальну вартість не більше 500 000 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

За умовами цього договору виконавець зобов`язаний здійснювати заправку автомобілів за власний рахунок та своєчасно готувати і передавати на підпис акти прийняття наданих послуг.

З боку ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» підписано директором ОСОБА_5 , з боку ТОВ «Хозхімсервіс» підписано директором ОСОБА_4 . При цьому, договором не передбачена передача ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» надання послуг по перевезенню третім особам.

До перевірки надано акт надання послуг від 10.04.2018 за №23, відповідно до якого, виконавцем надано, а замовником отримано послуги вантажного автотранспорту. Вартість складає 352 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 58 666 грн. Проте, у акті надання послуг не зазначено місце надання послуг та/або маршрут, по якому здійснювався рух транспорту.

До перевірки не надано товарно-транспортну накладну, яка б свідчила про факт переміщення товару та/або факт надання послуг переміщення.

Заправка техніки та технічне обслуговування здійснюється за рахунок Виконавця. Виконавець зобов`язаний передавати на підпис акти прийняття наданих послуг.

Згідно наданих до перевірки актів надання послуг від 12.04.2018 за №31 (загальна сума 195 500 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 32 583 грн), від 12.04.2018 за №28 (загальна сума 237 500 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 39 583 грн), однак не зазначено місце надання послуг.

Також, до перевірки надано договір, укладений між ТОВ «Хозхімсервіс» (Замовник) та ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» (Виконавець) від 30.03.2018 за №30/03-1, предметом якого є надання послуг спецтехніки: бульдозера NEW HOLLAND D 180, крана автомобільного КТА 18; вартість надання послуг складає 850 грн за годину, в т.ч. ПДВ 20%, роботи крана автомобільного КТА 18, та 950 грн за годину, в т.ч. ПДВ 20%, роботи бульдозера NEW HOLLAND D 180; загальна сума договору складається з загальної вартості послуг за всіма актами наданих послуг.

Зазначеними договорами не передбачена передача ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» надання послуг спецтехніки та перевезення третіми особами.

Як зазначається перевіряючими, відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік (від 04.01.2018 №), поданого ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» за основним місцем обліку, у Товариства відсутні основні засоби. При аналізі ЄРПН перевіркою встановлено, що на користь ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» не виписувалися податкові накладні, які могли б підтвердити залучення при виконанні послуг для ТОВ «Хозхімсервіс» сторонніх (третіх) суб`єктів господарювання.

Також, до перевірки надано наступний договір про надання послуг від 20.03.2018 №24, укладений між ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» та ТОВ «Хозхімсервіс», предметом якого є виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту вузлів, агрегатів транспортних засобів.

Виконання робіт підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт, підписується уповноваженими представниками сторін. Ціна договору складається вартості всіх актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими особами. До перевірки надані акти здачі-приймання, відповідно до яких, місце їх складання є м. Полтава, але відсутня інформація, за якою адресою здійснюється технічне обслуговування, тобто чітко не зазначено, чи здійснювалося переміщення автомобільного транспорту, яка кількість персоналу залучалася для виконання робіт.

Перевіряючими вказується, що відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2017 року штатна чисельність ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» складає 1 особу; у 2018 році інформація про трудові ресурси у ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» відсутня, у зв`язку із тим, що ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» в порушення п.п.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України не подавав відповідної звітності до органів ДФС за місцями обліку; ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» сформувало власний податковий кредит за рахунок податкових накладних із значною кількістю номенклатур, серед яких: «сири тверді» (в асортименті), «газ зріджений», «фрези, круги, піддони», «нітроафмофоска», «діамофос» тощо.

За висновком контролюючого органу перевіркою встановлена неможливість виконання переліку робіт та надання послуг обмеженою кількістю (1 особа) трудових ресурсів. Інформація про залучення сторонніх трудових ресурсів відсутня. Як зазначено в акті, при аналізі руху сум ПДВ та досліджені ЄРПН, перевіркою не встановлено реальності надання послуг (виконання робіт), на які було виписано податкові накладні ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» на користь ТОВ «Хозхімсервіс». У зв`язку із зазначеною сукупністю фактів, відсутня можливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» та ТОВ «Хозхімсервіс», крім того відсутня можливість підтвердити факт здійснення господарських операцій як власними силами так і із залученням сторонніх суб`єктів господарювання, і, як наслідок, складені та підписані документи, в порушення вимог п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88 (із змінами та доповненнями), не мають статусу первинних та не можуть слугувати підставою для внесення до показників бухгалтерського обліку.

3. по взаємовідносинах ТОВ «Хозхімсервіс» з ТОВ «Хіона Груп»:

Згідно змісту акта перевірки, під час її проведення надано завірені копії документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ «Хозхімсервіс» та ТОВ «Хіона Груп», а саме, договір поставки, який укладений між ТОВ «Хозхімсервіс» (Покупець) і ТОВ «Хіона Груп» (Постачальник) від 02.04.2018 за №02/04, предметом якого є реалізація будівельних матеріалів в певній кількості та відповідної якості. За умовами цього договору: кількість відповідно товару вказується у відповідних рахунках-фактурах та накладних та/або видаткових накладних; загальна кількість товару, що постачається за даним договором, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках; поставка товару здійснюється на умовах DDР; місце розвантаження - м. Краматорськ (Інкотермс-2010); ціна на товар є договірною та зазначається у належно оформлених документах на кожну партію товару; поставка товару здійснюється на підставі замовлення покупця; замовлення даються постачальнику засобами факсимільного зв`язку; передача товару здійснюється від постачальника покупцеві; право власності переходить з моменту фактичного отримання товару покупцеві; постачальник гарантує якість товару, яка підтверджується паспортом та/або сертифікатом якості, якщо інше не передбачено стандартами.

До перевірки надано видаткові накладні, оформлені ТОВ «Хіона Груп» (від 03.04.2018 №РН-0304, від 10.04.2018 № РН-1004, від 20.04.2018 № РН-2004). З боку ТОВ «Хіона Груп» підписано директором ОСОБА_8 , з боку ТОВ «Хозхімсервіс» підписано директором ОСОБА_4 . При цьому, у видаткових накладних відсутні місце складання документа, місце переходу права власності, а також інші умови транспортування ніж зазначено в умовах договору (DDP м. Краматорськ).

До перевірки надані товарно-транспортні накладні (ТТН), відповідно до яких автоперевізником зазначене ТОВ «Хозхімсервіс», замовником зазначене ТОВ «Хозхімсервіс», вантажовідправником зазначене ТОВ «Хіона Груп», вантажоодержувачем зазначене ТОВ «Хозхімсервіс», пункт навантаження: м. Маріуполь, пункт розвантаження - м. Волноваха, однак відсутня інформація про навантаження/розвантаження товару.

Сертифікати якості (відповідності), які передбачені умовами договору, до перевірки не надавалися, у зв`язку з чим, як зазначено перевіряючими, відсутня можливість встановити походження товару (в т.ч. місце видобування піска та суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність по видобутку).

Відповідно до умов DDP м. Краматорськ (Інкотермс-2010), постачальник (ТОВ «Хіона Груп») зобов`язаний надати транспортний засіб (автомобіль) з вантажем в розпорядження покупця у зазначеному місці. Зобов`язання по транспортуванню (в т.ч. залучення транспорту і його оплата) до місця призначення покладаються на постачальника тобто на ТОВ «Хіона Груп».

Як наголошується перевіряючими, відповідно до умов договору місце доставки товару є м. Краматорськ, хоча у ТТН зазначене м. Волноваха.

Таким чином, надані до перевірки ТТН, за висновком контролюючого органу, не відповідають дійсності та не підтверджують факт переміщення активу, а також виконання умов договору.

Видаткові накладні також не визначають місця переходу права власності на товару. Крім того будь-які документи чи пояснення про розташування складських приміщень чи будівельних майдачиків у м. Краматорськ до перевірки не надавалися.

Додатково перевіркою встановлено, що ТОВ «Хіона Груп» в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України не подавалися звіти, які б свідчили про наявність у ТОВ «Хіона Груп» трудових ресурсів для здійснення господарських операцій.

На підставі наведених в акті перевірки висновків відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 за №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 952295,00 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 238074,00 грн.

Наполягаючи на протиправності зазначеного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Хозхімсервіс» звернулось до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.22.1 ст.22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Як встановлено положеннями п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3, 198.6 цієї статті Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата (нарахування) ПДВ, у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Крім того, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містити достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов`язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, а також документи, що підтверджують факт використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, зокрема, вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до вимог п.1.2 ст.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.2.1 зазначеного Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем було укладено ряд договорів з ТОВ «Будівельна компанія Сіріус», ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД», ТОВ «Хіона груп».

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, матеріали справи містять наступні документи:

- операції ТОВ «Хозхімсервіс» з ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» за березень 2018 року підтверджуються договором поставки №0103-18 від 01.03.2018; видатковими накладними №РН-10 від 01.03.2018, №РН-4 від 09.03.2018, №РН-15 від №РН-14 від 13.03.2018, №РН-9 від 02.03.2018, №РН-17 від 02.03.2018, № РН-8 від 03.03.2018. № РН-7 від 05.03.2018. № РН-16 від 05.03.2018, №РН-6 від №РН-5 від 07.03.2018, №РН-12 від 14.03.2018, №РН-13 від 07.03.2018; платіжними дорученнями №5058 від 23.03.2018, №4078 від 24.01.2018, №4387 від №4406 від 14.02.2018, №4466 від 20.02.2018, №4612 від 05.03.2018, №4925 від 19.03.2018; товарно-транспортними накладними від 01.03.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018, 09.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 та іншими документами.

Позивачем вказує на те, що контролюючим органом не прийнято до уваги та не проаналізовано той факт, що реальність та необхідність здійснених операцій підтверджена документами про подальше використання отриманих ТМЦ, а саме - договором підряду №2/Т від 23.02.2018 на загальну суму 51636705,00 грн, укладеним між КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (Замовник) та ТОВ «Хозхімсервіс» (Підрядник), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними або залученими силами, виконати комплекс робіт з будівництва регіонального полігону твердих побутових відходів площею 10 га південно-східній частині м. Волноваха Донецької області.

З метою виконання вказаного договору підряду №2/Т від 23.02.2018, між ТОВ «Хозхімсервіс» та ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» було укладено договір поставки №0103-18 від 01.03.2018, предметом якого була поставка ТОВ «Хозхімсервіс» товарів, а саме: панелей для огорож залізобетонних, глини звичайної, щебеню із природного каменю для будівельних робіт фракції 5-10 мм та 40-70 мм, піску природного рядового.

Отже, придбані товари у ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» були використані ТОВ «Хозхімсервіс» для будівельних робіт у зв`язку з виконанням договору підряду №2/Т від 23.02.2018, що засвідчують акти приймання виконаних будівельних робіт та відомості використаних ресурсів до них.

Зібрані у справі докази підтверджують, що придбання ТМЦ у ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» було направлено на безпосереднє здійснення основного виду господарської діяльності ТОВ «Хозхімсервіс», яким є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

ГУ ДФС у м. Києві зазначає в акті перевірки, що складені та підписані документи по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» не мають статусу первинних та не можуть слугувати підставою для внесення до показників бухгалтерського обліку у зв`язку з тим, що факт отримання товару саме ОСОБА_2 перевіркою не підтверджено.

З приводу наведеного позивач наголошує, що оригінали довіреностей, які були вписані ГОВ «Хозхімсервіс» на матеріально-відповідальну особу - ОСОБА_3 , передані ТОВ «Будівельна компанія Сіріус» в момент отримання ТМЦ. Однак, у зв`язку з необхідністю надання документів до перевірки, ТОВ «Хозхімсервіс» було роздруковані електронні версії довіреностей, які підписані директором ОСОБА_4 .

Щодо невідповідності реальної адреси ТОВ «Хозхімсервіс» виникла аналогічна ситуація - оскільки оригінали виданих довіреностей відсутні, були роздруковані електронні версії, але робітники ТОВ «Хозхімсервіс» допустили помилку, зазначивши адресу: м. Київ. вул. Зоологічна, буд.4А, оф.139 замість адреси: м . Маріуполь . Донецька область, вул. Курчатова, буд.37 , яка була дійсною у березні 2018 року.

При цьому, помилки в оформленні документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. За наведених обставин, помилки в реквізитах документів, на які посилається відповідач, не можуть спростовувати реальність здійснених позивачем операцій з огляду на викладене в сукупності.

На спростування викладених в акті перевірки доводів перевіряючих щодо відсутності можливості підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД», а також щодо відсутності можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій як власними силами, так і з залученням сторонніх суб`єктів господарювання позивачем надані: договір про надання послуг №12/03-1 від 12.03.2018, договір про надання послуг №30/03-1 від 30.03.2018, договір про надання послуг №24 від 20.03.2018, рахунки на оплату №78 від 29.03.2018, №87 від 02.04.2018, №86 від 02.04.2018, №81 від 29.03.2018, №25 від 02.04.2018, №32 від 12.04.2018, №30 від 12.04.2018, акти здачі-приймання робіт №69 від 03.04.2018, №79 від 10.04.2018, №78 від 10,04.2018, №75 від 06.04.2018, №23 від 10.04.2018, №31 від 12.04.2018, №28 від 12.04.2018, калькуляцію на виконання робіт №69 від 03.04.2018, №79 від 10.04.2018, №78 від 03.04.2018, №75 від 06.04.2018, закази - наряди №79 від 10.04.2018, №75 від 06.04.2018, №69 від 03.04.2018, платіжні доручення №5903 від 25.04.2018, №5902 від 25.04.2018, №5901 від 25.04.2018, №5899 від 25.04.2018 та інші документи.

При цьому, контролюючим органом не враховано та не проаналізовано той факт, що послуги вантажного автотранспорту, а також послуги бульдозера і автомобільного крану, надані ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД», були здійснені за адресою: м. Волноваха на виконання договору підряду №2/Т від 23.02.2018, укладеного між КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (Замовник) та ТОВ «Хозхімсервіс» (Підрядник), за умовами якого Підрядник виконує комплекс робіт з будівництва регіонального полігону твердих побутових відходів площею 10 га південно-східній частині м. Волноваха Донецької області.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» були здійснені наступні роботи: перевезення знятого ґрунту полігона; послуги автомобільного крану які застосовувались для укладання дорожньої плити при улаштуванні під`їздів та майданчика господарської зони. Факт надання вказаних послуг підтверджується актами-приймання виконаних будівельних робіт та відомостями використаних ресурсів до них.

Предметом Договору про надання послуг №24 від 20.03.2018 є виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту вузлів, агрегатів, транспортних засобів. Місцем складання акта приймання передачі робіт за даним договором є м. Полтава.

Як було доведено позивачем під час розгляду справи, дана обставина пов`язана з тим, що на виконання умов договору №1626/17 від 06.12.2017 з будівництва бурового майданчика та під`їзної дороги свердловини 359 Яблунівського НГКР, укладеного із Замовником - ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Хозхімсервіс» використовує власний автотранспорт, який від інтенсивної роботи потребує ремонту. У зв`язку з наведеним, для ремонту транспортних засобів ТОВ «Хозхімсервіс» скористалося послугами ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» у м. Полтаві, що підтверджується дорожніми листами, які містять відомості про транспортні засоби та відображають їх шлях прямування від пункту відправлення до пункту призначення, де вони використовувались при виконанні ТОВ «Хозхімсервіс» умов договору №1626/17 від 06.12.2017.

Також, ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» були надані послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, які перебувають у власності ТОВ «Хозхімсервіс» та використовуються у його господарській діяльності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Щодо закріплених в акті перевірки висновків контролюючого органу про відсутність можливості підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Хіона Груп» та ТОВ «Хозхімсервіс», а також щодо відсутності можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій як власними силами, так і з залученням сторонніх суб`єктів господарювання, на спростування вказаних висновків позивачем на підтвердження реальності спірної операції надані: договір поставки №02/04 від 02.04.2018, додаткову угоду №1 від 03.04.2018, видатковими накладними з рахунками №РН-1004 від 10.04.2018, №РН-0304 від 03.04.2018, №РН-2004 від 20.04.2018, платіжні доручення №5898 від 25.04.2018, №6210 від 08.08.2018, товарно-транспортні накладні від 03.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, 06.04.2018, 07.04.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 14.04.2018, 20.04.2018, 21.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, договір №24/04 від 24.04.2018 про відступлення права вимоги та інші документи.

Крім того, реальність та необхідність здійснених операцій підтверджена договором підряду №2/Т від 23.02.2018, укладеним між КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (Замовник) та ТОВ «Хозхімсервіс» (Підрядник), за умовами якого Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з будівництва регіонального полігону твердих побутових відходів площею 10 га південно- східній частині м. Волноваха Донецької області.

На виконання вказаного договору підряду №2/Т від 23.02.2018, між ТОВ «Хозхімсервіс» та ТОВ «Хіона Груп» також було укладено договір поставки №02/04 від 02.04.2018, предметом якого була поставка ТОВ «Хозхімсервіс» товарів, а саме: піску будівельного.

Відповідно до умов договору, місцем доставки товару є м. Краматорськ, але згідно додаткової угоди №1 від 03.04.2018 поставка товару здійснюється на умовах EXW Маріуполь відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС 2010».

Придбані товари у ТОВ «Хіона Груп» були використані ТОВ «Хозхімсервіс» для робіт з будівництва регіонального полігону твердих побутових відходів площею 10 га південно-східній частині м. Волноваха Донецької області у зв`язку з виконанням договору підряду №2/Т від 23.02.2018.

Факт використання ТМЦ, придбаних у ТОВ «Хіона Груп» підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та відомостями використаних ресурсів до них, складених на виконання Договору підряду №2/Т від 23.02.2018 з КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами».

При цьому, придбання ТМЦ у ТОВ «Хіона Груп» було направлено на здійснення основного виду господарської діяльності позивача - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відсутність інформації про залучення сторонніх трудових ресурсів у договорах, укладених позивачем з контрагентами - ТОВ «Альфа-Трейд-ЛТД» та ТОВ «Хіона Груп» не вказує на порушенням умов укладених договорів та вимог податкового законодавства і не може слугувати беззаперечних доказом нереальності проведених господарських операцій.

Крім того, в матеріалах справи наявна дійсна ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.03.2017 за №13-Л, а також дозвіл Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області за №0257.17.14

Водночас, викладені в акті перевірки висновки відповідача ґрунтуються виключно на податковій інформації, що викладена в акті перевірки щодо контрагентів позивача без ретельної перевірки і оцінки документів, що стосуються безпосередньо самих спірних господарських операцій, фактичне виконання яких підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення та копії яких містяться в матеріалах справи.

Наведені документи містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт надання послуг.

Крім того, доводи відповідача щодо відсутності сертифікатів якості, не заслуговують на увагу, оскільки що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само окремих їх реквізитів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до принципу офіційності контролюючий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов`язань та правомірності прийняття свого рішення. У той час, як на підтвердження фактичного виконання господарських зобов`язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документами, та доведено, що укладений договір відповідає економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Відповідачем не надано доказів, які б засвідчували недобросовісність позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, а саме: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних суб`єктів господарювання, судових рішень, вироків тощо; не наведено будь-яких об`єктивних доводів щодо здійснення позивачів розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 26.06.2018 (справа № 803/649/15-а), від 31.07.2018 (справа № 820/3119/17), від 31.07.2018 (справа № 0870/4938/12), від 31.07.2018 (справа № 817/1339/17), від 21.11.2018 (справа № 823/103/17).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем - суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 за №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (код ЄДРПОУ - 24157485, адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна , буд.4А. офіс 139) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 53 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська