Справа № 200/7417/19-а
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 200/7417/19-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Брича Юрія Івановича, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (далі - відповідач-2), державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (далі - відповідач-1), за участю третьої особи - ФОП ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати протиправними дії експерта державної експертизи Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, щодо погодження проекту землеустрою який розроблено ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 року № 011098), відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області: 1612 СГ від 07.05.2019 року, 1614 СГ від 07.05.2019 року, 1615 СГ від 07.05.2019 року, 1616 СГ від 07.05.2019 року, 1617 СГ від 07.05.2019 року, 1618 СГ від 07.05.2019 року, 1619 СГ від 07.05.2019, 1620 СГ від 07.05.2019 року, 1621 СГ від 07.05.2019 року;

- скасувати висновок експерта державної експертизи Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який розроблено ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 року № 011098 ), відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області: 1612 СГ від 07.05.2019 року, 1614 СГ від 07.05.2019 року, 1615 СГ від 07.05.2019 року, 1616 СГ від 07.05.2019 року, 1617 СГ від 07.05.2019 року, 1618 СГ від 07.05.2019 року, 1619 СГ від 07.05.2019, 1620 СГ від 07.05.2019 року, 1621 СГ від 07.05.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_2 (площа: 0.7368 га, цільове призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства), НОМЕР_3 (цільове призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_4 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_5 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_6 (цільове призначення:01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_7 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_8 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_9 (цільове призначення:01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_10 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_11 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_12 (цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.5847 га), НОМЕР_13 цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.417 га), НОМЕР_14 цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.2776 га);

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області вилучити з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами : НОМЕР_2 (площа: 0.7368 га, цільове призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства), НОМЕР_3 (цільове призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_4 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_5 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_6 (цільове призначення:01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_7 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_15 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_9 (цільове призначення:01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_10 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_16 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_12 (цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.5847 га), НОМЕР_17 цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.417 га), НОМЕР_18 цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.2776 га).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 р. справа передана за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду (далі-ХОАС).

Ухвалою ХОАС від 19.07.2019 р. відкрите спрощене позовне провадження (без виклику сторін) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області , за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; залучено до участі в справі в якості співвідповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298) та Брича Юрія Івановича , експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (пл. Миру, 3, м.Виноградів, Закарпатська обл., 90300).

08.08.2019 р. на адресу суду від Державної служби України з питань геодезіїі, картографії та кадастру надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме, просить замінити Державну службу України з питань геодезіїі, картографії та кадастру на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що однією із вимог позивача є скасування висновку експерта державної експертизи Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який розроблено ФОП ОСОБА_2 , однак експертами державної експертизи Держгеокадастру не розглядався зазначений проект. Тому, оскільки висновок, що оскаржується в даній справі був погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Бричем Ю.І., Державна служба не є належним відповідачем, а вимоги до неї є необґрунтованими. З огляду на викладені обставини, відповідач-1 просив здійснити заміну неналежного відповідача-1 на ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи завлене відповідачем -1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є, зокрема, скасування висновку експерта державної експертизи Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який розроблений ФОП ОСОБА_2 .

В ухвалі від 19.07.2019 р. встановлено, що висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.05.2019 р. № 5129/8219, який є предметом оскарження в даній справі, складений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області Бричем Юрієм Івановичем. Встановлений факт став підставою для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Брича Юрія Івановича , експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Тому, посилання відповідача-1 в клопотанні про заміну неналежного відповідача на те, що висновок експерта, який оскаржується в даній справі був погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області є необґрунтованим та непідтвердженим жодними доказами.

Отже, дослідивши клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для заміни відповідача-1 на ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки заявлені позивачем вимоги жодним чином не стосуються зазначеної юридичної особи, а тому клопотання Держеокарастру України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про заміну неналежного відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Морська Г.М.