Справа № 695/2750/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2750/19
Провадження № 2-а/692/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитренко Юлії Михайлівни старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з розпорядженням голови суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. до Драбівського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного, передана справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитренко Юлії Михайлівни старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вказаного розпорядження зазначалося, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. У судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Суддя Середа Л.В. виключена із автоматизованого розподілу справ, так як з 12.08.19 року по 11.10.19 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали вказаної справи, вивчивши розпорядження, судом встановлено наступне.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ врегульовано у параграфі 3 глави 2 Розділу І КАС України, зокрема у ст. 25 (Підсудність справ за вибором позивача), ст. 26 (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), ст. 27 (Виключна підсудність).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; передача справи з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно з ч.1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Разом з тим в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду адміністративних справ, враховуючи, що перебування судді Середи Л.В. у щорічній основній відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду, та не є перешкодою для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які здійснюють правосуддя в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, після виходу судді Середи Л.В. з відпустки.

Таким чином Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для їх розгляду, що унеможливлює застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України

При цьому суд враховує те, що прийняте рішення суду з порушенням правил підсудності підлягає скасуванню.

З огляду на викладене адміністративну справу слід повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25-30, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитренко Юлії Михайлівни старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя