Справа № 320/2878/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року справа №320/2878/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця"
доСолом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця" (далі по тексту - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22 травня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №58813083.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративну справу 320/2878/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №320/2878/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови та заборони державним виконавцям Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчиняти дії пов`язані із невиконанням постанови оскаржуваної постанови.

Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Крім того, частиною п`ятою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови, об`єктивних доказів та пояснень, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів, істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко