Справа № 826/9569/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Патратій О.В.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Справа № 826/9569/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Костюк Л.О., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каст Айрон» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каст Айрон» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2018 р. № 2.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 р. справу прийнято до провадження колегією суддів після повторного автоматизованого перерозподілу та призначено до судового розгляду на 29.07.2019 р.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р. у сторін витребувано додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання до 08.08.2019 р.

Відповідачем ухвалу суду не виконано, додаткових доказів не надано.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду цієї справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, повторно направити відповідачу ухвалу про витребування доказів, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання його представника та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р. про витребування доказів та встановити строк для їх подання до 29.08.2019 р.

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: