Справа № 821/622/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №821/622/18

адміністративне провадження №К/9901/22314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовним до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №18/х від 06.03.2018 про скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по АДРЕСА_1 від 26.12.2017.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 повернуто, оскільки касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 і залишено касаційну скаргу без руху для повідомлення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, та сплати судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

07.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, надіслана 05.08.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 (провадження № К/9901/5132/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа