Справа № 160/200/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 160/200/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача та третьої особиЛитвин Ю.Ю. Бахарєвої Н.О . Падалка А .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушев Євгеній Петрович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушев Євгеній Петрович, в якій із врахуванням уточнень (вх. №12757 від 12.03.2019 року) просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича в стягненні виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у загальній сумі 311 520,03 грн., стягнених по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути стягнутий виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій у загальній сумі 311 520,03 грн., стягнені по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925, на рахунок Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ПРАТ «ДТРЗ») , № НОМЕР_1 , відкритого в Дніпропетровському управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).

На підставі ухвали суду від 23.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 квітня 2019 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказуючи, що Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» вживало заходи щодо повернення грошових коштів у загальній сумі 311 520,03 грн., стягнених по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925, а саме, зверталось до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Крім того, ПрАТ «ДТРЗ» було подано позов до Жовтневого районного суду зі скаргою на дії державного виконавця з аналогічними до позову в цій справи вимогами, однак ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з непідсудністю справи цивільному судочинству. Таким чином, вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений внаслідок попереднього звернення з аналогічним позовом до Жовтневого районного суду.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання щодо заявленого клопотання виходить з наступного.

11.07.2018 року Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпра (справа №201/6806/18) скасовано арешт з грошових коштів, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/1861/18 від 12.02.2018 року, які знаходяться на рахунку № 0157 , та зобов`язано посадових осіб Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути грошові кошти в сумі 3 651 081,96 грн., які знаходяться на рахунку № 0157 , власником якого є Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (), відкритий у Державній казначейській службі України, на рахунок ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () № НОМЕР_1 , відкритого в Дніпропетровському управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).

19.07.2018 року ПрАТ «ДТРЗ» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області з проханням повернути грошові кошти за ухвалою Жовтневого районного суду від 11.07.2018 року по справі №201/6806/18.

23.07.2018 року ПрАТ «ДТРЗ» звернулося до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з проханням надати платіжну вимогу Казначейській службі для перерахування грошових коштів.

27.07.2018 року Ухвалою Жовтневого районного суду по справі №201/6806/18 було виправлено описку в ухвалі від 11.07.2018 року.

03.09.2018 року ПрАТ «ДТРЗ» звернулося до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з проханням надати платіжну вимогу Казначейській службі для перерахування грошових коштів на залишок коштів.

Листом від 17.09.2018 року Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив, що відповідну платіжну вимогу передано до Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області.

20 вересня 2018 року ПрАТ «ДТРЗ» отримав часткове повернення суми у розмірі 3 339 561,93 грн. від Державної казначейської служби.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 03 жовтня 2018 року повернуто документи без виконання та повернуто Ухвалу Жовтневого районного суду від 27.07.2018 року по справі № 201/6806/18 з відміткою про часткове виконання.

На скаргу позивача про незаконні дії державного виконавця Макушева Є.П. від 26.10.2018 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомило листом від 23 листопада 2018 року №ПАТ-60-02/2, яке отримано ПрАТ «ДТРЗ» 03 грудня 2018 року, що для вирішення порушеного питання підприємству слід звернутися до відповідного суду.

11 грудня 2018 року ПрАТ «ДТРЗ» звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 14 грудня 2018 року по справі №201/13556/18 ПрАТ «ДТР» було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з непідсудністю справи цивільному судочинству та роз`яснено судом, що з даними вимогами ПрАТ «ДТРЗ» може звернутися до окружного адміністративного суду.

Копію вказаної ухвали отримано представником ПрАТ «ДТРЗ» 19 грудня 2018 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, 21 грудня 2018 року ПрАТ «ДТРЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вперше з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зважаючи, що пропущення строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, при відкритті провадження у справі 23.01.2019 року судом у якості поважності причин пропуску звернення до суду було прийнято до уваги вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, а також звернення позивача із позовом до суду в порядку цивільного судочинства, та відсутність рішення суду, яким спір не було вирішено, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду, встановлений ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», слід поновити.

Керуючись статтями 49, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки звернення до суду Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева