Справа № 176/400/19(2-а/176/7/19)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №176/400/19(2-а/176/7/19)

адміністративне провадження №К/9901/19287/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Яковенко М.М., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши касаційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року

у справі №176/400/19(2-а/176/7/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича, які були направлені до Верховного Суду 05 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

09 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду на усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та копія супровідного листа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року про направлення скаржнику копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки застосування судом норми права не є очевидним і викликає сумнів щодо правильного їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Інспектора роти № 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспектора роти № 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича у справі №176/400/19(2-а/176/7/19).

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

4. Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу №176/400/19(2-а/176/7/19).

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді М.М. Яковенко

Ж.М. Мельник-Томенко