Справа № 400/396/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №400/396/19

адміністративне провадження №К/9901/22569/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №400/396/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС (далі - Митниця), в якій ставиться питання про скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 про повернення апеляційної скарги Митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2019.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною другою статті 333 КАС України передбачено, зокрема, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінюючи доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість з огляду на таке.

Частиною п`ятою статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання документу про доплату судового збору у розмірі 1607, 13 грн. Судом визначено суму, яка має бути сплачена скаржником, виходячи з загального розміру позовних вимог, які суд визнав майновими (150% * 2992, 42 грн) та з урахуванням вже сплаченого Митницею судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 Митницею отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.06.2019 проте її вимог так і не виконано, що відповідно до частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що не погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги має розраховуватися в розмірі 150 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, здійснюючи розрахунок суми судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, значення має не розмір судового збору, що фактично був сплачений позивачем при зверненні до суду, а встановлена Законом база для його розрахунку. За змістом Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто словосполучення «ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» слід розуміти так, що базою для розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги є розмір судового збору, сплата якого встановлена законом, а не яка була фактично сплачена позивачем при поданні позову. Можлива помилка суду першої інстанції при визначенні ставки судового збору на стадії відкриття провадження у справі не може створювати підстави для невиконання вимог Закону № 3674-VI судами наступних інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником не виконані обґрунтовані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору в повному обсязі, ним не було усунуто у встановлений судом строк виявлені недоліки, тому апеляційний суд прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи касаційної скарги не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №400/396/19.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду