Справа № 543/445/19
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу № 543/445/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, який мотивував наступним.

Інспектором СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлютою Євгенієм Сергійовичем 26.04.2019 року незаконно винесено відносно нього постанову серії ДПО18 № 249930 про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови вбачається, що він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5201 номерний знак НОМЕР_1 о 13 год 40 хв, рухався по автомобільній дорозі в с. Яблуневе не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, адже були відсутні підстави зупинки транспортного засобу, інспектор поліції не роз`яснив йому прав, постанова інспектора поліції не містить доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення та не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

В судове засідання позивач з`явився. Пояснив, що дійсно не мав при собі посвідчення водія. Прохав постанову інспектора поліції скасувати, оскільки інспектор поліції зупинив його безпідставно.

Відповідач Михайлюта Є.С. до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Представник третьої особи Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та третьої особи.

На підставі пояснень позивача та письмових доказів суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Постановою інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича від 26.04.2019 року серії ДПО18 № 249930 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП за те, що керуючи транспортним засобом ГАЗ 5201 номерний знак НОМЕР_1 о 13 год 40 хв, рухався по автомобільній дорозі в с. Яблуневе не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови інспектора поліції, пункт, підпункт Правил дорожнього руху, який порушив водій в постанові не зазначено. В той же час як вбачається з диспозиції статті 126 КУпАП вона є бланкетною, тобто передбачає обов`язкове зазначення пунктів чи підпунктів Правил дорожнього руху, які порушено. Крім того, в постанові не зазначено повне місце вчинення правопорушення, а саме: район, область. Також встановлено, що інспектором поліції не роз`яснювалися водію його права.

Зазначені встановлені обставини свідчать про істотне порушення відповідачем норм процесуального права, та свідчать про неправомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката .... Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган / посадова особа / при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови і надсилає справу на новий розгляд.

За таких умов суд приходить до висновку про скасування постанови та про надсилання справи на новий розгляд в ході якого необхідно визначити відповідні пункти чи підпункти Правил дорожнього руху, які порушені водієм, вказати повне місце вчинення правопорушення та роз`яснити правопорушнику права.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 241- 246, 286 ч. 3 п. 2 КАС України, ст. ст. 9, 245, 268, 279, 280, п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи задовольнити частково.

2. Скасувати постанову інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича від 26.04.2019 року серії ДПО18 № 249930 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн.

3.Надіслати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП на новий розгляд до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

4.Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :