Справа № 280/3976/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 серпня 2019 року

Справа № 280/3976/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “СОНАР-ПЛЮС” (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 52, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СОНАР-ПЛЮС” (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області викладене у протоколі №80 від 25.04.2019 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “СОНАР ПЛЮС” таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов'язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю “СОНАР-ПЛЮС” в режимі “Журнал ризикових платників податків” розділу “Робоча Комісії регіонального рівня” підсистеми “Аналітична система” ITC “Податковий блок” та подати суду звіт про виконаним рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних, складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25 квітня 2019 року за №№ 101 - 104; від 26 квітня 2019 року за № 108, 109; від 30 квітня 2019 року за №№ 115 - 129, 131 - 150, 152 - 162; від 15.05.2019 № 115; від 28.05.2019 № 96, 97; від 20.06.2019 № 64; від 01.07.2019 № 2; від 04.07.2019 № 14; від 05.07.2019 №20; від 15.07.2019 № 43;

зобов'язати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні TOB “Сонар Плюс” від 25 квітня 2019 року за №№ 101 - 104; від 26 квітня 2019 року за № 108, 109; від 30 квітня 2019 року за №№ 115 - 129, 131 - 150, 152 - 162; від 15.05.2019 № 115; від 28.05.2019 № 96, 97; від 20.06.2019 № 64, від 01.07.2019 № 2; від 04.07.2019 № 14; від 05.07.2019 № 20; від 15.07.2019 № 43 за датою їх подання до реєстру.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “СОНАР-ПЛЮС” заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР-ПЛЮС» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та похідну від неї - зобов'язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАР-ПЛЮС», що є однією вимогою немайнового характеру.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю “СОНАР-ПЛЮС” просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації 60-ти податкових накладних та зобов’язати відповідача їх зареєструвати. Суд зауважує, що визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації кожної податкової накладної та зобов’язання зареєструвати її є однією вимогою немайнового характеру. Тож, позивачем у даному позові заявлено 61 вимогу немайнового характеру, сума судового збору за які має складати 117 181,00 грн. (1921*61)

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 113 339,00 грн. судового збору на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СОНАР-ПЛЮС” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 113 339,00 грн. судового збору на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко