Справа № 160/7795/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа 160/7795/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішень №2939/03.20-26 від 20.06.2019р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019р. (згідно Укрпошти експрес) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- скасувати рішення відповідача, яке оформлене листом за вих. №2939/03.20-26 від 20.06.2019р. про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. за №1058-ІV;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.06.2019р., зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість, в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11.03.1994 p. та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 p., період роботи з 01.07.1994 p. по 13.07.2000 p. начальником цеху Спільного українсько-німецького підприємства «ТЕХНОСКРАП» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСКРАП»; період роботи з 14.07.2000 p. по 01.02.2009 p. начальником цеху Дочірнього підприємства «ТЕХНОСКРАП» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРАП»; період роботи з 02.02.2009 p. по 22.03.2009 p. начальником металургійного цеху Дочірнього підприємства «ТЕХНОСКРАП» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРАП»; період роботи 23.03.2009 p. по 31.03.2013 p. начальником металургійного цеху № 2 Дочірнього підприємства «ТЕХНОСКРАП» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРАП» ()y відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з дати його звернення за призначенням пенсії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення з дати звернення позивача за призначенням пенсії, у тому числі і не зазначено, якими нормами матеріального права врегульовані такі дії відповідача в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано доказів на підтвердження позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення саме датою звернення позивача за призначенням пенсії в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення з дати звернення позивача за призначенням пенсії, у тому числі із зазначенням, якими нормами матеріального права врегульовані такі дії відповідача, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення саме датою звернення позивача за призначенням пенсії у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішень №2939/03.20-26 від 20.06.2019р. та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення з дати звернення позивача за призначенням пенсії, у тому числі із зазначенням, якими нормами матеріального права врегульовані такі дії відповідача, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення саме датою звернення позивача за призначенням пенсії у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва