Справа № 1.380.2019.002338
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002338
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

а участю:

представника позивача Коцан М.В.,

представник позивача Мандзюк М.Б.,

представник відповідача Іванський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал" (далі - позивач, ТОВ "Вельт Капітал") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.04.2019 року № , та №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 12.03.2019р. № 381/14.2/40266233 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельт-Капітал», , податкового законодавства за період з 10.02.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 10.02.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 10.02.2016 по 30.09.2018, є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд їх скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не здійснювалися господарські операції з ТзОВ «Елайтінг», ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард-Експо», а отже безпідставно занижено податок на додану вартість. Також, зазначає, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Стверджує, що перевіркою не встановлено придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей та послуг у ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг», а лише оформлення первинних документів. Зважаючи на це, аргументи наведені в позовній заяві, не спростовують зафіксовані порушення в акті перевірки та не можуть бути підставою для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення. Відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для їх скасування немає.

У судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області проведено документальну планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Вельт Капітал" () з питань дотримання податкового законодавства за період з 10.02.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 10.02.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 10.02.2016 по 30.09.2018, про що 12.03.2019р. складено акт № 381/14.2/40266233 (далі - акт перевірки).

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем:

п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями) та п.5 П(с)БО 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 591 062,00 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 206 872грн., 2017 рік в сумі 3 384 190грн;

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, ст.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 972 961 грн., в тому числі за квітень 2016 року в сумі 58210,0грн., червень 2016 року в сумі 16295грн., вересень 2016 в сумі 10 685 грн., жовтень 2016 року в сумі 106 779 рн., грудень 2016 в сумі 37 889,0грн., лютий 2017 в сумі 176 066,0грн., березень 2017 року в сумі 153 574,0грн., липень 2017 року ПДВ в сумі 39672,0грн., вересень 2017 року ПДВ в сумі 70285грн., листопад 2017 року в сумі 756 184,0грн., грудень 2017року ПДВ в сумі 5029,0грн., січень 2018 року ПДВ в сумі 20725,0грн., лютий 2018 року в сумі 504 523грн., квітень 2018 року ПДВ в сумі 1460,0грн., червень 2018 року ПДВ в сумі 667,0грн., вересень 2018 року ПДВ в сумі 14918,0грн.;

п.1201. ст.1201 , п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ "Вельт Капітал" порушено терміни реєстрації податкових накладних;

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про не підтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг».

За результатами перевірки та на підставі складеного акта перевірки, відповідачем 01.04.2019 року прийнято податкові повідомлення рішення:

№ , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 959 441,50грн., (в тому числі за основним платежем в сумі 1 972 961,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 986 480,0 грн.);

№ , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 4 488 827,5грн., (в тому числі за основним платежем в сумі 3 591 062,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 897 765,5 грн.).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 ст.134 ПК України встановлено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 2 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг» позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши долучені до справи письмові докази щодо формування податкового кредиту, визначення фінансового результату за наслідками господарських операцій позивача з ТзОВ «Галицький промисловий альянс» суд встановив наступні обставини.

Між ТзОВ «Галицький промисловий альянс» (постачальник) та ТОВ «Вельт Капітал» (покупець) 30.09.2016 укладено договір №30-09 -П.

Постачальник (ТзОВ «Галицький промисловий альянс») в особі керівника Стадницької Романії Зеновіївни зобов'язується поставити Покупцю (ТзОВ «Вельт-Капітал») товар у відповідності до замовлень Покупця, в обумовлений Договором строк, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей Товар в порядку та строки, встановлені Договором.

На підтвердження виконання умов вищевказаної угоди надано до перевірки видаткові накладні отримані від ТзОВ «Галицький промисловий альянс» на загальну суму 2 909 960,22грн., в т. ч. ПДВ 484 993,37грн. які підписані та скріплені печатками Постачальника та Покупця

Оплата за товар проведена в сумі 1 151 999,69грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631.

В податковому обліку ТзОВ «Вельт-Капітал» вартість придбаних ТМЦ у ТзОВ «Галицький промисловий альянс» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за період 2016-2017 роки.

Сума податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включено до складу податкового кредиту за період вересень 2016 в сумі 10 684,8 грн., жовтень 2016 року в сумі 106 779,11грн., грудень 2016 в сумі 37 889,05грн., лютий 2017 в сумі 176 066,14грн., березень 2017 року в сумі 153 574,27грн., як вказано в акті перевірки, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Дослідивши долучені до справи письмові докази щодо формування податкового кредиту, визначення фінансового результату за наслідками господарських операцій позивача з ТОВ «Авангард Експо» суд встановив наступні обставини.

Між ТОВ «Авангард Експо» (продавець) та ТОВ «Вельт Капітал» (покупець) 01.11.2017 укладено договір купівлі-продажу №01/11.

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується передавати належний йому товар (суміші асфальтобетонні) у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.2 даного договору перехід права-власності відбувається в момент передачі товару /оплати/ що оформляється актом прийому передачі на об'єкті (Ремонт автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ- Бучач -Тернопіль).

Продавець зобов'язаний доставити Покупцеві товар, на об'єкт визначений п.3.2 цього договору.

При дослідженні взаємовідносин ТзОВ «Вельт Кепітал» встановлено наявність видаткових накладних отриманих від ТзОВ «Авангард-Експо» на загальну суму 13175658,47грн., в т. ч. ПДВ 2195943,22грн. які підписані та скріплені печатками Постачальника та Покупця

Також, між ТОВ «Авангард Експо» (виконавець) та ТОВ «Вельт Капітал» (замовник) укладено

Договір надання послуг перевезення №7-0 від 01.11.2017 р. до договору №01/11 від 01.11.2017. Предметом даного договору є те, що виконавець зобов'язується надати замовнику послуги перевезення сумішей асфальтобетонних на об'єкт (Ремонт автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ- Бучач -Тернопіль). Виконавець своїми або залученими силами надає послуги по доставці сумішей асфальтобетонних на об'єкт.

- Договір надання в оренду будівельних машин та механізмів №01/10 від 30.10.2017.

Предметом даного договору є те, що орендодавець передає, орендар (ТОВ «Вельт-Капітал») приймає в тимчасове оплатне користування, будівельні машини та механізми разом з водіями, які є об'єктом орендодавця. Орендар використовує отриману за цим договором будівельні машини та механізми у власній господарській діяльності в тому числі по об'єкту (Ремонт автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ- Бучач -Тернопіль). Найменування обладнання яке передається орендарю за цим договором, його комплектність, технічні характеристики, вид, марка, модель, реєстраційний номер, рік випуску, номер шасі, номер двигуна, опис технічного стану, цільове призначення зазначаються в акті прийому-передачі, який є додатком до цього договору.

На підтвердження до перевірки надано акт прийому-передачі будівельних машин та механізмів та акт наданих послуг.

В податковому обліку вартість придбаного товару (у ТзОВ «Авангард-Експо» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за період 2017 рік та 1кв.2018 року.

При цьому, товар ідентичний задекларованому ТзОВ «Вельт-Капітал» по взаємовідносинах із ТзОВ «Авангард-Експо» був реалізований/використаний в господарській діяльності, що підтверджується первинними документами представленими до перевірки.

Сума податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту за період листопад 2017 в сумі 756 184,46 грн., грудень 2017 в сумі 1 064 999грн., лютий 2018 в сумі 374 759,85грн., як зазначено в акті відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Податок на додану вартість в сумі 1 064 999 грн., по взаєморозрахунках із ТзОВ «Авангард-Експо» () за період грудень 2017 року донараховано позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «Вельт-Кепітал» () з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Центрбудпостач» (), ТзОВ «АК «Трудові ресурси» () та ТзОВ «Авангард-Експо» () за період грудень 2017 року. Акт від 21.09.2018 №2345/13-01-14-13/40266233.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №1340/5063/18, що набрало законної сили визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 12.10.2018 року №, прийняте за наслідками пошень встановлених актом перевірки від 21.09.2018 №2345/13-01-14-13/40266233.

Дослідивши долучені до справи письмові докази щодо формування податкового кредиту, визначення фінансового результату за наслідками господарських операцій позивача з ТзОВ «АК «Трудові ресурси» суд встановив наступні обставини.

Для підтвердження факту проведення ТзОВ «Вельт-Капітал» господарських операцій з ТзОВ «АК «Трудові ресурси» до перевірки надано договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні.

Взаєморозрахунки між ТОВ «Вельт Капітал» та ТзОВ «АК «Трудові ресурси» відбувались на підставі Договору купівлі - продажу №10-10-17 від 10.10.2017р. Предмет договору -Місце доставки товару покупець обумовлює в момент його відвантаження. Відомості про товар - 2.1 найменування - товар (будівельні матеріали) , 2.2 одиниця виміру кількості товару згідно з накладними. Порядок передачі товару „3.1 продавець зобов'язаний передати передати товар покупцю в повному обсязі згідно з видатковими накладними, 3.1 перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару/оплати, що оформляється видатковою накладною актом прийому здачі на об'єкті або складі покупця.."

Поставка товару здійснювалась на підставі видаткових накладних, в результаті чого були зареєстровані податкові накладні на загальну суму 7 407 767,09 грн. в т.ч. ПДВ 1 234 627,85грн.

ТзОВ «Вельт-Капітал» в податковому обліку суму ПДВ в розмірі 1 234 627,85 грн. з придбаних у ТзОВ «АК«Трудові ресурси» ТМЦ віднесено до складу податкового кредиту ряд.17 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року та відповідно, відображено у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за період грудень 2017 р.

В податковому обліку ТзОВ «Вельт-Капітал» вартість придбаних ТМЦ у ТзОВ АК «Трудові ресурси» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за період 2018 року.

ПДВ в сумі 1 234 628 грн., по взаєморозрахунках із ТзОВ «АК «Трудові ресурси» () за період грудень 2017 року донараховано за результатами позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вельт-Кепітал» () з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Центрбудпостач» (), ТзОВ «АК «Трудові ресурси» () та ТзОВ «Авангард-Експо» () за період грудень 2017 року, - Акт від 21.09.2018 №2345/13-01-14-13/40266233.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №1340/5063/18, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 12.10.2018 року №, прийняте за наслідками порушень встановлених актом перевірки від 21.09.2018 №2345/13-01-14-13/40266233.

Дослідивши долучені до справи письмові докази щодо формування податкового кредиту, визначення фінансового результату за наслідками господарських операцій позивача з ТзОВ «Елайтінг» (), суд зазначає наступне.

Для підтвердження факту проведення ТзОВ «Вельт-Капітал» господарських операцій з ТзОВ «Елайтінг» до перевірки надано договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні.

Взаєморозрахунки між ТОВ «Вельт Капітал» та ТзОВ «Елайтінг» відбувались на підставі Договору поставки № 01-04 від 01.04.2016р., предмет договору - « 1.1.За даним Договором Постачальник (ТзОВ «Елайтінг») зобов'язується поставити Покупцю (ТзОВ «Вельт-Капітал») товар у відповідності до замовлень Покупця, в обумовлений Договором строк, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей Товар в порядку та строки, встановлені Договором. Термін і порядок поставки - « 2.1.Постачальник зобов'язаний поставити в строк до 31 грудня 2017року. Продавець зобов'язаний: передати товар Покупцю у повному обсязі протягом 2-х днів з укладання договору. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару /оплати /, що оформляється видатковою накладною /актом прийому-здачі/ на складі Покупця смт. Куликів або на об'єктах покупця. Доставка товару здійснюється за рахунок та транспортом Постачальника.

Придбаний товар у ТзОВ «Елайтінг» був реалізований/використаний в господарській діяльності, що підтверджується первинними документами представленими до перевірки.

В податковому обліку ТзОВ «Вельт-Капітал» вартість придбаних ТМЦ у ТзОВ «Елайтінг» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за період 2016року.

Сума податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включено до складу податкового кредиту за період в квітні 2016 в сумі 58 210,07 грн., червень 2016 в сумі 16 294,59 грн., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Поставка товару здійснювалась на підставі видаткових накладних, в результаті чого були зареєстровані податкові накладні на загальну суму 447 027,96 грн., в т. ч. ПДВ 74 504,66 грн. які підписані та скріплені печатками Постачальника та Покупця.

Щодо подвійного та непідтвердженого податковими накладними включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, судом встановлено наступне:

Податковим органом не досліджено дане питання, документально і нормативно не підтверджено, а лише зроблено висновки на основі даних бази АС «Податковий аудит» в підсистемі «Співставлення податкового кредиту та зобов'язання в розрізі контрагентів», де відображено відхилення, а саме податковий кредит ТзОВ «Вельт-Капітал» більший за податкове зобов'язання по взаєморозрахунках з наступними контрагентами - постачальниками

Виявлення розбіжностей під час співставлення даних, що містяться в податкових деклараціях платника податків, і даних ЄРПН не доводять склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, оскільки самим контрагентом-постачальником могло б бути не відображено сум ПДВ у Деклараціях з ПДВ за відповідні періоди.

Податковим органом не досліджено факт подвійного включення вказаних в акті перевірки податкових накладних, а саме, не вказано у яких ще податкових періодах було включено до складу податкового кредиту сум ПДВ та в Декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди по взаєморозрахунках із вищенаведеними контрагентами. Крім того, не досліджено факт відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ, що не підтверджені податковими накладними, оскільки податковим органом в акті чітко зазначено період виписки податкових накладних, та період включення в Декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового Кодексу України.

Згідно п.198.1. ПКУ «до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

д) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.»

- п.198.3 ст.198 ПКУ «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг; придбання (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України...»

Згідно з п.201.6 ст.201 ПКУ податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п.198.2 ст.198 р.V ПКУ, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг...»

Якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.

Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Отже, якщо платник ПДВ у періоді виникнення права на податковий кредит помилково не включив до складу податкового кредиту суму ПДВ, зазначену у податковій накладній, то таку суму ПДВ він може включити:

- або до складу податкового кредиту будь-якого звітного періоду протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування;

- або до складу податкового кредиту звітного періоду, в якому своєчасно зареєстровану податкову накладну було складено, шляхом подання за такий звітний період уточнюючого розрахунку (з урахуванням строків давності, передбачених ст. 102 ПКУ).

При цьому, акт перевірки не містить жодних посилань податкового органу про те, що договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено визначення фінансового розрахунку, формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем як до перевірки та і при судовому розгляді справи надані докази, які в своїй сукупності підтверджують реальне вчинення господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність формування податкового кредиту за такими операціями.

Будь-які порушення щодо форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне вчинення господарських операцій з постачання товару між позивачем та ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг» в акті перевірки відсутні, зокрема будь-яких зауважень щодо оформлення видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт акт перевірки не містить.

З липня 2015 року змінено адміністрування ПДВ та виписування податкових накладних.

Згідно п. 201.10 статті 201 ПК України , - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Вказане засвідчує той факт, що наведені в акті перевірки висновки контролюючого органу про товарність, можливість та/або неможливість проведення господарських операцій є такими, що не можуть слугувати підставою для оцінки правомірності та/або неправомірності віднесення сум до податкового кредиту.

З запровадженням електронного адміністрування ПДВ, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних перевіряється контролюючим органом і за результатами перевірки контролюючим органом проводиться або реєстрація податкової накладної або відмова в реєстрації згідно оцінки критеріїв визначених Наказом міністерства фінансів від 13.06.2017 № 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, згідно чинного законодавства єдиною підставою для не віднесення сум до податкового кредиту - відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно віднесення сум згідно податкової накладної до податкового кредиту можливе лише після перевірки податкової накладної відповідності критеріям, визначених вказаним вище Порядком. Реєстрація податкової накладної в реєстрі підтверджує зокрема і відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕ, тому що це питання перевіряється комісією контролюючого органу при реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на наведене вище, в контролюючого органу відсутні правові підстави для встановлення завищення позивачем сум податкового кредиту згідно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг», оскільки єдиною підставою для віднесення сум до податкового кредиту є реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних органом ДФС після проведення перевірки на відповідність критеріям ризику.

Отже, матеріалами справи підтверджується укладення господарських договорів між ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг» факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

Судом встановлено, що в період здійснення господарських операцій ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг» були включені до ЄДРПОУ та були платником податку на додану вартість. Доказів відсутності статусу платника податку на додану вартість чи анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість у ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг» з боку відповідача не надано.

Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

В той же час, відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 в справі № 816/166/15-а.

Дослідивши акт перевірки, суд дійшов висновку, що викладені в ньому обставини порушень позивачем податкового законодавства сформовані не на підставі аналізу первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі аналізу податкової інформації по ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг». Чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України" (заява N 803/02, INTERSPLAV проти України) зазначено, що на думку суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Отже, суд вважає, що порушення ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг», якщо такі були, мають бути досліджені під час перевірки саме ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій між ТОВ "Вельт Капітал" та ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг» суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

У матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсним в установленому порядку вказаного договору. Водночас зібраними у справі доказами підтверджується реальність господарських операцій позивача, а відтак спростовуються висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 01.04.2019 року № , №.

3.Судовий збір в розмірі 19 210,00 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт Капітал" (вул. Саксаганського, 14, кв. (офіс) 4Б, м. Львів, 79005, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПРОУ 39462700).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.08.2019.

Суддя Костецький Н.В.