Справа № 440/963/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 р.Справа № 440/963/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 440/963/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.-ЕНЕРГОСОЇЛ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Державна служба геології та надр України 24.07.19 р. направила до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю сторін, повний текст рішення складений 18.06.2019 р.

Апеляційна скарга направлена до суду 24.07.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскільки відповідачу не було вручено повне судове рішення у день його проголошення, то Держгеонадра мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідач вказує. що отримав оскаржуване рішення лише 24.06.19 р., а отже перебіг 30-денного строку на подачу апеляційної скарги розпочався 25.06.19 р., а останнім днем строку є 24.07.2019 р. Тож, Державна служба геології та надр України вважає, що наявні підстави для поновлення даного процесуального строку.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.19 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 24.06.2019 р. (а.с.160).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 440/963/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 440/963/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.