Справа № 643/6943/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 р.Справа № 643/6943/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року по справі № 643/6943/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Харкові старшого лейтенанта поліції Щербань Дмитра Анатолійовича

про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Харкові старшого лейтенанта поліції Щербань Дмитра Анатолійовича про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду 16.07.2019 Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено Московським районним судом м. Харкова 20.06.2019 за відсутності сторін.

Апеляційна скарга подана 16.07.2019, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня винесення судового рішення).

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення Московського районного суду м. Харкова отримано 02.07.2019.

Слід відмітити, що норма ч. 4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не 10 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, як помилково вважає відповідач.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отримання копії оскаржуваного рішення 02.07.2019 саме по собі не є підставою вважати апеляційну скаргу поданою вчасно.

Крім того, отримавши 02.07.2019 копію рішення суду першої інстанції від 20.06.2019 скаржником не подано апеляційну скаргу в строк до 12.07.2019 (десятиденний строк з моменту отримання копії рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 по справі № 643/6943/19 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст. ст.286, 296, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року по справі № 643/6943/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Харкові старшого лейтенанта поліції Щербань Дмитра Анатолійовича про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.С. Рєзнікова