Справа № 2340/5120/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5120/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 (м. Черкаси, дата складання повного тексту 02.05.2019) у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про застосування до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

експлуатацію (застосування):

- вантажопідіймальних кранів і механізмів (2 кран - балки в майстерні та біля столярного цеху (заводський та інвентарний номери відсутні);

- технологічного устаткування деревообробної промисловості столярного цеху;

- технологічного обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищі;

виконання:

- газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведеної перевірки дотримання вимог законодавчих актів з охорони та промислової безпеки на Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Перемога» позивачем виявлено та зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників підприємства. У зв`язку з чим, позивачем складено припис про усунення виявлених порушень, вимоги якого станом на день звернення позивачем до суду відповідач не усунув.

У відзиві на адміністративний позов відповідач пояснив, що столярний цех у підприємстві давно не працює, працівників цеху звільнено. Щодо роботи кран-балок, то в зв`язку з закінченням ремонтних робіт ці пристрої не експлуатуються, і на них, як і на заправку та на зварювальне обладнання на підставі укладених договорів проводиться відповідне обстеження спеціалістів для оформлення відповідних дозволів. Відносно зупинення робіт заправки та зварювального обладнання у господарстві, відповідач просить суд врахувати, що без їх використання неможливо проведення не лише господарської діяльності, а й весняно-польових робіт.

Також, відповідачем подано заперечення проти позову в яких, відповідач повідомив про початок усунення порушень, що полягає в укладенні договорів з ДП «Черкаський економічно-технічний центр Держпраці» про обстеження підприємства щодо додержання вимог законодавства України з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки. При цьому, за твердженням відповідача, в березні 2019 року було здійснене експертне обстеження підприємства з попереднім висновком про задовільний стан.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що після проведеної перевірки та припису підприємство почало усувати порушення, що полягало в укладенні договорів з ДП «Черкаський економічно-технічний центр Держпраці» про обстеження підприємства щодо додержання вимог законодавства України з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки. При цьому, за твердженням відповідача, в березні 2019 року було здійснене експертне обстеження підприємства з попереднім висновком про задовільний стан. Працівники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» прослухали курс лекцій для здачі всіх необхідних екзаменів по перевірці знань з охорони праці та безпечних робіт з підвищеною небезпекою. 03.04.2019 Управлінням Держпраці у Серкаській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промисловості в частині виконання вимог припису № 3344/089, де зазначено бульшу частину пунктів. Також, в апеляційній скарзі зазначено, що 16.05.2019 ПП «Діагностика - центр» виготовлено технічні паспорти. В судове засідання надані документи, що вказують на допущення вантажопідйомного крану до подальшої експлуатації до 03.10.2021; висновку експертизи крану мостового електичного опорного одно блочного; паспорту вантажопідйомного крану.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області відповідно до направлення на проведення перевірки № 2037 від 25.09.2018, виданого на підставі наказу № 945-П від 25.09.2018 та згідно з Річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Черкаській області на 2018 рік, затвердженого наказом Управління Держпраці у Черкаській області № 67-АГ від 22.11.2017 у період з 09.10.2018 по 12.10.2018 проведено планову перевірку перевірку дотримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами планової перевірки складено акт № 670-089 від 12.10.2018, яким встановлені факти порушення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці. При цьому, порушення, зафіксовані в рядках 68, 69 розділу V акту перевірки («Порушення вимог законодавства, які були виявлені під час перевірки» створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства.

Такими порушеннями є:

- Підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини (дві кран-балки в майстерні та біля столярного цеху, заводські та інвентарні номери відсутні); технологічне устаткування деревообробної промисловості; газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах, ремонт, технічне обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежнонебезпечному середовищі), та на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежнонебезпечному середовищі, що є порущенням п. 6 додатку 3, п. 11 додатку 3, п. 2, 6 додатку 2, п. 7 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України № 1107 від 26.10.2011;

- Роботодавцем не проведене обстеження кран-балок, що є порушенням п. 5 глави 1 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

На підставі акту перевірки позивачем видано припис № 344-089 від 12.10.2018 з вимогою усунення наведених порушень.

Оскільки у встановлені строки виявлені порушення усунуті не були, це спонукало Управління Держпраці у Черкаській області звернутись з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ № 96 від 11.02.2015 (далі - Положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно з п. 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці № 75 від 22.06.2017 (далі - Положення № 75), управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Повноваження управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до п. 3 Положення № 75, основними завданнями управління є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877- V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із частиною першою ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 частини першої ст. 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За частиною п`ятою ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегією суддів встановлено, що за наслідками проведеної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Однак, до суду першої інстанції не надано доказів виконання відповідачем п. 68, 69 розділу V акту перевірки «Порушення вимог законодавства, які були виявлені під час перевірки», що створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства.

Зокрема, до суду першої інстанції не надано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини (дві кран-балки в майстерні та біля столярного цеху, заводські та інвентарні номери відсутні); технологічне устаткування деревообробної промисловості; газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах, ремонт, технічне обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежнонебезпечному середовищі), та на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежнонебезпечному середовищі та не надано доказів проведення роботодавцем обстеження кран-балок.

В свою чергу до апеляційної скарги відповідачем надано акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 245-074 від 03.04.2019, яким встановлено факт виконання, зокрема пунктів 68-69 припису № 344-089 від 12.10.2018.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною четвертою статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, відповідачем не надано жодних пояснень з приводу неможливості подання акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 245-074 від 03.04.2019 в якості доказу виконання ним пунктів 68-69 припису № 344-089 від 12.10.2018.

З цих підстав, колегія суддів не приймає до уваги акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 245-074 від 03.04.2019, та вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає, оскільки станом на постановлення рішення судом першої інстанції відповідачем не надано доказів виконання ним порушень, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький