Справа № 671/1165/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1165/19
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про виплату компенсації по реабілітації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: "1) зобов`язати райдержадміністрацію виплатити компенсацію по реабілітації згідно вимог законодавства в сумі 12 тис. крб.; 2) зобов`язати райдержадміністрацію нарахувати і виплатити індексацію компенсації по реабілітації відповідно до ПКМУ №1078 від 17 липня 2003 р.; 3) зобов`язати райдержадміністрацію нарахувати і виплатити компенсацію із-за порушення термінів виплати компенсації по реабілітації відповідно до ПКМУ №159 від 21.02.2003 року".

Ухвалою суду від 02.08.2019 прийнято до провадження адміністративну справу, яка поступила 01.08.2019 з Волочиського районного суду Хмельницької області, реєстраційний номер 671/1165/19. Адміністративний позов залишено без руху, з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність надання до суду: а) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; 2) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) відомі номери засобів зв`язку відповідача; 4) адресу електронної пошти відповідача; 5) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; б) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (в 2-х примірниках); в) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

13.08.2019 до суду від позивача поступила ксерокопія позовної заяви від 27.06.2019 (без зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача) з додатками та заява про поновлення строку звернення до суду без дати (вх. №28788/19).

Отже, позивач фактично частково усунув недоліки позову, адже не виконав ухвалу суду від 02.08.2019 в повному обсязі, так як не надав позовної заяви (та копій для учасників справи), в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, що є порушенням п.2 ч.1 ст. 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує: "Як стало мені відомо тільки тепер з вини посадових осіб Волочиської райдержадміністрації ...", що не дає можливості суду визначити поважність підстав пропуску строку звернення до суду, так як не відомо коли це стало відомо позивачу (число, місяць, рік) і звідки (звернення, інше). Інші обставини вказані у цій заяві, також не вказують на поважність підстав пропуску строку звернення позивача до суду, який визначено ст. 122 КАС України, і є шестимісячним, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Щодо питань, які виникають в позивача, про що також вказано у цій заяві, суд роз`яснює, що питання написання заяви від 13.09.1991 про виплату компенсації за роки перебування в таборах (невідомо ким написана, не його почерком, не ним підписана) та її отримання (компенсації), замість позивача, дійсно відносяться до компетенції правоохоронних органів. Це реалізується шляхом подання відповідної заяви до органу поліції, який за результатом її розгляду повинен прийняти рішення по суті цієї заяви. При цьому, потрібно враховувати, що за відсутності звернення ОСОБА_1 , і результату його вирішення щодо встановлення чи не встановлення факту отримання належних ОСОБА_1 коштів замість нього, це не стосується обгрунтування строків звернення до суду. Позивач не позбавлений права і має можливість вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду, якщо такі є та надати відповідні докази щодо цього, що дасть можливість подати позов з дотриманням вимог КАС України.

Отже, позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено жодної поважної підстави (причини) пропуску строку звернення до суду з позовом, а також не надано доказів щодо цього, тому наступає наслідок визначений ч.2 ст.123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач не виконав ухвалу суду від 02.08.2019, і не надав доказів поважності пропуску звернення до суду тому, наступає наслідок, визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 123 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду без дати, яка поступила до суду 13.08.2019 вх. №28788/19, залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 27.06.2019 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про виплату компенсації по реабілітації - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 14 серпня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович