Справа № 160/6222/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа № 160/6222/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.08.2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій. зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий представником позивача адвокатом Верховською О.В, у якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_2 пенсії у звязку з втратою годувальника нижчим, ніж 50 щомісячного доходу (пенсії) померлого годувальника ОСОБА_4, а саме 50% пенсії в розмірі 11 252,76 грн (згідно листа №3619/Г-09 від 27.05.2019 Камянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області);

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 пенсії у звязку з втратою годувальника нижчим, ніж 50 щомісячного доходу (пенсії) померлого годувальника ОСОБА_4, а саме 50% пенсії в розмірі 11 252,76 грн (згідно листа №3619/Г-09 від 27.05.2019 Камянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

31.07.2019 від позивача до суду на виконання ухвали надійшли письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми моральної шкоди та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено, що розгляд справи буде розпочато з 20.08.2019 року; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи щодо призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 за померлого чоловіка ОСОБА_4; матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 19.08.2019 року.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 13.08.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

19.08.2019 року засобами телекомунікаційного звязку на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 15.08.2019 року вих.№1259/08.3, у якій заявник просить суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише 14.08.2019 отримано ухвалу про відкриття провадження, якою призначено розгляд справи по суті з 20.08.2019 та зобовязано надати витребувані документи до 19.08.2019, разом з матеріалами позовної заяви, що не дає можливості належним чином підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи вищевказане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За положеннями частини 2 статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України передбачена імперативна вказівка що дати початку розгляду справи по суті у справах, визначених частиною 1 статті 263 КАС України. При цьому, порядок відкладення розгляду справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) взагалі не передбачений приписами КАС України.

Суд також звертає увагу, що заявник помилково ототожнює поняття «початку розгляду судом справи по суті з 20.08.2019» та «проведення судом розгляду справи по суті 20.08.2019».

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання від 15.08.2019 в частині відкладення розгляду справи.

Поряд із цим, статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 КАС України).

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

В той же час, відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 13.08.2019, то останнім днем на подання відзиву на позов є 28.08.2019. Тобто, на день звернення до суду із клопотанням строк на подання відзиву у відповідача не закінчився.

Отже, станом на день розгляду вищевказаного клопотання у суду відсутні підстави для надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позов.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач як субєкт владних повноважень під доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не позбавлений подавати надати до суду разом з відзивом на позов докази на підтвердження обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі й матеріали пенсійної справи щодо призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 за померлого чоловіка ОСОБА_4 та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4.

З огляду на наведені заявником у вищевказаній заяві обставини та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.08.2019 року вих.№1259/08.3 та продовження відповідачеві встановленого судом строку на подання витребуваних в ухвали від 05.08.2019 року доказів.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 162, 248, 259, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.08.2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій. зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання витребуваних в ухвали від 05.08.2019 року доказів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно