Справа № 0440/6455/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6455/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 24.07.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення податковим органом процедури проведення перевірки оприбуткування готівки позивачем.

Вказує, що порядок дотримання позивачем вимог законодавства щодо оприбуткування готівки повністю підтверджено наданими позивачем доказами, що спростовує твердження податкового органу про порушення порядку оприбуткування готівки. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 13.06.2018 року №3275-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ АПК «Тікет Дніпро» фахівцями ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено перевірку ТОВ АПК «Тікет Дніпро», що здійснює діяльність у ГО кімната гігієни, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10. (а.с. 7)

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2018 року №219/04/36/14/РРО/41534648, пунктом 2.2.14 якого зафіксовано наступне порушення: неоприбуткування готівкових коштів в загальній сумі 10788 грн. у відповідних книгах обліку, а саме не здійснено облік у розділі 2 КОРО №/1 від 13.02.2018 року готівкових коштів в сумі 8296 грн. на підставі Z-звіту РРО №1250 від 17.06.2018 року, КОРО №/2 від 16.02.2018 року готівкових коштів в сумі 2492 грн. на підставі Z-звіту №0924 від 17.06.2018 року. Вказані Z-звіти не підклеєні до відповідних сторінок КОРО. (а.с. 9-10)

Так, згідно висновків вищевказаного акту перевірки позивачем порушено п.18 розділу І, п. 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №2148 (далі Положення №2148).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2018 року, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 53940 грн. за порушення п.18 розділу І, п. 11 розділу 2 Положення №2148. (а.с. 6)

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

Відповідно до пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з пунктом 11 розділу ІІ постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 148 від 29.12.2017 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений Наказом Міністерства фінансів України14 червня 2016 року N 547, (далі - Порядок N 547).

Відповідно до п. 1 та п.2 глави 1 розділу II Порядку N 547 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книги ОРО). Реєстрація книг ОРО здійснюється в контролюючому органі за основним місцем обліку суб`єкта господарювання як платника податків. Суб`єкт господарювання, який є платником податку на прибуток, може реєструвати книги ОРО за місцезнаходженням своїх відокремлених підрозділів, які розташовані на території іншої, ніж такий суб`єкт, територіальної громади.

Пунктом 3 глави 1 розділу II Порядку визначено, що книга ОРО реєструється на кожний РРО або, якщо згідно із законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, на окрему господарську одиницю. Кількість книг ОРО, що реєструються одночасно, не обмежується.

Відповідно о пункту 8 Порядку N 547 перша книга ОРО на РРО реєструється одночасно з реєстрацією РРО. Датою реєстрації першої книги ОРО на РРО є дата реєстрації РРО. Підставою для реєстрації другої та наступних книг ОРО на РРО в контролюючому органі є надходження до цього органу реєстраційної заяви. Реєстраційна заява має бути підписана керівником суб`єкта господарювання або фізичною особою - підприємцем із зазначенням дати подання.

Відповідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено порядок оприбуткування готівки, оскільки незабезпечено підклеювання сформованих звітних чеків РРО до сторінок КОРО: Z-звіти №1250 від 17.06.2018 року на суму 8296 грн., №0924 від 17.06.2018 року на суму 2492 грн.

Разом з тим, позивачем надано фотокопії книги ОРО, яка ведеться ним за встановленою формою, у якій відображено оприбуткування вищеназваних готівкових коштів.

Згідно долученої до матеріалів справи копії книги обліку розрахункових операцій (КОРО) позивачем роздруковано та долучено фіскальні чеки №1250 від 17.06.2018 року на суму 8296 грн., №0924 від 17.06.2018 року на суму 2492 грн. про отримання від покупців готівкової виручки. (а.с. 13, 18)

Проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків є свідченням їх занесення до фіскальної пам`яті, що виключає приховування відповідної суми виручки.

Враховуючи наявні у позивача роздруковані фіскальні чеки, що є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування готівки в день надходження, в даному спірному випадку, позивачем дотримано вимоги законодавства про оприбуткування готівки.

Оскільки у законодавстві під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО та з огляду на встановлену обставину щодо здійснення позивачем такого обліку у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО у день надходження коштів, тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 відсутні.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2018 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» застосовано штрафні санкції в сумі 53940 грн.

За приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, загальний розмір документально підтверджених витрат заявника апеляційної скарги - судового збору, що належить до відшкодування, становить 4405грн.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2018 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» застосовано штрафні санкції в сумі 53940 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство продажу квитків «Тікет Дніпро» витрати на оплату судового збору в сумі 4405 грн. (чотири тисячі чотириста п`ять гривень).

Постанова набирає законної сили з 08.08.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров