Справа № 1.380.2019.002853
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002853
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представників позивача Антонюка І.Б., Назарка А. Р .,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-Л" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-Л" (далі - ТОВ "Візард-Л", позивач) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 74056,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним 15.11.2017 о 20:48 год направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Doc» податкові накладні: №66 від 16.10.2017, №67 від 16.10.2017, №68 від 17.10.2017, №69 від 17.10.2017, №73 від 18.10.2017, №74 від 18.10.2017, №75 від 18.10.2017, №76 від 18.10.2017, №77 від 18.10.2017, №78 від 19.10.2017, №79 від 19.10.2017, №80 від 19.10.2017, №81 від 20.10.2017, №84 від 20.10.2017, №85 від 20.10.2017, №86 від 21.10.2017, №87 від 21.10.2017, №88 від 22.10.2017, №89 від 22.10.2017, №90 від 23.10.2017, №91 від 23.10.2017, №92 від 24.10.2017, №93 від 24.10.2017, №94 від 24.10.2017, №95 від 24.10.2017, №96 від 24.10.2017, №97 від 25.10.2017, №98 від 25.10.2017, №101 від 25.10.2017, №102 від 25.10.2017, №103 від 26.10.2017, № 104 від 26.10.2017, №110 від 27.10.2017, №111 від 27.10.2017, №112 від 28.10.2017, №113 від 28.10.2017, №114 від 29.10.2017, №115 від 29.10.2017, №116 від 30.10.2017, №117 від 30.10.2017, №119 від 31.10.2017, №121 від 31.10.2017, №122 від 31.10.2017, №128 від 31.10.2017, №129 від 31.10.2017, №130 від 31.10.2017, №131 від 31.10.2017, №132 від 31.10.2017, №133 від 31.10.2017, №134 від 31.10.2017, №135 від 31.10.2017, №136 від 31.10.2017, №137 від 31.10.2017, №138 від 31.10.2017, №139 від 31.10.2017, підтвердженням чого є повідомлення програмного забезпечення.

Таким чином, позивач стверджує, що податкові накладні подані ним на реєстрацію протягом операційного дня, в межах строку, встановленого абзацом 16 п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Натомість, квитанції про неприйняття вказаних податкових накладених було надіслано ДФС лише 16.11.2017 о 09:30 год, тобто наступного операційного дня за днем подання документів. При цьому, позивач покликається на положення п 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого, якщо квитанція не надіслана платнику податків в межах операційного дня, така податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими. За наведених обставин та правового регулювання позивач вважає, що не припустився протиправних дій у контексті зазначених правовідносин, тому правових підстав для накладення на нього фінансових санкцій згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням немає.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, зареєстрованому канцелярією суду 25.06.2019 за вх. № 22150. У поданому відзиві відповідач, цитуючи норми ПК України, що регламентують строки, у межах яких здійснюється реєстрація податкових накладних та відповідальність за несвоєчасність проведення такої, зазначає, що згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкові накладні ТОВ "Візард-Л" зареєстровані з порушенням терміну реєстрації, а тому податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2019 № правомірно застосовано до позивача фінансові санкції. Відтак, відповідач вважає доводи позивача в обґрунтування позовних вимог безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

У свою чергу, представник позивача подав до суду відповідь на відзив (вх. № 24939 від 15.07.2019), в якій покликаючись на те, що ТОВ "Візард-Л" були вчинені всі належні та необхідні дії по вчасному поданню та реєстрації податкових накладних, стверджує про відсутність факту вчинення ним податкового правопорушення, у зв`язку з чим вважає, що відповідальність передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не може бути застосована до позивача, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саме державу.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з мотивів аналогічних, наведеним у відзиві на позовну заяву, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, допитавши свідка, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ "Візард-Л" зареєстроване як юридична особа 05.01.2016 з присвоєнням ідентифікаційного коду 40211630 (а.с. 10 том І).

Головним управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку "Візард-Л" з питань дотримання вимог п. 192.1. ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 04.01.2019 № 164/50.12-10/40211630 (а.с. 12-13 том І), в якому відображено висновок про порушення ТОВ "Візард-Л" п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період квітень, жовтень 2017 на суму ПДВ 741 266, 21 грн.

Не погодившись із зазначеним актом ТОВ "Візард-Л" подало на адресу відповідача заперечення № 1 від 23.01.2019 на акт про результати камеральної перевірки № 164/50.12-10/40211630 від 04.01.2019 (а.с. 14-17 том І).

Листом від 29.01.2019 № 4181/50.12-10 Головне управління ДФС у Львівській області повідомило про залишення висновків акта перевірки без змін (а.с. 19 том І).

На підставі висновків акту перевірки від 04.01.2019 № 164/50.12-10/40211630 Головним управлінням ДФС у Львівській області 11.02.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ "Візард-Л" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 74150, 40 грн, а саме:

- 74132,57 грн (10%) за порушення терміну до 15 календарних днів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 741325,64 грн;

- 17,83 грн (30%) за порушення терміну від 31 до 60 календарних днів реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 59, 43 грн (а.с. 11 том І).

Спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем у адміністративному порядку (а.с. 20-24 том І), однак рішенням Державної фіскальної служби України від 07.05.2019 № 20972/6/99-99-11-06-01-25 скарга позивача залишена без задоволення (а.с. 26-28 том І).

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 11.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року в сумі 74056, 86 грн, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності) (п. 10 Порядку № 1246).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку № 1246).

У відповідності до п. 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 (надалі - Порядок обміну електронними документами), перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

Згідно п.п. 4, 5, 6 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Вказаним Порядком чітко визначено, що обов`язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.

Так, згідно п. 3 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як підтверджується матеріалами справи, 15.11.2017 позивачем за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Doc», використовуючи ІТЄ «Єдине вікно подання електронної звітності» направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за період з 16.10.2017 по 31.10.2017, а саме: №66 від 16.10.2017 на суму ПДВ 22869,59 грн, №67 від 16.10.2017 на суму ПДВ 11852,69 грн, №68 від 17.10.2017 на суму ПДВ 34228,10 грн, №69 від 17.10.2017 на суму ПДВ 17612,13 грн, №73 від 18.10.2017 на суму ПДВ 91,34 грн, №74 від 18.10.2017 на суму ПДВ 16,54 грн, №75 від 18.10.2017 на суму ПДВ 120,45 грн, №76 від 18.10.2017 на суму ПДВ 37362,66 грн, №77 від 18.10.2017 на суму ПДВ 17762,92 грн, №78 від 19.10.2017 на суму ПДВ 35317,93 грн, №79 від 19.10.2017 на суму ПДВ 16168,07 грн, №80 від 19.10.2017 на суму ПДВ 19,61 грн, №81 від 20.10.2017 на суму ПДВ 266,62 грн, №84 від 20.10.2017 на суму ПДВ 35757,35 грн, №85 від 20.10.2017 на суму ПДВ 16236,47 грн, №86 від 21.10.2017 на суму ПДВ 26174,73 грн, №87 від 21.10.2017 на суму ПДВ 12141,18 грн, №88 від 22.10.2017 на суму ПДВ 18056,14 грн, №89 від 22.10.2017 на суму ПДВ 9602,70 грн, №90 від 23.10.2017 на суму ПДВ 34775,09 грн, №91 від 23.10.2017 на суму ПДВ 15760,92 грн, №92 від 24.10.2017 на суму ПДВ 35291,49 грн, №93 від 24.10.2017 на суму ПДВ 15986,01 грн, №94 від 24.10.2017 на суму ПДВ 116,69 грн, №95 від 24.10.2017 на суму ПДВ 494,28 грн, №96 від 24.10.2017 на суму ПДВ 481,61 грн, №97 від 25.10.2017 на суму ПДВ 27,52 грн, №98 від 25.10.2017 на суму ПДВ 3391,35 грн, №101 від 25.10.2017 на суму ПДВ 37627,73 грн, №102 від 25.10.2017 на суму ПДВ 19019,26 грн, №103 від 26.10.2017 на суму ПДВ 34520,92 грн, № 104 від 26.10.2017 на суму ПДВ 15577,62 грн, №110 від 27.10.2017 на суму ПДВ 34207,29 грн, №111 від 27.10.2017 на суму ПДВ 16191,11 грн, №112 від 28.10.2017 на суму ПДВ 23956,86 грн, №113 від 28.10.2017 на суму ПДВ 12208,27 грн, №114 від 29.10.2017 на суму ПДВ 8393,47 грн, №115 від 29.10.2017 на суму ПДВ 15253,72 грн, №116 від 30.10.2017 на суму ПДВ 15885,50 грн, №117 від 30.10.2017 на суму ПДВ 35464,92 грн, №119 від 31.10.2017 на суму ПДВ 860,34 грн, №121 від 31.10.2017 на суму ПДВ 35069,00 грн, №122 від 31.10.2017 на суму ПДВ 16183,66 грн, №128 від 31.10.2017 на суму ПДВ 48,68 грн, №129 від 31.10.2017 на суму ПДВ 34,66 грн, №130 від 31.10.2017 на суму ПДВ 144,43 грн, №131 від 31.10.2017 на суму ПДВ 36,96 грн, №132 від 31.10.2017 на суму ПДВ 39,43 грн, №133 від 31.10.2017 на суму ПДВ 387,14 грн, №134 від 31.10.2017 на суму ПДВ 80,14 грн, №135 від 31.10.2017 на суму ПДВ 24,54 грн, №136 від 31.10.2017 на суму ПДВ 66,09 грн, №137 від 31.10.2017 на суму ПДВ 184,37 грн, №138 від 31.10.2017 на суму ПДВ 3,98 грн, №139 від 31.10.2017 на суму ПДВ 55,94 грн.

Згідно з повідомленням з програмного забезпечення програми «М.Е.Doc», накладні відправлені на адресу приймального шлюзу Державної фіскальної служби о 20:48 год 15.11.2017.

Вказаний факт підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_2 , яка на виконання умов договору про надання послуг у сфері бухгалтерського обліку № 2017/1111-06 від 13.11.2017 здійснювала створення податкових накладних ТОВ "Візард-Л" за період з 16.10.2017 по 31.10.2017.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що позивач своєчасно протягом операційного дня (з 0 до 23-ї години) 15.01.2017 направив вищезазначені податкові накладні до ЄРПН.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно з п. п. 13, 14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 14 Порядку № 1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки (п. 15 Порядку № 1246).

Згідно з п. 201.10 ст. 210 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

При цьому, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, за результати скерування 15.11.2017 за допомогою програми «М.Е.Doc» податкових накладних за період з 16.10.2017 по 31.10.2017, позивачу протягом операційного дня 15.11.2017 не було надіслано квитанцій про прийняття чи неприйняття, або зупинення реєстрації цих податкових накладних. Відтак, такі податкові накладні у силу п. 201.10 ст. 201 ПК України вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 23.01.2018 у справі № 806/832/17 (К/9901/1807/17), від 05.09.2018 у справі № 806/1936/17 (К/9901/36333/18), від 21.11.2018 у справі № 813/815/18 (К/9901/63661/18), що у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Натомість, як підтверджується матеріалами справи, квитанції про неприйняття податкових накладних були надіслані позивачу лише 16.11.2017 о 09:03 год, тобто наступного операційного дня за днем їх подання.

При цьому, представник відповідача покликається на те, що податкові накладні ТОВ "Візард-Л" за період з 16.10.2017 по 31.10.2017 були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 після 23:00 год, тобто після операційного дня.

Суд критично ставиться до такого зауваження представника відповідача, адже з наведених обставин вбачається, що позивачем вчинялись дії щодо проведення своєчасної реєстрації податкових накладних за період з 16.10.2017 по 31.10.2017, тоді як порушення граничних строків їх реєстрації відбулось з незалежних від позивача причин.

Так, причини, з яких податкові накладні не були доставлені та зареєстровані до ДФС в межах операційного дня 15.11.2017 знаходяться поза волею та можливістю впливу позивача, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи належить до повноважень саме ДФС. Обов`язком позивача як платника податків є своєчасне, в операційний день, направлення податкових накладних до ЄРПН. Відтак, несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов`язок виконав своєчасно.

Податковими правопорушеннями, відповідно до п. 109.1 ст.109 ПК України, є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне її не виконання, коли особа повинна її виконати.

Натомість, встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність вини ТОВ "Візард-Л" як необхідної складової податкового правопорушення, що обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року в сумі 74056,86 грн.

Так, Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17 дійшов висновку, що підставою для неприйняття податкових накладних платника податку в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в ЄРПН стали причини, які не відповідали дійсності, а останній, своєю чергою, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі в строк, передбачений чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 816/390/17, при цьому зазначивши, що платником податку доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що виключає склад податкового правопорушення та доводить безпідставність і протиправність податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року в сумі 74056,86 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд відмічає, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, а відтак, позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду судом означеного спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-Л" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 74056,86 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-Л" (79064, м. Львів, пр. Червоної Калини, 64; ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16 серпня 2019 року.