overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/606/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року
Київ
справа №620/606/19
адміністративне провадження №К/9901/20602/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №620/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №620/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 липня 2019 року №829.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним доручення від 12 липня 2019 року №829 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
Справа № 804/2146/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №804/2146/18

адміністративне провадження №К/9901/15283/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Верховного Суду Н.М. Мартинюк
Справа № 362/1445/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №362/1445/18

адміністративне провадження №К/9901/21919/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі №362/1445/18 за позовом Міністерства оборони України до Старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду платіжне доручення від 01 серпня 2019 року №286/2/2750 у сумі 1921,00 грн.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі №362/1445/18.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу №362/1445/18 за позовом Міністерства оборони України до Старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 155/335/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/335/19
Номер провадження: 2-а/155/19/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

2 липня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Луцька про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління патрульної поліції м.Луцька про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача надіслав суду відзив, в якому наявні суттєві розбіжності.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Луцька про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/9973/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9973/19
Номер провадження: 2-а/161/383/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/9973/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року серії ЕАВ №1198948,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи №161/9973/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року серії ЕАВ №1198948 відкласти на 09.07.2019 року об 10.00 год.

Судове засідання відбудеться 11 вересня 2019 року об 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 212/6640/19
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6640/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Роггу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції національної поліції України в особі лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року у вищевказаній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У вказаній ухвалі допущено описки, а саме в резолютивній частині невірно зазначено відповідача , замість «управління патрульної поліції національної поліції України в особі лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича» вказано «інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Шишкіна Анатолія Павловича» та дату проведення судового засідання вказано як «04 вересня 2019 року», замість «15 серпня 2019 року».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі Жовтневого районного суду від 08.08.2019 року слід виправити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2019 року, зазначивши відповідачем « управління патрульної поліції національної поліції України в особі лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича» замість «інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Шишкіна Анатолія Павловича» та дату проведення судового засідання вказано як « 04 вересня 2019 року» , замість « 15 серпня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 177/1130/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1130/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Тузничої А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції №4 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. сержанта поліції Пінаєва А.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.08.2019 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205,229,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції №4 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. сержанта поліції Пінаєва А.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відкласти на 14:00 годину 16 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 212/6640/19
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6640/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції національної поліції України в особі лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.08.2019 року о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, а також відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції національної поліції України в особі лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , відкласти на 13.00 годину 04 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-а-1303/11
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1303/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1303/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1303/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1303/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 180/1576/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-520/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № № 2а-520/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-520/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя