Справа № 320/1683/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1683/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЦЦБУРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 №.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

12 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про продовження строку на усунення недоліків обгрунтована необхідністю додаткового часу на сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву апелянта колегія суддів зазначає про таке.

Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що судом було надано апелянту максимальний строк на усунення недолків апеляційної скарги - підстави для його продовження відсутні.

Відтак, заява апелянта про продовження строку на усунення недолків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апелянтом не виконано та доказів сплати судового у межах встановленого судом строку до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин та враховуючи, що апелянтом недоліки апелцяйної скарги не усунуто, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Лічевецький

А.Г. Степанюк