Справа № 757/18134/19-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Коровченка Олександра Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Поліцейського 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Коровченка Олександра Ростиславовича (далі - відповідач, Поліцейський УПП в м. Києві Коровченко О.Р.), в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1017955 від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року, 16.05.2019 року, через канцелярію Печерського районного суду м. Києва, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року, оскільки, в порушення п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 160 КАС України, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем подано позовну заяву в новій редакції лише в одному примірнику.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, в тому числі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Коровченка Олександра Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.05.2019 року.

Суддя: І.В. Григоренко