Справа № 804/8051/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №804/8051/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуКриворізької центральної об`єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 (колегія суддів у складі: А.О. Коршун, Т.І. Ясенова, В.Є. Чередниченко)
у справі №804/8051/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Твій бізнес Партнер»
доКриворізької центральної об`єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій бізнес партнер» звернулось до суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної МДПІ від 27.02.2013 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, оскільки позивач правомірно зарахував суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту наступних податкових періодів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції погодився з висновками податкового органу про те, що позивачем у податковій декларації за грудень 2012 року безпідставно віднесено до складу залишку від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду) за періоди з січня 2012 року по грудень 2012 року, що призвело до завищення залишку від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядки 21, 21.2,22, 24 декларації) за грудень 2012 року на суму 213987 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у даній справі скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з необґрунтованості доводів податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства. Чинним законодавством не обмежений строк декларування залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а тому відповідачем безпідставно зроблено висновок щодо пропуску строку давності на подання заяви про бюджетне відшкодування відносно показників рядка 24 декларації з ПДВ, оскільки позивачем не заявлявся намір про відшкодування ПДВ і відповідна заява до податкового органу не подавалась.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Твій Бізнес Партнер» у податковій звітності з ПДВ за грудень 2012 року, за результатами якої податковим органом складено акт №249/15/153/34684964 від 11.02.2013.

За результатами перевірки податковим органом зроблено висновки про порушення позивачем п. 200.3 ст. 200, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 4.6.3, 4.6.4 та 4.6.6 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, що призвело до завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядки 21, 21.2, 22, 24 декларації) за грудень 2012 року на суму 213987,00 грн.

Виявлене порушення податковий орган пов`язує з тим, що позивачем допущено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом, а саме за даними податкової звітності ТОВ «Твій Бізнес Партнер» залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) складає 250568,00 грн. (з урахуванням показників декларацій за попередні періоди, в яких виникло від`ємне значення), а за результатами перевірки відповідачем податкової звітності підприємства встановлено, що залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по декларації за грудень 2012 року повинен дорівнювати 36581,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 27.02.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 213987,00 грн.

Внаслідок оскарження прийнятого відповідачем спірного рішення в адміністративному порядку, його залишено без змін.

Під час розгляду даної адміністративної справи судами також було встановлено, що позивачем подано до Криворізької ЦМДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, у якій залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за винятком суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22, 24 декларації звітного (податкового) періоду) у сумі 250568,00 грн. повністю збігається з додатком 2 до декларації з ПДВ.

Позивачем не заявлявся намір про відшкодування ПДВ і відповідна заява до податкового органу не подавалась.

Статтею 200 Податкового кодексу України регламентовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до положень пунктів 200.2 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі, розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі пункту 200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов`язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Як вбачається з наведеного, правило переносу від`ємного значення попереднього звітного періоду до складу податкового кредиту наступного податкового періоду означає, що в звітному податковому періоді у платника податку може виникнути право на бюджетне відшкодування, але платник податку, за наявності такого волевиявлення, може отримати лише ту частину, яка буде дорівнювати сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), а не виключно у попередньому податковому періоді, незалежно від того, у якому із попередніх звітних періодів придбано товар, сформовано податковий кредит та сплачено суму податку.

При цьому, як Закон України «Про податок на додану вартість», так і Податковий кодекс України, не передбачають, що у випадку, якщо платник податку не скористався правом на бюджетне відшкодування у відповідному податковому періоді, то він позбавляється права на бюджетне відшкодування у будь-якому з наступних податкових періодів, навпаки таке право за ним зберігається протягом 1095 днів.

Від`ємне значення попередніх періодів може бути заявлено платником у складі сум бюджетного відшкодування або включене до податкового кредиту наступного податкового періоду. Податкове законодавство до і після введення в дію Податкового кодексу України не містить обов`язку платника податку, який має від`ємне значення податку на додану вартість, заявляти таку суму до бюджетного відшкодування, і, одночасно, не містить заборону на включення в повному обсязі такого від`ємного значення до податкового кредиту в наступному податковому періоді, у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо документального підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції повністю погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому воно підлягає скасуванню.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Криворізької центральної об`єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду