Справа № 280/2276/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 липня 2019 року Справа № 280/2276/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд.25-А, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 35 від 27 грудня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд.25-А; ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 24 липня 2015 року по 28 вересня 2018 року до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

- призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 19 червня 2019 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії мені виповнилось 57 років, стаж роботи складав 28 років 4 місяці 2 дні, пільговий стаж по Списку № 2 складав 7 років 1 місяць 2 дні, отже все вищезазначене надає право позивачу на пільгову пенсію за віком по Списку №2 з дня звернення за пенсією, а саме: з 28 вересня 2018 року.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№24277 від 13 червня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що в трудовій книжці позивача та додатково наданих документах зазначено лише посади, на які позивача було зараховано, переведено або звільнено з посиланням на накази, але не зазначено характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. Таким чином, оскільки трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, то відповідно до пункту 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, керівництво підприємства повинне надати уточнюючу довідку, в якій зазначити всю необхідну інформацію для призначення пенсії. Таким чином, вказує на те, що підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з об`єднаного управління судових витрат повністю відсутні.

Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Позивачем до управління з метою призначення пенсії на пільгових умовах надано документи, зокрема:

- трудову книжку;

- довідку від 06 листопада 2018 року № 06-04/8053 про період навчання у МПТУ - 13 за професією електромонтер;

- довідку про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 2 від 17 березня 2014 року № 11, видану приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод";

- довідку про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 2 від 10 вересня 2018 року № 12432, видану КП «Водоканал»;

- довідку від 11 червня 2018 року № 9/1361, видану ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», яка містить інформацію про особливі відпустки без збереження заробітної плати та простої за період роботи позивача на підприємстві;

- копію наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення від 27 квітня 2015 року № 78, у яких відсутня інформація зазначена у абзацах 3, 4, 5 рішення №35 від 27 грудня 2018 року.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, було прийняте рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до страхового стажу позивача зарахувати 28 років 2 дні загального стажу, з яких 1 рік 4 місяці 5 днів пільгового стажу роботи по Списку № 1, 3 роки 10 місяців 28 днів пільгового стажу роботи за Списком № 2 та 2 місяці 15 днів навчання, яке зараховується до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Рішенням комісії №35 від 27 грудня 2018 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У рішення відповідачем зазначено, що на підставі вищевикладеного, у разі підтвердження періоду роботи у ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат" уточнюючими довідками, відповідно до чинного законодавства, пенсія буде призначена за умови повторного звернення з дати надання нової заяви.

Позивачу також додатково повідомлено, що якщо уточнюючу довідку буде не надано до управління позивачем, то він матиме право на пенсію за віком згідно статтею 26 Закону № 1058.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, яким затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, вказаний Порядок регулює застосування, зокрема, Списку №2 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «б» статі 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 24 липня 2015 року по 28 вересня 2018 року позивач працював у ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат" на посадах, віднесених до Списку 2.

Загальний стаж позивача на дату звернення за призначенням пенсії є 28 років 4 місяці 2 дні, пільговий стаж по Списку № 2 складав 7 років 1 місяць 2 дні,

Суд вважає, що позивачу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не потребується уточненої довідки, оскільки він працював на посадах, віднесених до Списку 2 про що безпосередньо зазначено у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки у трудовій книжці позивача безпосередньо зазначено, що осінній працює на роботах визначених за списком №2, той уточнюючу довідку ОСОБА_1 не повинен надавати до пенсійного фонду.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що пенсійний орган не скористався наданими йому повноваженнями та не витребував у підприємства необхідні, додаткові документи, або шляхом виходу на вказане підприємство і проведення відповідної перевірки наявних архівних документів, не спростував того факту, що позивач повний робочий день працював на посадах, віднесених до Списку 2, що свідчить про необґрунтованість рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, що свідчить про необхідність призначення пенсії позивачу з з 28 вересня 2018 року.

Так, перевіряючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень відповідно до закріплених у частині 2 статті 2 КАС України критеріям, суд дійшов висновку, що рішення прийнято не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, а тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд.25-А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 35 від 27 грудня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24 липня 2015 року по 28 вересня 2018 року до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов