Справа № 520/359/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №520/359/19

адміністративне провадження №К/9901/22566/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харківагроснаб» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення № 1 від 22 жовтня 2018 року з податку на прибуток приватних підприємств, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 353 554,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 88388,50 грн; № 1 від 22 жовтня 2018 року з податку на додану вартість, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 78 011,00 грн; № 1 від 22 жовтня 2018 року з податку на додану вартість, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 314 827,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 157413,50 грн.; № 7 від 18 жовтня 2018 року з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн; № 7 від 18 жовтня 2018 року з військового збору, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 875,08 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 258,41 грн; № 7 від 18 жовтня 2018 року з військового збору, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 10500,94 грн, нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2625,23 грн та нараховано пеню в розмірі 3100,91 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області 22 жовтня 2018 року №1, №1, №1 та задоволено позов в цій частині.

9 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1921 гривні.

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер і ціна позову складає 1 009 806, 16 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, а саме скасування податкового повідомлення-22 жовтня 2018 року №1, №1, №1 загальна сума яких складає 992 194 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 29 765,82 грн. (992 194 *1,5 відсотка *200 відсотків).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити відповідачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харківагроснаб» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська