Справа № 640/11126/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/11126/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Генеральної прокуратури України щодо продовження строку для надання заперечення на відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) ), в якому просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 26.06.2019:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України увільнивши з посади начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління представництва інтересів держави у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання від представника Генеральної прокуратури України про продовження строку для надання заперечення на відповідь на відзив, мотивуючи тим, що встановленого строку недостатньо для якісного опрацювання відповіді на відзив, підготовки заперечень та надіслання його учасникам справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено, ухвалою суду від 24.06.2019 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятиденний строк для подання заперечення з дня отримання ним відповіді на відзив.

Позивачем подано до суду 25.07.2019 відповідь на відзив та докази його надіслання відповідачу (24.07.2019).

Тобто, станом на момент подання цієї заяви п`ятиденний строк на подання заперечення на відповідь на відзив сплив.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Враховуючи визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду справи та з метою забезпечення прав відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив та забезпечення прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`ятиденного строку з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 121, 164, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строків на подання заперечення на відповідь на відзив задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заперечення на відповідь на відзив у справі №640/11126/19.

Продовжити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив у справі №640/11126/19 протягом п`ятиденного строку з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко