Справа № 160/7733/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа № 160/7733/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (вул. Челюскіна, 5/28, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ), Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м. Кам`янське, 51931, 39522811), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 03.12.2015 року, № від 03.12.2015 року, № від 03.12.2015 року та № від 03.12.2015 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та таким що підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" звернулось щодо вказаного спору в межах строків до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким було відкрито провадження у справі № 160/8686/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень.

Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року у справі № 160/8686/18 позовну заяву залишено без розгляду через неявку представника позивача до суду.

Викладене відбулось через те, що представник позивача - адвокат Свінухов О.В., діяв на підставі довіреності, проте яка була оформлена підприємством на нього в межах відповідної адвокатської угоди від 01.10.2018 року, строком на 6 місяців - до 31.03.2019 року включно.

Через напружений графік робочих відряджень керівника підприємства вчасно оформити та підписати нову адвокатську угода або знайти іншого представника позивач не встиг.

З огляду на викладене позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до п.п. 2-3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У ході дослідження матеріалів позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду встановлено, що представник позивача неодноразово не з`являвся у судові засідання у справі № 160/8686/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень (всупереч вимогам ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України), у зв`язку з чим позовну заяву залишено без розгляду. Отже, посилання позивача на поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є безпідставним і така причина не може вважатися поважною. Відтак, суд пропонує позивачу надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з належними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський