Справа № 160/6164/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Справа № 160/6164/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною і скасування постанови, визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною і скасування постанови, визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду, зокрема: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду

На виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій останній зазначив, що таку ухвалу прийнято з формальних підстав. При цьому, долучив до заяви копію листа Центра поштового зв`язку щодо розгляду його запиту від 25.07.2019 року.

Надаючи оцінку наведеним у заяві доводам щодо обгрунтованості пропуску строку звернення до суду суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Тобто, виходячи із зазначених норм процесуального закону розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

Статтею 122 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту поданого позивачем позову, останній просить, зокрема: скасувати постанову відповідача від 07.06.2019 року.

За таких обставин, останнім днем оскарження такої постанови є 18.06.2019 року, оскільки 17.06.2019 року припав на святковий день, тоді як позивач до суду звернувся 27.06.2019 року.

Обгрунтовуючи пропуск строку звернення до суду, без надання при зверненні до суду відповідної заяви, позивач зазначає, що про таку постанову йому стало відомо 21.06.2019 року, після її фактичного отримання.

У той же час, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин заявником надано не було, у зв`язку з чим позовну заяву залишено без руху і відповідною ухвалою останньому надано час для усунення її (позовної заяви) недоліків.

Надсилаючи на адресу суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, позивач в якості доказів отримання оскарженої постанови 21.06.2019 року посилався на лист Центра поштового зв`язку щодо розгляду його запиту від 25.07.2019 року. При цьому, конверт, у якому надійшла постанова, не надав.

Проте, суд зазначає, що вказаний лист не є належним доказом на підтвердження обставин отримання позивачем оскарженої постанови 21.06.2019 року, а є лише підтвердження намагання позивача отримати цю інформацію, та не свідчить про несвоєчасне отримання ним оскарженої постанови.

Суд зазначає, що позивач, у разі неможливості надати певні докази у встановлений судом строк, не скористався правом на продовження процесуального строку (строк для усунення недоліків позовної заяви).

Таким чином, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку визнаються судом неповажними через відсутність доказів, якими вони підтверджені.

Згідно ч.2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними та не підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна