Справа № 734/1211/19
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/734/1/19 Справа № 734/1211/19
Ухвала

іменем України

19 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, мотивуючи заяву тим, що в судовому рішенні від 28 травня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати, які були зазначені в позові.

Строни в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Козелецького районного суду від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, бло задоволено, але в судовому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, які було зазначено в позовній заяві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року вище вказане рішення суду було скасовано, та в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 п.3 ст. 252 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведених вище обставин, суд тільки в разі задоволення позову, стягує на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, а в даному випадку в задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати понесені стороною позивача при зверненні до суду з даним позовом, відшкодуванню не підлягають і тому в ухваленні додатковго рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 5, 139, 252 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Головуючий: