Справа № 9901/329/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/329/19

Провадження № 11-625заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 09 травня 2019 року № 208/2019,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України, у якому просив:

1) витребувати від Президента України інформацію та документи, що підтверджують, або спростовують наступні факти (орфографія оригіналу збережена):

- в чому полягала самовідданість служіння ОСОБА_2 Українському народові?

- який конкретний визначний внесок у захист державного суверенітету та територіальної цілісності зробив ОСОБА_2 .?

2) витребувати від Служби безпеки України інформацію та документи, що підтверджують, або спростовують наступні факти:

- чи здійснював ОСОБА_2 геройський вчинок? Якщо так, то в чому полягало геройство його вчинку?

- чи був геройський вчинок ОСОБА_2 визначним? Якщо так, то в чому це полягало?

- чи пов`язаний визначний геройський вчинок ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби?

3) у разі необхідності призначити судово-лінгвістичну експертизу на предмет встановлення тотожності або розбіжності значень формулювань «за самовіддане служіння Українському народові, визначний особистий внесок у захист державного суверенітету та територіальної цілісності України» та «за здійснення визначного геройського вчинку», які стали або мали стати підставою (обґрунтуванням) для присвоєння ОСОБА_2 звання Героя України;

4) визнати протиправним (незаконним) та скасувати Указ Президента України

від 09 травня 2019 року № 208/2019 «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України»;

5) зобов`язати Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 14 червня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

На це судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не надано документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на статтю 5 Закону України «Про судовий збір», яке ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку. При цьому зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає проходження військової служби. При цьому скаржником додано довідку Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 23 травня 2019 року № 18/ВК-521, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 18 липня 1994 року по теперішній час.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Разом з тим, як убачається із матеріалів апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду першої інстанції, позивач хоч і має статус військовослужбовця, однак предмет спору у цій справі не пов`язаний із проходженням ним військової служби, оскільки відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить зобов`язати державні органи надати інформацію та скасувати нормативно-правовий акт індивідуальної дії, які стосуються сторонньої особи, а не позивача.

Таким чином, з огляду на предмет спору в цій справі суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»

з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня - для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1921 грн.

Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимогам наведеної норми апелянтом не надано копії апеляційної скарги та копії додатків для відповідача у справі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1921 грн. та копії апеляційної скарги з додатками до неї для відповідача у справі.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк

отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); (посилання для сплати онлайн https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 09 травня 2019 року № 208/2019 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв