Справа № 191/2261/18(2-а/191/31/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 191/2261/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 р. в адміністративній справі №191/2261/18

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Саєнко Євгена Юрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, у січні 2019 р. представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскаржив його в апеляційному порядку (апеляційна скарга за вих. № 552-10/ від 14.01.2019).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року наведені скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року скасовано і направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч. 5 ст. 296 КАС України).

Оригінал апеляційної скарги за вих. № 5522-10/ від 14.01.2019 та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі ухвали суду від 25 лютого 2019 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 299 КАС України.

Отже, скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги № 5522-10/ від 14.01.2019 та додані до неї матеріали.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 р. у справі №191/2261/18 залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал апеляційної скарги № 5522-10/ від 14.01.2019 та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко