Справа № 460/1626/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Рівне №460/1626/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Андрєєв Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди.

Позивач просила суд:

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо подання дворазового позову у зв`язку з порушенням ч.1 ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- визнати протиправними дії відповідача щодо дворазового пред`явлення до позивача явно безпідставного позову до Рівненського міського суду, подання безпідставної заяви про накладення арешту на нерухоме майно, порушення прав позивача як власника нерухомого майна та фізичної особи-підприємця;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 4173,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, явно зловживаючи процесуальними правами, двічі безпідставно звертався з позовами до позивача, чим перешкоджав останній користуватися та розпоряджатися власним майном.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження із розглядом справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

31.07.2019 (у межах встановленого судом строку) відповідачем подано відзив на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що встановлення наявності чи відсутності компетенції щодо звернення до суду з позовами та заявами про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства виходить за межі розгляду адміністративних справ.

Ухвалою від 13.08.2019 судом задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду: визнано причини пропуску строку поважними, строк поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в адміністративному позові та суду пояснив, що подання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради позовів до суду є частиною його владних управлінських функцій. Проте, в даному випадку відповідач не мав відповідних повноважень, оскільки Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, не визначає повноважень органів державно-архітектурного контролю на звернення до суду щодо скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів.

Тобто, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, зловживаючи процесуальними правами, двічі безпідставно подавало позов та заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з такими діями відповідача, позивач була позбавлена права можливості використовувати власне нерухоме майно у підприємницькій діяльності, зокрема, - здавати його в оренду.

Безвідповідальна позиція відповідача призвела до приниження ділової репутації позивача, оскільки відомості про ніби-то вчинені нею порушення, недобросовісність, були поширені серед значного кола юридичних та фізичних осіб шляхом публікації у засобах масової інформації.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та пояснив суду, що звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради з позовними заявами та заявами про забезпечення позову не може свідчити про протиправність дій відповідача, а встановлення судом під час розгляду цивільних справ фактів безпідставності чи необгрунтованості подання певних заяв має наслідком лише прийняття рішення про відмову у їх задоволенні.

Жодна норма закону не визначає, що для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, неправомірність таких рішень, дій чи бездіяльності має підтверджуватися рішенням суду в адміністративній справі, яке матиме преюдиційне значення для вирішення справи про відшкодування шкоди в порядку іншого судочинства.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень з закритою терасою та квартири, загальною площею 156,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - номер запису про право власності 25887255 від 25.04.2018.

Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2018 №121963528 (а.с.13).

07.05.2018 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєтрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Одночасно з позовом 07.05.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було подано заяву про забезпечення позову.

Зазначену позовну заяву було зареєстровано судом з присвоєнням номера 569/8458/18.

21.05.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відкликання позовної заяви.

21.05.2018 суддею Рівненського міського суду Рівненської області винесено ухвалу про повернення позивачу, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, зазначеної позовної заяви та заяви про забезпечення позову (справа №569/8458/18) (а.с.22).

21.05.2018 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєтрацію прав, визнання договорів недійсними, зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову (а.а.с.23-29).

Одночасно з позовом 21.05.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було подано заяву про забезпечення позову.

Зазначену позовну заяву було зареєстровано судом з присвоєнням номера 569/9367/18.

23.05.2018 суддею Рівненського міського суду Рівненської області заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради задоволено частково (а.а.с.30-31), зокрема:

- накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею 154,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 101, адреса: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності;

- заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею 154,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 101, адреса: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою суду від 04.06.2018 вищезазначену позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.32).

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 07.08.2018 скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2018, відмовлено у задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову (а.а.с.33-34).

11.01.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2019 прийнято відмову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від позову, провадження у справі №569/9367/18 закрито (а.с.35).

Позивач в адміністративному позові та її представник у судовому засіданні стверджували, що поданням вищезазначених позовів та заяви про забезпечення позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради перешкоджало ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися власним майном.

Зокрема, у зв`язку з судовими провадженнями Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР СТОРС» розірвало договір оренди нерухомого майна від 01.07.2018 №2113, укладений між товариством та позивачем, - повідомлення від 20.07.2018 (а.а.с.20-21).

Предметом договору оренди нерухомого майна від 01.07.2018 №2113 було майно, щодо якого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради подавалися позови до Рівненського міського суду Рівненської області у вищезазначених справах, а саме: нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира А-2, загальною площею154,6 кв м, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 (а.а.с.16-19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства Украни (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У силу вимог ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного із зазначених рішень та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень, коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що спори, передбачені п.5 ч.1 ст.5 КАС України, щодо встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 (справа №802/833/17-а), які суд врахував відповідно до вимог ч.5 ст.245 КАС України.

Так, суд касаційної інстанції у зазначеній постанові зазначив, що компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.

При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Враховуючи викладені висновки Верховного Суду, вимоги ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради щодо подання позовів та заяв про забезпечення позову до Рівненського міського суду (у справах №569/8458/18 та №569/9367/18) не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо відсутності компетенції (повноважень) допускається виключно між суб`єктами владних повноважень.

Що стосується вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо дворазового пред`явлення до позивача явно безпідставного позову до Рівненського міського суду, подання безпідставної заяви про накладення арешту на нерухоме майно, порушення прав позивача як власника нерухомого майна та фізичної особи-підприємця, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зверталося з позовами до ОСОБА_2 з позовами до Рівненського міського суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, будь-яка особа може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за наявності підстав. При цьому, в державних та суспільних інтересах можуть звертатися лише ті органи, яким надано таке право та у випадках, встановлених законом.

Повноваження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради як виконавчого органу міської ради з питань державного архітектурно-будівельного контролю щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема й щодо підстав та порядку звернення до суду, визначені ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю".

Поряд з цим, обгрунтовуючи протиправність дій відповідача щодо звернення до суду в порядку цивільного судочинства, позивач вказує на відсутність підстав для такого звернення, необгрунтованість позовних вимог, відсутність повноважень та явне зловживання процесуальними правами.

Однак, перевірка підстав звернення до суду, обгрунтованості позовних вимог та з`ясування усіх обставин у кожній конкретній справі належить до виключної компетенції суду, в провадженні якого перебуває така справа.

Саме оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як це передбачено ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами передбачено ст.44 ЦПК України. І саме суд, який розглядає цивільну справу, зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, та за наявності підстав застосовує до учасників судового процесу заходи, визначені ЦПК України.

Крім того, з метою захисту своїх інтересів, позивач не була позбавлена права звернутися із клопотанням про зустрічне забезпечення (відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову) та зустрічним позовом, як це передбачено ст.ст.154, 193 ЦПК України.

Таким чином, перевірка обгрунтованості позовних вимог, наявності підстав для звернення з позовом до суду та із заявою про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, визначеної ст.19 КАС України, яка поширюється на справи у публічно-правових спорах.

ОСОБА_2 в адміністративному позові та її представник у судовому засіданні акцентували на тому, що безпідставними зверненнями до суду відповідач перешкоджав позивачу у здійсненні права власності на нерухоме майно, підприємницькій діяльності, зазначали про приниження ділової репутації.

Суд, в контексті заявлених позовних вимог, зазначає, що за наявності порушеного права позивач не позбавлена права самостійного звернення до суду з цивільним позовом та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а також звернутися до суду у порядку цивільного судочинства щодо захисту ділової репутації.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул.Лермонтова, 6, м.Рівне, 33028, ) про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.