Справа № 640/2475/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №640/2475/19

провадження №К/9901/21921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 640/2475/19 за адміністративним позовом Товариства з відповідальністю «Котнар-М» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 640/2475/19.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з тих мотивів, що оскаржена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» 09.07.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М». На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 03.07.2019.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, інформація, зазначена на відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, свідчить про те, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 640/2475/19 було надіслано скаржникові 03.07.2019, а дані з поштового відправлення, у якому була надіслана касаційна скарга, підтверджують, що касаційну скаргу він подав 03.08.2019, тому зазначені заявником обставини треба вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропущення заявником процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,оновити.

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 640/2475/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 640/2475/19.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2475/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб