Справа № 140/2456/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року 11:55 год. ЛуцькСправа № 140/2456/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І,,

за участю представника заявника Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресма» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, заявник) звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресма» (далі - ТзОВ «Ресма», відповідач, товариство) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу № 2708 від 02.08.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Ресма» та направлення на перевірку №2679 від 02.08.2019 здійснювались неодноразові виїзди (05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019) за юридичною адресою ТзОВ «Ресма» (Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вул. Об`їзна, буд. 3), однак було встановлено факт відсутності посадових осіб товариства (директора/бухгалтера), у зв`язку з чим складено акти про відсутність посадових осіб №510/14-04/41926461 від 05.08.2019, №516/14-04/41926461 від 06.08.2019, №531/14-04/41926461 від 08.08.2019, №534/14-04/41926461 від 09.08.2019.

Такі обставини на думку заявника унеможливили проведення перевірки, про що складено акт №534/14-04/41926461 від 09.08.2019 про неможливість проведення перевірки та свідчать про відмову платника податків від проведення перевірки.

В подальшому 09.08.2019 о 17:00 год. заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Ресма» на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Відтак, заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «Ресма», у зв`язку з чим звернувся до суду із відповідною заявою.

Ухвалою від 13.08.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 11:00 15.08.2019.

Відзив на заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків представником відповідача було подано перед судовим засіданням.

Відзив обґрунтовано тим, що ТзОВ «Ресма» стало відомо про наявність наказу №2708 від 02.08.2019 лише 14.08.2019, під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №140/2456/19. Податкова перевірка згідно вищевказаного наказу про проведення перевірки та відповідного направлення повинна була розпочатись 05.08.2019, а відповідно наказ та направлення повинні були вручені посадовій особі ТзОВ «Ресма» до 05.08.2019, чого не було зроблено податковим органом. Крім того, не було складено жодного акту про не допуск до проведення перевірки, із підписами відповідних посадових осіб товариства.

Представник ТзОВ «Ресма» також зазначає, що ГУ ДФС у Волинській області не надано жодних доказів, того що товариство будь яким чином ухиляється від допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної перевірки. Дані твердження не відповідають дійсності оскільки ТзОВ «Ресма» оперативно реагує на запити від податкового органу та надає належні відповіді.

Вважає, що податковим органом не було дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) наказів та направлень на проведення перевірки, оскільки, директор ТзОВ «Ресма» не отримував під розписку ні наказу, ні направлення на перевірку.

Таким чином, фактично не допуску до перевірки не було, що в свою чергу також підтверджується відсутністю актів, що засвідчують факти відмови у допуску до перевірки, а натомість є лише акти податкового органу про відсутність посадових осіб ТзОВ «Ресма» за юридичною адресою та акт про неможливість проведення перевірки, які у відповідності до вимог ПК України не свідчать про не допуск до проведення перевірки.

Крім того, вважає, що на момент подання даного відзиву на заяву (15.08.2019) наказ №2708 від 02.08.2019 втратив свою чинність, відповідно підстав для накладення умовного адміністративного арешту немає.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків з підстав викладених у заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, про те у відзиві просила розгляд справи проводити без участі представника ТзОВ «Ресма».

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що начальником ГУ ДФС у Волинській області видано наказ №2708 від 02.08.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Ресма», згідно з яким призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Ресма» з 05.08.2019 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань, дотримання вимог податкового та іншого законодавства при декларуванні показників у податковій звітності з податку на прибуток підприємств (а.с.5).

05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019 та 09.08.2019 з метою вручення копії наказу №2708 від 02.08.2019 та ознайомлення з направленням на перевірку №2679 від 02.08.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзди за юридичною адресою ТзОВ «Ресма»: Волинська область, с. Струмівка, вул. Об`їзна, буд. 3, однак було встановлено відсутність посадових осіб, а саме директора/бухгалтера ОСОБА_1 , про що складено акти про відсутність посадових осіб ТзОВ «Ресма» за юридичною адресою підприємства №510/14-04/41926461, №516/14-04/41926461, №531/14-04/41926461, №534/14-04/41926461 (а.с.7-10).

09.08.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт № 534/14-04/41926461 про неможливість проведення перевірки ТзОВ «Ресма» за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Струмівка, вул. Об`їзна, буд. 3, у зв`язку з відсутністю 05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019 та 09.08.2019 посадових осіб або уповноважених осіб підприємства за юридичною адресою (а.с.9).

Крім того, судом також встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області повідомило ТзОВ «Ресма» листом за №24632/10/03-20-14-04-11 від 25.07.2019 про необхідність забезпечення посадових осіб або їх уповноважених представників 05.08.2019 для проведення позапланової виїзної перевірки. У вказаному листі також зазначено, що в разі не встановлення посадових осіб підприємства, у період дії наказу ГУ ДФС у Волинській області дії директора/головного бухгалтера буде розцінено як недопуск до проведення передвіки ТзОВ «Ресма» та застосовано відповідно до пункту 94.2.3 статті 94 розділу ІІ ПК України заходи застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.15).

В подальшому 09.08.2019 о 17:00 заступник начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Ресма» у зв`язку з тим, що були з`ясовані обставини, передбачені пунктом 94.2.3 статті 94 розділу ІІ ПК України, а саме ТзОВ «Ресма» відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючих органів (а.с.4).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до приписів пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Як визначено підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відтак, вищевказаними правовими нормами передбачено обов`язковість наявності двох умов, які дозволяють застосувати адміністративний арешт майна платників податків, а саме: 1) наявність законних підстав для проведення фактичної перевірки; 2) факт відмови платника податків від проведення саме такої перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Суд звертає увагу на те, що при прийнятті норми про можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків, зокрема, в разі не допуску такою особою працівників податкових органів до проведення перевірки, законодавець виходив з того, що застосування арешту є особливим видом забезпечення повноти та об`єктивності проведення податкової перевірки, оскільки ухилення платника податків від проведення перевірки може вказувати на його бажання приховати певні докази, що вказують на його недобросовісність.

В свою чергу, запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вказує на необхідність контролю за діями податкового органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку податкового органу.

Як уже було зазначено судом, 02.08.2019 ГУ ДФС у Волинській області видано наказ №2708 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Ресма», згідно з яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Ресма» з 05.08.2019 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань, дотримання вимог податкового та іншого законодавства при декларуванні показників у податковій звітності з податку на прибуток підприємств (а.с.5).

Разом з тим, системний аналіз зазначених вище положень ПК України дає підстави дійти висновку про те, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, зокрема, за умови вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки копії рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови пред`явлення направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам), які розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. При цьому, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

Однак, як слідує з матеріалів даної адміністративної справи контролюючим органом не було дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) наказів та направлень на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, при неодноразових виїздах посадових осіб контролюючого органу за юридичною адресою відповідача з метою вручення копій наказу про проведення перевірки та направлень на проведення перевірки було встановлено факт відсутності посадових осіб ТзОВ «Ресма» за юридичною адресою, про що складено відповідні акти.

Крім того, не може вважатися належним повідомленням про проведення перевірки лист ГУ ДФС у Волинській області №24632/10/03-20-14-04-11 від 25.07.2019 адресований з метою забезпечення знаходження посадових осіб підприємства за юридичною адресою для отримання наказу на проведення перевірки та направлень, оскільки з листа відповідача вих..№13/08 від 13.08.2019 адресованого заявнику вбачається, що вищевказаний лист було отримано відповідачем тільки 09.08.2019.

Як встановлено судом, посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт №534/14-04/41926461 без числа про неможливість проведення перевірки ТзОВ «Ресма» за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Струмівка, вул. Об`їзна, буд. 3 у зв`язку з відсутністю посадових осіб та їх представників за юридичною адресою (а.с.9).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній акт про не допуск посадових осіб відповідача до проведення позапланової документальної виїзної перевірки із зазначенням у ньому причин такої відмови.

Акт про не допуск до проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Ресма» не складався, однак обставина неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТзОВ «Ресма» розцінюється ГУ ДФС у Волинській області, як відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Суд з такою позицією заявника не може погоджується, оскільки акт про неможливість проведення перевірки за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Струмівка, вул. Об`їзна, буд. 3, (як і акти складені посадовими особами 05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019) свідчить виключно про відсутність посадових осіб відповідача, а не про відмову у допуску посадових осіб заявника до проведення перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом не дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) направлення та копії наказу на перевірку, тобто не доведено факту відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу, тому рішення ГУ ДФС у Волинській області від 09 серпня 2019 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків є необґрунтованим.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі 803/1572/16, від 18.09.2018 у справі №820/4983/15 та враховуються судом при вирішення даного спору в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ГУ ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Ресма» є безпідставно та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 243-246, 268, 271, 272, 283 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресма» - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 272 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський