Справа № 826/13004/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» до Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Миронівське хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017:

- № , яким ПрАТ «Миронівське ХПП» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за кодом платежу 11021000 в розмірі 843 120 грн. 00 коп., із яких 674 496 грн. за податковими зобов`язаннями і 168 624 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , яким ПрАТ «Миронівське ХПП» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом платежу 14010100 в розмірі 124 406 грн. 00 коп., із яких 99 525 грн. за податковими зобов`язаннями і 24 881 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

винесені на підставі акта № 183/10-36-14-05/24219855 від 28.03.2017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (), ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ і ДМ» (), ТОВ «Відродження ЗГП» () за період з 01.01.2014 по 13.07.2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 28 березня 2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, податковим органом, з 15.03.2017 по 21.03.2017, проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Миронівське ХПП», з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (), ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ і ДМ» (), ТОВ «Відродження ЗГП» () за період з 01.01.2014 по 13.07.2016.

За результатами проведеної перевірки Контролюючим органом складено Акт № 183/10-36-14-05/24219855 від 28.03.2017.

Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення Товариством:

- п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) по взаємовідносинах з ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» та ТОВ «Слобода М» встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2014 рік в сумі 3 747 202 грн., що призвело до заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі - 674 496 грн.;

- п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI (із змінами та доповненнями) по операціях за березень 2014 року на суму 78148,07 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Слобода М» (), за червень 2014 року на суму ПДВ - 21 377,0 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» () з приводу придбання зернових культур, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 78148,07 грн. та за червень 2014 року на суму ПДВ - 21 377,0 грн.

З викладеними Контролюючим органом в Акті висновками Товариство не погодилося та подало до ДФС заперечення № 81 від 05.04.2017 на Акт, в яких просило скасувати Акт.

За результатами розгляду заперечень Податковим органом прийнято рішення, викладене у листі № 2066/10/10-36-14-05-12 від 13.04.2017, яким залишено без задоволення заперечення ПрАТ «Миронівське ХПП».

На підставі Акта перевірки, ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 19.04.2017 яким ПрАТ «Миронівське ХПП» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за кодом платежу 11021000 в розмірі 843 120 грн. 00 коп., із яких 674 496 грн. за податковими зобов`язаннями і 168 624 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 19.04.2017 яким ПрАТ «Миронівське ХПП» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом платежу 14010100 в розмірі 124 406 грн. 00 коп., із яких 99 525 грн. за податковими зобов`язаннями і 24 881 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З викладеними в Акті обставинами і прийнятими Податковими повідомленнями Товариство не погоджується та в обґрунтування позовних вимог зауважило, що ДФС проведено позапланову виїзну документальну перевірку та складено Акт на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 у справі №760/6454/16-к. Втім, вказану ухвалу скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 по справі № 11-сс/796/3157/2018. Відтак, перевірка та викладені у Акті висновки, а також винесені, на основі вказаних у Акті порушень, Податкові повідомлення є протиправними, оскільки одержані з порушенням порядку встановленого законом, що підтверджується ухвалою суду апеляційної інстанції.

Також, позивач зазначає, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду знаходиться адміністративна справа № 810/1577/17 за касаційною скаргою ПрАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 810/1577/17 за позовом ПрАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.04.2017 із підстав неправильного застосування Головним управлінням ДФС у Київській області податкового законодавства України виключно на підставі необґрунтованих припущень, що суперечить чинному законодавству. При цьому, Товариство звертає увагу, що поданий ним позов від 13.08.2018 заявлено із інших підстав, а саме не допустимості доказів, на підставі яких винесено Податкові повідомлення.

Вказані обставини зумовили звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (нижче альтернативно - Кодекс або ПК України або повністю назва), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

В силу підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється з підстави, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 10.11.2016 в.о. начальника Білоцерківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Коновал Н.В. прийнято наказ № 1118 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Миронівське ХПП».

Зі змісту означеного наказу вбачається, що перевірка призначена на підставі пп. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та у зв`язку із отриманням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 у справі № 760/6454/16-к.

За наслідками проведення з 14.11.2016 по 18.11.2016 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Миронівське ХПП» згідно окресленого наказу, ОСОБА_1 - ГДРІ відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області складено акт № 972/10-02-14-01/24219855/94 від 25.11.2016.

З викладеними в акті № 972/10-02-14-01/24219855/94 від 25.11.2016 висновками Товариство не погоджувалося, та 02.12.2016 подало до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області заперечення № 387.

Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було розглянуто заперечення № 387 ПрАТ «Миронівське ХПП» та у листі № 13214/10/10-02-14-04 від 09.12.2016 надано відповідь про те, що з приводу порушення термінів, встановлених п. 86.7 ст. 86 ПК України, заперечення Товариства залишені без розгляду. Дане випливає з доповідної записки начальника аудиту Немшилова Д.О. (вих. № 433/10-36-14 від 01.03.2017).

З доповідної записки також вбачається про складання ДФС оглядового листа №894/7/10-36-14-09-12 від 08.02.2017 щодо результатів аналізу якості складання матеріалів перевірки ПрАТ «Миронівське ХПП»; призначення службового розслідування відносно посадових осіб Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за фактами неналежного виконання службових обов`язків при проведенні перевірки і складанні акта № 972/10-02-14-01/24219855/94 від 25.11.2016; наголошення ОСОБА_3 про доцільність проведення, на підставі пп. 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, повторної документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Миронівське ХПП».

Так, згідно наказу 436 від 14.03.2017 заступника начальника ДФС Гришко Р .Ю. доручено, у відповідності до вимог пп. 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, головному державному ревізору - інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Куксі Н.М. провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Миронівське ХПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981» (), ТОВ «Кагарлик Агро Артіль» (), ТОВ «Слобода М» (), ТОВ «ТКМ і ДМ» (), ТОВ «Відродження ЗГП» () за період з 01.01.2014 по 13.07.2016. В наказі зауважується про врахування, як підстави при його прийнятті, доповідної записки управління аудиту № 433/10-36-14 від 01.03.2017.

За результатами проведеної в період з 15.03.2017 по 21.03.2017 перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Кукс Н.М. складено Акт, який, в свою чергу, став підставою для прийняття ДФС спірних податкових рішень.

Вказуючи на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень апелянт посилається на те, що у разі незаконності проведеної перевірки з підстав передбачених пп.78.1.11 ПК України, проведення перевірки суб`єкта господарювання з підстав передбачених пп.78.1.12 ПК України також є незаконною та немає правових наслідків.

Разом тим, колегія суддів такі доводи позивача відхиляє та погоджується із твердженням суду першої інстанції про те, що положення пп. 78.1.11 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, містять дві окремі самостійні підстави, наявність яких обумовлює проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки, що виключає тотожність підстав для здійснених з 14.11.2016 по 18.11.2016 та з 15.03.2017 по 21.03.2017 документальних позапланових виїзних перевірок ПрАТ «Миронівське ХПП».

За ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/1557/17 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 про задоволення позову та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи те, що під час розгляду справи № 810/1577/17 встановленими є обставини обґрунтованості висновків Акту щодо нереальності характеру господарських операцій, наявні підстави, в силу ст. 78 КАС України, для звільнення від доказування ДФС обставин обґрунтованості висновків Акту, і, як наслідок, правомірності прийняття податкових повідомлень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 12.08.2019 року.