Справа № 826/14303/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Кучми А.Ю., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року було задоволено клопотання представника позивачів, визнано поважним пропуск строку на подання заяви про зміну предмету у адміністративній справі 826/14303/18 та прийнято заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну предмету позову від 27.05.2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Встановлюючи наявність правових підстав для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, третьою особою в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви позивачів про зміну предмету позову.

Положеннями ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали про задоволення заяви про зміну предмету позову.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала за своїм змістом є ухвалою про відкриття провадження у справі, яка постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції.

В той же час, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року було задоволено клопотання представника позивачів, визнано поважним пропуск строку на подання заяви про зміну предмету у адміністративній справі 826/14303/18 та прийнято заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну предмету позову від 27.05.2019 року.

Так, вищевказана оскаржувана ухвала за своїм змістом не є ухвалою про відкриття провадження у справі, а є окремим процесуальним документом щодо зміни позивачами предмету позову на підставі права, передбаченого ч. 1 ст. 47 КАС України.

Колегія суддів наголошує, що з огляду на положення ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутня можливість апеляційного оскарження ухвали про задоволення заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року.

Керуючись ст. 248, 255, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 15 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді А.Ю. Кучма,

О.Є. Пилипенко