Справа № 0870/2706/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №0870/2706/12

адміністративне провадження №К/9901/2483/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано наявність клопотання про заміну Запорізької митниці Міндоходів її правонаступником - Запорізькою митницею ДФС.

В той же час в Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» заявлено клопотання про заміну ним Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» створена Запорізька митниця ДФС як правонаступник Запорізької митниці Міндоходів.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» згідно протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів від 07 серпня 2015 року привело у відповідність тип свого акціонерного товариства, а саме: змінило найменування з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", що підтверджується випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, клопотання сторін про їх заміну підлягають задоволенню.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити Запорізьку митницю Міндоходів її правонаступником - Запорізькою митницею ДФС, а Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 22 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду