Справа № 420/4188/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4188/19
Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Бойка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2019 року ОСОБА_1 , через адвоката Кириленко А.В., звернулась з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у не скасуванні арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 33549642, 23.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12774102; скасувати арешт з нежилого приміщення, загальною площею 27,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 33549642, 23.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12774102. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково послався на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 9901/847/18. Крім того апелянт зазначив, що документом, що підтверджує повноваження адвоката є ордер, будь - яких інших документів на підтвердження повноважень КАС України не вимагає.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що з наданого адвокатом Кириленко А.В. ордеру не вбачається, що у адвоката наявні повноваження на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, як таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Рішенням Ради адвокатів № 41 від 12.04.2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Додатком 1 до Положення № 41 затверджено типову форму ордера на надання правничої (правової) допомоги. Доданий адвокатом Кириленко А.В. ордер відповідає затвердженій формі.

Приписами п.5-7, п.9 цього Положення встановлено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 11 Положення №41 визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Так, п.12 Положення визначає реквізити, які містить ордер, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (п.п. 12.8 Положення).

Підпунктом 12.14. Положення визначено, що, зокрема, реквізити 12.8 - обмеження повноважень генеруються автоматично, при формуванні ордеру.

Згідно рішення Ради Адвокатів України від 26 червня 2019 року "Про затвердження роз`яснення щодо застосування форми (бланку) ордеру на надання правничої (правової) допомоги", якщо адвокатом заповнюється ордер у письмовій формі, зазначення обмежень повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, є обов`язковим. У випадку, якщо ордер генерується через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, такі дані вказуються адвокатом та генеруються автоматично.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з адміністративним позовом адвокатом Кириленко А.В. наданий оригінал ордеру нового зразка, згенерований автоматично, що є достатнім на підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах позивача.

Враховуючи, що договором про надання правової допомоги № 2005/19 від 20.05.2019 року між ОСОБА_1 та її адвокатом Кириленко А.В. не передбачено обмеження прав адвоката при представництві позивача в Одеському окружному адміністративному суді, зазначені обставини також відображені в ордері про надання правової допомоги.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта, що надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером КАС України не вимагає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі № 826/13030/18, від 11 липня 2019 року по справі № 0740/1069/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від по справі № 9901/736/18 від 05 грудня 2018 року.

Крім того, вірними є доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування судом першої інстанції, при вирішенні питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду по справі № 9901/847/18 від 05.06.2019 року.

Так, предметом розгляду у справі № 9901/847/18 був ордер на надання правової допомоги, в якому було зазначено в графі "назва органу в якому надіється правова допомога" - "В органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування". ВП ВС дійшла висновку, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Натомість в даній справі в спірному ордері визначено орган у якому надається правова допомога - Одеський окружний адміністративний суд, а отже висновки викладені в постанові ВП ВС по справі № 9901/847/18 не підлягають застосування в даному випадку.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки до позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, додано ордер, який відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги то у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви, з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.320 КАС України, у зв`язку із неправильним застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Бойко