Справа № 826/18759/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В.,Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2019 року було складено повне судове рішення. Водночас, апеляційні скарги подані лише 05 серпня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом з апеляційними скаргами апелянти звернулися із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та надали платіжні доручення на сплату судового збору за подання апеляційних скарг.

Клопотання вмотивовані тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржники отримали 06 липня 2019 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України мають право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржники звернулися з клопотаннями про допуск у справі правонаступника Головно управління Державної міграційної служби України в м.Києві - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, докази припинення Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві відсутні, тому підстави для задоволення клопотання щодо допуску у справі правонаступника відсутні.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р.

У задоволенні клопотання Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про допуск правонаступника Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук