Справа № 420/2129/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2129/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс Еліт» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс Еліт» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 25.06.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2881,5 грн.

За клопотанням апелянта, ухвалою від 15 липня 2019 року, останньому продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги із наданням десятиденного строку з дня отримання копії наведеної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 29 липня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою відстеження поштового відправлення.

Проте, в межах строку наданого судом, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не надано.

Разом з тим, апелянтом було подано повторне клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якому також зазначає, що отримав ухвалу суду від 15 липня 2019 року.

В обґрунтування наданого клопотання апелянт зазначає, що на даний час контролюючий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку із наявною значною заборгованістю у відшкодуванні судового збору.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником додано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 24.06.2019р. про надходження документів щодо безспірного списання коштів.

Проте, копія листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яка датована 24.06.2019р., не може свідчити про відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору станом на момент закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги - серпень місяць 2019 року.

Окрім цього, встановлено, що листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомлено, що на період виконання рішень про списання коштів, Головне управління здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління ДФС в Одеській області лише за платежами, зазначеними в пункті 25 Порядку.

Водночас, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника із сплати, зокрема, судового збору, а тому наданий апелянтом лист Управління Казначейства щодо виконання рішень судів та безспірне списання коштів не може свідчити про неможливість здійснення апелянтом оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів наголошує, що за клопотаннями апелянта останньому вже продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, враховуючи не подання апелянтом доказів щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс Еліт» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька