Справа № 120/2653/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 серпня 2019 р. Справа № 120/2653/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Буд»(вул. Агатангела Кримського, б. 46, кв. 51, м. Вінниця, 21037)

до: Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Буд» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним 13.06.2019 року подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 20.05.2019 року та № 2 від 24.05.2019 року. Цього ж дня вказані податкові накладні було прийнято відповідачем 1 та згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № та № їх реєстрацію було зупинено з підстав того, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» визначених у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18. Пропонується надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». У зв’язку з цим, позивачем 19.07.2019 року виконано вимоги вказані у квитанціях та надано відповідні пояснення з копіями документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Проте, 29.07.2019 року Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації рішеннями № 1238746/42734883 та № 1238747/42734883 відмовила позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 29.07.2019 року та № 2 від 24.05.2019 року відповідно. Підставою для відмови стало ненадання позивачем копій документів, зокрема, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Вказані рішення позивач вважає протиправними, адже ним виконані усі необхідні дії та надані потрібні документи для реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Крім того, вважає протиправним позивач й включення його до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Тому, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує вимоги ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.

Керуючись ст. 12, 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позвону заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Буд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Бошковою Юлією Миколаївною в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 вересня 2019 року о 10.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов’язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзиви на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

У вказаний строк відповідачі мають право у відповідності до ч. 1 ст. 175 КАС України. Надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачеві – копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Зобов’язати позивача протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію скарги до Державної фіскальної служби України вих. № 14/03/2018-1 від 14.03.2019 року та відповіді на неї.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзивів та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповідях на відзиви.

Встановити відповідачам 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзиви у разі надходження відповіді на відзиив, подати свої заперечення на дану відповідь із підтверджуючими обставини справи належним чином засвідченими копіями документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна