Справа № 400/875/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 р. № 400/875/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001

до відповідача:Очаківської міської ради, вул. Соборна,7а, м.Очаків, Миколаївська область,57508

треті особи:Міське комунальне підприємство "Очаківводоканал", вул. Миру, 24,Очаків,Миколаївська область,57508 Комунальне підприємство Очаківської міської ради "Очаків-Сервіс", вул. Гетьманська, 41,Очаків,Миколаївська область,57508

про:визнання незаконним та скасування рішення від 05.10.2018 № 16 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі-позивач) звернулося з позовом до Очаківської міської ради (надалі-відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міського комунального підприємства «Очаківводоканал» та Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-Сервіс» про визнання незаконним та скасувати рішення Очаківської міської ради від 05.10.18 року №16 в частині п.4 «п.4. Міському комунальному підприємству «Очаківводоканал» (Ткаченко) передати комунальному підприємству Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на баланс основні засоби, згідно з чинним законодавством (додаток 1), в термін до 30.10.18р.».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що МКП «Очаківводоканал» має податковий борг, який забезпечений податковою заставою майна. В свою чергу, рішенням Очаківської міської ради «Про створення комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та затвердження його Статуту» від 05.10.18 року №16 вирішено МКП «Очаківводоканал» передати комунальному підприємству Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на баланс основні засоби, згідно з чинним законодавством в термін до 30.10.18 року. Тобто, прийняте відповідачем рішення про передавання майна, яке перебуває в податковій заставі, призводить до неможливості стягнення з боржника податкового боргу, що є порушенням податкового законодавства.

Ухвалою від 29.03.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/875/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що відповідно до інвентарних карток № 18, № 19 обліку об`єктів основних засобів станом на 08.04.2019 року, наданих Міським комунальним підприємством «Очаківводоканал», майно, яке описане в податкову заставу, а саме: благоустрійна ємкість- 20 тис. м. куб, самотечний колектор- 8 км, на баланс новоствореного підприємства не передавався. Вказує, що дані об`єкти знаходять на балансі Міського комунального підприємства «Очаківводоканал», в зв`язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Комунальне підприємство Очаківської міської ради «Очаків-Сервіс» до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надало відзив на позовну заяву, в якому вказав, що станом на 28.02.2019 року на балансовому рахунку МКП «Очаківводоканал» № 103 «Основні засоби» обліковується майно, яке описане в податкову заставу актом опису від 26.08.2016 року № 9, від 12.12.2016 року № 12. Також зазначило, що вказане підтверджується актом про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 28.02.2019 року за№ 1/14-29-53-07-046.

Міське комунальне підприємство «Очаківводоканал» письмових пояснень щодо позову не надало.

За клопотанням представників сторін справу розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, встановив наступне.

Міське комунальне підприємство «Очаківводоканал» перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Миколаївській області (Очаківське управління).

Станом на 26.08.16 року та 12.12.16 року за МКП «Очаківводоканал» обліковувався податковий борг в сумі 54,1 грн. та 209,1 грн. відповідно, що підтверджується довідкою про податкового боргу.

МКП «Очаківводоканал» узгоджену грошового зобов`язання сплачено не було. Після чого, рішеннями № 9, № 12 від 26.08.16 року Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області описано майно платника податків МКП «Очаківводоканал» у податкову заставу.

Відповідно до актів опису майна у податкову заставу описано - Самотечний колектор - 8 км, вартістю 117 471 грн. 62 коп. та Благоустрійні ємності - 20 тис. м3, вартістю 174 212 грн. 64 коп.

Рішенням від 05.10.2018 року № 16 Очаківська міська рада «Про створення комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та затвердження його Статуту» створено комунальне підприємство Очаківської міської ради «Очаків-Сервіс».

Пунктом 4 рішення Очаківської міської ради від 05.10.2018 року № 16 вирішено: Міському комунальному підприємству «Очаківводоканал» передати комунальному підприємству Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на баланс основні засоби, згідно з чинним законодавством в термін до 30.10.18 року.

Згідно акту прийому передачі основних засобів, які знаходяться на балансі МКП «Очаківводоканал», станом на 30.11.18 зазначене вище майно, яке знаходилось у податковій заставі, передано на баланс КП Очаківської міської ради «Очаків-сервіс».

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням від 05.10.2018 року № 16, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п 89.1 ст .89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 ст.89 ПК України, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою контролюючого органу.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Очаківводоканал» має заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до Актів опису майна від 26.08.2016 року № 9 та № 12 самотечний колектор, вартістю 117 471, 62 грн. та благоустрійні ємності - 20 тис. м3, вартістю 174 212, 64 грн. описано у податкову заставу.

В свою чергу, пунктом 4 рішення Очаківської міської ради «Про створення комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та затвердження його Статуту» від 05.10.18 року №16 вирішено МКП «Очаківводоканал» передати комунальному підприємству Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на баланс основні засоби, згідно з чинним законодавством в термін до 30.10.18 року.

Згідно акту прийому передачі основних засобів, які знаходяться на балансі МКП «Очаківводоканал», станом на 30.11.18 року майно, яке перебуває у податковій заставі, передано на баланс КП Очаківської міської ради «Очаків-сервіс».

Суд також вважає за необхідне зазначити, що виправлений акт прийому передачі основних засобів, які знаходяться на балансі МКП «Очаківводоканал», станом на 30.11.18 року не може бути належним доказом у справі, оскільки оскаржуваним рішенням не встановлено виключень/обмежень щодо майна, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, п. 4 рішення № 16 від 05.10.2018 року Очаківської міської ради про передачу майна, яке перебуває у податковій заставі, на баланс іншого платника податків, а саме КМ Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» призведе до неможливості реалізації ГУ ДФС у Миколаївській області заходів, передбачених ПК України, щодо погашення податкового боргу Міського комунального підприємства «Очаківводоканал» шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, що є порушенням права контролюючого органу, передбаченого ст. 95 ПК України.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про: - визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; - визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що в досліджуваних правовідносинах встановлено, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення не врахував того факту, що деяке майно МКП «Очаківводоканал» перебуває у податковій заставі, та приймаючи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача, що ґрунтується на чинному законодавстві України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача на підставі ч.2 ст.9 КАС України та встановити позивачу належний спосіб захисту порушених прав та інтересів шляхом: визнання протиправним та скасувати п.4 рішення Очаківської міської ради від 05.10.18 року №16 в частині передачі комунальному підприємству Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на баланс майно Міського комунального підприємства «Очаківводоканал»: самотечний колектор, вартістю 117 471, 62 грн. та благоустрійні ємності - 20 тис. м3, вартістю 174 212, 64 грн.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Очаківська міська рада (вул. Соборна,7а,Очаків,Миколаївська область,577) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Очаківської міської ради від 05.10.18 року №16 в частині передачі комунальному підприємству Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» на баланс майна Міського комунального підприємства «Очаківводоканал»: самотечного колектору, вартістю 117 471, 62 грн. та благоустрійних ємностей - 20 тис. м3, вартістю 174 212, 64 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник