Справа № 280/3508/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 серпня 2019 року о/об 11 год. 50 хв.

Справа № 280/3508/19

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Поліщук Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (надалі – позивач, ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС») звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної фіскальної служби України (надалі – відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1136245/40535640 від 08.04.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС” відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов’язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №19 від 14.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1194634/40535640 від 14.06.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС” відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов’язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №18 від 14.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позові зазначено, що позивач зареєстрований 03.06.2016 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 040294, за юридичною адресою: 69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е. Види діяльності за кодами КВЕД: 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Позивач лютому 2019 року мав господарські відносини з Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (надалі за текстом позову ДП «ОA3»). Господарські операції здійснювались на підставі Договору №496/МТЗ-18 від 16.11.2018, який укладено після перемоги у тендері №3090909. За цим Договором ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» - Продавець зобов’язується передати, а ДП «ОАЗ» - Покупець, прийняти та оплатити авіаційно-технічне майно, надалі - Товар, кількість, номенклатура та вартість якого визначаються на підставі тендерних пропозицій та вказується у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного Договору. Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №19 від 14.02.2019 позивач зазначає, що відповідно до Специфікації №8, яка є Додатком №8 від 08.02.2019 до Договору №496/МТЗ-18 від 16.11.2018, було здійснено постачання Товару, що підтверджується видатковою накладною №600000051 від 14.02.2019 на загальну суму 55190,40 грн., в т.ч. ПДВ 9198,40 грн. Покупцю надано рахунок на оплату по замовленню №144 від 08.02.2019. Оплата за Товар, яка відповідно до п.5 Специфікації №8 здійснюється у розмірі 100% вартості Товару, після проходження ним вхідного контролю на підприємстві Покупця, відбулась частково на суму 27595,20 грн., в т.ч. ПДВ 4599,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1599 від 11.06.2019. Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №18 від 14.02.2019, позивач зазначає, що відповідно до Специфікації №7, яка є Додатком №7 від 31.01.2019 до Договору №496/МТЗ-18 від 16.11.2018, було здійснено постачання Товару, що підтверджується видатковою накладною №600000049 від 14.02.2019 на загальну суму 147312,00 грн., в т.ч. ПДВ 24552,00 грн. Покупцю надано рахунок на оплату по замовленню №94 від 31.01.2019. Оплата за Товар, яка відповідно до п.5 Специфікації №7 здійснюється у розмірі 100% вартості Товару, після проходження ним вхідного контролю на підприємстві Покупця, не відбулась. Поставка Товару здійснювалась на умовах СТР (Інкотермс-2010) - підприємство Покупця: м.Одеса, просп.Небесної Сотні, 32А, що визначено у п.6 Специфікації №8 та у п.6 Специфікації №7. Доставка товару здійснювалась перевізником ТОВ «Нова Пошта» () за рахунок позивача згідно експрес-накладної №4638 від 14.02.2019. Товар - підшипник 6-46208Р ЕТУ 100/3, щодо поставки якого складено податкову накладну №19 від 14.02.2019, ДП «ОАЗ» частково було повернуто на адресу позивача, що підтверджується накладною на повернення постачальнику №126-б Поверн. від 10.05.2019 та експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №7607 від 13.05.2019. Товар - підшипник 74-276203 БТ2 (ЕТУ 100/1), щодо поставки якого складено податкову накладну №18 від 14.02.2019, ДП «ОАЗ» повністю було повернуто на адресу позивача, що підтверджується накладною на повернення постачальнику №49-б Поверн. від 03.04.2019 та експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №4512 від 12.04.2019. Товар, який позивач реалізовував ДП «ОАЗ», був придбаний у ТОВ «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (), який є платником ПДВ та перебуває на загальній системі оподаткування. Господарські операції між позивачем та ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» здійснювались на підставі Договору постачання №15/37 від 15.10.2018, за яким ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» - Постачальник, а позивач - Покупець. Придбання товару у ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», який в подальшому позивачем реалізовано ДП «ОАЗ», в результаті чого складено податкову накладну №19 від 14.02.2019, підтверджується видатковою накладною №600000130 від 01.02.2019 на загальну суму 215058,68 грн. Розрахунок за поставлений товар на підставі рахунку на оплату №3 від 01.02.2019 здійснено відповідно до платіжного доручення №115 від 01.02.2019. Придбання товару у ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», який в подальшому позивачем реалізовано ДП «ОA3», в результаті чого складено податкову накладну №18 від 14.02.2019, підтверджується видатковою накладною №600000180 від 01.02.2019 на загальну суму 215056,68 грн. Розрахунок за поставлений товар, на підставі рахунку на оплату №189 від 01.02.2019, на момент подачі пояснень не було здійснено, оскільки оплата за Товар здійснюються протягом 160 календарних днів від дня поставки, згідно із п.2.3 Договору №15/37 від 15.10.2018, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.2019-06.05.2019. На сьогоднішній день розрахунок за цією господарською операцією проведено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №352 від 27.06.2019, що також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.2019-08.07.2019. Позивач зазначає, що переміщення придбаного товару від ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», здійснювалось власними силами, оскільки склади позивача та ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» знаходяться за однією адресою: м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 44, та не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, спеціальної техніки та транспортних засобів. Інвентаризаційний опис до пояснень не надавався, зважаючи на те що чинне законодавство України не вимагає постійного проведення інвентаризації товарів. Таким чином, оскільки придбання позивачем товару у контрагента-постачальника і подальша його реалізація контрагенту-покупцю, здійснювалась в межах одного періоду, а саме: лютий 2019 року, то з метою відстеження руху придбаних та реалізованих товарів, було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за 07.02.2019-14.02.2019, яка чітко вказує коли товар надійшов і коли він був реалізований. Позивач має орендовані у ТОВ «СУПУТНИК» () нежитлові приміщення (склад), на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 15.10.2018 за адресою м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 44. Достатність трудових ресурсів у позивача у 2019 році підтверджується наданим до контролюючого органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) за 1-ДФ за І квартал 2019 року згідно квитанції №2 від 17.04.2019, згідно якого чисельність працівників на момент здійснення господарської операції складала - 6 (шість) осіб, які при невеликих об’ємах повністю забезпечують здійснення господарської діяльності товариства. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позивач має достатні ресурси як виробничі, так і трудові для реального ведення господарської діяльності. На дату виникнення податкових зобов’язань, відповідно до приписів п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме постачання Товару, що підтверджується видатковими накладними №600000051 від 14.02.2019 та №600000049 від 14.02.2019, позивачем на виконання п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні №19 від 14.02.2019 та №18 від 14.02.2019, після чого вони були направлені 25.02.2019 та 28.02.2019 відповідно для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій від 25.02.2019 за № та від 28.02.2019 за № податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: відповідність ПН/PK вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення щодо господарських операцій, які стали передумовою для складення податкових накладних №19 від 14.02.2019 та №18 від 14.02.2019, та копії документів на їх підтвердження, відповідно до переліку визначеного п.14 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, що оформлено Повідомленнями від 03.04.2019 за №4 та від 10.06.2019 за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м.Запоріжжі, Олександрівської ДПІ (Шевченківський район м.Запоріжжя). Повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанцій №2 від 03.04.2019 реєстраційний № та №2 від 10.06.2019 реєстраційний №. Однак, рішеннями комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації: №1136245/40535640 від 08.04.2019 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; №1194634/40535640 від 14.06.2019 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У рішенні комісії №1136245/40535640 від 08.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019 зазначено відсутність договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. До пояснень по податковій накладній №19 від 14.02.2019 надано договори, як на купівлю Товару (Договір постачання №15/37 від 15.10.18 з ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник»), так і на його продаж (Договір №496/МТЗ-18 від 16.11.2018 з ДП «ОA3») разом із додатками. При цьому, ані Договір №496/МТЗ-18 від 16.11.2018 з ДП «ОA3», ані Договір постачання №15/37 від 15.10.18 з ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», не є зовнішньоекономічними контрактами, оскільки і позивач і його контрагенти є резидентами України. Крім того, передумова укладення цих договорів не потребувала від позивача укладення зовнішньоекономічних контрактів. Таким чином цілком очевидно, що оскільки наявність зовнішньоекономічних контрактів не передбачено умовами договорів, то відсутня необхідність їх надання до документів, що підтверджують здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну. У рішенні комісії №1194634/40535640 від 14.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019 зазначено відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. До пояснень по податковій накладній №18 від 14.02.2019 надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.11.2018-20.02.2019, за якою рахується дебіторська заборгованість ДП «ОA3» перед позивачем, та оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.01.2019-06.05.2019, за якою рахується кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник». При цьому, як вже зазначалось, відповідно до п.5 Специфікації №7, яка є невід’ємною частиною Договору №496/МТЗ-18 від 16.11.2018 з ДП «ОA3», оплата здійснюється у розмірі 100% вартості Товару, після проходження ним вхідного контролю на підприємстві Покупця; відповідно до п.2.3 Договору №15/37 від 15.10.18 з ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» оплата за Товар здійснюються протягом 160 календарних днів від дня поставки, яка відбулась 01.02.2019, ці фактичні дані також відображено у поясненнях наданих до податкового органу. На думку позивача було надано всі документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за якими складено податкові накладні №19 від 14.02.2019 та №18 від 14.02.2019, виходячи із чого, відсутні жодні сумніви у здійснені господарських операцій з продажу товару (підшипник 6-46208Р ЕТУ 100/3, підшипник 74-276203 БТ2 (ЕТУ 100/1)) на адресу ДП «ОАЗ» на підставі Договору №496/МТЗ-18 від 16.11.2018. Зважаючи на наявність передбачених законодавством всіх необхідних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані податковому органу, то останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №19 від 14.02.2019 та №18 від 14.02.2019. Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних №19 від 14.02.2019 та №18 від 14.02.2019 несе суттєві негативні наслідки для позивача, адже у сфері господарських відносин з’явились запобіжники у вигляді стягнення збитків та штрафних санкцій, що застосовуються до постачальника товарів, робіт (послуг) у разі незареєстрованої податкової накладної. На підтвердження чого позивач зазначає, що на його адресу надійшла претензія від ДП «ОАЗ» від 25.06.2019 за №2305/ЮВ, в якій контрагент просить добровільно перерахувати суму податку на додану вартість за зупиненими податковими накладними, в іншому випадку він здійснить звернення до суду для стягнення збитків. Крім того, оскільки товар (підшипник 6-46208Р ЕТУ 100/3, підшипник 74-276203 БТ2 (ЕТУ 100/1)) частково було повернуто позивачу, то відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України виникла необхідність для складення розрахунку коригування, який підлягає реєстрації Покупцем (ДП «ОАЗ») в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може здійснюватися тільки після реєстрації податкової накладної. Тобто, у зв’язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №19 від 14.02.2019 та №18 від 14.02.2019, позивач позбавлений права здійснити коригування своїх податкових зобов’язань.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідачів-1,2 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що Реєстрація податкових накладних №19 від 14.02.2019, №18 від 17.05.2019, виписаних ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Комісією ГУ ДФС в Запорізькій області прийняті наступні рішення: 1) Рішення №1136245/40535640 від 08.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019 на загальну суму 55190,40 грн., в т.ч. ПДВ 9198,40 грн. щодо надання товарів - на адресу ДП «Одеський авіаційний завод», яка була зупинена відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Проаналізувавши копії документів, поданих ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, Комісією прийнято рішення №1136245/40535640 від 08.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №117. За висновком комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019 при опрацюванні пакетів документів було наступне: Не надання платником податку копій документів, а саме: Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) Рішення №1194634/40535640 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019, на загальну суму 147312,00 грн., в т.ч. ПДВ 24552,00 грн. щодо надання товарів - на адресу ДП «Одеський авіаційний завод», яка була зупинена відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Проаналізувавши копії документів, поданих ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, Комісією прийнято рішення №1194634/40535640 від 14.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №117. За висновком комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019 при опрацюванні пакетів документів було наступне: Не надання платником податку копій документів, а саме: Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Представник відповідачів-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 23.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.08.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1136245/40535640 від 08.04.2019 та №1194634/40535640 від 14.06.2019 – не містять.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі – «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».

Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі – «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договору постачання №15/37 від 15.10.2018; Договору №496/МТЗ-18 від 16.11.2018; податкових накладних; пояснень; видаткових накладних; платіжних доручень; оборотно-сальдових відомостей; інших документів.

У Рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1136245/40535640 від 08.04.2019 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податку копій документів: … Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них. …».

У Рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1194634/40535640 від 14.06.2019 як підставу зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податку копій документів: … Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. …».

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у відповідних Квитанціях контролюючого органу, відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у відповідних Квитанціях контролюючого органу на думку суду є необґрунтованими.

Судом з’ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації – відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких була застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надання документів які складені з порушенням законодавства чи мають дефектність форми – є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС».

Оскільки наведена комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДФС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДФС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб’єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1136245/40535640 від 08.04.2019 та №1194634/40535640 від 14.06.2019 прийняті відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна фіскальна служба України повинна бути зобов’язана зареєструвати податкові накладні ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС», які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1136245/40535640 від 08.04.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; ) відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 14.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; ) №19 від 14.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1194634/40535640 від 14.06.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; ) відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; ) №18 від 14.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; ) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.1-Е; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 19.08.2019.

Суддя О.О. Прасов