Справа № 1340/5310/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5145/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №1340/5310/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1340/5310/18 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3599 від 05.10.2018 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників поліції Сихівського ВП ГУНП" в частині накладення на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 660 о/с від 18.10.2018 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 19 жовтня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 51434,77 грн з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після закінчення апеляційного провадження від ОСОБА_1 на поштову адресу суду надійшла заява (вх.№15002/19 від 31.07.2019), у якій порушує питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові апеляційного суду.

01 серпня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за заявою ОСОБА_1 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Коваль Р.Й., Макарик В.Я.

У зв`язку з перебуванням суддів Макарика В.Я. та Коваля Р.Й. у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Пашковського С.М. №4501/19 від 19.08.2019, визначено суддею-доповідачем по вищезазначеній справі Глушка І.В. та склад колегії суддів Довга О.І., Запотічний І.І.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №1340/5310/18 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 , покликаючись на невірний обрахунок апеляційним судом розміру грошового забезпечення, що підлягає стягненню з відповідача за час вимушеного прогулу, просить виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №1340/5310/18.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що при здійсненні розрахунку належних ОСОБА_1 до виплати сум грошового забезпечення судом апеляційної інстанції враховані відомості, зазначені у довідці ГУНП у Львівській області від 31.10.2018 №414, згідно якої нараховане позивачу грошове забезпечення за два місяці роботи, що передують дню його звільнення, становить: у вересні 5932,82 грн, у жовтні - 3444,86 грн.

При цьому, вказуючи на наявність у матеріалах справи також довідки ГУНП у Львівській області від 29.04.2019, вважає, що при обрахунку грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача, слід застосовувати розмір грошового забезпечення, що був виплачений позивачу за більш ранній період, а саме за липень (11129,82 грн) та серпень (6974,01 грн), тобто за два останні місяці, що передували відстороненню позивача від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування. Заявник стверджує, що середньоденний розмір його грошового забезпечення за наведених умов становить 301,73 грн.

Також вважає невірним обрахунок судом періоду вимушеного прогулу, що на думку заявника становить 265 днів, а не 181.

Зазначає, що розрахунок сум грошового забезпечення, який заявник вважає очевидною арифметичною помилкою, допущеною апеляційним судом, погіршує правове становище позивача, оскільки з цих підстав позивачем не отримано виконавчий лист та не звернено судове рішення до виконання.

Водночас доводи, якими заявник обгрунтовує заяву про виправлення очевидної арифметичної помилки, вказують на те, що заявник не погоджується із висновками суду апеляційної інстанції та фактичними вимогами заявника є їх перегляд шляхом внесення виправлень у судове рішення у відповідній частині.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначені у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду суми грошового забезпечення, що підлягають стягненню з Головного управління Національної подіції у Львівській області на користь ОСОБА_1 не є очевидною арифметичною помилкою.

Слід зазначити, що проведений судом розрахунок відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, а підстави застосування судом саме даних довідки ГУНП у Львівській області від 31.10.2018 №414 про доходи ОСОБА_1 викладені у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №1340/5310/18 задоволенню не підлягає.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №1340/5310/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний