Справа № 368/591/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/591/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 КАС України апеляційної скарги Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Інспектор роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Сікач Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 4 сказаної статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 09 липня 2019 року, водночас, апеляційна скарга здана на пошту лише 25 липня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 11 липня 2019 року, проте, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2019 року.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати Інспектору роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Сікачу Олександру Володимировичу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити Інспектору роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Сікачу Олександру Володимировичу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Інспектору роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Сікачу Олександру Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький