Справа № 500/1898/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1898/19

15 серпня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить:

визнати бездіяльність комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області протиправною;

повернути у власність незаконно конфіскованого домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати комісію з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області виплати вартість конфіскованого майна в сумі 333840,00 грн.;

зобов`язати призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі в сумі 312975,00 грн.;

скасувати реєстрацію ОСОБА_2 1957 року народження, ОСОБА_3 1992 року народження, ОСОБА_4 1993 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони Управлінню державно реєстрації речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органом, комісіям, технічним адміністраторам Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, виносити будь-які записи (зміни) щодо набуття права власності на предмет спору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивачем при реалізації свого права на повернення сім`ї майна репресованих батьків, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою на невідомих підставах зареєстровані ОСОБА_2 1957 року народження, ОСОБА_3 1992 року народження, та ОСОБА_4 1993 року народження.

На думку заявника, у разі невжиття заходів забезпечення позову існує можливість вчинення дій незаконного характеру, щодо реєстрації права власності на дане майно третіми особами. Вказана реєстрація, на думку позивача, може істотно ускладнити або унеможливити вподальшому виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог, і, як наслідок, позбавити позивача можливості реалізувати своє право на повернення майна сім`ї репресованих батьків.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року адміністративну справу №500/1898/19 за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Як передбачено ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 КАС України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно п.24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд звертає увагу на те, що беззаперечним, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, є те, що заяву про забезпечення позову повинен розглядати належний суд, до підсудності якого належить вирішення самого спору, який виник між сторонами.

Отже, враховуючи те, що судом постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а заява про забезпечення позову має розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов за правилами підсудності, встановленими КАС України, то в даному випадку Тернопільський окружний адміністративний суд не уповноважений вирішувати питання про забезпечення позову.

Частиною 7 ст.154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В той же час положеннями ст.150-154 КАС України окремо не врегульовано дій суду у разі отримання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до суду, який предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.150-157, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.