Справа № 398/2325/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Кропивницький Справа № 398/2325/19

провадження № 2-іс/340/64/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни (2800, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область) про скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги І.М. (надалі - відповідач) про скасування рішення державного реєстратора Сардиги І.М. щодо припинення державної реєстрації ТОВ «Завод «Агромаш».

Ухвалою суду від 31.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.17).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2019р. на загальних зборах учасників його було призначено директором ТОВ «Завод «Агромаш» ().

04.07.2019р. позивач дізнався з Державного реєстру про те, що державний реєстратор Олександрійської міської ради внесла до реєстру відомості про припинення державної реєстрації ТОВ «Завод «Агромаш».

Вважаючи вказану дію протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

09.08.2019р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що в державної реєстрі відсутні відомості про державну реєстрацію припинення ТОВ «Завод «Агромаш» (а.с.23,24).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно частин 1, 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.07.2019р. в реєстр включено товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Агромаш» () (а.с.12-16).

Реквізит вказаного витягу «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» містить запис - відомості відсутні.

Таким чином судом встановлено, що доводи позивача щодо внесення відповідачем до реєстру відомостей про припинення державної реєстрації ТОВ «Завод «Агромаш» є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не доведено належними доказами вчинення відповідачем реєстраційної дії яка мала б наслідком припинення юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник