Справа № 813/3722/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м.Київ

справа №813/3722/17

адміністративне провадження №К/9901/18799/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №813/3722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №813/3722/17.

15 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з не сплатою судового збору на сумі 26 448,48 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 23 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали відповідачем до Верховного Суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та долучено пояснення і докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, в яких він навів обґрунтування щодо розрахунку судового збору у цій справі.

Отже, оскільки Публічним акціонерним товариством "Шахта "Надія" оскаржується протиправність податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2017р. на суму 446 978,90 грн. то скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 13 409, 36 грн. (446 978,90 грн.*1,5% *200%).

Клопотання про продовження строку сплати судового збору обґрунтовується тим, що у зв`язку зі скрутною фінансовою ситуацією на підприємстві та у вугільній промисловості України в цілому, скаржник не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у строки встановлені в ухвалі Верховного суду від 15 липня 2019 року. Просить врахувати ту обставину, що ПАТ «Шахта «Надія» здійснює видобуток корисних копалин та віднесена постановою КМУ від 03.11.2010 №999 до категорії підприємств, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та у зв`язку з цим продовжити строк на усунення недоліків на один місяць або на інший строк на розсуд суду.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії листів, довідок та попереджень про значну кредиторську заборгованість скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши наведені скаржником мотиви та надані докази, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Публічному акціонерному товариству "Шахта "Надія" строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 13 409, 36 грн.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити Публічному акціонерному товариству "Шахта "Надія" клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №813/3722/17.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх