Справа № 2540/3034/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №2540/3034/18

адміністративне провадження №К/9901/16055/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 2540/3034/18

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення

за касаційною скаргою ОСОБА_1

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів головуючого - Кучми А. Ю., суддів - Аліменка В. О., Безименної Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА Чернігівської області, відповідач-1), Ради адвокатів Чернігівської області (далі - Рада адвокатів), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення КДКА Чернігівської області від 31 липня 2018 року № 7-18/18 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 31 липня 2018 року № 7-18/18 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що він раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності, тобто, відсутня повторність вчинення дисциплінарного проступку. Також позивач зазначає, що несплата щорічних внесків чи прострочення їх сплати не є грубим одноразовим порушенням правил адвокатської етики.

За доводами позивача Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 лютого 2017 року № 4 (далі - Положення про внески) , як підзаконний нормативно-правовий акт в питанні визначення виду та підстав застосування до адвокатів дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю суперечить Конституції України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закону № 5076-VI).

Відзив на касаційну скаргу у встановлений законом строк не надходив.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та обліковується у Раді адвокатів Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва № 497 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 13 травня 2010 року, та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

01 червня 2018 року головою Ради адвокатів Чернігівської області на адресу голови КДКА Чернігівської області надіслано подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не сплатили внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік або порушили строки та порядок оплати (лист за вихідним № 80), до якого, зокрема, було додано довідку від 01 червня 2018 року з інформацією про несплату адвокатом ОСОБА_1 станом на 25 травня 2018 року внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік.

КДКА Чернігівської області надіслано адвокату ОСОБА_1 лист, у якому йому запропоновано у термін до 20 червня 2018 року надати на її адресу інформацію про причини несплати внеску, а у разі сплати - копії платіжних документів.

Факт отримання цього листа позивачем у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечувався, позивач також не пояснив, чому не надав відповідні пояснення та документи до КДКА Чернігівської області.

26 червня 2018 року КДКА Чернігівської області прийнято рішення № 6-18/18, яким порушено щодо адвоката ОСОБА_1. дисциплінарну справу та призначено її розгляд на 31 липня 2018 року о 17:00.

31 липня 2018 року рішенням КДКА Чернігівської області № 7-18/18 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що порушення порядку та строків сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування, що є дисциплінарним проступком, за вчинення якого може застосовуватися дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Додатково суд апеляційної інстанції послався на аналогічний висновок Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № П/811/10/14 (АП № К/9901/1301/18).

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № П/811/10/14 (АП № К/9901/1301/18) колегія суддів дійшла висновку про самостійне застосування до аналогічних правовідносин норм пункту 2.18. Положення про внески, як нормативного акту, який встановлює чіткий вид відповідальності за несплату щорічних внесків понад 3 місяці.

Також, постановою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18 колегія суддів, що несплата адвокатом внесків понад 3 місяці, вважається грубим порушення правил адвокатської етики.

Водночас, Закон № 5076-VI визначає виключний перелік підстав для застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Такими підставами є повторне протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності та систематичне або грубого одноразове порушення правил адвокатської етики.

В свою чергу приписи Положення про внески передбачають іншу підставу для застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю - порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлені цим Положенням.

Положення про внески за своєю правовою природою є локальним підзаконним нормативно-правовим актом, що в свою чергу, як зазначено в преамбулі вказаного Положення розроблено відповідно до положень Закону № 5076-VI.

У випадку суперечності норм підзаконного нормативно-правового акта нормам Закону слід застосовувати норми Закону, оскільки він має вищу юридичну силу. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

При цьому ні нормами Закону № 5076-VI, ні нормами Положення про внески, ні нормами Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року не надано кваліфікацію поняття грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до частини 1 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Колегія суддів, яка розглядає цю справу, вважає за необхідне відійти від висновків щодо застосування приписів пункту 2.18 Положення про внески, викладених у справах № П/811/10/14 (АП № К/9901/1301/18) та № 1540/4358/18. Отже ця справа підлягає передачі на розгляд палати, до якої входять такі колегії.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: О. В. Кашпур

С.А. Уханенка