Справа № 420/5949/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №420/5949/18

адміністративне провадження №К/9901/22005/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ГАРАНТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 420/5949/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ГАРАНТ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ГАРАНТ» (далі ТОВ «ОЙЛ ГАРАНТ» ) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, та просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 01.11.2018 №ОД946/147/АВ/П/СП/ФС у розмірі 11169,00 грн на підставі абзацу 6 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ОД947/147/АВ/ПТ/ІП/ФС від 01.11.2018 у розмірі 3723,00 грн за порушення вимог абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, в задоволенні позову відмовлено.

05.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ГАРАНТ», надіслана 02.08.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Предметом оскарження у даній справі є постанови про накладення штрафу від 01.11.2018 № ОД946/147/АВ/П/СП/ФС у розмірі 11169,00 грн та № ОД947/147/АВ/ПТ/ІП/ФС від 01.11.2018 у розмірі 3723,00 грн.

За приписами частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ГАРАНТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 420/5949/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ГАРАНТ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа