Справа № 160/6127/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Справа 160/6127/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про розгляд справи за участі представника у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 05.08.2019 року представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву надав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Враховуючи категорію та складність цієї справи, обсяг та характер доказів у справі, судом визнано вказану справу як справу незначної складності.

У заявленому клопотанні відповідачем не наведені підстави і не надані докази неможливості розгляду цієї справи за відсутністю сторін; відповідачем не зазначено, які саме обставини та які докази можливо встановити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів суд виходить з того, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 80, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про розгляд справи за участі його представника - відмовити.

Витребувати від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» засвідчені належним чином докази здійснення виплат позивачу саме 07.12.2018 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 02.09.2019 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна