Справа № 679/980/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/86/2019
Справа № 679/980/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження справу №679/980/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що він 26.06.2019 року о 18 годині 45 хвилин, рухаючись по вул.Князів Острозьких, зупинився на дорожній знак № 22 (Проїзд без зупинки заборонено), після чого продовжив рух далі, проте в цей час його зупинив інспектор поліції. Після чого він надав всі документи і поцікавився за що його зупинили, на що інспектор йому відповів, що він не зупинився на знак «Стоп». Зазначає, що на його твердження, що він зупинявся інспектор не реагував, а будь-яких доказів його правопорушення не надав. В подальшому виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що дії інспектора були необгрунтовані та неправомірні. За таких обставин позивач просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності з приписами ст.12 та глави 10 КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, також явки свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін відповідно ч.9 ст.205 КАС України в порядку письмового провадження.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно із постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №191178 від 26.06.2019 року, винесеної поліцейським СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 26.06.2019 року о 18 годині 45 хвилин в м.Острог по вул.Князів Острозьких керував транспортним засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено). Вказаними діями останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, окрім оскаржуваної постанови.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодних об`єктивних і беззаперечних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови порушив зазначені вище норми КУпАП, доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та правомірності свого рішення суду не надав.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного вбачається, що чинним законодавством України не передбачено прийняття судом рішення про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними у даній категорії справ, а тому вимога позивача про визнання протиправними дії поліцейського Острозького ВП ГУНП в Рівненській області по складанню оскаржуваної постанови не підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача щодо скасування постанови знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Тому, оскільки відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, позовна заява підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 №191178 від 26.06.2019 року, винесену поліцейським СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі - закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони у справі №679/980/19:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Острозький ВП ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: пр.Незалежності, 89, м.Острог, Рівненська область, 35800).

Повний текст судового рішення складено 19.08.2019 року.

Суддя Б.І. Базарник