Справа № 817/835/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

19 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/4274/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката Боюки Володимира Васильовича про відвід головуючого судді Запотічного І.І. суддів Довгої О.І., Сапіги В.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката Боюки Володимира Васильовича за скаргою судді Гломба Ю.О. у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 адвокат Боюка Володимир Васильович до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката Боюки Володимира Васильовича за скаргою судді Гломба Ю.О. у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 адвокат Боюка Володимир Васильович до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

03.06.2019р. до суду надійшло клопотання адвоката Боюки Володимира Васильовича про проведення судового засідання 03.06.2019р. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва або Північним апеляційним господарським судом. Одночасно заявлено про відвід колегії суддів Запотічному І.І., Довгій О.І., Сапізі В.П. від розгляду даної справи.

Клопотання мотивоване незгодою з відкриттям апеляційного провадження та ненаданням копії апеляційної скарги.

Позивач та відповідач будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі.

Апелянт згідно поданого до суду клопотання вх.№К-13201/19 від 08.07.2019р. просив розгляд апеляційної скарги здійснювати без його участі та участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Заявляючи відвід колегії суддів, заявником не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів.

Крім цього колегія суддів зазначає, що адвокат Боюка В.В. знайомився зі справою та одержав копію апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що суддя Сапіга В.П. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2019р. №1517/0/15-19 звільнений з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом пункту восьмого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід подану адвокатом Боюкою Володимиром Васильовичем необгрунтованою.

Зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку ст.40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Повний текст ухвали складено 20.08.2019р. Н. В. Бруновська