Справа № 520/30/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року

Київ

справа №520/30/19

адміністративне провадження №К/9901/15611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 520/30/19

за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Чалого І.С., суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.),

І РУХ СПРАВИ

1. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) до Харківського міського голови Кернеса Г.А. (надалі також - Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. На вказане рішення Позивач подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 520/30/19 повернуто скаржнику без розгляду.

4. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 520/30/19.

ІIІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6 Повертаючи без розгляду скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем порушено порядок подання апеляційної скарги, оскільки вона подана не через суд першої інстанції, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а одразу до суду апеляційної інстанції.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7 У своїй касаційній скарзі Позивач, вказав, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Скаржник, керуючись практикою Верховного Суду, вказує, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які дають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. А тому у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне рішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно з частинами першою, другою статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року N 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

11. Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

12. При цьому, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

13. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

14. Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

15. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

16. При касаційному розгляді взято до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18), та правову позицію, що висвітлена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 211/4350/18.

VII. Судові витрати

17. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губської

Судді Верховного Суду