Справа № 520/1693/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р.Справа № 520/1693/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 19.04.19 року по справі № 520/1693/19

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 199900,00 грн.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що він має банківський рахунок у Акціонерному товаристві "ВТБ БАНК" з вкладом у національній валюті. Зазначає, що його не було включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, оскільки вони суперечать Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича (бульв. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024, ), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 199900,00 грн.

Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року у справі №520/1693/19 та постановити нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.242 КАС України. Зазначає, що відповідно до заяви - договору на оформлення банківських продуктів№25166306 від 20.11.2018 р. відповідачем було відкрито позивачу поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті українська гривня, з можливістю здійснення за вказаним рахунком операцій з використанням електронних платіжних засобів. Вказує, що станом на 28.11.2018 року залишок коштів по рахунку Позивача № НОМЕР_2 становить 198 400,75 грн. (і на 18.12.2018 року вказана сума коштів не змінювалась). Посилається на те, що як зазначив сам позивач у справі, про що надав роздруківку платіжного доручення, кошти, що надійшли на його рахунок у сумі 199 900,00 грн. є фінансовою позикою юридичної особи - TOB «РІСТАР». Вказує, що як свідчить виписка по рахунку ТОВ «РІСТАР» в АТ «ВТБ БАНК», 20.11.2018 року - 21.11.2018 року вказаною юридичною особою здійснено 5 операцій з перерахування коштів з призначенням платежу «фінансова позика» на рахунки фізичних осіб (в тому числі позивача у справі), що відкриті також в АТ «ВТБ БАНК» в межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодувань за вкладами (до 200 000,00 грн.). Зазначає, що обставини перерахування коштів у розмірі 199 900,00 грн. на рахунок позивача дали підстави банку для проведення перевірки вказаної операції по рахунку позивача, яка на час розгляду справи в суді не завершена (наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченка О.В. №45/1 від 18.02.2019 було продовжено роботу комісії, яка проводить перевірки правочинів (у тому числі договорів). Вказує, що викладене свідчить про відсутність порушеного зі сторони банку права позивача, яке підлягає судовому захисту, оскільки позивача не було включено до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, саме з причини перевірки операцій за вказаним рахунком позивача на предмет наявності ознак нікчемності. Окремо зазначає, що враховуючи залишок коштів на рахунку позивача станом на 28.11.2018 року у розмірі 198 400, 75 грн., вимога позивача про зобов`язання Банку в особі Уповноваженої особи Фонду надати до Фонду доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 , як вкладника АТ «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб саме у розмірі 199 900,00 грн., є необґрунтованою, оскільки вказана сума перевищує залишок коштів на рахунку позивача на 28.11.2018, який на 18.12.2018 (день прийняття рішення про виведення Банку з ринку) не змінювався.

Представник позивача - адвокат Гура О.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджуючись з позицією апелянта, просила залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/1693/19 без змін.

23.07.2019 року представник позивача - адвокат Гура О.В. подала клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи. Крім того, на електронну адресу вказаних сторін направлено судові повістки.

Представник позивача - адвокат Гура О.В. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відповідною розпискою в явочному листі, яка міститься в матеріалах даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд апеляційної скарги в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року №3180 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», розпочату процедуру виведення АТ «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 №849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 №3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ БАНК» строком на 2 роки з 19 грудня 2018 року до 18 грудня 2020 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку АТ «ВТБ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку, відповідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олескандра Володимировича строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.12.2018 було розміщено оголошення про початок виплати коштів вкладникам АТ «ВТБ БАНК» наступного змісту: «З 21 грудня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає відшкодування коштів вкладникам АТ «ВТБ БАНК» за першою частиною Загального реєстру. Відшкодування коштів вкладникам здійснюються через відділення банків-агентів Фонду, підключених до Автоматизованої системи виплат Фонду. Для отримання коштів за зазначеними договорами вкладникам необхідно звернутися до будь-якого із вказаних банків-агентів з паспортом або іншим документом, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково пред`являють документ, виданий відповідним контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.»

У позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), був відкритий в АТ «ВТБ» банківський рахунок № НОМЕР_2 .

21 листопада 2018 року на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти в сумі 199900,00 грн. Станом на 18.12.2018, момент виведення АТ «ВТБ БАНК» з ринку, залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 становив 199900,00 грн.

Позивач, 27.01.2019 звернувся до банку-агенту Фонду - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для отримання гарантованої Фондом гарантування фізичних осіб суми відшкодування, однак, позивача було повідомлено про не включення його до Реєстру відшкодував вкладників АТ «ВТК БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_1 під час звернення на гарячу лінію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало відомо про відсутність інформації стосовно його вкладу, оскільки позивача не включено до Реєстру відшкодувань вкладників АТ "ВТБ БАНК".

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з відповідачем не було доведено наявності правових підстав вважати правочин нікчемними, так само, як не доведено наявність інших правових підстав, визначених Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто Уповноважена особа Фонду, як суб`єкт владних повноважень та сторона у справі, всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України не довела правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах з позивачем.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі по тексту - Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 27 Закону №4452-VI визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує загальний реєстр вкладників.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснювалась перевірка правочину з перерахування коштів на поточний рахунок позивача, відкритий в Акціонерному товаристві "ВТБ БАНК" на предмет наявності ознак нікчемності.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч.3 ст.38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (частина перша статті 1067 Цивільного кодексу України).

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини перша, друга статті 1068 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог статті 228 ЦК України. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 ЦК України необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахування коштів з рахунку ТОВ "Рістар" на рахунок позивача було здійснено 21.11.2018 року, тобто до прийняття Національним банком України рішення від 27 листопада 2018 року №796-рш/БТ "Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 листопада 2018 року № 3180 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ВТБ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Банк у даному випадку виконував лише розрахунково-касове обслуговування рахунків.

Окремо колегія суддів зауважує, що здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. №492.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 13.12.2018 р. по справі №804/2068/15.

Договір, укладений позивачем з Банком, не має ознак нікчемного правочину неплатоспроможного банку з підстав, перелічених у ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки не містить в собі жодних умов, які б передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, як і не містить ознак штучного створення зобов`язань Фонду по відшкодуванню вкладів за рахунок Фонду.

Тобто, в розумінні ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач є вкладником Банку, а кошти, які надійшли для нього як вкладника за договором банківського рахунку, в розумінні тієї ж статті, є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені статтею 26 цього Закону.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач не довів належними та допустимими доказами того, що у момент укладення договору банківського вкладу та здійснення транзакції АТ "ВТБ БАНК" щодо зарахування суми коштів на банківський рахунок, позивач отримав перевагу стосовно інших вкладників банку та не обґрунтував, у чому така перевага полягала, а також не зазначив, які норми законодавства були порушені при здійсненні транзакцій щодо перерахування коштів на рахунок позивача або під час укладення договорів банківського рахунку з АТ "ВТБ БАНК".

При виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. При цьому, перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка була викладена в постанові

Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 р. по справі № 826/1476/15.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем не було доведено наявність правових підстав вважати правочин щодо переказу коштів від 19.11.2018 року на рахунок позивача нікчемним, так само, як не доведено наявність інших правових підстав, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто Уповноважена особа Фонду, як суб`єкт владних повноважень та сторона у справі, всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України не довела правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах з позивачем.

Таким чином, Уповноваженою особою неправомірно не було включено позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог позову в частині визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на відсутність порушеного зі сторони банку права позивача, яке підлягає судовому захисту, оскільки позивача не було включено до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, саме з причини перевірки операцій за вказаним рахунком позивача на предмет ознак нікчемності, колегія суддів відхиляє їх, оскільки відповідачем по справі не було доведено наявності правових підстав вважати правочин щодо переказу коштів від 19.11.2018 року на рахунок позивача нікчемним, так само, як не доведено наявність інших правових підстав, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що заявлені позивачем вимоги є передчасними, оскільки триває перевірка правочинів укладених між банком і фізичними особами, а також те, що позивачу не відмовлено у виплаті, а лише призупинено порядок виплати до закінчення перевірки, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки приписами ч.2 ст.38 Закону №4452-VI визначено строк протягом якого підлягають перевірці правочини на предмет ознак нікчемності.

Стосовно вимог позову в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 199900,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка була викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2019 р. по справі № 825/504/17.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви - договору на оформлення банківських продуктів №25166306 від 20.11.2018 р. (а.с.9), Акціонерним товариством "ВТБ БАНК" було відкрито позивачу рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта №/0312 (отримувач ОСОБА_1 , розрахунковий період : з 20.11.2018 по 28.11.2018) 21.11.2018 р. на вищевказаний рахунок позивача було надійшли грошові кошти в розмірі 199 900, 00 грн. з призначенням платежу «Фінансова позика зг. Договора №02109 від 02.10.2018 р. ОСОБА_1 №рахНОМЕР_2, не підлягає оподаткуванню» (а.с. 30).

Пунктом 2 заяви - договору на оформлення банківських продуктів №25166306 від 20.11.2018 р. визначено, що позивач доручав банку здійснювати списання будь - яких грошових сум, з будь - яких його рахунків, у будь - якій валюті, які відкриті (будуть відкриті) ним у Банку для мети, зокрема, для оплати суми вартості наданих послуг згідно з діючими тарифами банку.

Відповідно до п.10.6 Умов обслуговування карткових рахунків фізичних осіб в рамках Тарифного плану "Скарбничка" додатку 4 до протоколу засідання Тарифного (клієнтського) комітету ПАТ "ВТБ БАНК" від 22.01.2018 р. №03 за зарахування інших безготівкових коштів (7) розмір комісійної винагороди - 0,75 %; порядок сплати комісії /нарахування відсотків - стягується з рахунку клієнта у день фактичного виконання операції Банком (а.с.154).

Колегія суддів зауважує, що зі змісту вказаної вище виписки по рахунку вбачається, що 21.11.2018 р. у зв`язку з надходженням на рахунок позивача НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 199 900, 00 грн., Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» була нарахована та стягнута комісія у розмірі 1 499, 25 грн.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року №3180 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», розпочату процедуру виведення АТ «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018.

Таким чином, станом на момент запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товариству «ВТБ БАНК», а саме 28.11.2018 р., залишок коштів на рахунку позивача склав 198 400, 75 грн.

Також, колегія суддів зауважує, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що не мав інформації про списання банком з його рахунку комісії у розмірі 1 499, 25 грн., але наведене не впливає на той факт, що відповідачем ще в суді першої інстанції були зроблені відповідні заяви та надана відповідна виписка по рахунку позивача, проте це питання належним чином не досліджувалося судом першої інстанції. Крім того, як вбачається з вказаної вже вище виписки по рахунку позивача, доступна для використання сума становить 198400, 75 грн.

Таким чином, вказані вище обставини не було з`ясовано судом першої інстанції, а тому останнім було необґрунтовано задоволено позов в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 1499, 15 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/1693/19 підлягає скасуванню в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 1499, 15 грн. з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. підлягає залишенню без змін.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/1693/19 скасувати в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 1499, 25 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/1693/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 19.08.2019 року