Справа № 379/78/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/78/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області Бондаренка Дмитра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області Бондаренка Дмитра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У ході апеляційного провадження, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вказані обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області Бондаренка Дмитра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді: