Справа № 640/14798/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Київ№ 640/14798/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «Відродження»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними та скасування припису та постанов,-
В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «Відродження» (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, кв. 7, код ЄДР: 40722813) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 37471912), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ у м. Києві від 23.07.2019 № 132/19/10/26-23/2307/02/2 про накладення штрафу у розмірі 90 315,00 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ у м. Києві від 23.07.2019 № 132/19/10/26-22/2307/02/2 про накладення штрафу у розмірі 36 126.00 грн.;

3) визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ у м. Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівних норм, стандартів і правил від 12.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану адміністративну справу 07.08.2019 розподілено на суддю ОАС м. Києва Кармазіна О.А.

08.08.2019 дану адміністративну справу передано судді.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, 287, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України відносно справ, передбачених п.п. 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України, що стосується і даного випадку, не застосовуються правила ч.ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити, що клопотання, передбачені ч. 7. ст. 262 КАС України можуть бути подані: відповідачами в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «Відродження»:

1) належним чином засвідчену копію журналу № 5;

2) докази розміщення станом на 12.07.2019 схеми руху автотранспорту (за наявності).

6. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

7. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені: копії всіх документів, на підставі яких:

1) призначено та проведено 12.07.2019 позаплановий захід Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «Відродження» на об`єкті «Реставрація та пристосування пам`ятки архітектури національного значення «Церква Спаса на Берестові (корпус № 84), охоронний № 2 на вул. Лаврській, 5, у Печерському районі міста Києва;

2) прийнято постанову Департаменту ДАБІ у м. Києві від 23.07.2019 № 132/19/10/26-23/2307/02/2 про накладення штрафу у розмірі 90 315,00 грн.;

3) прийнято постанову Департаменту ДАБІ у м. Києві від 23.07.2019 № 132/19/10/26-22/2307/02/2 про накладення штрафу у розмірі 36 126.00 грн.;

4) складено припис Департаменту ДАБІ у м. Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівних норм, стандартів і правил від 12.07.2019, у тому числі акт перевірки, складеного за результатами позапланового заходу.

8. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

9. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності

Суддя О.А. Кармазін