Справа № 344/1036/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1036/19
Провадження № 2-а/344/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Мартинюк Андрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,-

встановив:

в позові вказано, що 12/01/2019 відповідач виніс постанову ВР№854371 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено стягнення в сумі 255 гривень штрафу у зв?язку з тим, що позивачем перевищено швидкість (77 км/год) під час управління транспортним засобом «Рено Дастер» НОМЕР_1 на автодорозі М09 Тернопіль-Львів-Рава Руська. Позивач заперечив постанову з тих підстав, що місце розгляду справи вказано дорогу М09 Тернопіль-Львів-Рава Руська 11 км, без ідентифікації місця розташування, в постанові не вказано на наявність дорожніх знаків встановлення швидкісного режиму, не надано доказу вчинення правопорушення в населеному пункті. Відповідно до зазначеного позивач просив суд скасувати постанову відповідача.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою відповідача ВР№854371 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування транспортним засобом із перевищенням встановлених обмежень швидкості.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення позову, відповідно до якого справу про адміністративне правопорушення розглянуто в присутності обраного позивачем адвоката, про участь якого заявив позивач; показань свідків на свою користь позивач не надав; позивачу було пред?явлено відеозапис вчинення ним адміністративного правопорушення; позивачу повідомлено його права та обов?язки, постанову ухвалено з врахуванням пояснень позивача на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не підлягає складенню відповідно до змісту закону; позивач ознайомився з усіма матеріалами на час розгляду питання про його притягнення до адміністративної відповідальності; пристрій, яким зафіксовано правопорушення містить в собі інформацію про перевищення швидкості до 77 км/годину із зазначенням географічних координат вимірювання; визначення фізичних величин здійснюється пристроєм автоматично; правильність вимірювання підтверджується висновком експертизи; пере в?їздом в населений пункт Озерна встановлено попереджувальний знак про вимірювання швидкісного режиму руху транспортних засобів; на відеозаписі зафіксовано визнання позивачем обставини вчинення правопорушення в населеному пункті; в постанові відповідача вказано на вчинення правопорушення в населеному пункті Озерна; відповідно до п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати дозволену швидкість руху транспортного засобу; в п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах швидкість руху встановлено не більше 50 км/год.; відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год.

Відповідач подав суду фототаблицю, на якій зображено транспортний засіб «Рено Дастер» НОМЕР_1 із швидкістю руху 77 км/год.

Відповідач подав суду фототаблицю, на якій зображено стоянку патрульного автомобіля в зоні розміщення знаку відеозйомка.

Відповідач подав суду експертний висновок Національної поліції України від 27/09/2018 щодо справності використовуваного лазерного вимірювача швидкості ТС00074.

Відповідач подав суду свідоцтво про повірку лазерного вимірювача швидкості ТС00074.

Відповідно до листа від 16/06/2010 використовувані лазерні вимірювачі швидкості забезпечують неможливість втручання в зафіксований файл.

Відповідач подав суду таблицю дорожньої розмітки та організації руху на відповідній ділянці дороги.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи у формі зупинення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

В ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

В запереченні представника відповідача вказано, що позивачу було надано можливість користатись правовою допомогою.

Також позивач мав можливість скористатись показаннями свідка, яка відповідно до змісту його позову перебувала з ним під час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак позивач не надав суду доказів заперечення свідком фактичних обставин вчинення правопорушення.

В ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне праворушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідач надав суду фототаблицю, яка містить на собі зображення транспортного засобу, яким користувався позивач на час вчинення адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності, на якій вказано на фіксування в автоматичному режимі фізичних величин перевищення швидкості, географічного розташування місця фіксування інформації. Також відповідач подав суду план-схему організації руху на відповідній ділянці дороги.

На відеозаписі зафіксовано обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності із дотриманням встановленого законом порядку здійснення таких дій.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

В п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах швидкість руху встановлено не більше 50 км/год.

Відповідно до підпункту б) п. 12.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже відповідач зобов?язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки ним надано фототаблицю, в якій зафіксовано перевищення дозволеної швидкості в населеному пункті.

Таким чином відповідачем однозначно доведено перед судом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В ст. 2 КАС України в якості загальної засади адміністративних процесуальних відносин проголошено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так в ст. 45 КАС України вказано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Подання позивачем позову, що не обґрунтований правовими підставами є формою зловживання ним відповідним правом, оскільки спрямовано на уникнення від встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до зазначеного суд, -

ухвалив:

в позові ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Мартинюк Андрія Васильовича про скасування постанови ВР№854371 від 12/01/2019 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.