Справа № 2а/0570/13893/2012
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

16 серпня 2019 р. Справа №2а/0570/13893/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 1542559,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.06.2012р. по 01.09.2012р. в сумі 1 542 559,27 грн.

Разом з цим, у зв`язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13893/2012.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання ухвали суду від 13 серпня 2019 року надано наступні копії документів: адміністративний позов від 14 жовтня 2012 року №15274/06, супровідний лист управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області від 11 жовтня 2012 року № 15279/06, опис документів, доданих до позовної заяви, вимога про усунення порушень законодавства №13824/а від 10 вересня 2012 року, супровідні листи управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області від 07 серпня 2012 року №11930, від 06 червня 2012 року №8155, від 06 липня 2012 року № 10234, акт звірки станом на 01 вересня 2012 року, розрахунок суми збільшення заборгованості фактичних витрат на виплат та доставку пільгових пенсії згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначених згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по ВП ш. Родинська ДП «Красноармійськвугілля».

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/13893/2012 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвалу про відкриття провадження від 17 жовтня 2012 року, ухвалу про витребування доказів від 30 жовтня 2012 року, постанову від 14 листопада 2012 року, виконавчий лист №2а/0570/13893/2012, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 23 січня 2013 року.

Співставивши надані Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області копії документів та електронні копії процесуальних документів по справі з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» суд прийшов до висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в частині прийнятих судом процесуальних документів, оскільки наданих документів достатньо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Інші документи, які були надані Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької у незасвідчених копіях не дають суду можливість перевірити її достовірність та відповідність ті, що знаходяться в матеріалах втраченої справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13893/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13893/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 1542559,27 грн., в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження від 17 жовтня 2012 року, ухвали про витребування доказів від 30 жовтня 2012 року, постанови від 14 листопада 2012 року, виконавчого листа №2а/0570/13893/2012, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 23 січня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко