Справа № 160/5276/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Справа № 160/5276/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_11, Бабаніної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
07 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 1483 від 18 квітня 2019 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність слідчого слідчого відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.
В обгрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді слідчого слідчого відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18 квітня 2019 року № 1483 на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Із зазначеним наказом в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Так, позивач вказав, що 28.02.2019 року отримав від начальника чергової частини ОСОБА_2 інформацію про те, що на майданчику поряд з будівлею відділення поліції знаходиться невідомий громадянин у незрозумілому стані та вказівку з`ясувати чи потребує громадянин допомоги. Після чого позивач та оперуповноважений ОСОБА_3 направилися на місце, де знаходився невідомий громадянин. На зазначеному місці позивач побачив чоловіка зі спущеними штанами, який на питання чи потребує він допомоги, прохав викликати швидку медичну допомогу, а на питання щодо проявлення до нього фізичної сили повідомив, що ніхто не проявляв до нього фізичного насильства та допомога йому не потрібна. В подальшому, на місце прибув начальник чергової частини ОСОБА_2 та викликав карету швидкої допомоги. На означеному місці не було виявлено обставин, які свідчили б про вчинення події правопорушення відносно невідомого громадянина. Також, сам громадянин повідомив, що не потребує будь - якої допомоги, окрім виклику швидкої допомоги. Згодом о 23:00 год. на лінію « 102» надійшло повідомлення з лікарні щодо спричиненння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , які були нанесені 8 днів тому, а саме 20.02.2019 року у місті Миколаєві.
Вказані події відбувалися 28.02.2019 року, а службове розслідування, за наслідками якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності закінчилося 18.04.2019 року, тобто з пропущенням строку в один календарний місяць. Оскаржений наказ № 1483, за яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення винесений 18.04.2019 року, тобто стягнення накладено за межами місячного строку, що є порушенням ч.1 ст.16 Дисциплінарного статуту та є підставою для визнання означеного наказу протиправним. Окрім того, позивач зазначив, що при проведенні службового розслідування не було залучено Первинну професійну спілку «Правозахисники країни», членом якої є позивач.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5276/19, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 10 липня 2019 року.
10 липня 2019 року представником відповідача до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти доводів позовної заяви та вказано, що лейтенант поліції ОСОБА_1 призначений наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2017 № 89 о/с слідчим слідчого відділення поліції (далі - СВ ВП) на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2019 року № 1483 до слідчого СВ ВП на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції ГУНП ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали висновки службового розслідування, в ході якого встановлено, що 28.02.2019 року близько 18:50 год. до чергової частини відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції ГУНП зателефонував тимчасово виконуючий обов`язки начальника вказаного відділення поліції майор ОСОБА_7 та повідомив, що поряд з адміністративною будівлею відділу поліції знаходиться чоловік, у якого порушена координація рухів та надав вказівку з`ясувати обставини знаходження на майданчику вказаного громадянина, при необхідності надати допомогу останньому. Майор поліції ОСОБА_2 надав вказівку поліцейським слідчо - оперативної групи ВП, а саме: слідчому СВ ВП ОСОБА_1 та оперуповноваженому СКП ВП ОСОБА_3 з`ясувати обставини знаходження вказаного чоловіка та з`ясувати, чи потребує останній допомоги. Після спілкування слідчого ОСОБА_1 та оперуповноваженого СКП ВП ОСОБА_3 . із громадянином, працівники поліції зайшли до відділення поліції та повідомили начальника чергової частини ВП майора поліції ОСОБА_12, що вказаний громадянин потребує медичної допомоги, після чого майор поліції ОСОБА_2 викликав бригаду швидкої медичної допомоги. Після прибуття на місце медпрацівників та перед подальшою госпіталізацією громадянина до лікарні, фельдшер КЗ ШМД «ДОР» ОСОБА_8 повідомила поліцейським, що потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи та закритого перелому обох променевих кісток рук зі зміщенням близько 5-6 діб назад. Зі слів потерпілого (останній був у свідомості) його побили та забрали мобільний телефон у м. Миколаїв.
Того ж дня, (28.02.2019) о 22:20 год. до відділу служби « 102» УОАЗОР ДУНП надійшло повідомлення від фельдшера КЗ ШМД «ДОР» ОСОБА_8 про те, що до відділення політравми КЗ «Криворізької клінічної міської лікарні № 2 «ДОР» доставлено громадянина ОСОБА_4 , якому 22.02.2019 року невідомі особи у м. Миколаїв спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи та обох променевих кісток, а також заволоділи його мобільним телефоном.
01.03.2019 о 00:37 год. (через 1 год. 48 хв.) поліцейськими зазначеного відділення поліції у ІП «Єдиний облік» відомчої ІПС вказаний факт було кваліфіковано як «інша подія» та 06.03.2019 за № 48.9/СО -160 без внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поштою, надіслано до Саксаганського відділення поліції всі матеріали у зв`язку з тим, що подія відбулась на території обслуговування.
У подальшому 02.03.2019 о 14:00 год. до відділу служби « 102» УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення про те, що у вказаному медичному закладі від отриманих травм помер раніше госпіталізований гр. ОСОБА_4 ..
Відповідно до висновку службового розслідування відомості щодо порушення поліцейськими відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького ВП ГУНП встановленого порядку прийняття та реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_4 визнано такими, що знайшли своє підтвердження; наявність дисциплінарних проступків в діях поліцейських - встановленою; допущені порушення встановленого порядку прийняття та розгляду повідомлень про вчинення кримінального правопорушення стосовно гр. ОСОБА_4 стали можливими внаслідок особистої недисциплінованості та неналежного виконання службових обов`язків поліцейськими Криворізького ВП ГУНП, в тому числі слідчим СВ відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_1 , а тому притягнення його до дисциплінарної відповідальності здійснено цілком обгрунтовано.
23 липня 2019 року представником позивача надана відповідь на відзив відповідача, в якому викладені заперечення проти відзиву на адміністративний позов та зазначено, що 28.02.2019 позивач побачив людину зі спущеними штанами, яка на питання чи потребує вона допомоги попрохав викликати швидку медичну допомогу, а на питання чи хтось проявляв до нього фізичну силу повідомив, що ніхто не проявляв до нього фізичного насильства та інша допомога йому не потрібна. Після чого, на місце прибув начальник чергової частини ОСОБА_2 та викликав карету швидкої допомоги. Щодо повідомлення медпрацівника про нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , то такі відомості від медпрацівника позивач не отримував. Позивач наголосив на тому, що візуально без обстеження людини із застосуванням спеціального медичного устаткування неможливо встановити наявність такої кількості тілесних ушкоджень. До того ж, на місці не було виявлено обставин, які б свідчили про вчинення події правопорушення відносно невідомого громадянина. Більш того, сам громадянин повідомив, що не потребує ніякої допомоги, окрім виклику швидкої допомоги. Згодом о 23:00 год. на лінію « 102» надійшло повідомлення з лікарні та встановлено особу ОСОБА_4 , а також про те, що громадянину спричинено тілесні ушкодження. Як повідомлено з лікарні, громадянину ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження 8 днів тому - 20.02.2019 у місті Миколаєві. Враховуючи наведені обставини, позивачем не було допущено порушень Дисциплінарного статуту.
З матеріалів службового розслідування видно, що після продовження строку службового розслідування взято лише пояснення у медпрацівника ОСОБА_8 , тобто міститься лише один документ, а переважна кількість матеріалів службового розслідування зібрана за березень місяць. Виходячи з цього, пояснення ОСОБА_8 можна було взяти у місячний строк, а тому рапорт про продовження строку був невмотивований. Окрім того, відповідно до ч.5 ст.40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Позивачем не була скерована слідчо-оперативна група, оскільки він не отримував від громадянина ОСОБА_4 заяви про те, що у відношенні до нього було скоєне кримінальне правопорушення, отже в даному випадку позивач діяв на власний розсуд, керуючись позицією потерпілого, а також з огляду на навколишнє середовище, в якому не вбачалося ознак кримінального правопорушення.
31 липня 2019 року представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив та виклав доводи, які за змістом аналогічні доводам відзиву на позовну заяву. Відповідач вказав, що слідчий СВ ВП на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_1 порушив пункт 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 575. Вказаним положенням Інструкції визначено, що слідчий на місці події: керує діями інших членів СОГ та відповідає за якість проведення огляду місця події; разом з іншими членами СОГ, залученими спеціалістами, запрошеними потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження в установленому КПК України порядку фіксує відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; вилучає речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
За висновком службового розслідування видано наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2019 року № 1483 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний та Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП», відповідно до пункту 3 якого за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, що виразилось у не керуванні діями СОГ та не наданні вказівки оперуповноваженому СКП ВП ОСОБА_3 щодо встановлення особи невідомого громадянина, а також обставин події за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_4 , застосовано до слідчого СВ відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції ГУНП ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.
В судовому засіданні 02 серпня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, лейтенант поліції ОСОБА_1 проходить службу на посаді слідчого слідчого відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. На вказану посаду позивач призначений згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.03.2017 року № 89 о/с .
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 березня 2019 року № 890 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення поліцейськими відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний та Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції встановленого порядку прийняття, реєстрації та розгляду матеріалів за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 ..
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08 квітня 2019 року № 1348 продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 07 березня 2019 року № 890.
За результатами проведеного службового розслідування 18 квітня 2019 року складений висновок. На підставі вказаного висновку та встановлених в ході службового розслідування обставин, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18 квітня 2019 року № 1483 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний та Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 8 р. ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 № 575, що виразились у не керуванні діями СОГ та не наданні вказівки оперуповноваженому СКП ВП ОСОБА_3 щодо встановлення особи невідомого громадянина, а також обставин події за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_4 застосовано до слідчого СВ відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.
Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено наступне.
28.02.2019 року близько 18:50 до чергової частини ВП на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції (далі - КВП) зателефонував тимчасово виконуючий обов`язки начальника вказаного відділення поліції майор поліції ОСОБА_7 та повідомив, що поряд з адміністративною будівлею відділення полдіції знаходиться чоловік, у якого порушена координація рухів та надав вказівку з`ясувати обставини знаходження на майданчику вказаного громадянина, при необхідності надати допомогу. Майор поліції ОСОБА_2 надав вказівку поліцейським слідчо - оперативної групи ВП: слідчому СВ ВП ОСОБА_1 та оперуповноваженому СКП ВП ОСОБА_3 з`ясувати обставини знаходження вказаного чоловіка та чи потребує останній допомоги.
В ході проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією було досліджено записи з камер відеоспостереження, які розміщені поряд з відділенням поліції та встановлено, що поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спілкувались чоловіком близько 4 хвилин, потім зайшли до відділення поліції. При цьому, на записах з камер видно, що коли поліцейські відходили від громадянина, останньому стало зле, він впав та згодом підвівся на коліна.
Слідчий ОСОБА_1 та оперуповноважений СКП ВП ОСОБА_3 повідомили начальника чергової частини ВП майора поліції ОСОБА_2, що вказаний громадянин (як встановлено в подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) потребує медичної допомоги, після чого майор поліції ОСОБА_2 викликав бригаду швидкої медичної допомоги.
Після прибуття на місце медпрацівників та перед госпіталізацією гр. ОСОБА_4 до лікарняного закладу, фельдшер КЗ ШМД «ДОР» ОСОБА_8 повідомила поліцейським ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи та закритого перелому обох променевих кісток рук зі зміщенням, близько 5-6 діб тому; зі слів потерпілого, який був у свідомості, його побили та забрали мобільний телефон у м. Миколаїв.
Під час проведення службового розслідування була опитана фельдшер ОСОБА_8 , яка підтвердила вказаний факт.
Тож, за наслідками проведеного розслідування дисциплінарною комісією зроблено висновок про те, що знайшов підтвердження той факт, що слідчий СВ ВП на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_1 в порушення пункту 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 575, діями СОГ не керував, зокрема, не надав вказівки оперуповноваженому СКП ВП Кузьмінському СЛ. щодо встановлення особи вказаного громадянина та обставин події.
В подальшому (28.02.2019) о 22:20 год. до відділу служби « 102» УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення від фельдшера КЗ ШМД «ДОР» ОСОБА_8 про те, що до відділення політравми КЗ «Криворізької клінічної міської лікарні № 2 «ДОР» доставлено гр. ОСОБА_4 , якому 22.02.2019 року невідомі особи у м. Миколаїв спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи та обох променевих кісток, а також заволоділи його мобільним телефоном. Вказане повідомлення оператор служби « 102» УОАЗОР ГУНП вніс до електронної картки № 33953179 з первинною кваліфікацією «грабіж», яку електронним зв`язком було надіслано до чергової частини відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького ВП для реєстрації і реагування. Зазначене повідомлення начальником чергової частини майором поліції ОСОБА_2 було зареєстрував в журналі єдиного обліку ВП за № 204, зроблено доповідь керівництву та направлено до медичного закладу слідчо - оперативну групу ВП у складі: слідчого СВ ВП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та оперуповноваженого СКП ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, якими був опитаний ОСОБА_4
01.03.2019 о 00:37 год. (через 1 год. 48 хв.) поліцейськими зазначеного відділення поліції у ІП «Єдиний облік» відомчої ІПС вказаний факт було кваліфіковано як «інша подія» та 06.03.2019 за №48.9/СО -160 без внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поштою, надіслано до Саксаганського відділення поліції.
02.03.2019 о 14:00 год. до відділу служби « 102» УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення про те, що у вказаному медичному закладі від отриманих травм помер раніше госпіталізований гр. ОСОБА_4 ..
Надаючи оцінку оскарженому наказу в частині, суд виходить з такого.
Так, статті 2, 6, 7, 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначають, що одним із основних завдань поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, при цьому поліція зобов`язана виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом на принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності тощо.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про Національну України» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про Національну України», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Дисциплінарний статут затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначається статтею 16 Дисциплінарного статуту.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 16 Дисциплінарного статуту, р. ІV, V Порядку проведення службових слідувань службове розслідування проводиться та має бути завершене не пізніше одного місяця з дня його призначення; у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць; службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником висновку службового розслідування.
У відповідності до частини 1 та 2 статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07 березня 2019 року № 890 «Про організацію проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування, на підставі висновків якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2019 № 1348 строк службового розслідування, призначеного наказом від 07 березня 2019 року № 890 продовжено до 30.04.2019 року.
Висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці начальника ДОАЗОР НПУ полковника поліції ОСОБА_10 щодо порушення поліцейськими відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний та Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП встановленого порядку прийняття та реєстрації повідомлень про вчинення кримінального правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_4 №12/3-2494 складений та затверджений 18.04.2019.
Отже, наведене спростовує доводи позивача про порушення частини 1 та частини 4 статті 16 Дисциплінарного статуту щодо порушення строку проведення службового розслідування, а також доводи про те, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено поза межами місячного строку.
Пунктом 8 Розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 575 визначено, що слідчий на місці події: керує діями інших членів СОГ та відповідає за якість проведення огляду місця події; разом з іншими членами СОГ, залученими спеціалістами, запрошеними потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження в установленому КПК України порядку фіксує відомості щодо обставин учинення кримінального правопорушення; вилучає речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, та речі, вилучені з обігу, у тому числі матеріальні об`єкти, придатні для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, забезпечує в установленому порядку їх належне зберігання для подальшого направлення для проведення судової експертизи; має право заборонити будь-якій особі перебувати на місці огляду або залишати його до закінчення огляду та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню огляду; за наявності підстав інформує уповноваженого працівника чергової частини про залучення додаткових сил і засобів для фіксування всіх обставин учиненого кримінального правопорушення; за необхідності після початку кримінального провадження допитує про обставини вчиненого кримінального правопорушення заявника, потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; надає письмові доручення працівникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Частинами 1 та 2 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення зі служби в поліції.
Щодо порушення прав позивача під час проведення службового розслідування, а саме: позбавлення його можливості надавати пояснення, то такі доводи спростовуються тим, що висновок службового розслідування від 18.04.2019 містить посилання на пояснення осіб, у відношенні яких таке розслідування проводиться, в тому числі, пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2019.
Доводи представника позивача про те, що протиправно до проведення службового розслідування не було залучено Первинну професійну спілку "Правозахисники країни" членом якої є ОСОБА_1 судом відхиляються, оскільки ані положення Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893, ані положення Дисциплінарного статуту не передбачають обов`язку дисциплінарної комісії по залученню до проведення службового розслідування профспілкової організації.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач 28.02.2019, перебуваючи на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи на посаді слідчого належним чином не виконав свої посадові обов`язки та не вчинив дій, передбачених пунктом 8 Розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 575 щодо встановлення обставин події по відношенню до громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про яку йому стало відомо від фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_8 ..
Враховуючи особливості проходження служби в органах Національної поліції, її значення для суспільства та підвищену увагу до такої служби з боку суспільства, суд зазначає, що поліцейські у своїй діяльності повинні неухильно дотримуватися статті 6 Закону України «Про Національну поліцію», якою визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Однак, позивачем 28.02.2019 було проігноровано отриману інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 , який після госпіталізації помер у лікарні, а також не з`ясовано від потерпілого інформацію, яка б могла допомогти при розслідуванні обставин події, що сталася з громадянином ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд приходить до висновку, що як під час сліжбового розслідування, так і під час розгляду даної справи знайшов підтвердження факт неналежного виконання позивачем обов`язків поліцейського, в процесі розгляду цієї справи судом не встановлено, а позивачем не спростовано обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 18 квітня 2019 року № 1483 в частині застосування до слідчого слідчого відділення поліції на станції Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. У той же час, відповідачем доведено обгрунтованість та правомірність винесення зазначеного наказу.
Таким чином, суд доходить висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова