Справа № 2-а-1430/11
Суддя: Андрєєв П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Добропілля

. *

Дббропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Андреева П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

І У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману пенсію.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і суду пояснив, що він перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Добропіллі Донецької області.

11 березня 2010 року він звернувся до УПФУ в м. Добропіллі із заявою та відповідними документами для перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Йому стало відомо, що при перерахунку пенсії було враховано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

В грудні 2010 року звернувся до УПФУ в м. Добропіллі з проханням роз`яснити застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях в Україні при перерахунку пенсії.

На його погляд, цей факт порушує вимоги ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Просить визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати УПФУ в м. Добропіллі зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, починаючи з 01 березня 2010 року.

Представник відповідача Управління ПФУ в м. Добропіллі, за дорученням головний спеціаліст-юрисконсульт Закутній О.А., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши суду, що частиною 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами, внесеними ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") було передбачено проведення перерахунків пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст.40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. зміни, що були внесені до ст.ст.40, 42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. У зв`язку з цим, перерахунки пенсії проводились відповідно до пп.З п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р.

№530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Свій висновок суд обгрунтовує наступним.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Добропіллі, як отримувач пенсії.

11 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Добропілля із заявою та відповідними документами для перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно заяви йому провели перерахунок пенсії. Вказаний перерахунок пенсії проведений на підставі пп. З п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, згідно з яким перерахунки пенсій проводяться з застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка згідно Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Тобто перерахунок пенсії проводився, виходячи з середньої заробітної плати за 2007 рік.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади та механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була призначена пенсія, чи за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 даного Закону. Тобто ч. 4 ст. 42 вищезазначеного Закону при визначенні заробітної плати для перерахунку пенсії передбачає застосування вимог ст. 40 даного Закону. Частиною 2 ст. 40 зазначеного Закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, який передує рокух звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Тобто у випадку ОСОБА_3 при перерахунку пенсії відповідачем на підставі вимог ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинен був застосовуватися показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки в Україні за 2009 рік, який становить 1650 гривень 43 копійок.

Такий висновок судом зроблено, виходячи з загальних засад пріоритетності законів над* урядовими нормативними актами, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноваженщу^'епосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. &

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу ( акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, нормативно - правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області щодо перерахунку призначеноїТрунову МЛ. пенсії та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області здійснити перерахунок та виплату призначеної Трунову ОСОБА_5 пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки в Україні, за 2009 рік, який складає 1650,43 грн., починаючи з 01 березня 2010 року.

Встановивши, що відповідач УПФУ м. Добропілля порушив норми права, які регулюють правовідносини у сфері пенсійного страхування відповідної категорії громадян, суд визнає такі дії протиправними і відповідно до вимог ст. 162 КАС України покладає на відповідача обов`язок здійснити перерахунок та виплату на користь позивача пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки в Україні за 2009 рік.

Згідно з ч. 2щ. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльностілуютжта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення про відсутність підстав для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки в Україні за 2009 рік.

* На підставі п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 Пенсійний фонд України звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 70, 71,94, 99,100, 159-163 КАС України , ст. З, ч,2 ст. 19^ч.З ст.51, ст. 92 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 , з застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі здійснити перерахунок пенсії* ОСОБА_6 з 01 березня 2010 року з урахуванням заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2009 рік, в розмірі 1650 гривень 43 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті »'одному примірнику.

Головуючий суддя