Справа № 120/2097/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2019 р. Справа № 120/2097/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Балік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 23.10.2018 він звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Разом із тим, рішенням №42 від 29.01.2019 відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на відсутність у нього необхідного страхового стажу. При цьому, відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач не зарахував до страхового стажу позивача періоду його роботи в кооперативі "Меркурій" з 10.03.1988 по 30.12.1999.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05.08.2019.

Судове засідання 05.08.2019 відкладено до 14.08.2019 з метою витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.08.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про допит в якості свідка - ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14.08.2019 позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що з метою перевірки достовірності наданої позивачем довідки №106 від 31.12.1999 управлінням було направлено відповідний запит. Разом із тим, 10.01.2019 з управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла відповідь, в якій вказано, що кооператив "Меркурій" не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а тому здійснити перевірку довідки неможливо.

У судовому засіданні 14.08.2019 в якості свідка також була допитана ОСОБА_3 , яка працювала у Вінницькій обласній спілці споживчих товариств. Так, ОСОБА_3 зазначила, що в 1988 році прийнято Закон України "Про кооперацію". На склади Укрспоживспілки кооперативи пропонували свої товари, укладали договори на постачання в`язальних спиць. Зазначила, що позивач у спірний період працював заступником начальника кооперативу "Меркурій", оскільки Вінницька обласніа спілка споживчих товариств з 1988 по 1999 постійно співпрацювала з даним кооперативом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 23.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наслідками розгляду даної заяви, рішенням №42 від 29.01.2019 відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у нього необхідного страхового стажу.

Крім того, як слідує зі змісту даного рішення №42 від 29.01.2019, відповідач вказав про наявність у позивача 12 років 9 місяців 12 днів загального страхового стажу, тоді як положення ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вимагають наявність у особи не менше 15 років такого стажу.

В той же час, відповідачем не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи в кооперативі "Меркурій" з 10.03.1988 по 30.12.1999, оскільки кооператив "Меркурій" не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Разом із тим, незгода позивача із такою відмовою, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

В даному ж випадку, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком, відповідача вказав на відсутність у нього необхідних 15 років страхового стажу. При цьому, як слідує із рішення №42 від 29.01.2019 наявний у позивача страховий стаж становить 12 років 9 місяців 12 днів. В той же час, відповідачем не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи в кооперативі "Меркурій" з 10.03.1988 по 30.12.1999, оскільки кооператив "Меркурій" не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що згідно з статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному ж випадку, період роботи ОСОБА_1 в кооперативі "Меркурій" з 10.03.1988 по 30.12.1999 підтверджується, як записами його трудової книжки (а.с. 10-13), так і довідкою Кооперативу "Меркурій" №106 від 31.12.1999.

Більше того, такий період роботи позивача з 10.03.1988 по 30.12.1999 в кооперативі "Меркурій" додатково був підтверджений показаннями свідка - ОСОБА_3 .

З огляду на вище викладене, не зарахування до страхового стажу позивача вищезазначеного періоду його роботи в кооперативі "Меркурій", за наявності усіх відповідних записів у його трудовій книжці, які також додатково підтверджені довідкою Кооперативу "Меркурій" №106 від 31.12.1999, лише з підстав відсутності інформації про відповідний кооператив в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, на переконання суду, є необґрунтованим.

Крім того, зарахування до страхового стажу позивача зазначеного вище періоду його роботи в кооперативі "Меркурій" свідчитиме про наявність у нього більш ніж 15 років страхового стажу, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 10.03.1988 по 30.12.1999 до страхового стажу та призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 10.03.1988 по 30.12.1999 в кооперативі "Меркурій" до його страхового стажу та призначити йому пенсію за віком з урахуванням цього стажу з 23.10.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 16.08.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна