Справа № 320/6590/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Київ справа №320/6590/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Бочаров" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза Бочаров" (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 43-в) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 5-а), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, у період з 11.11.2017 по 11.12.2017 позивачем вчинялись покладені на нього обов`язки щодо направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в електронному вигляді податкових накладних від 20.10.2017 №4, від 25.10.2017 №5, №6, проте відповідачем зазначені накладні не приймалась і лише 11.12.2017 були ним прийняті та зареєстровані у вищевказаному реєстрі. Позивач також наголосив, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини, однак враховуючи відсутність вини позивача щодо своєчасності реєстрації вищевказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, тому оскаржувані рішення підлягають до скасування. Крім того, позивача не було повідомлено про здійснення контролюючим органом перевірки своєчасності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказаних податкових накладних.

Київський окружний адміністративний суд 17.12.2018 постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Бочаров" без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.02.2019.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що під час камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині своєчасної реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень.

Протокольною ухвалою від 14.02.2019 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Посадовою особою ГУ ДФС у Київській області проведена камеральна перевірка даних, щодо своєчасної реєстрації ТОВ "Металобаза Бочаров" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками перевірки складено Акт від 21.09.2018 №2388/50-05/38168706, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині порушення терміну реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість (т. 1, а. с. 15 - 17).

На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 10 381,22 грн. (т. 1, а. с. 13).

За наслідками адміністративного оскарження висновки Акту перевірки та вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 № протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Згідно Акту перевірки та відзиву відповідача на позов висновки про порушення позивачем вимог закону ґрунтуються на тому, що Товариством несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування, а саме:

- від 20.11.2017 №648 зареєстровано 18.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 34,

- від 22.11.2017 №638 зареєстровано 18.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 34,

- від 21.11.2017 №675 зареєстровано 15.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 31,

- від 16.11.2017 №662 зареєстровано 22.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 38,

- від 29.11.2017 №677 зареєстровано 13.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 13.11.2017 №609 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 103,

- від 21.11.2017 №664 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 09.11.2017 №606 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 103,

- від 16.11.2017 №658 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 22.11.2017 №640 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 17.11.2017 №660 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 14.11.2017 №608 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 103,

- від 17.11.2017 №659 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 16.11.2017 №657 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 88,

- від 13.11.2017 №602 зареєстровано 13.03.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 103,

- від 09.11.2017 №605 зареєстровано 26.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 57,

- від 13.11.2017 №607 зареєстровано 10.01.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 41,

- від 28.12.2017 №8420 зареєстровано 24.05.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 129,

- від 31.08.2018 №6643 зареєстровано 19.09.2018, кількість днів прострочення реєстрації - 4.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Щодо розрахунку коригування №648 від 20.11.2017 до податкової накладної №6908 від 31.10.2017 (далі - РК №648), суд зазначає наступне.

Так, РК №648 поданий на реєстрацію в ЄРПН своєчасно - 13.12.2017, що підтверджується квитанцією №1 (т. 1, а. с. 35).

Однак РК № 648 не прийнятий з посиланням на те, що системою встановлено порушення вимог заповнення РК, а саме: дублюється значення поля "№з/п рядка податкової накладної, що коригується".

Позивач виправив дане порушення та 14.12.2017 повторно подав на реєстрацію даний розрахунок коригування (т. 1, а. с. 36).

Згідно квитанції №1 від 14.12.2017 РК №648 не прийнято з посиланням на те, що "Виявлені помилки: Документ з реквізитами 77 # 648//20.11.2017 не прийнято, як такий що подано повторно" (т. 1, а. с. 37).

Позивачем 15.12.2017 здійснена ще одна спроба реєстрації РК №648, проте розрахунок прийнято не було, оскільки такий документ подано повторно - відповідно до квитанції №1 "Виявлені помилки: Документ з реквізитами 77 #648/720.11.2017 не прийнято, як такий що подано повторно" (т. 1, а. с. 38, 39).

РК №648 від 20.11.2017 до податкової накладної №6908 від 31.10.2017 (далі - РК №648) зареєстрований у ЄРПН 18.01.2018 за № (т. 1, а. с. 40, 41).

Щодо розрахунку коригування №609 від 13.11.2017 до податкової накладної №6531 від 18.10.2017 (далі - РК №609), суд зазначає наступне.

РК №609 поданий на реєстрацію в ЄРПН своєчасно - 30.11.2017, що підтверджується квитанцією №1 (т. 1, а. с. 46, 47).

Однак даний РК №609 не прийнятий з посиланням на те, що системою встановлено порушення вимог заповнення РК, а саме: дублюється значення поля "№з/п рядка податкової накладної, що коригується".

Позивач виправив дане порушення та в цей же день повторно подав на реєстрацію розрахунок коригування.

Однак згідно квитанції №1 від 30.11.2017 (час 15:41:22) РК №609 не прийнято, як такий що подано повторно відповідно до квитанції №1 "Виявлені помилки: Документ з реквізитами 77 #609//13.11.2017 не прийнято, як такий що подано повторно" (т. 1, а. с. 48).

Цей же розрахунок коригування направлявся позивачем повторно для реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 01.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017, 10.01.2018, 18.01.2018, 25.01.2018 (т. 1, а. с. 49 - 55).

Проте, РК №609 зареєстровано не було з посиланням на те, що "Виявлені помилки: Документ з реквізитами 77 #609//13.11.2017 не прийнято, як такий що подано повторно".

Такий же за змістом РК №609 направлено позивачем на реєстрацію в ЄРПН 13.03.2018 був зареєстрований без застережень за № (т. 1, а. с. 56, 57).

За таких же обставин позивачем направлялись для реєстрації й інші документи які також не були вчасно зареєстровані податковим органом в ЄРПН, а саме:

- розрахунок коригування №660 від 17.11.2017 до податкової накладної №7067 від 07.11.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 15.12.2017, повторно - 15.12.2017, 10.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018; згідно квитанцій документ на прийнято як такий, що подано повторно; зареєстровано розрахунок 13.03.2018 в ЄРПН за № (т. 1, а. с. 58 - 67);

- розрахунок коригування №608 від 14.11.2017 до податкової накладної №6226 від 05.10.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 29.11.2017, повторно - 30.11.2017, 01.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017, 29.12.2017, 10.01.2018, 18.01.2018, 25.01.2018, розрахунок коригування зареєстровано в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 116 - 131);

- розрахунок коригування №659 від 17.11.2017 до податкової накладної №6869 від 30.10.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 15.12.2017, повторно 15.12.2017, 10.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018; розрахунок зареєстровано в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 132 - 141);

- розрахунок коригування №657 від 16.11.2017 до податкової накладної №5569 від 11.09.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 15.12.2017, повторно - 15.12.2017, 10.01.2018, 22.01.2018, 25.1.2018, розрахунок зареєстровано в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 142 - 149);

- розрахунок коригування №602 від 13.11.2017 до податкової накладної №6534 від 18.10.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 29.11.2017; повторно - 30.11.2017, 01.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 08.12.2017, 12.12.2017, 18.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018; розрахунок зареєстровано в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 150 - 165);

- розрахунок коригування №607 від 13.11.2017 до податкової накладної №5448 від 06.09.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 29.11.2017; повторно - 30.11.2017, 01.12.2017, 05.12.2017; зареєстровано розрахунок в ЄРПН 10.01.2018 за № (т. 1, а. с. 166 - 174).

Щодо розрахунку коригування №640 від 22.11.2017 до податкової накладної №7251 від 15.11.2017 (далі - РК №640, т. 1, а. с. 180), суд зазначає наступне.

Згідно квитанції №1 РК №640 був поданий на реєстрацію вчасно - 12.12.2017, але документ не прийнято у зв`язку з тим, що відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця ІПН 88 від 15.11.2017, №7251 (т. 1, а. с. 181).

Зі змісту квитанції від 29.11.2017 слідує, що податкова накладна №7251 від 15.11.2017 прийнята, її реєстрація зупинена (т. 1, а. с. 182).

Згідно квитанції від 04.01.2018 податкова накладна №7251 від 15.11.2017 зареєстрована на підставі рішення Комісії ДФС України від 03.01.2018 №529203/38168706 (т. 1, а. с. 183).

У зв`язку з викладеним, РК №640 був повторно направлений для реєстрації у ЄРПН, але згідно квитанції від 18.01.2018 документ не прийнято у зв`язку з порушенням вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної (т. 1, а. с. 184).

Після усунення недоліків документу, позивачем направлено РК №640 повторно для реєстрації у ЄРПН.

Згідно квитанцій від 22.01.2018, 25.01.2018 РК №640 не прийнято, як такий що подано повторно (т. 1, а. с. 185, 186).

РК №640 зареєстровано в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 187, 188).

Щодо розрахунку коригування №662 від 16.11.2017 до податкової накладної №7252 від 15.11.2017 (далі - РК №622, т. 1, а. с. 189), суд зазначає наступне.

Згідно квитанції №1 РК №622 був поданий на реєстрацію вчасно - 15.12.2017, але документ не прийнято у зв`язку з тим, що відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця ІПН 70 від 15.112017, №7252 (т. 1, а. с. 190).

З цих же підстав у прийнятті РК №662 було відмовлено 19.12.2017 (т. 1, а. с. 193).

Згідно квитанції від 04.01.2018 податкова накладна №7252 від 15.11.2017 зареєстрована на підставі рішення Комісії ДФС України від 04.01.2018 №533837/38168706 (т. 1, а. с. 192).

РК №662 зареєстровано в ЄРПН 22.01.2018 за № (т. 1, а. с. 194, 195).

Також судом встановлено, що позивач звертався до ДФС України з листами від 26.01.2018 №180126/1 та №180126/2 щодо реєстрації зазначених розрахунків коригування (т. 1, а. с. 26, 27).

Листом від 13.03.2018 №8572/6/99-99-09-07-02-15 ДФС України повідомила позивача про те, що під час повторної реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних виникли технічні помилки, які призвели до збою їх реєстрації. Технічну помилку усунено, тому запропоновано відправити повторно розрахунки коригування для їх реєстрації в ЄРПН (т. 1, а. с. 29).

З викладеного слідує, що позивачем своєчасно направлялись до ЄРПН розрахунки коригування №№ 602, 607, 608, 609, 622, 640, 648, 657, 659 та 660 при первинній їх реєстрації, однак наступна реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних дійсно здійснювалась позивачем в порушення норм ПК України.

При цьому, затримка реєстрації та, відповідно, порушення строків такої реєстрації, сталась через неприйняття органом ДФС з незалежних від Товариства причин.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 109, 110 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У межах спірних правовідносин судом встановлено, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем зазначених рахунків коригування відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Такого ж висновку щодо відповідальності платника податків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №819/777/17.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки порушення строків реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування №№ 602, 607, 608, 609, 622, 640, 648, 657, 659 та 660 відбулось не з вини позивача, застосування до нього штрафних санкцій у цій частині є протиправним.

Зі змісту наявного в матеріалах справи розрахунку штрафу до податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 № слідує, що загальна сума застосованого до позивача штрафу за порушення строків реєстрації вказаних розрахунків коригування складає 5 147,08 грн. (т. 1, а. с. 14).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 № в частині застосування до позивача штрафу у сумі 5 147,08 грн. за порушення строків реєстрації вказаних розрахунків коригування є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в іншій частині, суд зазначає наступне.

Так, розрахунок коригування №677 від 29.11.2017 до податкової накладної №6667 від 23.10.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 15.12.2017.

Проте, документ не прийнято у зв`язку з його недоліками, а саме: порушено вимоги порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування - у графі "Номенклатура товарів/послуг" зазначено " 2,0*1000*2000 Лист х/к", тоді як в податковій накладній, яка коригується, зазначено "Труба профільна 60*40*1,5" (т. 1, а. с. 78, 79).

Виправлення зазначених недоліків та направлення розрахунку коригування позивачем здійснено вже з порушенням строку, а саме вперше - 19.12.2017, повторно - 10.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018 (т. 1, а.с. 82 - 85).

Зареєстровано розрахунок в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 86).

Розрахунок коригування №605 від 09.11.2017 до податкової накладної №2302 від 04.05.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 29.11.2017.

Проте, документ не прийнято у зв`язку з його недоліками, а саме: порушено порядок обрахунку графи 13 розділу Б. Сума у графі 13 (252,00 грн.) не збігається з розрахованою (247,00) (т. 1, а. с. 68, 69).

Виправлення зазначених недоліків та направлення розрахунку коригування позивачем здійснено вже з порушенням строку, а саме вперше - 01.12.2017, повторно - 05.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017, 10.01.2018 (т. 1, а. с. 70 - 75).

Зареєстровано розрахунок в ЄРПН 26.01.2018 за № (т. 1, а. с. 76, 77).

Розрахунок коригування №664 від 21.11.2017 до податкової накладної №6531 від 18.10.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 15.12.2017.

Проте, документ не прийнято у зв`язку з його недоліками, а саме: порушено вимоги порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування - інформація, наведена в розрахунку коригування, не підтверджує наявність підстав, за якими платник зобов`язаний скласти розрахунок коригування (т. 1, а. с. 87, 88).

Виправлення зазначених недоліків та направлення розрахунку коригування позивачем здійснено вже з порушенням строку, а саме вперше - 26.01.2018.

Зареєстровано розрахунок в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 89 - 92).

Розрахунок коригування №606 від 09.11.2017 до податкової накладної №6197 від 04.10.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 30.11.2017.

Проте, документ не прийнято у зв`язку з його недоліками, а саме: дублюється значення поля "№з/п рядка податкової накладної, що коригується" (т. 1, а. с. 93, 94).

Виправлення зазначених недоліків та направлення розрахунку коригування позивачем здійснено вже з порушенням строку, а саме вперше - 01.12.2017, повторно - 05.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017, 10.01.2018, 18.01.2018, 25.01.2018 (т. 1, а. с. 95 - 102).

Зареєстровано розрахунок в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 103, 104).

Розрахунок коригування №658 від 16.11.2017 до податкової накладної №7153 від 09.11.2017 згідно квитанції №1 подано на реєстрацію вчасно - 24.11.2017.

Проте, документ не прийнято у зв`язку з його недоліками - порушено вимоги абз. 8 п. 12 Порядку ведення ЄРПН. Відсутня зареєстрована податкова накладна покупця з ІПН 79 від 09.11.2017 №7153 (т. 1, а. с. 105, 106).

Податкову накладну від 09.11.2017 №7153 зареєстровано на підставі Рішення Комісії ДФС України від 15.12.2017 №423792/38168706, що підтверджується змістом квитанції від 16.12.2017 (т. 1, а. с. 108).

Згідно пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 19.12.2017 розрахунок коригування №658 від 16.11.2017 до податкової накладної №7153 від 09.11.2017 не прийнято у зв`язку з порушення вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування, а саме: у графі "Причина коригування" розрахунку коригування до податкової накладної у всіх рядках, які заповнюються у зв`язку зі зміною номенклатури товарів/послуг, повинно значитись "Зміна номенклатури" (т. 1, а. с. 110).

Виправлення зазначених недоліків та направлення розрахунку коригування позивачем здійснено вже з порушенням строку, а саме вперше - 22.01.2018, повторно - 25.01.2018 (т. 1, а. с. 111 - 113).

Зареєстровано розрахунок в ЄРПН 13.03.2018 за № (т. 1, а. с. 114, 115).

Розрахунок коригування №638 від 22.11.2017 до податкової накладної №7246 від 15.11.2017 РК №638 був поданий на реєстрацію вчасно - 12.12.2017.

Проте, документ не прийнято у зв`язку з його недоліками, а саме: порушено вимоги абз. 8 п. 12 Порядку ведення ЄРПН. Відсутня зареєстрована податкова накладна покупця з ІПН 25 від 15.11.2017 №7249 (т. 1, а. с. 173, 175).

Податкову накладну від 15.11.2017 №7249 зареєстровано в ЄРПН на підставі Рішення Комісії ДФС України від 29.12.2017 №508812/38168706 (т. 1, а. с. 177).

У той же час, розрахунок коригування №638 від 22.11.2017 позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН з порушенням встановленого законом строку лише 18.01.2018 (т. 1, а. с. 179).

Розрахунок коригування №675 від 21.11.2017 до податкової накладної №6875 від 31.10.2017 поданий на реєстрацію в ЄРПН своєчасно - 15.12.2017, що підтверджується квитанцією (т. 1, а. с. 42, 43).

Проте, документ не прийнятий у зв`язку з порушенням вимог порядку заповнення податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: інформація, наведена в розрахунку коригування, не підтверджує наявність підстав, за якими платник зобов`язаний скласти розрахунок коригування (т. 1, а. с. 42, 43).

Виправлення зазначених недоліків та направлення розрахунку коригування позивачем здійснено вже з порушенням строку, а саме вперше - 15.01.2018 (т. 1, а. с. 44, 45).

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованим висновок контролюючого органу про порушення позивачем строку реєстрації в ЄРПН зазначених розрахунків коригування до податкових накладних.

При прийнятті такого рішення судом враховується, зокрема, зміст листа ДФС України від 13.03.2018 №8572/6/99-99-09-07-02-15, в якому повідомлено позивача про те, що під час повторної реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних виникли технічні помилки, які призвели до збою їх реєстрації. Технічну помилку усунено, тому запропоновано відправити повторно розрахунки коригування для їх реєстрації в ЄРПН (т. 1, а. с. 29).

У той же час, суд зазначає, що у даному листі іде мова виключно про технічні помилки, які виникли у зв`язку з повторною реєстрацією розрахунків коригування.

Натомість, вперше вчасно подані розрахунки коригування №№ 677, 605, 664, 606, 658, 638 та 675 містили недоліки, які у строк визначений законом позивачем усунено не було.

Повторна їх подача для реєстрації в ЄРПН здійснена самим позивачем після закінчення встановленого законом строку.

Також в обґрунтування позовних вимог Товариство стверджує про те, що 28.12.2017 на його банківський рахунок надійшли кошти у сумі 35 357,66 грн. від ОСОБА_1 без ідентифікації такої особи як суб`єкт підприємницької діяльності.

Позивачем була складена податкова накладна №8397 від 28.12.2017 на неплатника ПДВ, яка своєчасно зареєстрована в ЄРПН 12.01.2018 (т. 1, а. с. 198, 199).

У травні 2018 року ОСОБА_1 повідомив, що придбання товару в грудні 2017 року він здійснював як суб`єкт підприємницької діяльності, надав копії реєстраційних документів, в тому числі платника ПДВ та вимагав видати йому податкову накладну.

У зв`язку з цим, позивачем була складена нова податкова накладна з такими ж реквізитами, а саме - №8420 від 28.12.2017, в якій покупцем зазначено ФОП ОСОБА_1 - платник ПДВ. Дана податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 24.05.2018 (т. 1, а. с. 196, 197).

Дане коригування відображено позивачем у травні 2018 року в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017 року (т. 1, а. с. 200 - 203).

Оскільки за наслідком проведення такого виправлення сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість не змінилась, позивач стверджує, що застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №8397 від 28.12.2017 є необґрунтованим.

З такими доводами суд не погоджується, оскільки, згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.1 ст. 200 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично діє від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Отже, виправивши з дотриманням вимог ПК України у травні 2018 року помилку, допущену при складанні податкової накладної №8420 від 28.12.2017 шляхом подання уточнюючої декларації, позивачем складено нову декларацію з такими ж реквізитами (датою, номером) та направлено її для реєстрації в ЄРПН, що призвело до порушення встановленого законом строку реєстрації такої накладної.

Крім того, позивачем не надано суду будь-яких пояснень та доказів на їх підтвердження щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.08.2018 №6643, складеної за наслідком господарських взаємовідносин з ТОВ "Євродвері Компані".

Враховуючи викладене, у цій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення також є правомірним.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (платіжне доручення від 04.12.2018 №954).

Оскільки оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штраф у загальній сумі 10 381,22 грн., а суд дійшов висновку про необхідність скасування такого рішення в частині застосування штрафу у сумі 5 147,08 грн., відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 873,61 коп.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-а, код 39393260) від 19.10.2018 № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Бочаров" (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 43-в, код 38168706) штрафу у сумі 5 147 (п`ять тисяч сто сорок сім) грн. 08 коп.

У задоволенні решти позовних відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Бочаров" (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 43-в, код 38168706) за рахунок бюджетних асигнувань Голо вного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, код 39393260) судові витрати у сумі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 61 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.