Справа № 320/3082/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3082/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності повернуто позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслано позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначала, що вона з малозабезпеченої та багатодітної сім`ї, має важкий майновий стан, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, жодного доходу не має, у зв`язку з чим, на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просила суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.

Однак, до апеляційної скарги не було додано та в матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості щодо майнового стану ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. або докази наявності пільг по його сплаті чи відомості щодо майнового стану, розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

14 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просила суд звільнити від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Вказана особа зазначає, що до позовної заяви додані документи наявності у позивача сімох дітей.

Також звертає увагу, що судом не досліджені обставини (аргументи), які зазначені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме, що ОСОБА_1 з малозабезпеченої та багатодітної сім`ї, має важкий майновий стан, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною та не має жодного доходу.

Також зазначає, що суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони є неналежними, однак в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року не визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надано копію довідки про отримання допомоги від 07 серпня 2019 року № 03.06/253 та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23 травня 2019 року у справі №320/1467/19.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. або наданням доказів про наявність пільг по його сплаті чи відомості щодо майнового стану, розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано доказів, щодо її майнового стану.

Колегія суддів звертає увагу, що надана позивачем копія довідки про отримання допомоги від 07 серпня 2019 року № 03.06/253, яка, крім іншого, не засвідчена належним чином, лише містить інформацію, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Яготинської РДА та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» їй з 01 грудня 2016 року по 01 грудня 2019 року призначено допомогу при народженні дитини.

Відповідно до наданої копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23 травня 2019 року у справі №320/1467/19, судом витребувано від Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації письмові пояснення та докази про те, на підставі чого було припинено виплату ОСОБА_1 допомогу на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи було прийнято письмове рішення про припинення виплати допомоги та докази про час припинення виплати вказаної допомоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано копію відповіді Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23 травня 2019 року у справі №320/1467/19.

Отже, з наданих позивачем доказів неможливо встановити розмір річного доходу ОСОБА_1 та зробити висновки щодо її майнового стану, які б стали підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Також, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року копія ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслано позивачеві.

Тобто, матеріали даної адміністративної справи містять лише копію позовної заяви без доданих до неї додатків.

Позивачем до апеляційної скарги чи заяви про звільнення від сплати судового збору не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Отже, пояснення ОСОБА_1 про її важкий майновий стан, без підтвердження належними доказами, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький