Справа № 297/1690/19
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1690/19
Ухвала

про забезпечення позову

15 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І., .,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегове, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Також позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити дію постанови головного державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Росоха М. М. від 06 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн., до вирішення судової справи по суті.

Заява обгрунтована тим, що у випадку ймовірного задоволення позову буде скасовано відповідну постанову про накладення штрафу; державний виконавець буде позбавлений можливості у подальшому посилатися на вказану постанову; державний виконавець побачить абсурдність власної позиції у даному виконавчому провадженні. Вказує також на те є невідворотним те, що державний виконавець і надалі виноситиме постанови про накладення штрафів та інші санкції відносно боржника.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктами 1-2 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В частині вимоги, щодо заборони головному державному виконавцю Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Росоха М. М. в рамках виконавчого провадження ВП № 59245649 виносити постанови про накладення штрафу, а також будь-які інші санкційні постанови за нібито невиконання судового рішення, на ОСОБА_1 , суд вважає, що такі такі задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними та необгрунтованими.

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу:

- зупинити дію постанови головного державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Росоха М. М. від 06 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн., до вирішення судової справи по суті.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого адміністративного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ільтьо І. І.