Справа № 520/4322/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 серпня 2019 р.Справа № 520/4322/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 520/4322/19 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ), з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 28.03.2018 №ФХ120402 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст.43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2, до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.03.2018 р. у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 р. на підставі ст.ст.43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (70% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п.5 п.п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 520/4322/19 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18. Клопотання вмотивоване тим, що рішення в адміністративній справі № 240/6263/18 має суттєве значення для вирішення даної справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зі змісту ухвали суду касаційної інстанції від 25.01.2019 у справі №240/6263/18 вбачається, що ознаками типових справ є те, що:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду у цій справі, виник у зв`язку з неправомірними, на переконання представника позивача, діями Харківського обласного військового комісаріату щодо відмовити видати нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби та премії внаслідок скасування в судовому порядку п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб".

Як з`ясував суд апеляційної інстанції, предметом спору у зразковій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку пенсії та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб" без урахування додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення. Водночас в межах розгляду цієї справи не надається правова оцінка діям уповноваженого органу, з якого особа звільнилася на пенсію, в частині надання довідки без зазначення додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи те, що суб`єктний склад у справі, що переглядається, стосується іншого суб`єкта владних повноважень ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оцінка правомірності дій якого у зразковій справі не надається, колегія суддів вважає, що справа, що розглядається в суді апеляційної інстанції, не має всіх ознак типової справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 291, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 520/4322/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.