Справа № 620/83/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №620/83/19

адміністративне провадження №К/9901/23158/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року

у справі №620/83/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання дій та припису протиправними, його скасування

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправними дії співробітників комунального закладу «Організаційно - методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради, як представників Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, які полягають у проведенні 11 липня 2018 року обстеження належних йому земельних ділянок по АДРЕСА_1 та у складанні акта від 11 липня 2018 року за наслідками проведеного обстеження земельних ділянок;

- визнати протиправним та скасувати припис № 15-2201/8 від 13 липня 2018 року, винесений Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

12 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано оригінал квитанції №16 від 12 серпня 2019 року на суму 2818,00 грн.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, яка заявила дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 255,60 грн (200% від (1921,00 * 0,4%)*2)) - 2818,00).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №620/83/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій та припису протиправними, його скасування - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний