Справа № 160/2576/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 серпня 2019 р. Справа №160/2576/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про участь представника відповідача 2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
22 квітня 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.
05.08.2019 року від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив надати можливість участі представника Комісії в усіх наступних судових засіданнях у справі № 160/2576/19 у режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Клопотання обґрунтовано великою завантаженістю представників Комісії та необхідністю представляти інтересі Комісії в інших судах, а також значну територіальну віддаленість від м. Києва до м. Дніпра.
Дослідивши вищевказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1, ч.5 зазначеної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи. Суд враховує, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов`язаних з прибуттям особи до суду.
Окрім цього, суд констатує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні вимог щодо необхідності проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а подано лише саме клопотання, що не є достатнім для прийняття рішення про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи також те, що ухвалою суду від 19.08.2019 року явку представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було визнано обов`язковою, з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Кальник