overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13821/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ № 640/13821/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування наказу №82 від 24.01.2019 року в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу №82 від 24.01.2019 року «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності» в частині застосування до компанії-нерезидента Shanghai Third Party Logistitics Ltd (RM 501, No. 1286, No. 1288 Lane Xinsong, Китай) спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.07.2019 через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва №150 від 06.08.2019 у зв`язку із перебуванням у тривалій відпустці судді, у провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/13821/19, враховуючи надходження заяви про забезпечення позову справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/113821/19 до провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Васильченко І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/11255/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/11255/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луксмі"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмич Тетяна Василівна звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксмі" з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.03.2019 №.

Ухвалою суду від 27.06.2019 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 10.06.2019 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луксмі" (ідентифікаційний код 38376705, місцезнаходження: 03028, місто Київ, вулиця Велика Китаївська, будинок 55-А, квартира 10) судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), який сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 10 червня 2019 року №.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/8184/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/8184/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за №UA100210/2019/000058/2 від 22.02.2019 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі №640/8184/19 за вказаним позовом ОСОБА_1 та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.06.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов клопотання про виклик в якості свідка у справі позивача - ОСОБА_1 . В тексті свого клопотання відповідачем не наведено, які додаткові відомості може повідомити ОСОБА_1 у контексті того, що його позиція вже викладена у тексті позовної заяви.

Вирішуючи дане клопотання відповідача суд дійшов висновків про наступне.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Учасник, справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши та проаналізувавши зміст клопотання відповідача, оглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про неналежну необґрунтованість заявленого клопотання, та як наслідок відсутність підстав для виклику позивача у справі в якості свідка.

Керуючись вимогами ст.ст. 65, 72, 92, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС про виклик свідка.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/14731/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/14731/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/15462/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ № 826/15462/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зміну порядку і способу виконання судового рішення

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 адміністративний позов - задоволено частково.

Через відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

За змістом частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись положеннями статтями 241 - 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2019 о 10:20, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11887/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року місто Київ №640/11887/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко"
простягнення заборгованості у розмірі 17962,29 грн,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) до Товариства з обмежено відповідальністю "Сантехнік-ЛТД і Ко" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 4, ), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік-ЛТД і Ко" на користь Головного управління Пенсійногог фонду України у м. Києві заборгованість у розмірі 17 962,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що особою за довіреністю від позивача 10 липня 2019 року отримано ухвалу про залишення без руху позовної заяви.

Станом на 13 серпня 2019 року, з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/21488/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/593
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/21488/18

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання відповідача призначити з 08.12.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.05.1991р. по 30.04.1996р.

Ухвалою суду від 20.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження згідно ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 80 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , в якій має міститися і розрахунок проведених позивачу пенсійних виплат, довідки про заробітну плату №27 від 29.03.2012 року за період з 1988-1993 рок, виданої ПАТ "Київметробуд" Тунельний загін №4 та № 26 від 29.02.2012 року за період з 1993-1996 роки, виданої ТОВ "Сантехнік-ЛТД і К".

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/15169/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/15169/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із назвою "позов"

Представника позивача ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Засобами поштового зв`язку до суду надійшли матеріали на чотирьох аркушах паперу із назвою "позов про визнання протиправним та скасування рішення", із зазначенням, що представником позивача є ОСОБА_1 .

Цей матеріал із назвою "позов" не містить прохальної частини (визначення предмету позову) та підпису особи, яка визначила себе заявником. Це підтверджується відсканованою копією цих аркушів паперу, зробленою канцелярією суду під час надходження поштового відправлення до канцелярії суду.

Між таким, ці "матеріали" відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 передані для розгляду судді Кармазіну О.А.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 10. ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

У даному випадку, оскільки матеріали із назвою "позов" не підписані, такі матеріали підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути матеріали із назвою "позов" заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/11495/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/11495/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства Фірми «Дарина» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства Фірми «Дарина» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7752,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та зазначення відомостей стосовно представника.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства Фірми «Дарина» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/15101/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/15101/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 12.08.2019 в частині

За змістом частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд судом заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович