Справа № 580/25/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/25/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Бєлової Л.В., Кузьменка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 27.05.2019, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У вищевказаній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд наголосив на тому, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 27.05.2019 (що підтверджується відбитком штампу Черкаського окружного адміністративного суду), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення від 27.03.2019, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строків на апеляційне оскарження, у якому повідомлено, що апелянтом не пропущено строк апеляційного оскарження, оскільки первинну апеляційну скаргу подано в межах встановленого строку на апеляційне провадження. Крім того, вказано на внутрішню процедуру, пов`язану зі сплатою судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження та неможливістю відразу сплатити судовий збір, оскільки такий виділяється після погодження у встановленому порядку.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки, в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом у поданому клопотанні жодним чином не надано пояснень з відповідним підтвердженням про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою у даній справі, а тому, не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019.

Варто зазначити, що неможливість своєчасної сплати судового збору, не звільняє від обов`язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також, обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору. Неналежна організація роботи з представництва інтересів не належить до об`єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Бєлова Л.В.

Кузьменко В.В.