Справа № 806/225/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №806/225/15

адміністративне провадження №К/9901/10135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року (колегія суддів у складі суддів Франовської К.С., Зарудяної Л.О., Кузьменко Л.В.)

у справі №806/225/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ

1. 24.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку судового контролю за виконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі №806/225/15.

2. У заяві просила визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що міститься у його листі за вих.№19-6-0.6-6045/2-16 від 06.05.2016, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні такого дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району, орієнтовною площею 50,00 га.

3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2016. Постановлено у справі нову ухвалу, якою визнано протиправним та скасовано прийняте на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.05.2016 № 19-6-0.6.-6045/2-16 по заяві ОСОБА_1 від 13.11.2014. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 видати наказ, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка, Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області.

5. Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яка надійшла 29.08.2016. Просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, розгляд справи здійснювати без його участі.

6. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права. На виконання постанови від 05.03.2015 відповідач повторно розглянув заяву позивача та 06.05.2016 надав відповідь. Враховуючи те, що клопотання позивач подала в 2014 році, відповідач застосував законодавство, яке діяло під час повторного розгляду, тобто в 2016 році. Чинне законодавство виключає можливість надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. Ухвалою, що оскаржується, суд фактично змінив резолютивну частину постанови від 05.03.2015.

7. Ухвалою від 28.09.2016 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 16.01.2017 відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Справа по суті не розглядалася.

8. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України, справу передано на розгляд Верховному Суду.

9. Під час підготовчого провадження встановлено, що оскаржувану ухвалу винесено в порядку судового контролю за виконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015.

10. Цією постановою позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що міститься в листі від 28.11.2014 № 19-6-0.21.-6931/2-14, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вирішити питання щодо видання наказу про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

11. Постанова набрала чинності 23.06.2015. На виконання судового рішення 10.07.2015 було видано виконавчий лист №1127.

12. 21.07.2015 Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №48177936.

13. На виконання постанови суду від 05.03.2015 відповідач повторно розглянув заяву за №19-10435/0/1-14 від 14.11.2014 та прийняв рішення у формі листа від 06.05.2016 № 19-6-0.6-6045/2-16, яким фактично відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 50,0 га для ведення фермерського господарства на території Соболівської сільської ради Брусилівського району (а.с.57). Відмова обґрунтована тим, що в поданому пакеті документів відсутня будь-яка інформація стосовно кількості членів фермерського господарства, а також обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Крім того, зазначено, що згідно з довідкою №22-609-99.3-657/2-16 від 28.04.2016 відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, вказана у клопотанні ОСОБА_1 земельна ділянка виставлена окремим лотом для подальшого продажу на земельних торгах.

14. ОСОБА_1 вважаючи протиправним таку відмову відповідача, прийняту на виконання постанови суду від 05.03.2015, звернулась до суду та просила скасувати рішення (лист) від 06.05.2016 № 19-6-0.6-6045/2-16.

15. Отже, заяву ОСОБА_1 було подано в порядку ст. 267 КАС України з метою судового контролю за виконанням судового рішення, що набрало законної сили.

16. Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 і на час вирішення заяви) постанова за наслідками розгляду заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

17. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ КАС України, то згідно з ч. 2 ст. 339 КАС цього Кодексу, касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 13, 328, 333, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №806/225/15 як помилково відкрите ухвалою Вищого адміністративного суду України 28 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб