Справа № 280/3322/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 липня 2019 року

Справа № 280/3322/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" про забезпечення позову у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, буд.3, )

до: Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд.5, )

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" (далі - позивач, ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія") до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі №280/3322/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

18.07.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/3322/19;

- зупинення виконавчого провадження ВП №59573604.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскаржувана постанова відповідача є виконавчим документом, виконавче провадження за яким відкрито. З метою уникнення арешту рахунків підприємства, позивач просить суд забезпечити позов та зупинити дію спірної постанови і виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Управлінням з питань праці Запорізької міської ради пред'явлено до примусового виконання постанову №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019.

Постановою Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдаш О.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2019 ВП № 59573604 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача за постановою відповідача №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019 штрафу у розмірі 125190,00 грн., зобов'язано відповідача подати декларацію про доходи та майно. Стягнуто з боржника виконавчий збір/ основну винагороду приватного виконавця у сумі 12519,00 грн.

Крім того, на даний час існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

З викладеного слідує, що вимога заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, до набрання законної сили рішенням суду по справі, є безпідставною, оскільки, як зазначає сам позивач вказана постанова вже пред'явлена до виконання і по ній відкрито виконавче провадження, а, відтак зупинення дії постанови не буде гарантією захисту прав, свобод та законних інтересів позивача.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону раїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що належним способом забезпечення адміністративного позову є зупинення стягнення за виконавчим документом - постановою про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019.

На переконання суду, забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом не буде порушувати права Управління з питань праці Запорізької міської ради та не буде перешкоджати виконанню покладених на зазначений орган повноважень, та в свою чергу дозволить уникнути передчасного, до вирішення справи по суті, стягнення з позивача штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 151-154, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - постановою про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП1892/1499/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.06.2019, що видана Управлінням з питань праці Запорізької міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/3322/19.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Заводському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Сеченова, буд.25-А).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19.07.2019.

Суддя І.В. Садовий