Справа № 2-а-757/10
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСTAHOBA ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Солдатенко О.М.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області Павлова Андрія Семеновича про поновлення строку оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області Павлова Андрія Семеновича про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу серії АН № 240362 від 07.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн., і закриття провадження у справі.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Уточнив, що провадження у справі просить закрити з підстав відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідач - інспектор Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області Павлов A.C. в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Крім того, відповідачу відповідною ухвалою від 19 липня 2010 року було запропоновано в порядку ст.71 КАС України надати докази своєї правомірності, оскільки у цих категоріях справ на суб`єктів владних повноважень покладається обов`язок доказування своєї правоти, однак ніяких листів чи дій на виконання ухвали суду не здійснено.
Тому суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв`язку з тим, що відповідач не прибув на слухання справи без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою. Позивач проти слухання справи у відсутність відповідача не заперечував.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови серії АН № 240362 від 07.04.10, складеного відносно позивача, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, за порушення правил обгону на шляхопроводі, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.5)
Фото- і відеофіксація правопорушення не проводились, оскільки відповідачем не надано відповідні докази.
В порушення вимог ст. 268 КУпАП, де передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором ДПС Павловим А.С. розглянуто справу за відсутності ОСОБА_1 Зроблено запис у постанові про відмову в її отриманні у присутності понятих. Прізвища, ім`я та по-батькові понятих і де вони проживають, у постанові відсутні, що дозволяє зробити висновок про взагалі їх відсутність.
Копія протоколу відносно ОСОБА_1 не надана до суду ні відповідачем, ні позивачем.
Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Докази своєї правомірності відповідачем до суду не надано.
Крім того, порушено право ОСОБА_1 на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і накладення штрафу, що передбачене ст. 287 КУпАП, про існування якої він довідався лише у червні 2010 році. За таких підстав, суд вважає поважними причини пропуску строку на її сокарження.
За наведених обставин, за фактичної відсутності доказів винності особи, оспорювана постанова не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи, винесена із порушенням процесуального закону, з порушенням прав позивача, тому є незаконною.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, постанова серії АН № 240362 від 07.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн., - скасуванню, а адміністративна справа відносно позивача закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. З, 11, 71, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 7, 251, 254, 268 КУпАП, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області Павлова Андрія Семеновича про поновлення строку оскарження та скасування як незаконної постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АН № 240362 від 07.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Постанову серії АН № 240362 від 07.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати як незаконну, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити для відома відповідачу.
Постанова у справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В.Хандурін