Справа № 821/493/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №821/493/17

адміністративне провадження №К/9901/43730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Стас Л.В., Турецької І.О., Косцової І.П. від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «БАСМАТІ» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни (далі по тексту - державний реєстратор або відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" (далі по тексту - третя особа або ТОВ "БАСМАТІ") про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в якому просила :

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702229 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723275, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 1.4556 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за договором оренди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31701154 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16722093, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 , за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 1.3901 та кадастровий номер НОМЕР_3 , за договором оренди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702080 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723080, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_5 , за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 1.9809 га. кадастровий номер НОМЕР_5. за договором оренди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент прийняття відповідачем спірних рішень та здійснення державної реєстрації за третьою особою вже було зареєстровано право користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 , площею 1,4556 га, НОМЕР_3 площею 1,3901, НОМЕР_5 , площею 1,9809 га і таке право оренди не припинялось.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702229 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723275, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 . за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31701154 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16722093, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 , за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702080 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723080, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_5 , за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову, які свідчать про порушення державним реєстратором норм чинного законодавства, що призвело до одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку.

У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Басматі" посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень матеріального та процесуального права при розгляді цієї справи, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Крім того вказує на порушення предметної юрисдикції, вважає, що даний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 17 лютого 2012 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ СП "БАСМАТІ" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га.

Пунктом 6 вказаного договору ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою загальною площею 4,83 га на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 17.02.2012, серії НОМЕР_9 від 17.02.2012.

Відповідно п.7 договору останній укладено строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації, але не раніше закінчення сільськогосподарського року та закінчення збору врожаю на орендованій земельній ділянці.

Договір зареєстровано у Голопристанському окрузі Херсонської регіональної філії центр державного земельного кадастру 11.09.2012 за № 1.

Судами також встановлено, що орендована земельна ділянка загальною площею 4,83 га включає три земельні ділянки: площею 1,4556 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 від 17.01.2012, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ; площею 1,3901 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 17.02.2012, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 ; площею 1,9809 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 від 17.02.2012 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 .

21 вересня 2016 р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "СП "БАСМАТІ" (орендар) укладено нові договори оренди на ті ж самі земельні ділянки площами 1,39 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), 1,45 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), 1,98 га (кадастровий номер НОМЕР_5 ) за умовами яких орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди відповідну земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Договори укладено строком на 10 років, починаючи з дати їх реєстрації, але не раніше закінчення сільськогосподарського року та закінчення збору врожаю на орендованій земельній ділянці.

Крім того, між позивачем та ТОВ "СП "БАСМАТІ" підписані акти прийому-передачі земельних ділянок в натурі площею 1, 39 га 1,45 га, 1,98 га від 21.09.2016.

29 вересня 2016 р. ТОВ "СП "БАСМАТІ" звернулося до державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А. із заявами, зареєстрованими за № 18797159 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 ), за № 18796931 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 ), за № 18796688 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ).

04 жовтня 2016 року відповідач прийняв рішення: індексний номер 31701154, індексний номер 31702080, індексний номер 31702229 про проведення державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, що розташовані в Херсонській області, Голопристанський район, с/рада Бехтерська , кадастрові номери земельних ділянок: площею 1,39 га кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 1,45 га - кадастровий номер НОМЕР_5 , площею 1,98 га - кадастровий номер НОМЕР_5 за суб`єктом: ТОВ "СП "БАСМАТІ".

При цьому, на думку позивача, за укладеними нею договорами оренди землі, державна реєстрація проведена протиправно, оскільки не закінчився строк попереднього договору оренди та в результаті чого, відбулася подвійна реєстрація прав.

Суд першої інстанції вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, зазначив, що системний аналіз правових норм, викладених у Законах України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про оренду землі", а також у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 свідчить про те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний був перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку, що державна реєстрація оренди земельної ділянка проведена на підставі відповідних документів та у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних рішень).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних рішень) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних рішень) суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наведені норми права узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідач як державний реєстратор речових прав на нерухоме майно за законодавством є суб`єктом владних повноважень. Наведене вбачається зі змісту пункту 1 частини першої статті 2 та статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно із цими нормами державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому втручання будь-яких осіб, у тому числі державних органів, у діяльність державного реєстратора забороняється.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Проте характер спору у цій справі є приватноправовим з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Крамаренко Т. А. від 04 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з якими проведено державну реєстрацію за ТОВ «СП «Басматі» права оренди земельних ділянок, є підставою для припинення права оренди земельних ділянок.

За таких обставин позивачка фактично має намір таким шляхом розірвати договори оренди земельних ділянок від 21 вересня 2016 року. Крім того, після укладення спірних договорів оренди земельних ділянок від 21 вересня 2016 року у юридичної особи (ТОВ «СП «Басматі») виникли цивільні права, а саме права оренди земельної ділянки.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані з цивільно-правовою угодою (договорами оренди землі) та захистом порушених прав ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про те, що цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а є способом захисту її приватних інтересів, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у цій справі, оскільки спір у ній є спором про право цивільне, незважаючи на участь у ньому суб`єкта публічного права. Під час вирішення такого спору з`ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права оренди земельної ділянки, у зв`язку із чим зазначені вимоги є приватноправовими та підлягають розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18), від 03 жовтня 2018 року у справі

№ 815/1595/17 (провадження № 11-525апп18).

Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених відповідно статтями 238, 240 КАС України. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги (стаття 354 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті стаття 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, судові рішення у справі підлягають скасуванню із закриттям провадження у даній справі.

Верховний Суд вказує, що спір фізичної особи про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому його вирішення здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Керуючись статтями 345, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 821/493/17 скасувати.

Провадження у справі №821/493/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «БАСМАТІ» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук