Справа № 623/422/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №623/422/16-а

провадження №К/9901/1046/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Тацій Л.В., Желєзного І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 (суддя Бессонова Т.Д.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 (головуючий суддя Жигілій С.П., судді Перцова Т.С., Дюкарева С.В.)

у справі №623/422/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Ізюмської міської ради Харківської області, в якій просив суд з урахуванням уточнень:

1) визнати дії відповідача 1 протиправними щодо:

- надання завідомо неправдивих офіційних даних про відсутність коштів за рахунок місцевого та державного бюджетів України на надання довгострокових пільгових позик учасникам АТО на будівництво житла, які викладені в листі секретаря Ізюмської міської ради Єрдаларяна А. Г. на ім`я заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань Мацокіна В.В. від 03.12.2016 № 377, інформації начальника Фінансового управління Ізюмської міської ради Решетняк І.С. на ім`я Ізюмського міського голови від 19.03.2016 №02-19/227, інформації в.о. начальника фінансового управління Решетняк І.С. на ім`я заступника Ізюмського міського голови Мацокіна В.В. від 03.12.2015 № 04-12/859 ;

- не внесення на розгляд сесії Ізюмської міської ради Харківської області звернення учасника АТО ОСОБА_1 про вирішення питання довгострокового пільгового кредиту та укладання між Ізюмською філією Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Державному комітеті у справах сім`ї та молоді договору позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і надвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом 10 років, починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва;

- невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

2) зобов`язати Ізюмського міського голову Марченка Валерія Віталійовича :

- надати дані про реальну наявність вільної житлової площі, яка знаходиться на балансі її виконавчого комітету, згідно даних у щоквартальному звіті до Фонду Держкоммайна Харківської обласної державної адміністрації;

- винести на обговорення та голосування питання щодо реєстрації учасника АТО ОСОБА_1 у реєстрі кандидатів на отримання пільгового довгострокового кредиту на будівництво доступного житла, на виконання вимог п.15 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

3) зобов`язати Ізюмську міську раду Харківської області розглянути на позачерговій сесії Ізюмської міської ради питання щодо реєстрації учасника АТО ОСОБА_1 у реєстрі кандидатів на отримання кредиту на будівництво житла та передати на виконання дане рішення в цій частині до філіалу Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Державному комітеті у справах сім`ї та молоді;

4) зобов`язати Ізюмську міську раду винести на голосування та затвердити можливість укладення фондом сприяння молодіжному житловому будівництву при Державному комітеті у справах дітей та молоді та кандидатом кредитного договору на будівництво житла, як це передбачено п.15 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», правомочність якого фактично підтверджує рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013;.

5) стягнути з Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича моральну шкоду в розмірі 500 тис. грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на звернення адвоката позивача про надання пільгового дострокового кредитування на будівництво відповідно до п. 15 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідач 1 листом відмовив з посиланням на те, що відсутній порядок надання кредитів даної категорії на практиці. Позивач вважає таку відмову неправомірною.

3. Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 у справі №623/422/16-а закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо невідкладної реєстрації заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видачі ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 у справі №623/422/16-а залишено без змін.

5. ОСОБА_1 з вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №623/422/16-а і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

6. У зв`язку з початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. відкрито касаційне провадження у справі №623/422/16-а.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати головуючого судді Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.

7. До Верховного Суду від Ізюмської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має статус ветерана війни-учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 .

9. 27.10.2015 адвокат Суббота О.В. звернувся до Ізюмського міського голови Божкова О.А. з адвокатським зверненням, в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо питання забезпечення учасника АТО ОСОБА_1 позачерговою жилою площею та першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб, забезпечення їх паливом та одержання позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом 10 років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва.

10. 30.11.2015 Ізюмському міському голові Марченко В.В. надійшло повторне звернення адвоката Субботи О.В. з зазначених питань, з посиланням на рішення 42 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 23.09.2015 року № 2005/15, яким внесено зміни до Харківської міської цільової соціально-економічної програми будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки.

11. Листами Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 04.11.2015 за № 2560, 2561 адвокату Субботі О.В. роз`яснено порядок звернення громадян з зазначених питань та процедуру їх розгляду, надано інформацію щодо відсутності коштів в міському бюджеті на 2015 рік на надання (погашення) пільгових кредитів на будівництво (придбання) доступного житла для учасників бойових дій, які брали участь в антитерористичній операції. Повідомлено адвоката про те, що протягом 2015 року «Програма надання пільгових кредитів на будівництво (придбання) доступного житла для учасників бойових дій, які брали участь в антитерористичній операції» на пленарних засіданнях Ізюмської міської ради не розглядалась та не затверджувалась. Також надано інформацію щодо наявності вільних житлових приміщень у житлових будинках та гуртожитках комунальної форми власності міста Ізюм.

12. Не погоджуючись з такими діями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, закрив провадження в частині позовних вимог, щодо невідкладної реєстрації заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видачі ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, з огляду на те, що в цій частині позову справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в іншій частині, суди першої та апеляційної інстанції виходили з їх необґрунтованості.

15. Місцевий суд в оскарженій постанові зазначив про те, що Ізюмський міський голова та Ізюмська міська рада діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

16. Харківський апеляційний адміністративний суд також послався на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 № 584 затверджено Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, яким визначено порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Відповідно до Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», молодь, молоді громадяни - громадяни України віком від 14 до 35 років, а з матеріалів справи вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, не має права на отримання кредиту відповідно до вказаної постанови від Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Державному комітету справах сім`ї та молоді.

17. Суд апеляційної інстанції щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, вказав, що останні є похідними, а отже є такими, що не підлягають задоволенню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

18. Касаційна скарга мотивована тим, що судовим розглядом не було встановлено, що лист секретаря Ізюмської міської ради Єрданаляна А.Г. заступнику Ізюмського міського голови з гуманітарних питань Мацокіну В.В. від 03.12.2016 № 377 та інформація начальника фінансового управління Ізюмської міської ради Решетняк І.С. заступнику Ізюмського міського голови з гуманітарних питань Мацокіну В. В . від 03.12.2015 №04-12/859 містять завідомо неправдиві дані.

19. На думку позивача, надані за результатом розгляду двох адвокатських звернень Субботи О.В. щодо задоволення соціальних пільг учаснику АТО ОСОБА_1 , передбачених п. 14, 15 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповіді Ізюмського міського голови від 16.11.2015, 07.12.2015 та 22.12.2015 суперечать вимогам Конституції України, Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст. 397 Кримінального кодексу України.

20. Скаржник зазначає, що обґрунтованість позовних вимог щодо визнання дій Ізюмського міського голови протиправними підтверджується висновком судово-психологічної експертизи №6807 та матеріалами адміністративної справи.

21. У відзиві на касаційну скаргу Ізюмська міська рада Харківської області повністю погодилась з висновками апеляційного адміністративного суду.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

23. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

24. Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 13.01.2005 №2344-IV (далі - Закон № 2344) внесено зміни до п. 16 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 N 3551-XII (далі - Закон №3551), що набрали чинності з 01.01.2006.

Вказаними змінами п. 16 ст. 15 Закону № 3551 викладено в такій редакції: одержання позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом 10 років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва. Зазначені позики надаються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, цим же Законом № 2344 ст. 12 Закону № 3551 доповнено п. 15, відповідно до якого учасникам бойових дій (ст.ст. 5, 6) надаються пільги, в тому числі, одержання позики на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт жилих будинків і подвірних будівель, приєднання їх до інженерних мереж, комунікацій, а також позики на будівництво або придбання дачних будинків і благоустрій садових ділянок з погашенням її протягом 10 років починаючи з п`ятого року після закінчення будівництва. Зазначені позики надаються у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 Прикінцевих положень Закону № 2344 визначено Кабінету Міністрів України у тримісячний термін з дня опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

25. Позивач є учасником бойових дій та на нього, відповідно, розповсюджується пільги, визначені у ст. ст. 12, 15 Закону N 3551 у редакції Закону № 2344 право на одержання позики.

26. Водночас, станом на дати звернення адвоката позивача до відповідачів, не було прийнято порядку надання таких позик Кабінетом Міністрів України, що і слугувало підставою для відмови позивачу у наданні пільги, передбаченої п. 15 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", такий порядок було затверджено тільки в 2019 році постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.2019 №449.

У зв`язку з цим суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог в частині реалізації права позивача, передбаченого п. 15 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

27. При цьому, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що наразі Порядок надання позики ветеранам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" затверджений Кабінетом Міністрів України, набрав чинності, тому ОСОБА_1 має право на повторне звернення до органів місцевого самоврядування для отримання пільги, передбаченої п. 15 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

28. Також Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди є похідними від визнання протиправною бездіяльності відповідачів та висновками про відмову у задоволенні цих вимог, незважаючи на експертний висновок.

29. Судами попередніх інстанцій вірно було закрито провадження в частині позовних вимог, щодо невідкладної реєстрації заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видачі ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права з огляду на непідсудність таких вимог адміністративному суду, а суд апеляційної інстанцій детально роз`яснив позивачу про те, що спірні правовідносини в цій частині витікають з кримінального процесуального законодавства.

30. В свою чергу, доводи касаційної скарги про те, що судовим розглядом не було встановлено, що лист від 03.12.2016 № 377 та інформація від 03.12.2015 №04-12/859 містять завідомо неправдиві дані не відповідають дійсності, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом досліджено вказані документи у сукупності з іншими матеріалами справи та вказано, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідні документи містять завідомо неправдиві дані.

31. Судами попередніх інстанцій було вірно встановлено обставини і при розгляді справи Верховним Судом в межах доводів касаційної скарги не було встановлено порушення норм матеріального і процесуального права, що є нормативним виміром принципу справедливості в адміністративному судочинстві.

Інші доводи касаційної скарги були ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та не спростовують вірних висновків судів.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

33. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення першої та апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №623/422/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Л.В. Тацій

Суддя І.В. Желєзний