Справа № 160/2696/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Дніпро справа № 160/2696/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії таких складових грошового забезпечення, як: за секретність - 15%, за виконання особливо важливих робіт - 50%, премія - 80% протиправними та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням вищевказаних складових.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення безпідставно посилався на постанову КМУ № 103, норми якої згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/385/18 від 12.12.2018 були визнані протиправними та нечинними.

Позивач, 12 серпня 2019 року, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справі №826/3858/18 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6278/19, в якій позивач оскаржує дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким видавалася довідка, на підставі якої пенсійним органом здійснювався перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи викладені в клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є протиправність дій відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії таких складових грошового забезпечення, як: за секретність - 15%, за виконання особливо важливих робіт - 50%, премія - 80% та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням вищевказаних складових.

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволенні позову ґрунтуються на тому, що довідка, яка видана ГУ ДФС в Дніпропетровській області та на підставі якої пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, не містить таких складових, як: секретність - 15%, виконання особливо важливих робіт - 50%, премія - 80%. Відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії позивача, а здійснює її нарахування на підставі наданих уповноваженими органами довідок. При цьому позивачем не оскаржуються підстави видачі ГУ ДФС в Дніпропетровській області зазначеної довідки.

Статтею 236 КАС України передбачений вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень дійсно вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою від 05 березня 2019 року Шостого апеляційного адміністративного суду по цій справі апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року - без змін.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року по справі №826/3858/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі 826/3858/18.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем у цій справі оскаржуються дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії без врахування складових грошового забезпечення, як: за секретність - 15%, за виконання особливо важливих робіт - 50%, премія - 80%.

При цьому позивачем в рамках даної справи не оскаржуються підстави видачі ГУ ДФС в Дніпропетровській області зазначеної довідки та зазначені в ній складові.

Таким чином спірні правовідносини у даній справі виникли з інших підстав, аніж у № 826/3858/18.

Позивач до клопотання про зупинення провадження у даній справі долучив копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 16 липня 2019 року по справі № 160/6278/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, на час звернення позивача до суд з адміністративним позов у даній справі, позивачем не було оскаржено у судовому порядку довідку, видану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській, на підставі якої органом пенсійного фонду було здійснено перерахунок пенсії. Отже посилання позивача про наявність підстав для зупинення провадження по справі № 160/2696/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/6278/19, на думку суду, є необґрунтованим.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-245, 250, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з 13.08.2019 та відповідно до ч.2 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров