Справа № 216/4016/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4016/16-а
Провадження 2-а/216/1/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2019 року винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року допущено описку, а саме зазначено "Визнати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області від 29.01.2015 № 11 про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997", замість вірного "Визнати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області від 29.01.2015 № 11 про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997 незаконним".

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні № 216/4016/16-а (провадження 2-а/216/1/19) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії описку, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Визнати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області від 29.01.2015 № 11 про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997 незаконним".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий суддя М.В. Бутенко