Справа № 640/4396/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/4396/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МПС Україна"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Товариство з обмеженою відповідальністю "Білфорс"
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, ідентифікаційний код 40224921) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" (адреса: 04070, .м Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31, ідентифікаційний код 30529845), в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" знести самочинно збудовану прибудову до першого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 30.05.2019; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Білфорс" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019.

13.08.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_1 є орендарем частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору субнайму (нерухомого майна) від 28.08.2017, укладеного з ТОВ «МПС Україна», відтак, рішення у даній справі матиме вплив на здійснення останнім господарської діяльності.

У судовому засіданні 15.08.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З правового аналізу даної статті вбачається, що вимогами для залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є, по-перше, своєчасність його подання, тобто, до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та, по-друге, наявність впливу права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи.

У порушення зазначених вимог, представник відповідача звернувся з заявою про залучення третьої особи лише 13.08.2019, тобто, після закриття підготовчого провадження у справі, попри наявної можливості на звернення до суду з відповідним клопотанням впродовж 4 місяців з моменту відкриття провадження у справі, а також за відсутності пояснень щодо поважності причин пропущення строків та заяви про їх поновлення.

Разом з тим, представником відповідача у заяві лише зазначено про наявність впливу рішення у даній справі на права та обов`язки ФОП ОСОБА_1 як користувача будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проте, не наведено обґрунтувань та не надано достатніх доказів реальності такого впливу в аспекті знесення самочинно збудованої прибудови до першого поверху будівлі за вказаною адресою.

Окремо суд зазначає, що пунктом 1.2.3. договору субнайму від 28.08.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МПС Україна», з урахуванням додаткової угоди від 15.04.2019, передбачено, що об`єктом оренди є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 287,31 кв. м.

Водночас, предметом даної справи є встановлення правомірності здійснення реконструкції нежитлового приміщення (первісна площа 287,31 кв. м) шляхом зведення прибудови до першого поверху будівлі додатковою площею орієнтовно 30 м. кв. (згідно акту перевірки), з огляду на що, факт користування орендарем приміщенням у відповідності до договору оренди та технічної документації, за висновком суду, не зумовлює для ФОП ОСОБА_1 правових наслідків за результатом розгляду даної справи та прийняття у ній рішення щодо знесення самочинно збудованої прибудови.

З огляду на зазначене, беручи до уваги невідповідність поданої заяви вимогам процесуального законодавства, зважаючи на її необґрунтованість в частині впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси або обов`язки ФОП ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_1 , відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом у судовому засіданні, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2019.

Суддя Пащенко К.С.