Справа № 160/1415/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Справа № 160/1415/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017 р. № 238;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. № 59/05-99-05-02-24, та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. № 238;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві заборгованість за весь період, за який пенсія виплачувалась без урахування премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24, та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. №238;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 з 01.01.2018р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 з 01.01.2018 р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у виплаті різниці між сумою фактично виплаченого їй підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві різницю між сумою фактично виплаченого підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;

- зобов`язати відповідача виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з квітня 2017р. їй була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) на підставі грошового атестату №12 від 25.04.2017р. та довідки про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р. у розмірі 55% грошового забезпечення із наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 1600,00 грн., окладу за спеціальне звання - 125,00 грн., надбавки за вислугу років (25%) - 431,25 грн. та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 2315,75 грн., всього - 4472,00 грн. Як зазначає позивач, пенсія їй була призначена з порушенням ч.3 ст.43 Закону №2262 та п.7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992р., оскільки при призначенні їй пенсії пенсійним органом не було враховано до складу грошового забезпечення позивача премії за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року в загальній сумі 23226,32 грн. згідно довідки №59/05-9905-02-24 від 09.03.2017р. та премію за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн. згідно довідки №238 від 17.03.2017р., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Окрім того, позивач вказує на те, що при проведенні перерахунку її пенсії з 01.01.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., пенсійним органом такий перерахунок було проведено із таких видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 5500,00 грн., окладу за спеціальним званням - 1340,00 грн., надбавки за вислугу років (35%) - 2394,00 грн., всього - 9234,00 грн. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки при проведенні наведеного перерахунку її пенсії, пенсійний орган також повинен був включити до складу її грошового забезпечення середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, а саме: додаткові види грошового забезпечення в сумі 36111,60 грн. згідно довідки №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., надбавку за високі досягнення у праці 50% в сумі 3798,49 грн., щомісячні премії в сумі 9022,00 грн. згідно довідки від 09.03.2017р., надбавку за високі досягнення у праці в сумі 3290,24 та премії за грудень 2015 року - березень 2016 року в сумі 3355,59 грн. згідно довідки №238 від 17.03.2017р., премії за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року в загальній сумі 23226,32 грн. згідно довідки №59/05-9905-02-24 від 09.03.2017р., премію за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн. згідно довідки №238 від 17.03.2017р., а також з урахуванням підвищення учаснику бойових дій та цільової грошової допомоги учаснику бойових дій. 05.12.2018р. позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок її пенсії із врахуванням вищенаведених сум додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, проте, листом №Б18916-18 від 14.12.2018р. відповідач відмовив позивачеві у проведенні такого перерахунку її пенсії посилаючись на те, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №103 для включення додаткових видів грошового забезпечення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсутні правові підстави. Позивач вважає такі дії відповідача щодо відмови у проведенні відповідного перерахунку пенсії позивача протиправними, оскільки з усіх додаткових видів грошового забезпечення, які отримувала позивач, було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому наявні всі правові підстави для проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідного перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2-3).

04.04.2019р., на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, відповідач надав до канцелярії суду письмовий відзив на позов, у якому просив відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру яких обчислюється пенсія, визначеного ч.3 ст.43 Закону №2262 відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення як щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії та винагорода за участь в АТО. Відповідач вказує на те, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, наведені види додаткового грошового забезпечення не враховуються у відповідності до п.5 Порядку №45, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у рішеннях від 15.02.2018р. у справі №Пз/9901/8/18, від 20.02.2018р. у справі №286/2987/16-а, від 12.03.2018р. у справі №Пз/9901/1/18, від 13.03.2018р. у справі №338/925/17 та правовій позиції Конституційного Суду України, викладеній у рішенні №4-рп/2015 від 13.05.2015р. Відповідач зазначає, що повноваження з видачі довідок та визначення складових грошового забезпечення покладено на уповноважені державні органи, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, про що свідчить і правова позиція Верховного Суду України у його постанові від 25.11.2014р. у справі №21-322а14. Також, відповідач вказує і на те, що механізм проведення перерахунку та виплати пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., за п.1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Так, відповідач зазначає, що після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача, пенсійним органом було проведено відповідний перерахунок її пенсії та розмір підвищення пенсії позивача після перерахунку складає 2619,10 грн., який виплачується у відповідних розмірах, визначених п.2 Постанови №103, при цьому, як зазначає відповідач, до основного розміру пенсії позивачеві виплачуються підвищення учаснику бойових дій - 363 грн. та цільова грошова допомога учаснику бойових дій - 40 грн. Окрім того, відповідач зазначає про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися ще у квітні 2017 році з дати призначення відповідного пенсійного забезпечення, а тому вимоги позивача по 13.08.2018р. підлягають залишенню без розгляду (а.с.77-80).

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, дана справа вирішується 24.05.2019р., тобто у межах строку визначеного ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду адміністративної справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 з 22.04.2017р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) в розмірі 55% грошового забезпечення, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та копією протоколу за пенсійною справою (ДПА) від 22.04.2017р., наявними в матеріалах справи (а.с.13,53,82).

При цьому, при обчисленні пенсії позивачеві враховано, зокрема, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до яких увійшли: надбавка за високі досягнення у праці, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячна премія згідно довідок Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р. про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії за період з 01.04.2015р. по 31.03.2017р., Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р. про додаткові види грошового забезпечення за період роботи з 16.06.2016р. по 14.10.2016р. та Державної фіскальної служби України №238 від 17.03.2017р., що підтверджується копіями вказаних довідок та копією протоколу за пенсійною справою (ДПА) від 22.04.2017р., наявними в матеріалах справи (а.с.37-39,70-72,82,88-90).

Окрім того, з 01.01.2018р. пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. згідно довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №12686/10/04-36-05-02-16 від 21.03.2018р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із наступних сум грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військове звання - 1340,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 2394,00 грн., всього - 9234,00 грн., що підтверджується копією вказаної довідки та копією перерахунку пенсії від 17.04.2018р., наявними у справі (а.с.113,114).

05.12.2018р. позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, зокрема, про перерахунок її пенсії з урахуванням премій за участь в ATO за період з червня по жовтень 2016 року в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017p., премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці №238 від 17.03.2017p., разових премій в сумі 1253,00 грн. та в сумі 626,50 грн., матеріальної допомоги для оздоровлення в сумі 3661,75 грн. та в сумі 2497,73 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3616,76 грн. та в сумі 2497,73 грн., зазначених в довідці ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 64150/10/04-36-05-02-16 від 18.10.2018p. за період з 22.04.2017р. по 01.01.2018р. та виплату заборгованості та про перерахунок її пенсії з 01.01.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці із включенням всіх, без винятку, видів грошового забезпечення, зазначених в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017p., довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017p. про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 p. по 14.10.2016 p., довідці №238 від 17.03.2017p., довідці №64150/10/04/-36-05-02-16 від 18.10.2018p. та здійснення відповідних виплат, що підтверджується копією вказаної заяви (а.с.25-31).

Листом №Б18916-18 від 14.12.2018р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачеві у проведенні такого перерахунку її пенсії посилаючись на те, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №103 для включення додаткових видів грошового забезпечення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсутні правові підстави, що підтверджується його копією (а.с.32-35,65-68).

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з діями відповідача щодо не врахування всіх вищевказаних додаткових видів грошового забезпечення при призначенні їй пенсії та при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у проведенні перерахунку пенсії, яка виплачувалась пенсійним органом до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р. та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії позивачеві з урахуванням наведеної премії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві пенсії за вислугу років - 22.04.2017р.; далі - Закон №2011) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно до ч.3 ст.9 Закону №2011 грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 1 ст.15 Закону №2011 визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262).

Відповідно до ст.43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до абз.1, 2, 3 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992р. №393 (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві пенсії за вислугу років - 22.04.2017р.; далі - Постанова №393) визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що на момент призначення позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до Закону №2262, норми пенсійного законодавства передбачали включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць, а факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262, який є вичерпним.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до заяви про призначення пенсії за вислугу років позивачем була надана довідка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р. про додаткові види грошового забезпечення за період її роботи з 16.06.2016р. по 14.10.2016р., згідно якої у вказаний період позивач щомісяця отримувала додаткові премії за участь в АТО у загальній сумі 23226,32 грн., при цьому, у вказаній довідці зазначено про сплату з вказаних сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується її копією (а.с.38,71,89).

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що за умови надання позивачем до пенсійного органу довідки щодо отримання нею щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: щомісячної премії за участь в АТО у загальній сумі 23226,32 грн., та сплати з таких сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячних премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р.

Зазначеної правової позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17 та Верховний Суд у своїй постанові від 14.05.2019 року у справі №240/4954/18.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячних премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р. з урахуванням норм вищенаведеного пенсійного законодавства, обставин справи, встановлених судом та вищенаведеної правової позиції Верховного Суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши дії відповідача щодо правомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з урахуванням отриманих позивачем щомісячних премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р., суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у проведенні такого перерахунку пенсії позивача, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено порушення вищенаведеними діями відповідача прав та інтересів позивача на належне пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких дій протиправними.

Також підлягають і задоволенню похідні позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням щомісячних премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р., з урахуванням того, що судом встановлено протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні такого перерахунку та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням щомісячних премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р., є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. № 238 та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії позивачеві із зарахуванням такої премії до складу грошового забезпечення, оскільки виплата цієї премії здійснювалася не щомісячно, а тому вказана виплата не входить до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262 переліку видів грошового забезпечення, що відповідає правовій позиції, викладеній у вищенаведеній постанові Верховного Суду.

Також і не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 з 01.01.2018р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 з 01.01.2018 р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16; визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у виплаті різниці між сумою фактично виплаченого їй підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці; зобов`язання відповідача виплатити позивачеві різницю між сумою фактично виплаченого підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1, п.2 Постанови КМУ №103 (в редакції чинній на момент проведення позивачеві перерахунку її пенсії - квітень 2018 року) передбачено, що пенсії слід перерахувати із складових грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704.

Пунктом 2 Постанови КМУ №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 Порядку №45 (у редакції, чинній з 24.02.2018р.) визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що особи, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262, мають право на проведення перерахунку такої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., виходячи із грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.01.2018р. пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. згідно довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №12686/10/04-36-05-02-16 від 21.03.2018р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із наступних сум грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військове звання - 1340,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 2394,00 грн., всього - 9234,00 грн. (а.с.113,114), що відповідає вимогам вищенаведених норм пенсійного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, у адміністративного суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача у вказаній частині.

Окрім того, не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16 та зобов`язання відповідача виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням вказаних складових грошового забезпечення, оскільки вказані позовні вимоги позивача є передчасними, направленими на захист права позивача на майбутнє, а тому і не підлягають задоволенню, оскільки згідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підлягають захисту лише порушені права, свободи та інтереси фізичних осіб з боку суб`єктів владних повноважень, тобто вказаною нормою не передбачено захисту прав на майбутнє.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанцій №0.0..1 від 11.02.2019р. та №0.0..1 від 18.03.2019р. у розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до розміру пропорційно задоволених позовних вимог, виходячи з наведеного розрахунку, а саме: 3073,60 грн./4/2 (а.с.4,43А).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, яка виплачувалась пенсійним органом до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 (тобто, до 01.01.2018р.), з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн. (двадцять три тисячі двісті двадцять шість грн. 32 коп.), зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, яка виплачувалась пенсійним органом до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 (тобто, до 01.01.2018р.), з урахуванням щомісячних премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 року, включно, в загальній сумі 23226,32 грн. (двадцять три тисячі двісті двадцять шість грн. 32 коп.), зазначених у довідці №59/05-99-05-02-24 від 09.03.2017р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва