Справа № 320/4449/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року м. Київ № 320/4449/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення невиплаченої пенсії, стягнення інфляційних витрат та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 частину невиплаченої пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 1 січня 2018 р. у розмірі 35668 грн. 40 коп. та інфляційні втрати за період з 1 січня 2016 р. по 1 січня 2019 р. у розмірі 9588 грн. 42 коп.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, убачається, що у позовній заяві зазначається: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з Головного управління ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп. Разом з тим, обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтованих відомостей та доказів на їх підтвердження про те, якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління ПФУ у Київській області було завдано моральну шкоду ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.).

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з Головного управління ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Проте, за зверненням до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 судовий збір не було сплачено. Так, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 605 грн 00 коп. (1 000 000 грн. 00 коп. х 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 9 605 грн. 00 коп.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ОСОБА_1 до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Крім того, суд звертає увагу, що однією з позовних вимог є стягнення невиплаченої пенсії, при цьому позивач посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 р. у справі № 361/5223/18, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Київській області здійснити виплату позивачу пенсії з 1 січня 2016 р.

З урахуванням наведеного позовна заява може бути уточнена, оскільки окремі дії органа ПФУ можуть бути пов`язані з виконанням вказаного рішення суду під час виконавчого провадження. При цьому заявнику слід врахувати, що відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Також позивач зазначає, що у справі № 361/5223/18 видано виконавчий лист, який станом на день звернення до суду з даним позовом перебуває на виконанні у виконавчій службі.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та підстави звернення до суду з даними позовними вимогами.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- обґрунтування відомостей та доказів про те, якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління ПФУ в Київській області було завдано моральну шкоду та розрахунок її розміру, який визначив ОСОБА_1 в позовній заяві;

- у разі необхідності, уточнену позовну заяву;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9 605 грн 00 коп.;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення невиплаченої пенсії, стягнення інфляційних витрат та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.