overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5637/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5637/19
провадження № 2-а/361/350/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції міста Києва (юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5640/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5640/19
провадження № 2-а/361/351/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ініціювання дисциплінарного провадження та притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ініціювання дисциплінарного провадження та притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п.п. 10, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить інформації щодо місцезнаходження відповідача та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: вказати місцезнаходження відповідача Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ініціювання дисциплінарного провадження та притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 23 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/2018/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" серпня 2019 р. Справа № 363/2018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського 2 роти, 1 батальйону, сержанта поліції Поправка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського 2 роти, 1 батальйону, сержанта поліції Поправка Д.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з викладом обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує зміст позовних вимоги до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області; подати до суду додатки до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з власноручним підписом.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 18 липня 2019 року отримав ухвалу суду від 20 травня 2019 року про усунення недоліків.

Станом на 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 20 травня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду, позовну заяву про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського 2 роти, 1 батальйону, сержанта поліції Поправка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 473/3426/19
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3426/19
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

1.В позовній заяві не зазначено інформацію щодо місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 території України (а саме точної адреси).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків (шляхом надання позову в новій редакції із зазначенням точної адреси місця проживання чи перебування позивача) з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/3430/19
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3430/19
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними постанов про накладення адміністративного стягнення та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними постанов про накладення адміністративного стягнення та їх скасування.

Також, в позові вона просила про його забезпечення шляхом зупинення виконавчих проваджень №55398522 з примусового виконання виконавчого документу №121 від 09 жовтня 2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь УДАБІ в Миколаївській області та №54861914 з примусового виконання виконавчого документу №98 від 09 серпня 2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь УДАБІ в Миколаївській області .

Вимогами ст. 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Як убачається з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.

Так, відповідно до ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Тому, керуючись ст.ст. 154, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними постанов про накладення адміністративного стягнення та їх скасування без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : О.В. Вуїв
Справа № 2-а-2325/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2325/11
Провадження №2-аво/369/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до суду надійшла заява від Голови комісії з припинення управління Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Токар С. про виправлення описки в постанові суду, оскільки було невірної зазначено прізвище позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови суду було допущено описку пов`язану із написанням прізвища позивача, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 11.04.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилкового зазначеного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 473/3452/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3452/19
Номер провадження 2-а/473/135/2019
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Грузії Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 14 серпня 2019 року надійшов позов Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про примусове видворення за межі України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Розгляд справи призначено на 14.08.2019 р. о.15.00. Справа № 490/700/19.

Також в матеріалах справи міститься заява позивача про залишення вказаного позову без розгляду. При цьому станом на день надходження вказаного позову до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Центральним районним судом м. Миколаєва жодного процесуального рішення, яке на момент відкриття провадження у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області набрало законної сили не прийнято. Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позов Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Грузії - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд

постановив

позов Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Грузії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 520/3391/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 р.Справа № 520/3391/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 520/3391/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаєрс"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 520/3391/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаєрс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №520/3391/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаєрс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.08.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій І.С. Чалий