Справа № 360/3434/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3434/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду в м.Сєвєродонецьк Луганської області щодо нездійснення призначення пенсії позивачу відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням трудового стажу за період з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 року роботи на "Ворошиловградській птахофабриці", противоправною;

зобов`язати Управління Пенсійного Фонду в м. Сєвєродонецьк Луганської області провести призначення пенсії позивачу з 07 вересня 2018 року з урахуванням трудового стажу за період з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 року роботи на "Ворошиловградській птахофабриці".

Ухвалою суду від 06.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

13.08.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 рік роботи на «Ворошиловградській птахофабриці» (запис в трудовій книжці № 1,2), противоправною;

зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області провести зарахування до трудового стажу період роботи з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 рік роботи на «Ворошиловградській птахофабриці» (запис в трудовій книжці № 1,2) та провести перерахунок пенсії з моменту призначення позивачу пенсії 07 вересня 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13 серпня 2018 року позивачем до відповідача були подані заява про призначення пенсії за віком та відповідні документи, а саме: заява про призначення пенсії, трудова книжка, паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, військовий квиток, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, архівна довідка.

Після надання відповідачу вищевказаних документів, позивачем була отримана розписка-повідомлення про прийняття відповідачем 13 серпня 2018 року заяви з доданими документам (заява зареєстрована за номером 2587).

Позивач зазначає, що про те, що відповідач не врахував до трудового стажу період роботи на «Ворошиловградській птахофабриці» (запис в трудовій книжці № 1-2) з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 рік позивач дізнався в іншому судовому процесі по справі №360/457/19, в якому позивач отримав 19.02.2019 відзив відповідача, де були посилання на Протокол з періодом трудового стажу, що врахований при назначені пенсії позивачу, та з якого вбачається, що при розрахунку стажу для призначення пенсії відповідачем не був врахований період з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 рік роботи на «Ворошиловградській птахофабриці» (запис в трудовій книжці № 1-2).

Тому, 21 травня 2019 року позивачем до відповідача був наданий інформаційний запит щодо неврахування при призначенні пенсії трудового стажу за період з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 рік роботи на «Ворошиловградській птахофабриці» (запис в трудовій книжці № 1-2).

На запит позивача відповідач надав відповідь від 27 травня 2019 року, в якій зазначив, що при призначенні пенсії трудовий стаж за період з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 рік роботи на «Ворошиловградській птахофабриці» (запис в трудовій книжці № 1,2) не був врахований, так як дата та номер наказу (графа № 4) дописано іншими чорнилами, аніж у графах 1,2,3.

Позивач не згоден з таким висновком відповідача та вважає, що бездіяльність відповідача щодо незарахування до трудового стажу періоду роботи з 05 вересня 1975 року до 21 жовтня 1976 року на підприємстві «Ворошиловградська птахофабрика» при призначенні пенсії, призвело до зменшення щомісячної пенсійної виплати позивачу.

На думку позивача, відповідач протиправно: в розписці - повідомленні (при прийнятті документів на призначення пенсії) та в ніякому іншому документі не зазначив ніяких зауважень щодо наданих документів, а також не зазначив перелік відсутніх документів, які потрібно додати для призначення пенсії; не повідомив позивача про неврахування про призначенні пенсії до трудового стажу період з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 роботи на підприємстві «Ворошиловградська птахофабрика» (запис в трудовій книжці № 1-2); не врахував період роботи на підприємстві «Ворошиловградська птахофабрика» (запис в трудовій книжці № 1-2) при призначенні пенсії.

Позивач зазначає, що на його думку відповідачем права позивача, передбачені ст.19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», ст.ст. 1, 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та інші законодавчі акти України, були порушені.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 29 серпня 2019 року такі докази:

- інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача;

- копію пенсійної справи позивача.

- письмову інформацію щодо підстав неврахування до стажу позивача спірного періоду роботи;

- документи, що підтверджують роботу позивача з 05 вересня 1975 року по 21 жовтня 1976 роботи на підприємстві «Ворошиловградська птахофабрика».

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян