Справа № 160/2646/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2646/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року ( суддя першої інстанції Златін С.В.) у справі №160/2646/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 , у зарахуванні періоду трудового стажу з 31.03.1986 р. по 02.08.1993 р.; скасувати Рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні стажу №10 від 07 листопада 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 та врахувати при призначенні пенсії, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, стаж роботи за період 31.03.1986 р. по 02.08.1993 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні стажу № 10 від 07 листопада 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 та врахувати при призначенні пенсії, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, стаж роботи за період 31.03.1986 р. по 02.08.1993 р. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у трудовій книжці позивача містяться виправлення у даті наказу про прийняття на роботу отже, зарахувати період роботи останньому з 31.03.1986 року по 02.08.1993 року на посаді майстра в цеху по ремонту автобусів "Днепродзержинское производственное обьединение "Авторемонт" не має правових підстав, оскільки період роботи документально не підтверджений.

Позивачем на апеляційну скаргу подано відзив, в якому просить у її задоволенні відмовити. У відзиві зазначив, що позивачем було надано при зверненні до органу пенсійного фонду всі можливі документи для призначення пенсії. Відповідач в свою чергу, в порушення норм чинного законодавства не надав будь-якої допомоги для отримання таких. Крім того, із поданих документів можливо дійти висновку щодо стажу позивача. Щодо суми правової допомоги, така підтверджена матеріалами справи.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 р. позивач звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду Україні Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви про призначення пенсії позивачем подано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; заяву про призначення пенсії; паспорт; трудову книжку; військовий квиток; диплом (документ про навчання); довідка про заробітну плату;; посвідчення учасника бойових дій (а.с. 71- 79).

Також позивачем було подано відповідачу копію профспілкового квитка .

Позивач вважає, що подані документи підтверджують роботу у період з 1986 року по 1992 року, в ВО "Авторемонт".

Листом Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії та повідомлено, що період роботи з 31.03.1986 р. по 02.08.1993 р. до страхового стажу позивача не врахований у зв`язку з недоліками в заповненні трудової книжки, а саме виправлення в даті наказу про працевлаштування, дата наказу про прийнятя на роботу вказана від " 28.03.86" містить виправлення кульковую ручкою в частині саме дати. )а.с. 14)

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

Пунктом 2.27 Розділу 2 «Заповнення трудових книжок» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 передбачено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, основним документом на підтвердження стажу є трудова книжка.

Позивачем було подано відповідачу трудову книжку, а також наявний у позивача профспілковий квиток, з якого вбачається що з 1986 по 1992 рік були сплачені членські внески ВО «Авторенмонт», про містяться відповідні відмітки.

Щодо зазначення відповідачем в оскарженому рішення про відмову в зарахуванні стажу - з 31.03.1986р. по 02.08.1993р. з підстав виправлення в даті наказу, колегія суддів зазначає.

Відповідно до трудової книжки позивача, копія якої міститься в матеріалах справи - номер запису 9 в графі дата (число, місяць, рік) зазначено, що 31.03.1986 позивач прийнятий на роботу майстром до цеху ремонту автобусів Дніпродзержинське виробниче об`єднання «Авторемонт», на підставі наказу від 28.03.1986р. Наказ №30-ок.

Так із запису - підстави прийняття позивача на роботу, вбачається некоректне написання цифри « 2», проте враховуючи запис №9 в цілому, колегія суддів не погоджується з доводами органу пенсійного фонду, що такий містить виправлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Щодо стягнення витрат на правничу допомоги, колегія суддів зазначає, що відповідачем не спростовано їх не співмірність.

Крім того, матеріали справи місять копію договору, ордеру, акту виконаних робіт та квитанції про сплату послуг адвоката (а.с. 85-95).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 6-9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №160/2646/19- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва