Справа № 237/1230/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року справа №237/1230/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у справі № 237/1230/17 (головуючий І інстанції Медведський М.Д., повний текст складений у м. Курахове Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області (далі - УПФУ в Мар`їнському районі, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії нижче встановленого законом прожиткового мінімуму;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку та нарахування пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2016 року - 1074 грн., з 1 травня - 1130 грн., з 1 грудня - 1247 грн., з урахуванням виплачених сум, врахував, що розмір виплаченої пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року, з 01.05.1991 року до 31.04.1996 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача та виключити із розрахунку коефіцієнта середнього заробітку позивача періоди, протягом яких він отримував допомогу по безробіттю з 02.12.2004 року до 26.11.2005 року та з 26.08.2008 року до 20.08.2009 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виключити із розрахунку коефіцієнту середнього заробітку позивача періоди чотирьох неповних місяців, а саме: листопад 2002 року, червень 2006 року, грудень 2006 року, січень 2007 року;

- зобов`язати відповідача подати до суду звіти про виконання постанови суду у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили (а.с. 1-3).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року замінено відповідача справі - УПФУ в Мар`їнському районі на Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Великоновосілківське ОУПФУ) (а.с. 149).

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року позов задоволений частково:

- визнано протиправними дії Великоновосілківського ОУПФУ щодо виплати пенсії нижче встановленого законом прожиткового мінімуму;

- визнано протиправними дії Великоновосілківського ОУПФУ щодо розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Великоновосілківське ОУПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу;

- зобов`язано Великоновосілківське ОУПФУ провести перерахунок пенсії позивачу з врахуванням нарахованої заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року, з 01.05.1991 року до 31.04.1996 року;

- зобов`язано відповідача подати до суду звіти про виконання постанови суду у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили;

- в решті позовних вимог - відмовлено (а.с. 150-155).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність дійсності обставин, зазначених в рішенні суду.

В обґрунтування доводів посилався на те, що суд не повинен був брати до уваги висновок експерта, оскільки у експерта Кімяєвої О.М. відсутній обсяг спеціальних знань, необхідних для проведення відповідної експертизи, що призвело до помилки у експертному дослідженні (а.с. 158-164).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Згідно розписки-повідомлення № 505 від 23.02.2017 року відповідачем прийнято у позивача заяву про призначення/перерахунок пенсії з додатками (а.с. 5).

Розпорядженням відповідача № 300119 від 28.02.2017 року позивачу з 01.12.2016 року здійснено перерахунок пенсії за віком та встановлено її у розмірі 1089,64 грн. з 01.12.2016 року (а.с. 6).

Згідно листа УПФУ в Мар`їнському районі № 18/1-01-01-03 від 28.02.2017 року страховий стаж позивача складає 30 років 07 місяців 09 днів, індивідуальний коефіцієнт страхового стажу складає 0,41288, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з урахуванням оптимізації склав 0,54508, середньомісячний розмір заробітної плати складає 1778,84 грн., розмір пенсії за віком станом на 28.02.2017 року складає 1089,64 грн. (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку стажу до відповідного стажу позивача зараховано періоди з 02.12.2004 року до 26.11.2005 року та з 26.08.2014 року до 20.08.2009 року (а.с. 8).

Згідно довідки щодо заробітної плати позивача, яка є додатком до листа відповідача № 18/1-01-01-03 від 28.02.2017 року, під час розрахунку середньомісячного заробітку позивача та відповідного індивідуального коефіцієнта враховано періоди чотирьох неповних місяців, а саме: 11.2002 року, 06.2006 року, 12.2006 року, 01.2007 року. Відповідно до цієї довідки вказаний індивідуальний коефіцієнт складає 0,53889, середньомісячний заробіток - 1758,64 грн. (а.с. 9)

23.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому детальної інформації щодо нарахованого розміру пенсії (а.с. 13).

Листом № 3295/06-17 від 28.02.2017 року відповідач повідомив, що з 01.01.2004 року пенсія призначається за новою формулою згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без врахування двоскладової формули окремо по першій та по другій складовій (а.с. 14-15).

Згідно висновку експерта № 1753 від 27.12.2018 року коефіцієнт страхового стажу позивача при обчисленні розміру пенсії складає 0,41288, що документально підтверджується. В межах компетенції експерта та проведеним дослідженням наданих документів, розрахунки відповідача щодо розміру нарахованої пенсії позивачу за наявними в пенсійній справі відомостям та документами станом на 01.03.2016 року при загальному стажі 30 років 7 місяців 9 днів документально підтверджується на суму 938,47 грн., станом на 01.03.2017 року при загальному стажі 30 років 7 місяців 9 днів документально підтверджується на суму 2756,28 грн. З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні пенсійного фонду України, з 27.12.2009 отримує пенсію за віком. На підставі наданих до пенсійного фонду документів, з 01.03.2016 розмір пенсійних виплат складав 949,00 грн. Пенсія призначена за врахуванням загального стажу 30 років 07 місяців 09 днів і заробітної плати за період з 19.11.2002 року по 20.08.2009 року та згідно даних системи персоніфікованого обліку з 01.01.2000 року по 31.03.2000 року, з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року, з 01.05.2006 року по 30.11.2008 року (а.с. 105-115).

Згідно ст. 26 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (в редакції з 01.01.2016 року, далі - Закон № 1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії. За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини».

На підставі вище викладеного, включення до розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітку для обчислення розміру пенсії періоди протягом якого позивач підлягав загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримував допомогу по безробіттю, а саме періоди з 02.12.2004 року по 26.11.2005 року та з 26.08.2008 року по 20.08.2009 року, нормативно обґрунтовано та документально підтверджується.

У висновку експерта зазначено наступне. Згідно з розпорядженням № 300119 від 14.03.2016 року (а.с. 28 пенсійної справи) пенсійним фондом з 01.03.2016 року ОСОБА_1 призначена пенсія в розмірі 907,79 грн. Пенсія призначена без урахування стажу роботи у КСП «Шевченко» з 01.04.1987 року по 16.03.1988 року, робота в якому зазначена у трудовій книжці. Таким чином, з 01.03.2009 розмір пенсії, призначений пенсійним фондом, не відповідає документам, наданим позивачем для призначення пенсії (а.с. 113).

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 № 505 щодо перерахунку пенсії за видом пенсії - у зв`язку зі зміною заробітної плати. Дата звернення до пенсійного фонду 23.02.2017 року. Дана заява підписана від імені ОСОБА_1 , зі сторони представників УПФУ в Мар`їнському районі Донецької області: спеціаліста ОСОБА_2 та від імені в.о. начальника управління Вороніна Р.В. та завірена печаткою УПФУ в Мар`їнському районі Донецької області (а.с. 114).

Таким чином, різниця між розміром пенсійного забезпечення розрахованим УПФУ в Мар`нському районі Донецької області та результатами дослідження експерта з 01.03.2017 року складає 763,62 грн., тобто розмір пенсійних виплат за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року занижений на 763,62 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 Конституції України та ч. 2 ст. 7 Закону № 1058 пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VІІІ встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2016 року - 1074 грн., з 1 травня - 1130 грн., з 1 грудня - 1247 грн.

Аналіз норми ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка є імперативною, свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розмірі прожиткового мінімуму, а перерахунок проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

У висновку експерта зазначено, що різниця між розміром пенсійного забезпечення, розрахованого відповідачем, та результатами дослідження експерта з 01.03.2017 року складає щомісячно 763,62 грн.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, суд зауважує, що не будь-які повноваження суб`єкта владних повноважень є дискреційними.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В той же час, адміністративний суд вправі зобов`язувати відповідача вчиняти ті дії, які не відносяться до дискреційних, а прямо передбачені як обов`язок органу влади вчинити прямо передбачені законом дії або обов`язок використати дискреційні повноваження у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу пенсії нижче встановленого законом прожиткового мінімуму; визнання протиправними дій відповідача щодо розрахунку та нарахування пенсії позивачу; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу; зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням нарахованої заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року з 01.05.1991 року до 31.04.1996 року, оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено правомірності своїх дій та бездіяльності в розумінні ч. 2 ст. 77 КАС України

Також суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання постанови суду у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у справі № 237/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсі - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 19 серпня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова