Справа № 855/363/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/363/19
УХВАЛА

18 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі - Сурковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Вівдиченко Т.Р. та Ісаєнко Ю.А. про самовідвід у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК), третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 (далі - Третя особа, ОВК №210), про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 16.08.2019 року №1877 «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17.08.2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2019 року задоволено заяви судді-доповідача Пилипенко О.Є., суддів Бєлової Л.В. та Епель О.В. про самовідвід. У зв`язку з викладеним справу №855/363/19 передано для повторного розподілу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі №855/363/19 визначено Степанюка А.Г., суддями - членами колегії - Вівдиченко Т.Р. та Ісаєнко Ю.А.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2019 року на 20:00.

Разом з тим, суддями у даній справі Вівдиченко Т.Р. та Ісаєнко Ю .А. року подані заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що правову позицію стосовно наявності порушень ОВК № 210 Конституції та Закону України «Про вибори народних депутатів України» було висловлено даними суддями під час розгляду справи №620/2335/19, вказані обставини можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість суддів під час вирішення справи №855/363/19, де предметом є оскарження постанова ЦВК «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року» № 1877 від 16.08.2019 року, яку прийнято Відповідачем з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 620/2335/19.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішенні «Газета-Центр проти України» від 15.07.2010 року Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, «правосуддя має не тільки чинитись, також має бути видно, що воно чиниться».

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. У цьому зв`язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у ній є постанова ЦВК «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року» № 1877 від 16.08.2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою Відповідача встановлено порушення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 Конституції та законів України, що полягає у бездіяльності стосовно виконання нею визначеного Законом України «Про вибори народних депутатів України» та рішенням ЦВК від 15.08.2019 року обов`язку встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 з урахуванням рішення суду у справі № 620/2335/19.

Отже, Позивач посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 620/2335/19 (суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Ісаєнко Ю.А. та Собків Я.М.).

Так, 14.08.2019 року судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів: судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Ісаєнко Ю.А. та Собківа Я.М., прийнято рішення у справі № 620/2335/19 за апеляційними скаргами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1, осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 року у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_7 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, треті особи - Центральна виборча комісія, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У даній справі рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 року визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 по складанню протоколу від 06.08.2019 року з позначкою «Уточнений» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 та зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 620/2335/19 апеляційні скарги Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1, осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 року залишено без змін.

Враховуючи те, що правову позицію стосовно наявності порушень окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 Конституції та Закону України «Про вибори народних депутатів України» було висловлено суддями Вівдиченко Т.Р. та Ісаєнко Ю.А. під час розгляду справи №620/2335/19, дані обставини можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість суддів під час вирішення справи №855/363/19, де предметом є оскарження постанови ЦВК «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року» № 1877 від 16.08.2019 року, яку прийнято Відповідачем, з урахуванням саме постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 620/2335/19.

Судовою колегією враховується, що головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Наведений висновок відображений й в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі № 805/1812/14.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому в учасників справи можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді-доповідача та необ`єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Вівдиченко Т.Р. та Ісаєнко Ю.А. про самовідвід у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Відвести суддів Вівдиченко Т.Р. та Ісаєнко Ю.А. від розгляду справи №855/363/19 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, про визнання протиправною та скасування постанови.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Т.Р. Вівдиченко

Ю.А. Ісаєнко