Справа № 452/1037/19
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1037/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 лютого 2019 року Закарпатською митницею ДФС України в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В., було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0401/30500/19, згідно якої позивачку визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Зазначену постанову ОСОБА_1 отримала 12 березня 2019 року через засоби поштового зв`язку та вважає її необґрунтованою, винесеною з порушенням чинною законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Постанова від 27.02.2017 року у справі про порушення митних правил №0401/30500/19 мотивована тим, що позивачка перевищила встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначений більш ніж на 10 діб, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Позивач на підтвердження своєї позиції щодо пропуск терміну транзиту транспортного засобу з форс-мажорних обставин надала лист директора СТО «СтеОКС» про те, що на сервісі даного товариства перебував автомобіль марки «VW GOLF» номер кузова НОМЕР_1 , оскільки проводились ремонтні роботи автомобіля, а заяву про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу нею подано на Львівську митницю 24.11.2019 року.

Із врахуванням наведеного та поданих документів, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.02.2019 року у справі про порушення митних правил № 0401/30500/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила задовольнити. Додатково пояснила, що вона не мала можливості виїхати за кордон, оскільки машина була несправна. На наступний день після поломки автомобіля, вона повідомила про це Львівську митницю. І коли 30.01.2019 року автомобілем заїжджала на Закарпатську митницю, із собою не мала документів про те, що повідомила Львівську митницю про факт поломки транспортного засобу. Власне тому працівниками митниці склали протокол. Вона їм повідомляла, що документи у неї є, вона зможе відправити їх листом, однак вони це не врахували.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Згідно представленого відзиву на позовну заяву відомо, що на думку представника відповідача, в діях позивачки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Митницею не встановлено підстав для застосування відносно позивачки положень ч. 1 ст. 460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Перебування автомобіля в ремонті на станції технічного обслуговування, можливо й підтверджує певні факти, однак не підтверджує того, що ремонт автомобіля мав місце саме внаслідок аварії, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди, чи дії обставин непереборної сили. А ФГ «СТЕОКС» не є уповноваженою особою а видачу документів, що підтверджують факт таких обставин. Із врахуванням наведеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0401/30500/19 від 30.01.2019 року, складеного головним державним інспектором Закарпатської митниці Герасимюком І.В., у присутності ОСОБА_1 відомо про те, що 30.01.2019 року о 09 год. 02 хв. в зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на смугу «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, даний автомобіль ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 21.11.2018 року через пункт пропуску «Смільниця» Львівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та з врахуванням вимог ст. 95 Митного кодексу України, повинна була вивезти у крайній строк 02.12.2018 року включно. ( а.с. 11-14).

Із копії постанови в справі про порушення митних правил № 0401/30500/19 від 27.02.2019 року винесеної в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В., відомо, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 гривень. (7-10).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , викладених у постанові №0401/30500/19 від 27.02.2019 року, вона зверталась на Львівську митницю 24.11.2019 року із заявою про неможливість своєчасного вивезення автомобіля, однак копію заяви не надала.

Згідно наряду-замовлення № 1001/1 від 24.11.2018 року відомо, що ФГ «Авто-Сервіс-СтеОкс» є виконавцем замовлення ОСОБА_1 щодо заміни ходової частини і термін виконання замовлення 30.01.2019 року. ( а.с. 15).

Акт виконаних робіт № 1001/3 від 30.01.2019 року виданий ФГ «Авто-Сервіс-СтеОкс» засвідчує, що наведена організація своєчасно провела ремонтні роботи по заміні ходової частини, замовлення закрите 30.01.2019 року. ( а.с. 16).

У довідці виданій Станцією Технічного Обслуговування № 1001/5 від 30.01.2019 року зазначено, що на час ремонту транспортний засіб марки «VW GOLF», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , не експлуатувався. ( а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Статтею 90 Митного кодексу України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Митного кодексу України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Частиною 1 ст. 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно пункту 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 (далі - Порядок № 657) обставини непереборної сили -надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3 Розділу 8 Порядку № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Розділу 8 Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якою перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспорті засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Позивач на підтвердження своєї позиції щодо пропуску терміну транзиту транспортного засобу із форс-мажорних обставин надала лист директора СТО «СтеОКС» про те, шо на сервісі даного товариства перебував автомобіль марки «VW GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , оскільки проводились ремонтні роботи вказаного автомобіля, а заяву про неможливість своєчасного вивезення автомобіля подана на Львівську митницю 24.11.2019 року. ( а.с. 17-18).

Із врахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позов пред`явлений ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки нею своєчасно були надані необхідні підтверджуючі документи на Львівську митницю з приводу поломки транспортного засобу, а коли вона приїхала на Закарпатську митницю, там на це не відреагували.

Також слід відзначити, що протокол №0401/30500/19 від 30.01.2019 року винесений у відсутності свідків, понятих. У постанові №0401/30500/19 від 27.02.2019 року відсутній підпис посадової особи митниці, що винесла постанову, не відомо чи це копія, чи оригінал. У протоколі та постанові наявні розходження щодо терміну, в який ОСОБА_1 повинна була вивезти транспортний засіб, у протоколі зазначено дату 02.12.2018 року, а в постанові 01.12.2018 року. При подачі відзиву на позовну заяву представником відповідача не було усунуто дані протиріччя і не представлено належно завірені копії наведених протоколу та постанови.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.02.2019 року у справі про порушення митних правил № 0401/30500/19, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 470 ч. 3 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 серпня 2019 року.

Суддя