overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10068/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/10068/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" сплачує за ОСОБА_1 єдиний соціальний внесок.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, які підтверджують, що ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" сплачує за ОСОБА_1 єдиний соціальний внесок.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 200/7740/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 серпня 2019 р. Справа №200/7740/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши у

підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного

товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька»

до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2019 року № 1166 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 200/7740/19-а - відкласти до 28.08.2019 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/2587/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. Справа №200/2587/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області про протиправними та нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного позову з адміністративним позовом до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними та нечинними рішень: - від 24.11.2017 року № VІІ/24-5 «Про встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки на 2018 рік»; - від 14.06.2018 року № /31-5 «Про встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки на 2019 рік»; - від 14.06.2018 року № VII/31-6 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яким вона просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 27.08.2019 о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції і визначити Господарський суд міста Києва (або Київський окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд) відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного засідання.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом встановлено, що спеціально обладнанні приміщення зазначених заявником судів заброньовано для проведення відеоконференцій по іншим справам.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання щодо забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 260/1111/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1111/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (вул. Небесної Сотні, 34, м. Рівне) про визнання протиправним та скасування розрахунку до акту №0001058 від 31.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку до акту №0001058 від 31.05.2019 року, за наслідком розгляду постановлено ухвалу від 06.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження.

19.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. Клопотання мотивоване тим, що у відкритті провадження відмовлено, відтак, наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, ухвалою суду від 06.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції від 02.08.2019 року судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 807/484/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2019 року

м. Ужгород

№ 807/484/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, подане у справі за позовом приватного підприємства "ФАНФАН" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "ФАНФАН" до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

20.08.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повертаються конверти з судовими повістками, направленими за адресою позивача вказаною у позовній заяві, із зазначенням причини повернення (досилання): "адресат відсутній".

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подане клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою приватного підприємства "ФАНФАН" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов на 29 серпня 2019 року о 08:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Калинич
Справа № 200/9178/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 серпня 2019 р. Справа №200/9178/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши у

підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Державної екологічної інспекції у Донецькій області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, юридична адреса: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-т Миру, 8) про скасування наказу від 08.04.2019 року № 22-о про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

Згідно п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 200/9178/19-а відкласти до 16.10.2019 року до 10:30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/9751/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. Справа №200/9751/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного судуСтойка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи приватного підприємства “Агропромбуд” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 30.07.2019 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Агропромбуд” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 30.07.2019 року № на суму 210985,50 гривень.

Ухвалою від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Агропромбуд” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 30.07.2019 року № . Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в поряду загального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та враховуючи надане представником відповідача клопотання, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд администравної справи № 200/9751/19-а за позовом приватного підприємства “Агропромбуд” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 30.07.2019 року № , проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11:30 год. 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/8230/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 р. Справа №200/8230/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84100, Донецька обл., м. Словянськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії за період з 29 вересня 2018 року по квітень 2019 року, зобовязання виплатити заборгованість за період з 29 вересня 2018 року по квітень 2019 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко