Справа № 440/2388/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2388/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( вул. Велика набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій в частині відмови призначити та виплачувати пенсію за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням Закону №1058-ІV у редакції від 06 лютого 2017 року, що діяла до 11 жовтня 2017 року;

- зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням Закону №1058-ІV у редакції від 06 лютого 2017 року, що діяла до 11 жовтня 2017 року, починаючи з 10 жовтня 2017 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення свого права у зв`язку з відмовою призначити та виплачувати пенсію за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням Закону №1058-ІV у редакції від 06 лютого 2017 року, що діяла до 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої статті 160 та статтям 122-123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано до суду документи, якими усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк.

Вказана заява обґрунтована тим, що він із жовтня 2017 року веде переписку з відповідачем з приводу належного призначення йому пенсії, проте лише у травні 2019 року із засобів масової інформації дізнався про можливе застосування до нього неналежного розрахунку розміру пенсії. Не маючи юридичної освіти та не знаючи особливостей пенсійного законодавства, він не міг знати, що його права порушуються органом державної влади внаслідок застосування неналежної редакції закону під час призначення пенсії.

Суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними, у зв`язку з чим строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 263, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2388/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення (протоколу/розпорядження) про призначення пенсії ОСОБА_1 та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- розпоряджень та протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії;

- заяви ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком та документів, доданих до неї;

- рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- усіх заяв та звернень ОСОБА_1 з жовтня 2017 року та відповідей органу Пенсійного фонду на вказані заяви та звернення;

- детального розрахунку пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2017 року із зазначенням усіх складових такої пенсії та посиланням на норми законодавства;

- відомостей про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_1 з вересня 2017 року по дату подання таких відомостей до суду;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк