Справа № 160/6495/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Справа № 160/6495/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
11.07.2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладеної у листі начальника відділу Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.06.2019 року за №1004/02-30;
- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та провести відповідний перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з дня звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а саме: з 08.02.2019 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що на підставі заяви позивача від 08.02.2019р. останньому з цієї дати призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, разом з тим, відповідач, призначаючи та розраховуючи вказану пенсію позивача, безпідставно та протиправно не зарахував до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи позивача підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та, відповідно, здійснив невірний розрахунок цієї пенсії. При цьому, листом від 24.06.2019 року за №1004/02-30 відповідач протиправно відмовив у зарахуванні вищевказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу з посиланням на відсутність атестації робочого місця за цей період. Однак, така позиція відповідача, на думку позивача, є помилковою, оскільки відповідно до приписів Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі - Порядок №442), навіть якщо чергова атестація робочого місця була проведена з порушенням передбачених чинним законодавством термінів, проте, працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Зважаючи на те, що після проведення попередньої атестації робочого місця позивача жодних змін в організації роботи за цим робочим місцем не відбулося, позивач вважає, що відповідач повинен був зарахувати до його пільгового стажу період роботи позивача підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", та розрахувати розмір пенсії, враховуючи і цю частину пільгового стажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6495/19, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
30 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" від 21.06.2018р. №668 атестація робочих місць на підприємстві проводилася відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року, №1363 від 30.12.2005 року, №1204 від 31.12.2009 року та №160 від 16.01.2013 року, отже, дія атестації, яка була проведена на підставі наказу №627 від 12.11.1999 року, закінчилась 13.11.2004 року (5 років) відповідно до вимог п.4 Порядку N442, яким передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Дія наступної атестації розпочалась на підставі наказу №1363 від 30.12.2005 року. Таким чином, перерва в проведенні атестації становить період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року, а отже немає законних підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком №1 вказаного періоду роботи ОСОБА_1 та, відповідно, і підстав для перерахунку пенсії. Також відповідач зазначав, що ОСОБА_1 не звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, а, отже, правовідносини з цього приводу між сторонами справи не виникали. 11.06.2019р. позивач звернувся до відповідача з листом про роз`яснення, на яке була надана відповідь листом від 24.06.2019 року за №1004/02-30 в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 08.02.2019р. та з цієї дати йому призначено пенсію за віком згідно зі ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Пенсія призначена при загальному стажі роботи 46 років 7 місяців 17 днів, з них за Списком №1 - 14 років 2 місяці 21 день, з урахуванням додаткових років за Списком №1 - 14 років.
Згідно з записами трудової книжки позивача НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 03.02.2003р. по теперішній час працює на шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", яка входить до складу ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу".
Як слідує з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , копія якої долучена до матеріалів справи, та визнається відповідачем, останнім при призначенні пенсії позивачеві до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, не зараховано період роботи ОСОБА_1 підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля".
У зв`язку із цим, 11.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з завою (вх.№412/51.02-30 від 11.06.2019р.) про надання роз`яснення щодо розміру нарахованої йому пенсії.
Листом від 24.06.2019 року за вих.№1004/02-30 пенсійний орган повідомив позивача про те, що атестація робочих місць на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу" проводилася відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року, №1363 від 30.12.2005 року, №1204 від 31.12.2009 року та №160 від 16.01.2013 року, а, отже, дія атестації, яка була проведена на підставі наказу №627 від 12.11.1999 року, закінчилась 13.11.2004 року (5 років), дія наступної атестації розпочалась на підставі наказу №1363 від 30.12.2005 року, таким чином, перерва в проведенні атестації становить період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року, а отже немає законних підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком №1 вказаного періоду роботи ОСОБА_1 .
Не погодившись з відмовою відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.
За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.
При цьому пунктом 4.2 Порядку №383, визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014р. у справі №21-307а14, а також Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. у справі №732/2003/14.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.
Так, трудової книжки позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 з 03.02.2003р. по теперішній час працює на шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", яка входить до складу ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", а саме:
- з 03.02.2003р. був учнем підземного гірника на шахті «Благодатна» ДП ДХК "Павлоградвугілля" з повним робочим днем в шахті;
- з 10.02.2003р. направлений на курси по професії «гірників підземних та машиністів підземних установ» з відривом від виробництва;
- з 11.03.2003р. направлений на виробничу практику учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті;
- з 04.04.2003р. переведений підземним гірником 2 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 19.01.2004р. направлений на курси гірників очисного забою з відривом від виробництва;
Указом Фонда Державного майна України від 28.11.2003р. №2145 ВАТ «Шахта Благодатна» - дочірнє підприємство ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" реорганізовано у філію ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» Шахта «Благодатна».
- з 24.02.2004р. направлений на виробничу практику учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;
- з 03.04.2004р. направлений підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 05.04.2004р. переведений підземним гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 05.04.2005р. переведений підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
З 22.04.2011 року згідно Статуту ПАТ "Павлоградвугілля", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Павлоградвугілля» від 19.04.2011р. протоколом №11, ВСП «Шахта Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля» перейменовано у ВСП «Шахта Благодатна» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Рішенням Наглядової ради ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 17.09.2012 року шляхом об`єднання ВСП «Шахта ім. Героїв Космосу» ПАТ «ДТ Павлоградвугілля» та ВСП «Шахта Благодатна» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугіл створено ВСП Шахтоуправління ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

- з 09.12.2014р. переведено учнем постачальника кріпильних матеріалі шахту;

-з 02.02.2015р. переведено гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, де працюю по теперішній час

З 10.06.2016 року згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №1/2016 від 19.04.2016р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" перейменовано в Приватне акціонерне товариство ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

На період роботи позивача на даному підприємстві, діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 та Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 .

Відповідно до довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" від 21.06.2018р. №668 атестація робочих місць на підприємстві проводилася відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року, №1363 від 30.12.2005 року, №1204 від 31.12.2009 року та №160 від 16.01.2013 року.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що атестація, проведена на підставі наказу №627 від 12.11.1999 року, продовжена на підставі листа Дніпропетровської обласної державної експертизи та умов праці №7/1855 від 18.10.2006 року на період з 12.11.2004 року по 12.11.2005 року, а також продовжена на підставі листа від 06.04.2015р. №16/847 головним державним експертом умов праці управління трудових відносин з 13.11.2005р. по 29.12.2005р.

З наведеного слідує, що первісно проведеною атестацією 12.11.1999р. було підтверджено наявність особливо шкідливих та особливо важких умов праці на робочому місці на посаді "підземний гірник очисного забою", на якій в спірний період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року працював ОСОБА_1 , при цьому відповідачем не доведено, що в організації роботи, в умовах і характері праці за цим робочим місцем відбувалися будь-які докорінні зміни з моменту атестації 12.11.1999 року і до наступної атестації 30.12.2005 року, тому, за наведених обставин та з урахуванням приписів п.4.2 Порядку №383, наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Доводи відзиву на позов не спростовують вищенаведеного висновку.

Таким чином, відмова у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, викладена у листі начальника відділу Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.06.2019 року за №1004/02-30, є протиправною.

При цьому суд визнає протиправною саме відмову, як рішення суб`єкта владних повноважень, а не дії з такої відмови, як просив відповідач, бо в даному випадку відповідачем вчинено не дії, а прийнято рішення.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з дня звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а саме: з 08.02.2019 року, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періодів роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії 08.02.2019 року та саме з цієї дати йому було призначено пенсію за віком згідно зі ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але при її призначенні відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача роботи за Списком №1 періодів роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля", а, відповідно, і саме з 08.02.2019р. здійснено розрахунок пенсії без урахування цих періодів, то саме з цієї дати (з 08.02.2019р.) відповідач має провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду роботи підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля".

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, не зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи з 12.11.2004 року по 12.11.2005 року, допустив протиправні дії, що призвели до порушення права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах у належному розмірі. Відтак, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком спірного періоду роботи та здійснити відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі начальника відділу Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.06.2019 року за №1004/02-30.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) зарахувати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року підземним гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті на ПАТ "ДТЕК"Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" та провести відповідний перерахунок призначеної пенсії на пільгових умовах з 08.02.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 16.08.2019 року.

Суддя О.М. Турова