Справа № 440/2626/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2626/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №1319 ввід 26.03.2019, щодо перегляду причинного-наслідкового зв`язку захворювання старшого солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України внести зміни до витягу із протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону Міністерства оборони України №325 від 15.08.2018 по встановленню причинного зв`язку захворювань із захистом Батьківщини

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2626/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

На підставі приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №440/2626/19 до 10 год.00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 10 год.00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Зобов`язати відповідача надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були надані позивачем разом із заявою щодо встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини; витяг з протоколу засідання ВЛК Північного регіону від 15.08.2018 №326, документи на підставі яких прийнято протокол від 15.08.2018 №326.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко