Справа № 420/4514/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4514/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул.. Канатна, 83, м. Одеса, 65017) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.11.2015 року по 30.01.2019 року в загальній сумі 118976,80 грн.;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсію за період з 13.11.2015 року по 30.01.2019 року в загальній сумі 118976,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1189 (тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп., власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не зазначено, а також надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

12.08.2019 року за вх..№28725/19 від представника позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, разом з яким до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1189 (тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп., а також письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року також встановлено, що позивачкою надано до позову письмові докази, які не є належним чином засвідчені, а тому вони не можуть вважатись доказами в розумінні статті 94 КАС України, а позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України.

Суд акцентує увагу на тому, що згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачці необхідно надати письмові докази, які є належним чином засвідченими.

Верховний Суд у Постанові від 11.07.2018 року у справі № 904/8549/17 зазначив, що «Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Так, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Невстановлення судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи на підставі допустимих доказів унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції правильності застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

Отже, зважаючи на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не ґрунтуються на повному і всебічному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення спору».

Крім цього, у Постанові від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18 Верховний Суд визначився, що «під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку».

Тобто, надання саме належним чином засвідчених копій є необхідною умовою для можливості встановлення фактичних обставин у справі та їх врахуванні при винесенні рішення.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул.. Канатна, 83, м. Одеса, 65017) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум пенсії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян