Справа № 580/2494/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2494/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Пилипенко О.Є.,,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (апелянта) - Бобер Д.О.,

від відповідача - не з`явились,

від третьої особи 1 - ОСОБА_17., ОСОБА_3., ОСОБА_18.,

від третьої особи 2 - ОСОБА_19., ОСОБА_20.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування протоколів підсумків голосування, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунута політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_5 з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, складений 02.08.2019 з поміткою "Уточнений",

- визнати протиправними дії щодо складення і підписання протоколу 02.08.2019 з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене протоколом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 02.08.2019 з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заяви його довіреної особи ОСОБА_6 від 27.07.2019 не були розглянуті. Крім того, позивач зазначає, що у протоколі про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" від 02.08.2019 відсутні відомості, визначені статтею 95 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про результати голосування у певних виборчих дільницях. Також, на думку позивача, існують розбіжності між протоколом про підсумки голосування від 29.07.2019 та протоколом про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" від 02.08.2019, які є істотними. Позивач також стверджує, що відповідно до інформації, шо міститься на сайті ЦВК у графі "інформація на момент закінчення голосування" у ОВК №198 наявні розбіжності між даними, що містяться в проколі про підсумки голосування від 29.07.2019 та в протоколі про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" від 02.08.2019.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність дій відповідача, призвели до порушення вимог статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та до порушення встановлення підсумків голосування в межах одномандатного округу. При цьому, позивач вважає, що вказані порушення неможливо усунути шляхом складення нового протоколу без проведення повторного перерахунку голосів по округу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує зокрема тим, що висновок суду першої інстанції про те, що при виконанні відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року такі рішення відповідач зобов`язаний направити до ЦВК для їх врахування при встановленні результатів голосування є помилковими, оскільки не відповідає вимогам Закону.

Разом з цим, позивач також просить суд апеляційної інстанції при вирішенні даної справи врахувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 580/2437/19, якою було визнано протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про підсумки голосування на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 198, а також визнано протиправним протокол про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року на ДВК.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними з доводами позивача, викладеними у позовній заяві. Водночас, в апеляційній скарзі позивач в обґрунтування наявності підстав для задоволення позовних вимог додатково вказує про те, що у першому примірнику протоколу від 02 серпня 2018 року з поміткою Уточнений про підсумки голосування ОВК № 198 відсутні підписи членів ОВК: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не вказано про причини відсутності підписів. Крім того, на думку апелянта є підстави вважати, що підпис члена ОВК ОСОБА_9 у цьому протоколі є підробним.

Апелянт наголошує на тому, що оскаржуваний протокол містить суттєві розбіжності, що ставить під сумнів підсумки голосування по всім виборчим дільницям.

На підставі викладеного, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_3. було подано до суду заяву відповідно до змісту якої останній підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги позивача.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_4. подано пояснення, в яких останній просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року без змін. Разом з цим, у вказаних поясненнях третя особа просить суд врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У судовому засіданні учасники судового процесу та їх представники підтримали доводи та вимоги викладені у апеляційній скарзі та письмових поясненнях відповідно.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини його неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та або клопотань до суду не надав.

З огляду на зазначені обставини та керуючись приписами ч. 3 ст. 268 КАС України, якою визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.05.2019 Президентом України прийнято Указ № 303/2019 "Про дострокове припинення повноважень Верховної ради України та призначення позачергових виборів".

25 червня 2019 року ЦВК прийнято постанову № 1288, якою, зокрема, ОСОБА_12 зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, висунутим ПП "Слуга народу".

Згідно посвідчення №КД-5591 від 25.06.2019 позивач ОСОБА_5 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198, висунутим політичною партією "Слуга народу". Довіреною особою зазначеного кандидата є ОСОБА_13

21 липня 2019 року відбулися позачергові вибори у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198.

27 липня 2019 року довіреною особою позивача ОСОБА_13 було подано до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 (далі - ОВК) заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях (згідно актів) одномандатного виборчого округу № 198. Зазначені заяви обґрунтовані тим, що при транспортуванні та прийнятті виборчої документації довіреною особою позивача було зафіксовано порушення законодавства, що містять системний характер та ставлять під сумнів правдивість результатів волевиявлення виборців на відповідних ДВК.

У цей же день, 27.07.2019 зазначені заяви були зареєстровані окружною виборчою комісією в журналі реєстрації заяв і скарг за номерами 501-510, 513, 515, 517-523, 527-531, 533-543, які станом на 29 липня 2019 року не були розглянуті.

29 липня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 складено та підписано протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Разом з цим, 29 липня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/2351/19 зобов`язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916.

Центральна виборча комісія розглянула на своєму засіданні 29 липня 2019 року протоколи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та 30 липня 2019 прийняла рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №580/2351/19 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах цього округу в порядку, визначеному законом, у строк до 16 год. 00 хв. 1 серпня 2019 скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до Центральної виборчої комісії.

Крім цього, Центральною виборчою комісією був складений перелік помилок та неточностей, виявлених Центральною виборчою комісією під час опрацювання протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, а саме:

у протоколах дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України виборчих дільниць №710520, 710730,710737,710934 кількість виборців, внесених до витягу зі списків виборців (п. 3), щодо голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та в одномандатному виборчому окрузі є різною.

у протоколі дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці № 710523 кількість виборців, внесених до витягу зі списків (п. 4), щодо голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному виборчому окрузі є різною: під час звіряння відомостей, внесених до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, та відомостей по кожнівй виборчій дільниці протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі виявлено такі розбіжності: у протоколі дільничної виборчої комісії №710530 ОСОБА_14 - 0, ОСОБА_15 - 6, а у протоколі окружної виборчої комісії ОСОБА_14 - 6, ОСОБА_15 - 0.

Крім того, постановою ОВК № 198 від 29 липня 2019 року № 41 було задоволено заяву довіреної особи позивача зареєстровану в ОВК 29 липня 2019 року за № 550 та зобов`язано провести підрахунок голосів виборців звичайної виборчої дільниці № 710261 в одномандатному окрузі.

02 серпня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 складено та підписано протокол про підсумок голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року з позначкою "Уточнений".

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що наявність нерозглянутих заяв позивача від 27.07.2019 року не є перешкодою для складання протоколу про підсумки голосування, а у разі прийняття рішень по вказаних заявах - вони мають бути направлені до Центральної виборчої комісії для їх врахування. Крім того, судом було враховано, що всі обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог у даній справі, були предметом дослідження у справі № 580/2430/19 за результатом розгляду якої Черкаський окружний адміністративний суд 03 серпня 2019 року вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 02 серпня 2019 року з позначкою "Уточнений".

На підставі викладеного Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України є Закон України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI), яким встановлений порядок підготовки та проведення виборів народних депутатів України, та визначені основні засади виборів народних депутатів України.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №4061 систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Згідно з пунктами 1, 16-17 частини 2 статті 31 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок встановлення підсумків голосування на одномандатному виборчому окрузі врегульовано статтею 96 Закону №4061-VI.

Так, згідно з частиною 6 статті 96 Закону № 4061-VI, якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка "Уточнений". Протокол з поміткою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до частини першої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття ЦВК протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК.

Згідно з частиною другою статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей ЦВК своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання ЦВК. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до ЦВК примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в ЦВК.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, ЦВК приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

Відповідно до частини 3 статті 97 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія зобов`язана у строк, визначений Центральною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного округу. Протокол з поміткою "Уточнений" складається у порядку, передбаченому частиною шостою статті 95 та частиною шостою статті 96 цього Закону. Зазначений протокол та інші необхідні виборчі документи транспортуються до Центральної виборчої комісії в порядку, встановленому частиною дев`ятою статті 95 цього Закону.

Частина четверта статті 97 Закону № 4061-VI визначає, що протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" приймається Центральною виборчою комісією у порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

У свою чергу, як було встановлено судом, рішенням ЦВК від 30 липня 2019 року було зобов`язано ОВК № 198 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах цього округу в порядку, передбаченому Законом, виконавши при цьому постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №580/2351/19, а також скласти протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою "Уточнений", транспортувати його та інші необхідні виборчі документи до ЦВК не пізніше 16 години 1 серпня 2019 року.

Отже, як правильно було встановлено судом першої інстанції протокол про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" був складений та підписаний відповідачем на виконання рішення Центральної виборчої комісії від 30.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №580/2351/19, якою відповідача було зобов`язано здійснити повторний підрахунок голосів.

При цьому, колегія суддів враховує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №580/2351/19 було лише зобов`язано відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916, проте, перелік помилок та неточностей, у вказаному рішенні судом не визначався, а був встановлений додатком до рішення ЦВК від 30 липня 2019.

Разом з тим, як встановлено судом та визнається представником позивача при складенні протоколу про підсумки голосування відповідач виконав вимоги Центральної виборчої комісії та усунув недоліки протоколу про підсумки голосування від 29.07.2019, вказані у переліку помилок та неточностей.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що незгода позивача з виконанням рішень Шостого апеляційного адміністративного суду може бути вирішена у порядку встановленому положеннями ст. 383 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 97 Закону № 4061-VI у разі ненадходження до Центральної виборчої комісії протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, Центральна виборча комісія здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.

За змістом частин першої та п`ятої статті 94 Закону №4061-VI вказаний Закон зобов`язує Центральну виборчу комісію прийняти протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, і після отримання ЦВК протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" підстави для зобов`язання окружної виборчої комісії вносити зміни до протоколів підсумків голосування з поміткою "Уточнений" у Центральної виборчої комісії відсутні.

Натомість прийняття протоколу про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" є обов`язком Центральної виборчої комісії, яка в залежності від змісту і стану поданих документів, які надходять від окружних виборчих комісій, зобов`язана прийняти рішення щодо врахування таких документів.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19.

Судом також встановлено, що відповідач станом на дату складання протоколу про підсумки голосування з поміткою "Уточнений" 02.08.2019 заяви позивача від 27.07.2019 не розглядав та повторного перерахунку голосів на дільницях за вказаними заявами не проводив і протоколів про повторний підрахунок голосів не складав.

Згідно з частиною 1 статті 96 Закону № 4061-VI протокол про підсумки голосування складається на підставі протоколів дільничних виборчих комісій та протоколів окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що наявність нерозглянутих заяв позивача від 27.07.2019 року не є перешкодою для складання протоколу про підсумки голосування, а у разі прийняття рішень по вказаних заявах вони мають бути направлені до Центральної виборчої комісії для їх врахування.

Щодо інших доводів на які посилається позивач в адміністративному позові, колегія суддів зазначає про таке.

У постанові від 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19 Верховний Суд зазначив, що неточності показників даних тільки у протоколі ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі обумовлені особливостями стадії виборчого процесу - повторного підрахунку голосів та особливостями порядку і форми складення протоколу за його наслідками та не можуть свідчить про перекручування результатів голосування.

Аргументи позивача про відмінності в інформації, яка містилася на сайті ЦВК та протоколах ОВК № 198, на переконання колегії суддів суд першої інтанції правомірно не прийняв до уваги, оскільки вказаним доводам вже неодноразово надавалась правова оцінка, зокрема у постановах Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 855/334/19 та від 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19, якими було встановлено, що ці дані є виключно попередньою інформацією без юридичних наслідків, а тому не свідчать про порушення вчинені ОВК №198, та перекручування останньою результатів голосування.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так само, судами вже вирішувалось питання про те, що непідписання або відмова у підписанні протоколу окремими членами комісії не має правових наслідків для не дійсності протоколу (постанова Верховного Суду 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19).

При цьому, судом першої інстанції було правильно вказано, що всі обставини, на які посилається позивач, були предметом дослідження у справі №580/2430/19 , яка розглядалась Черкаським окружним адміністративним судом за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_16 та були визнані необґрунтованими для прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог у тому числі і щодо визнання протиправним та скасування протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 02 серпня 2019 року з позначкою "Уточнений".

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не вбачає правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо складення і підписання протоколу 02.08.2019 з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що відповідно до приписів ст. 96 Закону № 4061 передбачено лише складання та підписання протоколу про підсумки голосування членами комісії, проте жодного рішення окружною виборчою комісією з приводу підсумків голосування не приймається. Крім того, положеннями Закону № 4061 не передбачено можливості скасування протоколів окружної виборчої комісії, зокрема і протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з поміткою "Уточнений", у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправність оскаржуваних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 272, 273, 278, 315, 316, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Лічевецький

О.Є. Пилипенко