Справа № 160/5411/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Справа № 160/5411/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Фармація» до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Фармація» (далі – ОКП «Фармація», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича (далі – державний реєстратор, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.01.2019р. №44962204.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що приймаючи спірне рішення №44962204, відповідач, в порушення ст.397 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не встановив відповідність заявлених ОКП «Фармація» прав і поданих ним документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що призвело до прийняття відповідачем незаконного та протиправного рішення.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. від 18.06.2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОКП «Фармація» та відкрито провадження у справі №160/5411/19 за цією позовною заявою, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 16.07.2019р. о 16:00год., а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

У судове засідання 16.07.2019р. представники сторін не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло заява про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку із перебуванням представника позивача у відрядженні у м. Запоріжжя, на підтвердження чого надано копію посвідчення про відрядження.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи заяву представника позивача, розгляд справи було відкладено на 31.07.2019р., про що належним чином повідомлено сторін.

30.07.2019р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки він не може взяти участь у її розгляді у зв’язку із зайнятістю по роботі. В цій заяві відповідач також просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.07.2019р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи ст.205 КАС України та враховуючи вищевказані заяви представників сторін, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки відсутня потреба заслуховувати свідків та експертів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича витребувано додаткові докази у справі, а саме: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо зареєстрованих речових прав (право оперативного управління) на будівлі та споруди по вул.Шосейна, 22 смт. Томаківка Дніпропетровської області, Томаківський район, зокрема, на яку особу та на якій підставі воно зареєстровано, та відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

07.08.2019р. до суду від відповідача надійшли витребувані докази.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.12.2018р. представником ОКП «Фармація» через департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради подано заяву про проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме: права господарського відання на нежитлове приміщення за реєстраційним номером 254, площею 18 кв. м., розташованого за адресою: вул. Шосейна, 22, смт Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Разом із вказаною заявою подано: довіреність на підтвердження повноважень представника ОКП «Фармація», №01-Д/08, технічний паспорт, виданий ФОП Сапьоровою О.Л., копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №137466069, виданого державним реєстратором Марганецької міської ради Ткаченко С.В., завірену копію Витягу з рішення Дніпропетровської обласної ради №455-19/VІ.

Вказана заява разом із долученими до неї документами відповідно до картки прийому заяви була зареєстрована 28.12.2018р. о 10:40:24 за реєстраційним номером 32025516.

За результатами розгляду вказаної заяви, державним реєстратором відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубком Валерієм Юрійовичем прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.01.2019р. №44962204 (далі - Рішення №44962204), яким відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, право господарського відання на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 254, що розташоване: Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вулиця Шосейна, будинок 22, за суб'єктом: ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ", податковий номер 01976358.

Вказане рішення мотивоване тим, що розглянувши заяву позивача та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор встановив наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Так, згідно з пошуком відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що на будівлі та споруди по вул. Шосейна, 22 смт. Томаківка, Дніпропетровська обл., Томаківський р. зареєстровано інше речове право (право оперативного управління) за іншою особою, відмінною від заявника. На підставі вищевикладеного, проведення державної реєстрації не вбачається можливим.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності;

2) речові права, похідні від права власності:

право користування (сервітут);

право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

право забудови земельної ділянки (суперфіцій);

право господарського відання;

право оперативного управління;

право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки;

право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки;

іпотека;

право довірчої власності;

інші речові права відповідно до закону;

3) право власності на об’єкт незавершеного будівництва;

4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з абз.1 п.1, п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

За змістом приписів п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як зазначалося вище, під час подання заяви про державну реєстрацію позивачем долучено до неї, зокрема, технічний паспорт, виданий ФОП Сапьоровою О.Л., копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №137466069, виданого державним реєстратором Марганецької міської ради Ткаченко С.В., завірену копію Витягу з рішення Дніпропетровської обласної ради №455-19/VІ.

При цьому з Витягу з рішення Дніпропетровської обласної ради №455-19/VІ від 21.06.2013р. «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», слідує, що Дніпропетровська обласна рада, керуючись статтями 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», Положенням про відчуження об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, затвердженим рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06 серпня 2004 року № 439-18/ХХІУ «Про вдосконалення управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад області», ураховуючи висновки й рекомендації постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, вирішила передати майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлові приміщення, розташовані в лікарняних установах (додаток 4), - у господарське відання ОКП «Фармація» (п. 5.18 рішення).

При цьому у Додатку №4 до вказаного рішення під п.47 значаться нежитлові приміщення КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР, площа 18,0 кв.м., розташовані за адресою: смт Томаківка, вул. Шосейна, 22.

Відповідно до п.29 вказаного рішення керівникам обласних комунальних підприємств, закладів та установ доручено здійснити дії, передбачені чинним законодавством, на виконання пунктів 3, 4, 5 цього рішення та надати у двомісячний термін до обласної ради акти приймання-передачі.

Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення площею 18,0 кв.м., розташованого за адресою: смт Томаківка, вул. Шосейна, 22, від 01.08.2013р.на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 року №455-19/VІ, відповідно до розпорядження голови обласної ради від 12 березня 2012 р. № 68-р «Про створення комісії з питань приймання та передачі об'єктів», наказів ОКП «Фармація» від 16.07.2013 року №209 «Про створення комісій для приймання - передачі нерухомого майна на баланс ОКП «Фармація» та КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР» від 08.07.2013 року №63-а & 4 «Про створення комісії по передачі приміщення», зазначене майно передано з оперативного управління КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР» в господарське відання ОКП «Фармація».

11.12.2018р. інженером з інвентаризації нерухомого майна Сапьоровою О.Л. виготовлено технічний паспорт на вищевказане нежитлове приміщення.

З акту від 11.12.2018р., складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна Сапьоровою О.Л., слідує, що згідно договору про надання послуг №12768 проведено технічну інвентаризацію нежитлового приміщення поз.21,22 - аптечний пункт в головному корпусі з переходом літ.А за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Шосейна, буд.№22. Зміна загальної площі та кількості позицій нежитлового приміщення (в порівняні з поверховим планом літ.А станом на 04 червня 2018р.) відбулося за рахунок: демонтажу та влаштування перегородки (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), що згідно пункту 3.2 "Інструкції (зі змінами та доповненнями ) про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.01 р. №127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.01 р. за №582/5773 не належить до самочинного будівництва. У зв'язку з чим, вважати нежитлове приміщення поз.21,22 - аптечний пункт в головному корпусі з переходом літ.А за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Шосейна, буд.№22 загальною площею : 18,0м2.

Відмовляючи у державній реєстрації іншого речового права, а саме права господарського відання за позивачем на вищевказані нежитлові приміщення, державний реєстратор виходив з того, що згідно з відомостями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що на будівлі та споруди по вул. Шосейна, 22 смт. Томаківка Дніпропетровська обл., Томаківський р. зареєстровано інше речове право (право оперативного управління) за іншою особою, відмінною від заявника.

З наданої відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна індексний номер 151924795 від 04.01.2019р. слідує, що 06.09.2018р. на вищевказане нерухоме майно зареєстроване інше речове право, а саме: право оперативного управління за Комунальним закладом «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР», підстава виникнення: рішення «Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області»(витяг), серія та номер: 185/-9VІ, виданий 21.10.2011р., видавник: Дніпропетровська обласна рада; лист про підтвердження перебування нерухомого майна в оперативному управлінні КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР», серія та номер: 2310/0/2-18, виданий 11.07.2018р., видавник: Дніпропетровська обласна рада. Власник вказаного нерухомого майна: територіальна громада сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради. Відомості про державну реєстрацію іпотек, обтяжень – відсутні.

Відповідно до ст.395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно, крім інших, є: право володіння; право користування (сервітут) та інші речові права на чуже майно, встановлені законом.

До таких інших речових права на чуже майно, які підлягають державній реєстрації згідно з вищенаведеними приписами п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, належать - право господарського відання та право оперативного управління, встановлені ст.136 і ст.137 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. При цьому ч. 2 цієї статті встановлює, що право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам.

Вищевказані докази у своїй сукупності надають змогу встановити, що спірне нерухоме майно було передано в господарське відання позивачу на підставі рішення його власника - територіальної громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради №455-19/VІ від 21.06.2013р., при цьому відповідно до акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2013р., складеного на виконання цього рішення Дніпропетровської обласної ради, слідує, що це нежитлове приміщення передано в господарське відання ОКП «Фармація» з оперативного управління КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР», тобто з оперативного управління особи, яка вказана у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як особа, за якою попередньо (перед зверненням позивача з заявою про державну реєстрацію права господарського відання) здійснено державну реєстрацію права оперативного управління вищевказаними нежитловими приміщеннями.

Наведені обставини надають змогу дійти висновку про відсутність у даному випадку суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Проте, відповідач приймаючи спірне рішення, належної оцінки вищевказаним доказам не надав, а тому безпідставно дійшов висновку про наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що призвело до прийняття протиправного та необґрунтованого рішення, що, в свою чергу, є підставою для його скасування та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.01.2019р. №44962204.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 19.08.2019 року.

Суддя О.М. Турова