Справа № 200/2440/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року справа №200/2440/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання - Тішевського В.В., представників відповідача Волкова Р.С., Стельмашонок А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення своєчасного фінансування Донецької обласної лікарні відновного лікування, стягнення коштів у розмірі 1167872, 45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. - задоволено частково.

Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі № 200/2440/19-а.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення своєчасного фінансування Донецької обласної лікарні відновного лікування, стягнення коштів у розмірі 1167872,45 грн. задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації щодо незабезпечення отримання обласним бюджетом Донецької області субвенцій з Державного бюджету України та погашення заборгованості по КЛПЗ «Донецька обласна лікарня відновного лікування» за договором від 20.11.2009 року № 5/Вт укладеного між ОСОБА_1 та КЛПЗ «Донецька обласна лікарня відновного лікування».

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації звернутися до Кабінету Міністрів України щодо отримання субвенції з Державного бюджету на погашення заборгованості за договором № 5/ВТ від 20.11.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та КЛПЗ «Донецька обласна лікарня відновного лікування».

В решті позовних вимог відмовлено.

Установлено Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації місячний термін для подачі Донецькому окружному адміністративному суду звіту про виконання постанови.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі № 200/2440/19-а (а.с. 121-125).

6 серпня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, пояснення представників відповідача, матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок роз`яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ).

Так, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить надати роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, а саме: хто і коли має сплатити розраховану аудиторською фірмою суму 1167872, 45 грн.; в рішенні суду не зазначено про зобов`язання ОДА сплатити державну заборгованість; що має ОДА просити у Кабінету Міністрів України, коли кошти виділялись свого часу і в 2009 році і в 2010 році у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Щодо сплати суми 1167872, 45 грн. на користь позивача, то у задоволенні цих позовних вимог було відмовлено і в мотивувальній частині постанови зазначено, що воно є передчасним до моменту отримання цих коштів відповідачем після їх виділення Кабінетом Міністрів України в якості субвенції з державного бюджету.

Стосовно надання роз`яснення що саме має ОДА просити в Кабінету Міністрів України, то суд зазначає, що у резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а чітко вказано: зобов`язати Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації звернутися до Кабінету Міністрів України щодо отримання субвенції з Державного бюджету на погашення заборгованості за договором № 5/ВТ від 20.11.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та КЛПЗ «Донецька обласна лікарня відновного лікування».

У суду немає обов`язку формулювати питання, з яким Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації повинен звернутись до Кабінету Міністрів України щодо отримання субвенції з Державного бюджету на погашення заборгованості за договором № 5/ВТ від 20.11.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та КЛПЗ «Донецька обласна лікарня відновного лікування», оскільки формулювання звернення Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації до Кабінету Міністрів України є його виключною компетенцією.

До того ж, позивач не позбавлений можливості звернення до Кабінету міністрів України з наданням копії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що у разі незгоди з судовим рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко