Справа № 520/5874/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 р. № 520/5874/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2 та №2 від 04.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 19.06.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 06.03.2019 №1668 посадовими особами, згідно із п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України в період з 22.04.2019 по 26.04.2019 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТА».

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт №1574/20-40-14-12-09/24285021 від 08.05.2019 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УНІТА» (податковий номер 24285021, тел.: НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ» (податковий номер 32136333) за травень 2017 р., ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (податковий номер 40556545) за червень 2017 р., TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» (податковий номер 41380072) за серпень 2017 р., а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг)».

Відповідно до висновків акту перевірки №1574/20-40-14-12-09/24285021 від 08.05.2019 контролюючим органом було встановлено наступні порушення податкового законодавства ТОВ «УНІТА»: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 129270,00 грн., в тому числі за травень 2017 р. (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2017 р.) - 13430,00 грн., за червень 2017 р. (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 р.) - 46304,00 грн., за серпень 2017 р. (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 р.) - 69537,00 грн., що призвело: до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, розмірі 129270,00 грн.. в тому числі за травень 2017 р. - 9055,00 грн., за червень 2017 р. - 4375,00 грн., за липень 2017 р. - 46304,00 грн., за серпень 2017 р. - 69537,00 грн.; п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу України платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів, що передбачає штраф в розмірі 510,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №1574/20-40-14-12-09/24285021 від 08.05.2019 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №2 від 04.06.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 129271,00 грн. за податковими зобов`язаннями та у сумі 32317,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та №2 від 04.06.2019, яким на нарахована суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Укртехпром» (), суд зазначає, що за період травень 2017 року ТОВ «УНІТА» документально оформлено придбання у ТОВ «Укртехпром» будівельних матеріалів в асортименті (блоки дверні металеві, гвинти само нарізні, тара) на загальну суму 80577,48 грн., у тому числі ПДВ 13429,58 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які включено до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року у сумі 9055,00 грн., за червень 2017 року у сумі ПДВ 4374,58 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

До перевірки було надано копію договору поставки від 04 травня 2017 року №2, укладеного з ТОВ «Укртехпром». Відповідно до п. 3.1 договору Покупець (ТОВ «УНІТА) оплачує товар за ціною, що вказується у видаткових накладних, актах приймання-передачі, специфікаціях тощо. Проте, до перевірки не надано акти приймання-передачі (в яких визначаються найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що поставляється, його часткове співвідношення, а також вартість товару), що є додатком до договору.

Виписані на адресу ТОВ «УНІТА» видаткові накладні від 30.05.2019 №01-2Д, №02-2Д суперечать нормам закону про Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До матеріалів справи були надані видаткові накладні, зі змісту яких не вбачається, яка посадова особа підприємства ТОВ «УНІТА» яка отримала ТМЦ, а тому неможливо ідентифікувати посадових осіб, які їх підписували. Відсутні посади осіб, їх прізвища та імена, які отримували придбаний товар. Відповідно до абзацу дев`ятого ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Аналізуючи вищенаведене, просимо звернути увагу на те, що відсутність прізвища особи, яка зробила підпис на видатковій накладній, є таким самим недоліків, який перешкоджає ідентифікувати посадову особу, яка її підписувала.

До перевірки було надано копії товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Укртехпром» (податковий номер 32136333).

Товарно-транспортні накладні, що були надані до перевірки, не відповідають вимогам п.п. 11.1 п. 11 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", а саме: відсутня інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи; відсутні відомості щодо транспортного засобу; відсутня інформація щодо водія та/або експедитора.

Таким чином, первинні документи не відповідають вимогам чинних норм законодавства.

Відповідачем зазначено, що ТОВ «Укртехпром» (податковий номер 32136333) оформлює реалізацію товарів та послуг суттєво відмінних від придбаних та здійснює діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань.

У зв`язку з неподанням ТОВ «Укртехногіром» (податковий номер 32136333) до контролюючого органу фінансової звітності за 2017 рік можливо дійти висновку про відсутність на підприємстві основних засобів, запасів, об`єктів оподаткування, тощо та взагалі відсутність ведення бухгалтерського обліку, який є процесом виявлення, реєстрації, накопичення та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність діяльності підприємства ТОВ «Укртехногіром».

На користь цього твердження також свідчить протокол допиту директора ТОВ «Укртехногіром» ОСОБА_1 в межах досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 №0002666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України. Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 , вона наполягає на тому, що фактично до діяльності вказаного підприємства не має жодного відношення, фінансово-господарську діяльність не веде, договорів не укладала та не укладає, роботи, послуги не виконує, товари не поставляє, їй взагалі не відомо, чим займається вказане підприємство.

Отже, контролюючим органом під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 непричетна до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укртехнопром».

Таким чином, у урахуванням вище наведеного, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Уніта» (податковий номер 24285021) та ТОВ «Укртехнопром» (податковий номер 32136333) за травень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Уніта» (податковий номер 24285021) не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

По взаємовідносинах з ТОВ «Групстандарт Агро» (), суд зазначає наступне.

За період червень 2017 року ТОВ «УНІТА» документально оформлено придбання у ТОВ «Групстандарт Агро» будівельних матеріалів в асортименті (воронка жолоба, труби водостічні, зонти вентіляційні з оц.сталі, утримувач труби, плити акустичні ППГЗ та інше) на загальну суму 277821,91 грн., у тому числі ПДВ 46303,65 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які включено до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року у сумі 46303,65 грн.

До перевірки надано копію договору поставки від 19 червня 2017 року №4-П, укладеного з ТОВ «Групстандарт Агро». Відповідно до п. 3.1 договору Покупець (ТОВ «УНІТА) оплачує товар за ціною, що вказується у видаткових накладних, актах приймання-передачі, специфікаціях тощо. До перевірки не було надано акти приймання-передачі (в яких визначаються найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що поставляється, його часткове співвідношення, а також вартість товару), що є додатком до Договору.

Виписані на адресу ТОВ «УНІТА» видаткові накладні суперечать нормам закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До матеріалів справи були надані видаткові накладні, зі змісту яких не вбачається, яка посадова особа підприємства ТОВ «УНІТА» яка отримала ТМЦ, а тому неможливо ідентифікувати посадових осіб, які їх підписували. Відсутні посади осіб, їх прізвища та імена, які отримували придбаний товар. Відповідно до абзацу дев`ятого ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Аналізуючи вищенаведене, просимо звернути увагу на те, що відсутність прізвища особи, яка зробила підпис на видатковій накладній, є таким самим недоліків, який перешкоджає ідентифікувати посадову особу, яка її підписувала.

Посадовими особами позивача до перевірки було надано копії товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Групстандарт Агро».

Проте, товарно-транспортні накладні, надані до перевірки, не відповідають вимогам п.п. 11.1 п. 11 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме: відсутня інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи; неможливо встановити ким саме та за яких умов здійснювались навантажувально-розвантажувальні роботи придбаних у ТОВ «Групстандарт Агро» товарів.

Таким чином, первинні документи викликають сумнів щодо їх достовірності та реальності для проведення господарської діяльності між ТОВ «УНІТА» та ТОВ «Групстандарт Агро» у червні 2017 року.

Відповідачем зазначено, що враховуючи аналіз наявної в органі ДФС інформації складеної ГУ ДФС у м. Києві податкова інформація від 11.01.2018 №7/26-15-14-04-03 щодо ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за звітні періоди декларування ПДВ за червень, липень, серпень 2017 року відповідно до якої встановлено неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг.

Проведеним аналізом фінансово - господарської діяльності контрагента - постачальника ГОВ «Групстандарт Агро» встановлено, що за весь період діяльності підприємством ГОВ «Групстандарт Агро» придбавались продукти харчування та електротехніка. Здійснивши аналіз схеми руху сум ПДВ по ланцюгу постачання, встановлено що по товарам, реалізованим ТОВ «Групстандарт Агро» на адресу ТОВ «Уніта» спостерігається обрив ланцюга постачання, та як наслідок, неможливо встановити походження товару та виробника зазначеної продукції.

Згідно поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ)» судом встановлено, що на підприємстві ТОВ«Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) у перевіряємому періоді лічиться 2 особи. Враховуючи зазначене, неможливо встановити, ким виконувалась поставка товарів.

Тобто, ТОВ «Групстандарт Агро» оформлює реалізацію товарів та послуг суттєво відмінних від придбаних та здійснює діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань.

У зв`язку з неподанням ТОВ «Групстандарт Агро» до контролюючого органу фінансової звітності за 2017 рік можливо дійти висновку про відсутність на підприємстві основних засобів, запасів, об`єктів оподаткування, тощо та взагалі відсутність ведення бухгалтерського обліку, який є процесом виявлення, реєстрації, накопичення та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність діяльності підприємства ТОВ «Групстандарт Агро».

На користь цього твердження також свідчить наявна інформація щодо порушення кримінальної справи по ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, зазначена ознака фіктивності - «Зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.».

Таким чином, у урахуванням вищевикладеного, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Уніта» (податковий номер 24285021) та ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Уніта» (податковий номер 24285021) не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Івамар Тренд» (податковий номер 41380072), суд зазначає наступне.

За період серпень 2017 року ТОВ «УНІТА» документально оформлено придбання у ТОВ «Івамар Тренд» будівельних матеріалів в асортименті (двері металеві, та труба профільована 100x50x4). послуги з керування та проведення ремонту на загальну суму 417219,48 грн., у тому числі і ПДВ 69536,58 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2017 року у сумі ПДВ 69536,58 грн.

До перевірки було надано копію договору поставки від 09 серпня 2017 року №1-П, укладеного з ТОВ «Івамар Трейд». Відповідно до п. 3.1 договору Покупець (ТОВ «УНІТА) оплачує товар за ціною, що вказується у видаткових накладних, актах приймання-передачі, специфікаціях тощо. До перевірки не було надано акти приймання-передачі (в яких визначаються найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що поставляється, його часткове співвідношення, а також вартість товару), що є додатком до Договору.

Виписані на адресу ТОВ «УНІТА» видаткові накладні суперечать нормам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До матеріалів справи були надані видаткові накладні, зі змісту яких не вбачається, яка посадова особа підприємства ТОВ «УНІТА» яка отримала ТМЦ/послуги, а тому неможливо ідентифікувати посадових осіб, які їх підписували. Відсутні посади осіб, їх прізвища та імена, які отримували придбаний товар. Відповідно до абзацу дев`ятого ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Аналізуючи вищенаведене, просимо звернути увагу на те, що відсутність прізвища особи, яка зробила підпис на видатковій накладній, є таким самим недоліків, який перешкоджає ідентифікувати посадову особу, яка її підписувала.

До перевірки надано копії товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Івамар Трейд», проте вони не відповідають вимогам п.п. 11.1 п. 11 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме: відсутня інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи; відсутні відомості щодо транспортного засобу; відсутня інформація щодо водія та/або експедитора.

Таким чином, первинні документи викликають сумнів щодо їх достовірності та реальності для проведення господарської діяльності між ТОВ «УНІТА» та ТОВ «Івамар Трейд» у серпні 2017 року.

Відповідачем зазначено, що проведеним аналізом фінансово - господарської діяльності контрагента - постачальника ТОВ «Івамар Трейд» встановлено, що за весь період діяльності підприємством ТОВ «Івамар Трейд» придбавались продукти харчування та засоби гігієни. Здійснивши аналіз схеми руху сум ПДВ по ланцюгу постачання, встановлено що по товарам, реалізованим ТОВ «Івамар Трейд» на адресу ТОВ «Уніта» спостерігається обрив ланцюга постачання, та як наслідок, неможливо встановити походження товару та виробника зазначеної продукції.

Тобто, ТОВ «Івамар Трейд» оформлює реалізацію товарів та послуг суттєво відмінних від придбаних та здійснює діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань.

У зв`язку з неподанням ТОВ «Івамар Трейд» до контролюючого органу фінансової звітності за 2017 рік можливо дійти висновку про відсутність на підприємстві основних засобів, запасів, об`єктів оподаткування, тощо та взагалі відсутність ведення бухгалтерського обліку, який є процесом виявлення, реєстрації, накопичення та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність діяльності підприємства «Івамар Трейд».

На користь цього твердження також свідчить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 №761/11940/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001436 від 13.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Висловлена позиція в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №826/6986/14, а саме те, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первиннимидокументами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, у урахуванням вище наведеного, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Уніта» та ТОВ «Івамар Трейд» за серпень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Уніта» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Також відповідачем зазначено, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагентів-постачальників ТОВ «Уніта» встановлено, що жоден з них не мав взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який був зазначений в товарно-транспортних накладних. Також встановлено, що серед видів діяльності ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відсутнє надання послуг перевезення речей (переїзду). Таким чином, можна дійти до висновку про дефектність наданих товарно-транспортних накладних, та нереальності виконання ФОП Волкодав О.О. послуг з транспортування вказаних ТМЦ.

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від нього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема відшкодування сплаченого ПДВ у складі ціни придбаного товару.

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

З дослідженої у судовому засіданні податкової інформації, вироків по кримінальним провадженням, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, описаних вище, вбачається нереальність здійснених господарських операцій з боку позивача.

Щодо зазначення представником позивача, що 22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТА" зверталось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1668 від 06.03.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УНІТА» (код за ). За наслідками розгляду справи №520/4080/19 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1668 від 06.03.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УНІТА»" судом першої інстанції прийнято рішення від 03.06.2019, яким у позові ТОВ «Уніта» відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №520/4080/19 апеляційна скарга ТОВ «Уніта» була задоволена та вирішено: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року по справі №520/4080/19 скасувати; прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніта" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу задовольнити; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №1668 від 06 березня 2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніта" (код за ); стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніта" (код за ) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп., суд зазначає наступне.

На підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1668 від 06.03.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УНІТА»" було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «УНІТА» та складено акт від 08.05.2019 №1574/20-40-14-12-09/24285021, висновки якого були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Факт проведення перевірки свідчить про реалізацію зазначеного наказу та вичерпання ним своєї дії.

Незалежно від існування цього наказу акт перевірки від 08.05.2019 №1574/20-40-14-12-09/24285021 є діючим документом з відповідними висновками, оцінка яким може бути дана тільки в рамках розгляду справи про оскарження податкових повідомлень-рішень, в основу прийняття яких дані висновки були покладені.

Таким чином, наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1668 від 06.03.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УНІТА»", є реалізованим та вичерпав свою дію у зв`язку з проведенням перевірки на його підставі. Отже, визнання його протиправним та скасування жодним чином не впливає на висновки акту перевірки від 08.05.2019 №1574/20-40-14-12-09/24285021, які покладені в основу спірних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" (вул. 2-ої П`ятирічки, буд. 18, кв. 41, Харків, 61007, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов