Справа № 2а-0770/38/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Ужгород

№ 2a-0770/38/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Виноградівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державного казначейства в Берегівському районі, якою просить суд: "1. Стягнути за рахунок активів відповідача, на користь бюджету заборгованість по наданій бюджетній позичці в сумі 1370029 ".

18 червня 2016 року у судовому засіданні ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання було замінено неналежного позивача на належного, а саме: Берегівську об’єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області було замінено на Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС та замінено неналежну третю особу на належну, а саме: Управління Державного казначейства у Берегівському районі Закарпатської області на Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Державної казначейської служби України в Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року – скасовано, а провадження у даній справі – закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року – скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року, адміністративну справу за № 2а-0770/38/12 суддею Скраль Т.В. прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року ухвалою, що занесена до журналу судового засідання замінено неналежного позивача на належного, а саме: Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді замінено на Ужгородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було призначено вказану справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року було закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017року у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості було відмовлено.

У судовому засіданні 25 жовтня 2017 року ухвалою, що занесена до журналу судового засідання замінено неналежного позивача на належного, а саме: Ужгородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області замінено на Виноградівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року було поновлено провадження у адміністративній справі

18 липня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником, а саме відповідача у справі – Виноградівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника – Головне управління ДФС у Закарпатській області, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 122).

Учасники справи у судове засідання не з’явилися та не забезпечили явку представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо заміни сторони її правонаступником.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб'єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Виноградівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с.а.с. 125, 126).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року Виноградівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 1001957 (а.с. 124).

Таким чином, Головне управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником реорганізованої Виноградівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

А відтак, клопотання представника позивача в частині заміни неналежної сторони в порядку статті 52 КАС України, підлягає задоволенню, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у адміністративній справі за позовом Виноградівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості, а саме - Виноградівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 56, ) на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя

С.Є. Гаврилко