Справа № 826/8137/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Київ №826/8137/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Грімової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України (далі - НП України) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням усунення недоліків первісної позовної заяви, просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в НП України вислугу років згідно з послужним списком особової справи з 09.08.1999, а також провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 07.11.2015 по час виконання рішення суду.

Підставою позову є неврахування відповідачем періоду служби позивача у податковій міліції органів державної податкової служби з 09.08.1999 по 15.10.2012 при обчисленні її стажу служби у поліції. Стверджує, що дії відповідача з приводу обчислення вислуги років не відповідають вимогам ст. 22 Конституції України, ст.ст. 78, 102 і п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №154 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393" і призвели до виплати їй надбавки за стаж служби в поліції у меншому розмірі, починаючи з 07.11.2015. Вважає, що з урахуванням періоду служби в податковій міліції її стаж служби в поліції становить понад 18 років, що дає їй право на отримання надбавки за вислугу років в розмірі 35 відсотків посадового окладу згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Представником відповідача Грімовою Г.М. подано відзив на позов, в якому вона просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на правильність встановлення позивачу стажу служби у поліції, який дає їй право на встановлення надбавки за вислугу років, у розмірі 04р. 03м. 01д. станом на 16.01.2017 без включення до стажу служби в поліції періоду її служби в органах державної податкової служби відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію". Заперечує проти ототожнення позивачем служби в органах державної податкової служби із службою в органах внутрішніх справ, посилаючись на положення законів України "Про міліцію" і "Про державну податкову службу в Україні". Стверджує, що служба в органах державної податкової служби зараховувалася до вислуги років в органах внутрішніх справи відповідно до Закону України "Про міліцію", що, однак, не стосується обчислення стажу служби в поліції, яка є іншим особливим видом служби. Окремо представник відповідача зазначила про обрання позивачем неналежного способу права, яке вона вважає порушеним, оскільки рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу, у зв`язку з чим необхідно оскаржувати накази Департаменту внутрішньої безпеки НП України від 27.11.2015 №3о/с та НП України від 31.01.2017 №79о/с, в яких визначено стаж служби позивача в поліції.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначає, що стаж служби в податковій міліції повинен зараховуватися до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки служба в податковій міліції має такий же правовий статус як і служба в органах внутрішніх справ. При цьому позивач послалася на п. 353.1 ст. 353, п. 356.1 ст. 356 ПК України і ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якими передбачено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Вважає, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Під час розгляду справи позивач підтримала свій позов, з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечила проти позову з наведених у відзиві підстав. Додатково пояснила, що законодавство, на яке посилається позивач, стосується обчисленні вислуги років для призначення пенсії, що не стосується надбавки за стаж служби в поліції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач з 09.08.1999 по 15.10.2012 проходила службу в податковій міліції органів державної податкової служби (у т.ч.: з 09.08.1999 по 28.03.2000 - курсант факультету подат-кової міліції Українського фінансово-економічного інституту ДПА України; з 28.03.2000 по 24.10.2003 - курсант факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації пра-цівників податкової міліції Академії державної податкової служби України ДПА України), з 15.10.2012 по 06.11.2015 - в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 - в органах Національ-ної поліції, що підтверджується копіями трудової книжки позивача (а.с. 12), витягу із пос-лужного списку особової справи позивача (а.с. 13, 14), послужного списку позивача (а.с. 83-97) та іншими наявними у справі матеріалами і ніким з учасників справи не заперечується.

За вказані періоди позивачу присвоєні спеціальні звання: рядовий податкової міліції, лейтенант податкової міліції, старший лейтенант податкової міліції, капітан податкової міліції, майор податкової міліції, майор міліції (в порядку переатестування, із зарахуванням в кадри МВС), підполковник міліції, підполковник поліції (у порядку переатестування).

У грошовому атестаті №95 від 16.10.2012, виданого позивачу Державною податковою службою України у зв`язку з відрядженням для подальшого проходження служби у розпорядження МВС України, копія якого наявна у справі (а.с. 20), зазначено, що вислуга років станом на 01.04.2007 склала 07р. 07м. 23д.

У період служби позивача у МВС України її нагороджено відомчими заохочувальними відзнаками - медаллю "10 років сумлінної служби" (наказ МВС України від 16.12.2013 №1164 о/с) і медаллю "15 років сумлінної служби" (наказ МВС України від 17.12.2014 №2626 о/с), що підтверджується копіями посвідчень (а.с. 21, 22).

Згідно з копією витягу з наказу НП України від 07.11.2015 №13 о/с (а.с. 79) позивача з 07.11.2015 призначено головним оперуповноваженим-інспектором Департаменту внутріш-ньої безпеки, присвоївши спеціальне звання "підполковник поліції" відповідно до п.п. 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та згідно з наказом Національної поліції від 06.11.2015 №13 "Про затвердження тимчасового штату Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції", яка прибула з Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з копією витягу з наказу Департаменту внутрішньої безпеки НП України від 27.11.2015 №3 о/с (а.с. 80) відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" позивачу установлено станом на 07.11.2015 стаж служби в поліції, що дає право на встано-влення набавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, - 3р. 00м. 22д.

Згідно з копією витягу з наказу Департаменту внутрішньої безпеки НП України від 16.01.2017 №7 о/с (а.с. 81) позивача з 16.01.2017 переведено для подальшого проходження служби до апарату центрального органу управління НП України.

У грошовому атестаті №15 від 25.01.2017, виданому позивачу Департаментом внут-рішньої безпеки НП України у зв`язку з переведенням, копія якого наявна у справі (а.с. 27, 108), стаж служби станом на 15.01.2017 склав 04р. 02м. 30д.

Згідно з копією витягу з наказу НП України від 31.01.2017 №79 о/с (а.с. 18) позивача з 16.01.2017 призначено головним інспектором відділу проведення люстрації Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації НП України і визначено позивачу стаж служби в поліції в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 16.01.2017 - 4р. 03м. 01д.

Позивач зверталася із запитом на отримання публічної інформації до МВС України, копія якого наявна у справі (а.с. 23, 24, 100, 101), в якому просила надати роз`яснення:

- чи зараховується вислуга років у податковій міліції (зважаючи на факт її попереднього перерахування, як службу в органах внутрішніх справ) до стажу служби в Національній поліції;

- чи повинні кадрові підрозділи зафіксувати наказом зазначену вислугу років для обчис-лення стажу в поліції перед набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з копією листа Департаменту режимно-секретного та документального забезпе-чення МВС України від 05.01.2016 №19 зі (а.с. 25) запит позивача надіслано для розгляду за належністю до НП України.

Згідно з копією листа Департаменту кадрового забезпечення НП України від 16.01.2016 №12/1/3-4зі (а.с. 26, 102) позивачу надано відповідь, в якій, серед іншого, повідомлено, що період проходження служби на посадах начальницького складу податкової міліції ДПС України не зараховується до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Позивач звернулася до Департаменту кадрового забезпечення НП України із заявою від 10.05.2018 (отримано 11.05.2018 вх. №506), копії якої наявні у справі (а.с. 28, 98), в якій просила повідомити її вислугу років в органах внутрішніх справ станом на 06.11.2015, з 07.11.2015 при переході на службу в НП України та станом на 01.05.2018.

Згідно з копією листа Департаменту кадрового забезпечення НП України від 22.05.2018 №В-506/12/8/02/03-2018 (а.с. 29, 99) позивачу надано відповідь, в якій повідомле-но про відсутність у послужному списку особової справи записів щодо встановлення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років під час проходження служби в МВС України, а також про те, що наказом НП України від 31.01.2017 №79 о/с встановлено стаж служби в поліції станом на 16.01.2017 - 4р. 03м. 01д.

Спірні правовідносини виникли у сфері проходження публічної служби і стосуються правильності визначення відповідачем стажу служби позивача у поліції для встановлення надбавки за вислугу років та її перерахунку і виплати у належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про Національну поліцію" проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з ч. 2 ст. 78 цього Закону до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Виплата надбавки за стаж служби передбачена постановою Кабінету Міністрів Украї-ни від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно з якою надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати, серед іншого, надбавки за стаж служби (пп. 1 п. 4); виплачувати надбавку за стаж служби в поліції визначено в розмірах згідно з додатком 11 (пп. 1 п. 5).

Згідно з п. 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними мовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови №988.

Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським прово-диться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 розмір надбавки (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) залежно від стажу служби становить (у контексті обставин цієї справи):

- від 2 до 4 років - 10 відсотків;

- від 4 до 7 років - 15 відсотків;

- від 16 до 19 років - 35 відсотків.

Таким чином, правильність визначення відповідачем стажу служби позивача у поліції прямо впливає на розмір її грошового забезпечення.

Із змісту ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" чітко вбачається, що служба в податковій міліції не зараховується до стажу служби в поліції, що дає право для виплати поліцейському надбавки за стаж служби.

Щодо посилання позивача на п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", згідно з яким до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду, то зарахування до стажу служби позивача в поліції періоду її служби на відповідній посаді у МВС України визнається і не оспорюється обома сторонами справи та не є предметом оскарження у цій справі.

При цьому, погоджуючись із запереченнями представника відповідача у відзиві, суд вважає помилковими прирівнювання позивачем служби в органах внутрішніх справ із службою в податковій міліції і поширення дії п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" на період служби позивача в податковій міліції, зважаючи на таке.

Згідно з абзацом 2 п. 1 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Згідно із ст. 1 Закону України від 04.12.1990 №509-XII "Про Державну податкову слу-жбу в Україні" (втратив чинність 19.11.2012, однак був чинним на час призначення позивача на службу в МВС України - 15.10.2012) до системи органів державної податкової служби належали: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (органи державної податкової служби) (ч. 1).

У складі органів державної податкової служби знаходилися відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (податкова міліція) (ч. 2).

Статтею 19 цього Закону було визначено, зокрема те, що податкова міліція скла-дається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби.

Таким чином, як вірно зазначила представник відповідачем і не було спростовано позивачем, чинні у період проходження позивачем служби в податковій міліції і в органах внутрішніх справ закони України "Про міліцію" і "Про державну податкову службу в Україні", Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, не відносили органи державної податкової служби до органів внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що органи державної податкової служби (у т.ч. податкова міліція) не відносилися до органів внутрішніх справ, враховуючи приписи ч. 1 ст. 59, ст. 60 Закону України "Про Національну поліцію" щодо особливого характеру служби в поліції, прохо-дження якої регулюється цим Законом, суд дійшов висновку про те, що період служби позивача на відповідних посадах в податковій міліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби згідно із п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Та обставина, що позивач була нагороджена заохочувальними відзнаками МВС України - медалями "10 років сумлінної служби" і "15 років сумлінної служби" не відносить період служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби у поліції.

Щодо посилань позивача на ч. 1 ст. 24 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", згідно з якою особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, і на п. 353.1 ст. 353 ПК України, згідно з яким особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, то суд їх відхиляє, оскільки Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, не містить норм, які б врегульовували питання обчислення стажу служби в поліції для цілей встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції.

Щодо твердження позивача про невідповідність дій відповідача вимогам ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію", згідно з якою пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то суд вважає таке твердження безпідставними, оскільки ст. 102 цього Закону не врегульовує питань виплати надбавки за стаж, тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо твердження позивача про невідповідність дій відповідача вимогам абзацу 2 п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", згідно з яким за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, то суд вважає таке твердження безпідставним також, оскільки спір не стосується пільг, компенсацій чи гарантій позивача, що передбачені вказаним Законом для колишніх працівників міліції, а пов`язаний з обчисленням стажу служби в поліції діючого поліцейського для виплати надбавки за стаж.

З цих же мотивів суд відхиляє посилання позивача на ст. 22 Конституції України і на рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 №1-21/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), оскільки обставини справи не свідчать про звуження права поліцейського на оплату праці.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем вимог п.п. "а", "б" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №154 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393", то суд вважає таке твердження безпідставними, зважаючи на таке.

Згідно із п.п. "а", "б" ч. 1 ст. 17 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються:

а) військова служба;

б) служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

17 липня 1992р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внут-рішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

Чинність вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 пошире-но на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної подат-кової служби згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги".

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 також уста-новлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" (2262-XII) особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, поліцейсь-ким, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальниць-кого складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Чинність вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 поши-рено на поліцейських згідно із постановою Кабінетом Міністрів України від 02.03.2016 №154 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393".

Як вбачається, вищенаведені законодавчі положення, на які зроблено посилання пози-вачем, стосуються обчислення вислуги років для призначення пенсії, що не стосується суті спору. При цьому посилання на п. "а" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є безпідставним і тому, що позивач не проходила військової служби.

Крім цього, у позовній заяві (с. 4 другий абзац з низу) позивач зазначила таке:

"У відповідності до п. 1 вказаної постанови, до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до вислуги років зараховується, зокрема військова служба в Збройних Силах, служба в податковій поліції та час навчання у вищих навчальних закладах.".

Однак, ні постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, а ні постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №154, які були чинними на час розгляду справи судом, не містили норми про зарахування до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" період служби в податковій поліції.

Дослідивши подані сторонами докази та оцінивши усі суттєві аргументи сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача не свідчать про протиправність дій відповідача і порушення ним вимог чинного національного законодавства при обчисленні стажу служби позивача в поліції та виплати надбавки за стаж служби. Натомість, заперечення представ-ника відповідача доводять відповідність обчислення стажу служби позивача в поліції вимогам ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з цим, заперечення відповідача щодо неналежного способу захисту порушеного права, з огляду на необхідність оскарження наказів, якими визначено стаж служби позивача у поліції, суд не вважає підставою для відмови у задоволенні позову, зважаючи на таке.

Як встановлено судом, при призначенні позивача на посаду в Департамент внут-рішньої безпеки НП України стаж служби в поліції, що дає право на встановлення набавки за вислугу років, станом на 07.11.2015 склав 3р. 00м. 22д., про що зазначено в наказі Департа-менту внутрішньої безпеки НП України від 27.11.2015 №3 о/с (а.с. 80), а при призначенні позивача на посаду в Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації НП України, станом на 16.01.2017 - 4р. 03м. 01д., про що зазначено в наказі НП України від 31.01.2017 №79 о/с (а.с. 18).

Не заперечуючи проти позиції представника відповідача щодо оскарження наказів у частині визначення стажу служби у поліції, проте необхідність цього визначається позива-чем. Враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені у ч. 1 ст. 2 КАС України, і способи судового захисту, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, суд вважає, що безвідносно до предмету оскарження (рішення, дії чи бездіяльність), у разі встановлення судом порушення суб`єктом владних повноважень при обчисленні стажу служби у поліції, поновлення порушеного права особи необхідно здійснити, зобов`язавши суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок стажу служби і, якщо це призвело до виплати грошо-вого забезпечення у меншому розмірі, - виплату суми заниження.

Заявлена позивачем вимога не суперечить законодавству і, на переконання суду, спрямована на ефективне поновлення порушеного права, у зв`язку з чим заперечення представника відповідача щодо неналежності способу захисту суд відхиляє.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає про необґрунтованість адміністра-тивного позову і відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на відмову у задоволенні адміністративного позову та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Національна поліція України;

01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко