Справа № 826/12941/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/12941/15

адміністративне провадження №К/9901/21368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду клопотання із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження та надання доказів їх поважності; оригіналу документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3654 грн. 00 коп.

09 серпня 2019 року до касаційного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про усунення недоліків касаційної скарги.

До вказаної заяви долучено платіжне доручення №1974 від 01 серпня 2019 року про сплату судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

У тексті заяви викладено клопотання про поновлення строку оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що на його адресу не надходило належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

На підтвердження своїх доводів додає копію супровідного листа від 25 червня 2019 року №826/12941/15/37091/2019 із якого вбачається, що суд апеляційної інстанції вказав невірну адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Також, до заяви про поновлення строку касаційного оскарження додано копію розписки від 01 серпня 2019 року про отримання представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві належним чином завіреної копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником надано до суду переконливі докази наявності підстав, що унеможливили своєчасне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві звернулось до касаційного суду із вказаною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, а відтак, колегія суддів вважає за необхідне поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом другим частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (суддя Святошинського районного суду міста Києва) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку касаційного оскарження - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві строк касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12941/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк