Справа № 2а-3259/07
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

20 серпня 2019 року м. Житомир справа № 2а-3259/07

категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну позивача на його правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 7280,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі на правонаступника у зв"язку зі смертю ОСОБА_1 та поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2007 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованість по виплаті разової грошової допомоги у сумі 3565,30 грн.

27.11.2007 позивачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 23.12.2012 заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

На виконання ухвали 29.05.2012 позивачу було видано дублікат виконавчого листа.

18.06.2012 державним викнавцем ВПВР ДВС України Каращук К.Л. винесено постанову ВП №33094619 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3259/07 від 29.05.2012, у зв"язку з пропуском строку його пред"явлення до виконання.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 30.06.2017, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст.1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту", сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов'язки померлого перейшли до заявника.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.07.1961 заявник- ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що вона проживала разом з позивачем та в порядку спадкування набула право на отримання грошових виплат з заборгованості по виплаті разової грошової допомоги у розмірі 3565,30 грн., що виключає можливість заміни позивача у справі на правонаступника.

Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі на правонаступника .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос