Справа № 640/12976/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Київ № 640/12976/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Максима Берлинського, 20, оф. 4) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трехсвятительська, 4-В) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов надійшов позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім", (також далі - позивач), до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (також далі - відповідач), третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21 серпня 2017 року №281 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", (далі - оскаржуваний наказ);

- зобов`язати відповідача подати для внесення третьою особою до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступну зареєстровану декларацію: Декларація про початок виконання будівельних робіт №КВ06 від 10 лютого 2017 року.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Разом з тим, до позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/12534/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування Наказу №281 від 21.08.2017, зобов`язання вчинити дії, яку ухвалою суду від 16 травня 2018 року залишено без розгляду, проте попередній Голова Кооперативу не повідомила про розгляд цієї справи та її наслідки. Водночас, про існування вказаної адміністративної справи, позивачу стало відомо від працівник суду, який в усному порядку повідомив про залишення позову без розгляду після подання запиту до Окружного адміністративного суду міста Києва про надання інформації від 11 червня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені норми та з`ясовані судом обставини, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та як наслідок вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 121, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Поновити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" строк звернення до адміністративного суду.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії: листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №055-1147 від 11 липня 2017 року (вх. №073/5085 від 11 липня 2017 року); акту перевірки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" щодо будівництва житлового будинку за будівельною адресою: вул. Уральська, 41/51, вул. Листопадна, 51-Б , у Голосіївському районі м. Києва ; протоколу разом з приписом для Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, щодо будівництва житлового будинку за будівельною адресою: вул. Уральська, 41/51, вул. Листопадна, 51-Б , у Голосіївському районі м. Києва у разі їх наявності; постанови про накладення штрафу на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, щодо будівництва житлового будинку за будівельною адресою: вул. Уральська, 41/51, вул. Листопадна, 51-Б , у Голосіївському районі м. Києва у разі їх наявності; інших документів, які були складені Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатом перевірки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливий Дім" щодо будівництва житлового будинку за будівельною адресою: вул. Уральська, 41/51, вул. Листопадна, 51-Б, у Голосіївському районі м. Києва у разі їх наявності.

6. Зобов`язати керівництво Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/12976/19 разом із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

9. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

10. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

11. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко