Справа № 826/11428/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" задоволено; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області УСЗ № 008/18 від 14.02.2018 про накладення штрафних санкцій.

01.08.2019 позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду і заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що при винесенні постанови від 18.07.2019, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3121 від 29.03.2018 (а.с. 11). За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3420 від 16.04.2019.

За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів дійшла до висновку щодо задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, ) судові витрати у розмірі 4 405,00 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 15.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький