Справа № 560/1016/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1016/19

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

19 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (час ухвалення рішення та дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 17.12.2018 №45/5-05, яке викладене в листі від 22.12.2018 №40890/03 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з дати звернення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2018 №45/5-05, яке викладене в листі від 22.12.2018 №40890/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, його оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки позивач не має достатнього стажу для призначення пільгової пенсії.

У відзиві позивач вказує на законність та обґрунтованість судового рішення і просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 р. за № 18-1 та зареєстрованого в МЮ України 24.11.2006 р. за № 1231/13105 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії).

Пунктом 4 Порядку передбачено, що комісії створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду України. Діють комісії відповідно до зазначеного Порядку. Про розгляд заяви комісії приймають відповідне рішення, яке може бути оскаржене в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (п. 16 Порядку).

Основними завданнями Комісії є:

розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку;

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 ( надалі Порядок №22-1).

Згідно розділу 4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до розділу 4.2. даного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру , копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до розділу 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення (розпорядження) органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з п. 4.7. даного Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 у жовтні 2018 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і подав необхідні документи.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 17.12.2018 року у зарахуванні окремих періодів роботи позивача до пільгового стажу роботи відмовлено.

Як встановлено судом, рішення комісії позивачем не оскаржувалось, відомості щодо його вручення позивачу відсутні. Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 22.12.2018 № 40890/03.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у даному листі відповідач вказує на прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, тоді, коли таке рішення Головним управлінням не приймалось і взагалі не віднесено законом до повноважень Головного управління (а.с.11).

Ухвалюючи рішення про визнання рішення Головного управління від 17.12.2018 року протиправним та зобов`язуючи відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, суд першої інстанції допустив помилку у застосуванні норм матеріального права, що зумовило незаконність судового рішення.

Так, поза увагою суду залишилось те, що оскаржуване позивачем рішення Головного управління від 17.12.2018 року не є рішенням органу Пенсійного фонду України про призначення або відмову в призначенні особі пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки за своєю правовою суттю є одним із документів про стаж, що визначені наведеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Цим рішенням комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відмовила не у призначенні пенсії, а у зарахуванні певного періоду роботи позивача до пільгового стажу.

Прийняття рішення про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється за результатами розгляду поданої особою заяви та відповідних документів і відноситься виключно до повноважень відповідного органу ПФУ, тобто є його дискреційними функціями.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії розглянута пенсійним органом в порядку Закону України "Про звернення громадян" без прийняття рішення.

Однак вказана заява повинна була розглядатись відповідно до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, а за наслідками розгляду такої заяви, мало бути прийняте відповідне рішення (розпорядження).

Розгляд заяви позивача про призначення пенсії мав відбуватися у визначеному законодавством порядку якщо навіть вона і не відповідала формі заяви, що наведена у додатку №3 до згаданого Порядку, оскільки жодною його нормою не передбачено можливості неприйняття або не розгляду поданої заяви про призначення пенсії у довільній формі.

Як свідчать матеріали справи, заява про призначення пенсії позивача розглянута не була, а йому була надана відповідь з іншого питання - питання розгляду його звернення із зарахування стажу, і як зазначалось, без надіслання копії ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів зауважує, що спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за Списком № 2 на пільгових умовах та відмови в призначенні листом від 22.12.2018 № 40890/03 та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності.

Питання призначення або відмови у призначенні пенсії належать до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду. З огляду на те, що відповідачем взагалі не розглядалось питання про призначення або відмову в призначенні пенсії, суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього права на призначення пенсії.

За змістом частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд не може вийти за межі позовних вимог, шляхом зобов`язання вчинити дії суб`єктів владних повноважень, які не є учасниками спору та не брали участі у справі як відповідачі.

Статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції питання заміни неналежної сторони або залучення співвідповідачем (пенсійного органу, який уповноважений приймати рішення щодо призначення пенсії) не вирішувалося, а тому він не вправі був розглядати позовні вимоги, що викладені у заяві щодо покладення обов`язку про призначення пенсії.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, з урахуванням наведеного , колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються частково, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат залишається без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2018 №45/5-05, яке викладене в листі від 22.12.2018 №40890/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Законом України " Про звернення громадян" та відмови у її призначенні листом від 22.12.2018 № 40890/03 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Законом України повноважним органом, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 19 серпня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.