Справа № 824/926/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/926/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 27.06.2018 р. ВП №52520032 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 24762,13 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (далі - відповідач) про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 року ВП №59167121.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59167121 від 21 травня 2019 року щодо стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 24762,13 грн відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52520032 від 27.06.2018 р. Жодної дії, які сприяли сплаті позивачем заборгованості на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" відповідачем вчинено не було, а тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору. Підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника грошових коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум. Крім того, постанова про стягнення виконавчого збору прийнята після сплати суми заборгованості. Також позивач зазначає, що йому не було відомо стосовно постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представником Першого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що боржником ОСОБА_1 виконавчий збір не сплачено, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24762,13 грн. Закон України "Про виконавче провадження" не містить жодних норм щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору у разі сплати заборгованості боржником безпосередньо на рахунки стягувача чи з підстав укладення будь-яких угод про врегулювання боргу. Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично заборгованість за рішенням суду була погашена боржником вже після відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ та призначено судове засідання.

16.08.2019 р. позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

29.05.2018 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №737 від 12.06.2018 року про припинення зобов`язання переданням відступного, Кредитний договір №737 від 12.06.2008 р. із всіма змінами та доповненнями, а також всі договори забезпечення виконання зобов`язань за ним. Відповідно до укладеного 29.05.2018 р. Додаткового договору, до Кредитного договору №737 від 12.06.2008 р. про припинення зобов`язання переданням відступного, зі змінами та доповненнями, Кредитний договір №737 від 12.06.2008 р. із всіма змінами та доповненнями, після сплати відступного в сумі 264900,00 грн, товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" прийнято рішення про анулювання залишку боргу. Окрім того, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату боргу (а.с. 22-23).

27.06.2018 р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвою О.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №52520032 від 27.06.2018 р. з виконання виконавчого листа № 727/9379/15-ц, виданого 25.07.2016 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с. 19).

21.05.2019 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59167121 про стягнення виконавчого збору відповідно до постанови №52520032 виданого 27.06.2018 року (а.с. 18).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЗУ Закон №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону. У разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження, виділеною в окреме провадження, не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст.28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, згідно приписів Закону №1404-VIII вбачається, що початок примусового виконання рішень пов`язується з моментом надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2018 р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвою О.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №52520032 від 27.06.2018 р. з виконання виконавчого листа № 727/9379/15-ц, виданого 25.07.2016 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с. 19).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано докази надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016 р., а також не надано і самої копії виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 29.05.2018 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №737 від 12.06.2018 року про припинення зобов`язання переданням відступного, Кредитний договір №737 від 12.06.2008 р. із всіма змінами та доповненнями, а також всі договори забезпечення виконання зобов`язань за ним. Відповідно до укладеного 29.05.2018 р. Додаткового договору, до Кредитного договору №737 від 12.06.2008 р. про припинення зобов`язання переданням відступного, зі змінами та доповненнями, Кредитний договір №737 від 12.06.2008 р. із всіма змінами та доповненнями, після сплати відступного в сумі 264900,00 грн, товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" прийнято рішення про анулювання залишку боргу. Окрім того, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату боргу

Тобто, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/9379/15-ц дійсно виконано позивачем до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, в позовній заяві зазначено, що про існування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.06.2018 р. №ВП52520032 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 року ВП №59167121 позивачу не було відомо та відсутня необхідність у примусовому виконанні виконавчого листа.

При цьому, статтею 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника грошових коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказана сума боргу погашена позивачем самостійно, що підтверджується довідкою ТОВ "Кредитні ініціативи" та квитанцією про сплату боргу (а.с. 22 - 23).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Закону України "Про виконавче провадження" про зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння судового збору, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі, встановленому ст. 27 вказаного Закону, є не безумовною підставою для стягнення виконавчого збору. Підставою для стягнення виконавчого збору є здійснення виконавчим органом заходів з примусового виконання виконавчого документу та його виконання в результатів таких заходів.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що постанова відповідача про стягнення виконавчого збору від 27.06.2018 року ВП № 52520032 є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки постанова відповідача про стягнення виконавчого збору від 27.06.2018 року ВП № 52520032 підлягає скасуванню, то, відповідно, підлягає скасуванню і постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 року ВП № 59167121.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., відповідно до квитанції № 19 від 02.08.2019 р. (а.с. 3).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 272, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 27.06.2018 р. ВП №52520032 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 24762,13 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Першого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 року ВП №59167121.

4. Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн відповідно до квитанції № 19 від 02.08.2019 р.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023, Код )

Суддя Маренич І.В.