Справа № 826/3626/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3626/18
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Транс Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 25 квітня 2019 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 10 травня 2019 року, отримано представником апелянта 20.05.2019, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 31.05.2019.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 20449 від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущено через обмежене фінансування Державної фіскальної служби України.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні.

У той же час, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у строк, визначений нормами КАС України, матеріали справи не містять.

Крім того, 06 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 20450 надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Необхідність продовження строку на усунення недоліків апелянт обґрунтовує тим, що ДФС є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків скаржника, які відкриті в органах казначейства, в тому числі сплата судового збору, передбачають певну процедуру.

Однак, зазначені апелянтом доводи щодо продовження строку на усунення недоліків суд не може визнати за поважні.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа № 810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов`язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Станом на 13 серпня 2019 року встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 15858 грн., а також причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Транс Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.