Справа № 477/2080/19
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2080/19
Провадження № 2-а/477/24/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанту поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Киданчуку Дмитру Сергійовичу про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДП18 № 381129 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити провадження по справі. Крім цього, просить повернути йому сплачений ним штраф в сумі 340,00 грн., а також 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 160 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач як на підставу звернення до суду посилається на постанову винесену інспектором поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Водночас ОСОБА_2 до позову долучена неякісна копія постанови серії ДП18, №381129 про накладення адміністративного стягнення, яку неможливо прочитати.

В зв`язку з чим, позивачу необхідно надати якісну копію зазначеної постанови, текст якої можливо прочитати.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн. Водночас, доказів які підтверджують вказану обставину матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно докази витрат на правову допомогу.

Також, відповідно до пункту 11частини 5 статті 160 ЦПК України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанту поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Киданчуку Дмитру Сергійовичу про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Відповідно до ст.ст.295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко