Справа № 360/4186/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 360/4186/18

адміністративне провадження № К/9901/22277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/4186/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Міністерства фінансів України про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання призначити на посаду,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства фінансів України.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, звернувся до суду в 2018 році позов утримує в собі дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час звернення скаржника до суду з касаційною скаргою на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2819,20 грн. (704,80+704,80*200%), як за двома вимогами немайнового характеру.

Скаржником додано до матеріалів касаційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору від 26 червня 2019 року № 720 на суму 1409,60 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн (2819,20-1409,60).

Також, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року отримана Міністерством фінансів України 18 червня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Міністерства (копія супровідного листа додається). Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/4186/18, повернуто особі, яка її подала. Зазначену ухвалу скаржник отримав 19 липня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Міністерства (копія супровідного листа додається).

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що навіть після того, як скаржником було отримано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року про повернення касаційної скарги, ним подано повторно касаційну скаргу лише 06 серпня 2019 року з великим пропуском строку.

Також, слід зазначити, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Згідно ст. 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасник справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Тому, Суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереробними обставинами, які б виправдовували порушення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/4186/18.

Касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/4186/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов