Справа № 320/2586/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ 320/2586/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний

комбікормовий завод»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн. до Державного бюджету України, які слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.08.2019 на адрес суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» та клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що 02.08.2019 Приватне акціонерне товариство «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 120-ДП-Е від 27.02.2019 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі викладеного, представник відповідача вказує, що оскільки постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 120-ДП-Е від 27.02.2019 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. оскаржується в судовому порядку, тому здійснити розгляд справи № 320/2586/19 неможливо, оскільки вказані справи є взаємопов`язаними, наявні всі підстави для зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі а також подані з ним докази, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на викладене.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Слід зазначити, що на підтвердження звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 120-ДП-Е від 27.02.2019 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. відповідачем надано скріншот із сайту судової влади за результатами пошуку по номеру справи № 640/14618/19.

Перевіряючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, судом було здійснено пошук адміністративної справи № 640/14618/19 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом було встановлено, що 07.08.2019 суддею Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Відомості щодо відкриття провадження у справі у реєстрі відсутні, як і не надано їх відповідачем. Відтак, доказів на підтвердження того, що провадження у справі відкрито у суду відсутні.

При цьому слід зауважити, що згідно приписів статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідачем не надано до суду доказів відкриття провадження у справі № 640/14618/19, тож відсутні підстави вважати, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання неправомірною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 120-ДП-Е від 27.02.2019 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. .

Приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до вимог частини дев`ятої вказаної статті про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з викладеного вбачається, що оскільки провадження у справі № 640/14618/19 не відкрито, відповідно справа на даному етапі не перебуває на розгляді відповідного адміністративного суду.

Оцінюючи наведені доводи представника відповідача, суд зазначає, що сам по собі факт звернення до суду із позовом щодо оскарження постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 120-ДП-Е від 27.02.2019 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за відсутності ухвали про відкриття провадження у справі не дають підстав для висновку про наявність умов для зупинення провадження у справі.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, станом на час звернення до суду з даним клопотанням обставини, зазначені позивачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотання про зупинення провадження у справі у разі відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом м. Києва щодо рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом та надання належним чином засвідченої копії даної ухвали із доказами надіслання вказаного звернення також і позивачу.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.