Справа № 260/657/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/657/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дору Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Визнати незаконним та скасувати Наказ т. в. о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Гудака Р. В. № 81 від 18 квітня 2019 року ( по особовому складу) «Про кадрові питання» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту; 2. Зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на посаді водія - електрика рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що наказом т. в. о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - УДСНС) у Закарпатській області Гудака Р. В. № 81 від 18 квітня 2019 року (по особовому складу) «Про кадрові питання» позивач ОСОБА_1 , старшина служби цивільного захисту, водій - електрик рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області звільнений зі служби у зв`язку із службовою невідповідністю за пунктом 176 підпунктом 12 (в інших випадках, передбачених законом) «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) з 19 квітня 2019 року з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення.

Вислуга років позивача на день звільнення складала в календарному обчисленні 15 років 10 місяців 16 днів.

Підставою звільнення у наказі зазначені: подання начальника аварійно - рятувального загону спеціального призначення (АРЗ СП) ОСОБА_3 , протокол атестаційної комісії (АК АРЗ СП) від 05 квітня 2019 року № 7 та протокол АК УДСНС від 15 квітня 2019 року № 12.

Із вказаними висновками позивач не погодився, оскільки в даному випадку до позивача застосовано крайню міру притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із службовою невідповідністю за пунктом 176 підпунктом 12 (в інших випадках, передбачених законом) «Положення про порядок проходження службицивільного захисту особами рядового і начальницького складу» у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) з 19 квітня 2019 року, з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення, та звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав, вкладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що 22 березня 2019 року надійшов рапорт на ім`я начальника загону від заступника начальника загону-начальника відділення матеріально-технічного забезпечення АРЗ СП підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 про те, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 та сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані на території Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Закарпатській області, своїми діями нанесли матеріальні збитки загону. В поясненні старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 вказує, що він сильно нервувався, в результаті чого стався нервовий зрив, далі він нічого не пам`ятає. Зі слів своїх колег йому стало відомо, що він вів себе неадекватно, в чому відчуває свою провину і розкаюється та зобов`язується відшкодувати завдані збитки. При подальшому з`ясуванні обставин з даною посадовою особою по факту його поведінки та вчинків він відмовився надавати будь-які пояснення, про що комісійно було складено акт про відмову надавати подальші письмові пояснення. Окрім цього, на обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначила, що 21.01.2008 р. позивачем - ОСОБА_1 складено Присягу працівників служби цивільного захисту, відповідно до якої він зобов`язався «з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та всіляко сприяти зміцненню авторитету служби цивільного захисту». У ч.5 Присяги ОСОБА_1 свідомо зазначено «якщо я порушу цю Присягу, то готовий нести відповідальність згідно із законом». Згідно п. 1 Закону України від 05.03.2009 року №1068-VI «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» (далі - Дисциплінарний Статут) службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт). Пунктом 3 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету. Згідно з п.4 Дисциплінарного Статуту «особи рядового і начальницького складу зобов`язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку». Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків. Своїм дисциплінарним проступком ОСОБА_1 порушив усі вищезазначені норми, чим принизив авторитет служби та зганьбив гідне звання рятувальника.

Звільнення ОСОБА_1 представник відповідача вважає правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм чинного законодавства, оскільки його було звільнено згідно п.80 Закону України від 05.03.2009 №1068-VI «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», де передбачено, що «звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту».

У діях ОСОБА_1 були наявними ознаки порушення вимог Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2001року №593, Дисциплінарного статусу служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 №1068-VI, наказу МВС України від 16.11.2018 року №932 «Про затвердження Правил етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління», Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI. Поведінку ОСОБА_1 22.03.2019 року уповноважений представник відповідача вважає аморальною, недисциплінованою та ганебною.

Зважаючи на вищевикладені обставини представник відповідача в судовому засіданні просила суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи та вбачається із матеріалів такої, ОСОБА_1 проходив службу в органах ДСНС України з червня 2005 року по 19.04.2019 року, що підтверджується копією трудової книжки та відповідними записами у такій (а.с.17).

Позивачем прийнята присяга служби цивільного захисту України 21.01.2008 року, відповідно до тексту якої позивач присягає дотримуватися Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та всіляко сприяти зміцненню авторитету служби цивільного захисту, клянеться мужнє і рішуче захищати життя та здоров`я громадян, майно України, її навколишнє природне середовище від надзвичайних ситуацій та в разі порушення цієї Присяги, готовий нести відповідальність згідно із законами України (а.с.49).

Наказом т. в. о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (в подальшому - УДСНС) у Закарпатській області Гудака Р. В. № 81 від 18 квітня 2019 року ( по особовому складу) «Про кадрові питання» позивач ОСОБА_1 , старшина служби цивільного захисту, водій - електрик рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області звільнений зі служби у зв`язку із службовою невідповідністю за пунктом 176 підпунктом 12 (в інших випадках, передбачених законом) «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) з 19 квітня 2019 року з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення.

Вислуга років позивача на день звільнення складала в календарному обчисленні 15 років 10 місяців 16 днів.

Підставою звільнення у наказі зазначені: подання начальника аварійно - рятувального загону спеціального призначення (АРЗ СП) ОСОБА_3 , протокол атестаційної комісії (АК АРЗ СП) від 05 квітня 2019 року № 7 та протокол АК УДСНС від 15 квітня 2019 року № 12.

Вважаючи наказ т. в. о. начальника УДСНС України в Закарпатській області № 81 від 18 квітня 2019 року в частині, що стосується звільнення позивача, є упередженим, необгрунтованим та незаконним, таким, що суперечить вимогам Закону України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» № 1068-VI від 05 березня 2009 року та «Положенню про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженому Постановою КМУ № 593 від 11 липня 2013 року, а тому підлягає скасуванню і позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, та виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до п. 2, 3, 7, 28, 29, 31 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Громадяни, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, складають Присягу служби цивільного захисту відповідно до статті 108 Кодексу цивільного захисту України.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення.

Особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Особи рядового і начальницького складу зобов`язані, зокрема, чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Відповідно до п. 1-6, 8, 57 Дисциплінарного Статуту Служби цивільного захисту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону.

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема, виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків; тощо.

Особи рядового і начальницького складу зобов`язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається шляхом, зокрема, виховання високих професійних і морально-психологічних якостей в осіб рядового і начальницького складу на національно-історичних традиціях, засадах патріотизму, свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, вірності Присязі; встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов`язків і наказів начальників;

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної справи 22 березня 2019 року надійшов рапорт на ім`я начальника загону від заступника начальника загону-начальника відділення матеріально-технічного забезпечення АРЗ СП підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 про те, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 та сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані на території Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Закарпатській області своїми діями нанесли матеріальні збитки загону (а.с.50).

Під час проведення судового розгляду даної справи, судом встановлено наступне. По суті поставлених запитань, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 пояснює, що о 12 годині 22.03.2019 року під час проведення шикування особового складу він помітив у строю старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який знаходився у цивільному одязі та на той час не виконував своїх посадових обов`язків. На запитання що він робить у строю, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 почав нецензурно виражатись у бік підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 .. Після завершення шикування, підкликавши старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 до себе та на поставлені запитання про його поведінку, він й надалі поводив себе неадекватно та нецензурно висловлювався у бік керівництва загону (а.с.53).

Даний працівник знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказувала його поведінка. Після цього наказавши заступнику начальника частини - начальнику групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_6 вивести старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 за межі території загону, та оскільки розпочалась обідня перерва, пішов на обід.

Після обіду підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 стало відомо, що старшиною служби цивільного захисту ОСОБА_1 та сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_5 , які знаходились на території загону з ознаками алкогольного сп`яніння, було нанесено матеріальні збитки загону, а саме: пошкоджено дерев`яні двері з замком в кабінет начальника загону, дерев`яні двері в кабінет першого заступника начальника загону та стіну в приміщенні приймальної.

З пояснень сторожа відділення охорони частини забезпечення та обслуговування загону ОСОБА_7 встановлено, що перебуваючи на посту КПП 22.03.2019 року близько 10-ї години на територію загону запустив автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 (а.с.51).

В своїх поясненнях підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 вказує на те, що того дня він знаходився на своєму робочому місці та займався підготовкою звітів по використанню паливно-мастильних матеріалів в частині. На шикуванні він помітив старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який на вигляд був втомленим, мова його була невиразною, який почав з`ясування стосунків із підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4

О 12 год. 40 хв. було оголошено «Збір-Аварія» у приміщенні штабу, куди підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 прибув, де на той час був начальник загону полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 , майор служби цивільного захисту ОСОБА_8 , старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 та сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 .. У приміщенні приймальної він побачив пошкоджену стіну та двері, від яких рештки лежали на підлозі. У своїх свідченнях підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 вказав, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 та сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 були агресивними, рухи нечітки, хода була хиткою (а.с.58).

В поясненнях сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 зазначає, що 22.03.2019 року повертаючись з чергування додому, він по дорозі зустрів колегу старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який йому розповів про сімейні проблеми. Під час розмови старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 сказав сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_9 , що треба піти до штабу, але побачивши його неадекватну поведінку, він намагався його заспокоїти на що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 не реагував. Сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 вирішив піти за ним. Побачивши дії старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 намагався його вивести за територію загону. При подальшому розслідуванні в іншому поясненні сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 розповідає, що у приміщенні штабу старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 піднявся на другий поверх і почав вигукувати якісь не зрозумілі фрази. Потім сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 пішов за старшиною служби цивільного захисту ОСОБА_1 , та забрав його у коридор. Далі старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 пішов по коридору і зайшов у бухгалтерію. Забравши за руку його з бухгалтерії, сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 попросив його піти додому. На першому поверсі сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 зупинили старшина служби цивільного захисту ОСОБА_10 та сержант служби цивільного захисту ОСОБА_11 , які попросили їх повернутися назад. Повернувшись до приймальної загону сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 побачили полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , начальника відділу персоналу Управління ДСНС України у Закарпатській області Беспалька O.K. та начальника сектора з питань запобігання та виявлення корупції Управління ДСНС України у Закарпатській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_12 , які задали сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_5 запитання, хто зламав двері і що він тут робить? В своєму поясненні сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 вказав, що був дуже схвильований, нічого не робив і не знав, що трапилось (а.с. 54, а.с.63).

З пояснень начальника аварійно-рятувальної частини майора служби цивільного захисту ОСОБА_8 стало відомо, що повернувшись з обідньої перерви в підрозділ, йому стало відомо, що двоє його підлеглих сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 у вільний від несення служби час перебували на території загону з ознаками алкогольного сп`яніння. Зайшовши до приймальні начальника загону він помітив, пошкоджені двері першого заступника начальника загону та вирвані двері, що ведуть у кабінет начальника загону. Також у приміщенні приймальної знаходились вказані особи, які вели себе неадекватно, на зауваження майора служби цивільного захисту ОСОБА_8 реагували агресивно, про що свідчить відірваний рукав форменного одягу у майора служби цивільного захисту ОСОБА_8 старшиною служби цивільного захисту ОСОБА_1 (а.с.52)

В своїх поясненнях начальник ПОЗ ЦЗД Управління ДСНС України у Закарпатській області Петровці-Радіонова А.С . вказує, що прибувши до приміщення приймальної загону сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 візуально мали ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватність поведінки) (а.с.56).

З пояснень фельдшера-рятувальника групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_14 було встановлено, що вона, перебуваючи на чергуванні в підрозділі близько 12 год. 20 хв., знаходячись у своєму кабінеті почула шум, який було чути з вулиці. Вийшовши на подвір`я щоб подивитись, що сталося, вона побачила, що біля штабу загону старший рятувальник-дозиметрист ГРР прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_15 , водій-машиніст компресора ГРР старшина служби цивільного захисту ОСОБА_10 та рятувальник-моторист ГРР сержант служби цивільного захисту ОСОБА_11 виводять сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 Візуально сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 мали зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (вигукували не зрозумілі звуки, нецензурні слова і хитання) підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_12 , та на запитання, чи знаходяться сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 в нетверезому стані, прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_14 підтвердила свої покази. Також у приміщенні приймальної вона побачила розбиту стіну (а.с.55).

В поясненнях бухгалтера загону ОСОБА_16 зазначається, що перебуваючи на обідній перерві о 12год. 15хв. вона почула в коридорі штабу якийсь шум, та за декілька хвилин двері в бухгалтерії відчинилися, і в кабінет зайшов старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , задавши питання, що ви тут робите, та чи не бачили начальника загону? З його поведінки було видно, що він явно не в собі, брутально вилаявся і повернувся до дверей, де в дверях стояв сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 , який умовляннями намагався вивести його зі штабу загону (а.с.57).

З пояснень особового складу чергової зміни групи рятувальних робіт частини прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_15 , старшини служби цивільного захисту ОСОБА_10 та сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_11 було з`ясовано, що в обідню перерву помітили на території загону сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, які між собою сперечалися. Рознявши їх вивели за територію загону. Але через деякий час поступила вказівка від начальника загону щоб вказаних осіб повернути у розташування підрозділу для з`ясування обставин, що і було зроблено. Самі в приміщення приймальні не заходили, та що там трапилось стверджувати не можуть (а.с.59-61).

Розглянувши всі покази свідків та причетних осіб до скоєного, посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області зроблено висновок, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5 та старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 своєю поведінкою та діями зганьбили честь і гідність співробітника ДСНС України, та ними було порушено вимоги наказу МВС України від 16.11.2018 року № 932 «Про затвердження Правил етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління», а також п. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 року № 1068-VI та ст. 108 «Присяга служби цивільного захисту» Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного Статуту Служби цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни може накладатися дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Згідно з п. 12 ст. 176 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки позивач всупереч вимогам Дисциплінарного Статуту Служби цивільного захисту, вчинив порушення службової дисципліни, які ганьблять та дискредитують особу як представника служби цивільного захисту, не виконав вимоги чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, не виконав вимоги Законів України, не виконав вимоги з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, у відповідача були всі підстави для звільнення позивача зі служби через службову невідповідність, з наступним розірванням контракту про проходженні служби цивільного захисту.

Таким чином, за вчинення дисциплінарного проступку атестаційна комісія Управління ДСНС України у Закарпатській області згідно протоколу №12 від 15.04.2019 року зробила висновок про те, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає. Рекомендації комісії: підтримати клопотання начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Закарпатській області полковника служби цивільного захисту Паламарчука О . В . про звільнення зі служби у зв`язку із службовою невідповідністю за пунктом 176 підпунктом 12 (в інших випадках, передбачених законом) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу на підставі пункту 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 (а.с.13-16).

За результатами розгляду рекомендації атестаційної комісії Наказом Управління ДСНС України у Закарпатській області №81 від 18.04.2019 «Про кадрові питання» старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби у зв`язку із службовою невідповідністю за пунктом 176 підпунктом 12 у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік.

Щодо тверджень позивача та його представника про порушення відповідачем порядку проведення службових розслідувань та застосування до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, суд не погоджується з ними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 83, 84 Дисциплінарного Статуту Служби цивільного захисту, прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Відповідно до положень «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 року № 515, рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення. Проведення службового розслідування доручається посадовій особі, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду, ніж особа, щодо якої призначається службове розслідування. Склад комісії оголошується в наказі про призначення службового розслідування. Службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше. Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

При цьому, особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право, зокрема, знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування; звертатися з клопотанням про витребування й долучення до матеріалів службового розслідування нових документів, інших матеріальних носіїв інформації; тощо.

Відповідно до наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №126 від 22.03.2019 року, з метою встановлення причин та обставин по факту ганебної поведінки водія - електрика рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , що призвело до нанесення матеріальних збитків загону було призначено службове розслідування. Для проведення службового розслідування створено комісію (а.с. 103-104).

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення позивача в межах зазначеного службового розслідування (а.с.64), яке мало місце 22.03.2019 року, згідно яких позивач визнає свою вину, розкаюється у вчиненому ганебному вчинку та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду, це констатує,що в поясненнях позивача відсутні будь-які клопотання позивача, в тому числі, щодо залучення доказів на спростування обставин за якими проводилося службове розслідування.

В межах службового розслідування надана оцінка щодо наявності у його діях грубого дисциплінарного проступку, про що зазначено у висновку.

Таким чином, суд не вбачає порушень відповідачем порядку проведення службового розслідування стосовно позивача, строк службового розслідування не порушений, оцінка його діям надана в межах наданих письмових пояснень осіб, які залучались до проведення службового розслідування, в матеріалах службового розслідування відсутні будь-які нерозглянуті клопотання позивача, тощо.

Не можуть бути підставою для задоволення даного позову також посилання позивача на те, що ним визнається факт вчинення дисциплінарного проступку, відшкодування ним завданої шкоди, сумлінної його роботи, оскільки вчений ним вчинок на думку суду є досить суттєвим порушенням правил етичної поведінки та Присяги службовця цивільного захисту, не дивлячись навіть на відсутність у нього інших дисциплінарних стягнень і його належної поведінки до вчинення такого.

Крім того, вчинення позивачем даного дисциплінарного проступку в стані сильного душевного хвилювання у зв`язку з сімейними стосунками не можуть бути підставою для задоволення даного позову, оскільки відповідно навіть за цих обставин позивач не мав права вичиняти такі дії, які його дискредитують як працівника ДСНС.

Так, судом в ході судового розгляду не встановлено, що позивач вчинив даний проступок у стані алкогольного сп`яніння, в той же час, це не може бути тією обставиною яка дає право позивачу вчиняти такі дії, що потягли за собою порушення ним правил етики та Присяги.

З приводу посилання позивача та його представника на те, що в даному випадку відповідачем до нього застосовано найсуворіший захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи, то суд зазначає, що вирішення даного питання входить виключного до компетенції відповідача і з врахуванням вчиненого позивачем дисциплінарного проступку суд вважає, що даний вид дисциплінарного стягнення застосованого до позивача відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставинам та обставинам, за яких вчинено цей проступок.

Враховуючи наведене суд вважає, що наказ т. в. о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Гудака Р. В. № 81 від 18 квітня 2019 року ( по особовому складу) «Про кадрові питання» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 зі служби цивільного захисту є правомірним і підстав для його скасування судом в ході судового розгляду не встановлено, а тому відсутні підстави для поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем повністю доведено правомірність прийнятого рішення, а тому у позові ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу слід відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 14, 242-246, 256, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ - 38629032) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 16.08.2019 року.

СуддяC.А. Гебеш