Справа № 640/20000/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №640/20000/18

адміністративне провадження №К/9901/22356/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.

Суддя-доповідач, в порядку здійснення перевірки матеріалів касаційної скарги на її відповідність приписам процесуального закону, встановив, що така не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказаною правовою нормою процесуального закону встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, а її частиною четвертою передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не долучено.

Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Так, згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги), за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762, 00 грн.

Позовна заява подана позивачем - Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у 2018 році та заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 3 524, 00 грн. (1762, 00 грн. - судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 становив 1762, 00 грн.); враховуючи, що позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, судовий збір за вказану кількість немайнових вимог становив 1762, 00 грн.; отже ставка судового збору за подання вказаного позову до суду першої інстанції становила 1762, 00 грн.; таким чином, ставка судового збору за звернення скаржника до Верховного Суду з даною касаційною скаргою становить 3 524, 00 грн. ( 1762, 00 грн. х 200 %).

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документа про сплату судового збору у сумі 3 524, 00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Надіслати Державній архітектурно - будівельної інспекції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

С.Г. Стеценко,

Суддя