Справа № 320/3979/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2019 року м. Київ № 320/3979/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 16.05.2019 № 4/ДПР-19.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

У строк визначений судом, позивачем було усунено недоліки позовної заяви. Разом з тим, 25.07.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що 18.06.2019 під час підготовки до судового засідання у своєму про файлі в Єдиному реєстрі адвокатів України (ЄРАУ) вона ознайомилася із записом про те, що рішенням ДП КДКА Дніпропетровської області № 4/ПДР-19 від 16.05.2019 право на зайняття нею адвокатської діяльності зупинено. При цьому, вказане рішення відповідача було отримано нею лише 15.07.2019.

Також позивач вказала, що всі спроби отримати спірне рішення у строки, в які підлягало оскарженню, зокрема звернення із запитом від 27.06.2019 на адресу відповідача із проханням терміново надіслати копію спірного рішення; звернення представника позивача до керівництва ДП КДКА Дніпропетровської області щодо отримання копії рішення не дали результату. Тому, як зазначає позивач, строки на оскарження спірного рішення були пропущені з незалежних від неї обставин, що є підставою для поновлення строків.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини сьомої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VІ рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Так, з наявного в матеріалах справи рішення № 4/ДПР-19 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 16.05.2019 вбачається, що комісією застосовано до адвоката Дідковської Ірини Олександрівни ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4384 від 22.02.2011, видане Київською міською КДКА) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що з наданих до суду доказів в якості поважності пропуску строку звернення до суду, вбачається, що позивач пропустила місячний строк на оскарження спірного рішення. Разом з тим, доводи викладені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку приймаються судом до уваги з огляду на викладене. Так, слід зазначити, що відповідно до письмових пояснень позивача саме 18.06.2017 позивач дізналася про спірне рішення, а з даним позовом до суду звернулася 18.07.2019, що підтверджується даними поштового конверта у якому надійшов позов, тобто у місячний строк з моменту, коли дізналася про прийняте рішення КДКА Дніпропетровської області про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Разом з тим суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 де вказано, що повинно бути забезпечене право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним та підлягає дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, й щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права. Норми, що регулюють строки подачі адміністративного позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту, в тому числі й у разі наявності певних обставин, які зумовили порушення встановлених процесуальних строків.

Така позиція була зазначена Європейським судом з прав людини Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Bellet v. France зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, з урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 є поважними, а тому пропущений позивачем строк для звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2019 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача:

- належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було прийнято рішення від 16 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Дідковську Ірину Олександрівну, у тому числі скаргу на позивача, матеріали проведеної перевірки щодо позивача, надані під час перевірки пояснення позивача, відомості про своєчасне повідомлення позивача щодо розгляду його справи, за наявності - протокол засідання дисциплінарної палати, відомості про адміністративне оскарження позивачем прийнятого рішення, докази на підтвердження направлення позивачу спірного рішення.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.