Справа № 826/12481/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Ганечко О. М., Лічевецького І. О.,
за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії позивача, та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу з особовим складом 7,5%;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу з особовим складом 7,5%, починаючи з 01 січня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України додаткові види грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 позов задоволено частково.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за роботу з особовим складом та премія, починаючи з 01 березня 2018 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
До суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного розгляду справи.
На думку відповідача наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 290 КАС, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
З огляду на подання Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 240/6263/18 вирішено звернутися до Верховного Суду для розгляду вказаної справи як зразкової.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі, Велика Палата Верховного Суду керувалася тим, що висновки суду в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Правовідносини у цих справах є подібними до правовідносин у даній справі.
Тобто справа, що розглядається та справа № 240/6263/18 є типовими.
Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 826/12481/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Водночас, у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Зобов`язати сторін по справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

І. О. Лічевецький

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2019