Справа № 520/11497/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №520/11497/18

адміністративне провадження №К/9901/21387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом адвоката Вітер Наталії Вікторівни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк Олени Геннадіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року адвокат Вітер Н.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк О.Г. (далі - ГУ ДМС України в Одеській області в особі начальника Погребняк О.Г.), в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк на адвокатські запити від 07 листопада 2018 року № A3-538/18 і від 01 серпня 2018 року № A3-369/18 та зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області в особі начальника Погребняк О. Г. надати повну обґрунтовану інформацію по суті звернення за адвокатським запитом від 01 серпня 2018 року № A3-369/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДМС України в Одеській області в особі начальника Погребняк О. Г. щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк на адвокатський запит адвоката Вітер Н.В. від 07 листопада 2018 року №-538/18. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДМС України в Одеській області в особі начальника Погребняк О. Г. щодо не направленні відповіді на адвокатський запит адвоката Вітер Н.В. від 01 серпня 2018 року № A3-369/18 та зобов`язано відповідача направити відповідь на цей запит. В іншій частині позову відмовлено.

24 липня 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у позові.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору цій справі є ненадання інформації на адвокатський запит.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом адвоката Вітер Наталії Вікторівни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк Олени Геннадіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська