Справа № 819/238/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу виконання судового рішення

14 серпня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/97/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Хобор Р. Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року визнано протиправними дії Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Збаразького відділення) щодо неприйняття та нерозгляду у встановленому законом порядку повідомлень позивачів, як осіб які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків форми № 1П від 27 грудня 2016 року; зобов`язано Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області (Збаразьке відділення) прийняти та розглянути у встановленому законом порядку повідомлення позивачів, як осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків форми №1П. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та прийнято нову, якою зобов`язано Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка була надана під час отримання ідентифікаційного податкового номера, не вносити інформацію про позивачів до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори і зберегти за ними форму обліку платників податків за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації;

зобов`язано Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області вилучити інформацію про ОСОБА_1 , що знаходилася у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, яка була надана під час видачі ідентифікаційного податкового номера, у подальшому вести облік позивачів, як платників податків, за раніше встановленими формами обліку (ведення обліку платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорту), а саме - за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації;

зобов`язано Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області проставити у паспорті ОСОБА_1 (на сторінках 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою, видати ОСОБА_2 довідку з текстом «Має право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора», а після отримання паспорта (на сторінці 7, 8 або 9) проставити відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

30 червня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, в якій просить змінити спосіб виконання постанови із зазначеного «вести облік позивачів, як платників податків, за раніше встановленими формами обліку (ведення обліку платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорту), а саме - за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації» на такий як «вести облік позивачів, як платників податків, за прізвищем, іменем та по батькові, серією (за наявності) та номером діючого паспорта громадянина України без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків (до паспортів зазначених осіб вноситься відмітка, яка свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта)».

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 311, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим.

Як видно із поданої Державною фіскальною службою України заяви про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, заявник не погоджується із формулюванням резолютивної частини вказаної постанови у зв`язку з відсутністю повноважень щодо ведення обліку платників податків у іншому порядку, ніж визначено у статтях 63 та 70 Податкового кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають встановлення порядку та способу виконання рішення, яке було ухвалене судом у справі, а не його резолютивної частини, в якій містяться висновки суду по суті позовних вимог.

При цьому, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, який був обраний судом під час вирішення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність зміни способу виконання судового рішення, не дають підстав для висновку, що такі істотно ускладнюють виконання рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 241, 311, 321, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 819/238/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор