overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15040/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15040/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни

Володимирівни

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 17.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди.

15.08.2019 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 1.380.2019.003762
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003762
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос про стягнення заборгованості, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос, в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування за квітень-червень 2019 року у сумі 13710 грн 99 коп.

Ухвалою від 26.07.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 8. Однак, вимог згаданої ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав.

З урахуванням того, що у встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Я. Мартинюк
Справа № 640/15505/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/15505/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем та взагалі не містить прохальної частини позовних вимог, що підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 № 1923.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 440/1220/19
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №440/1220/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради та Львівської міської ради про визнання дії договорів продовженими, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Буської міської ради та Львівської міської ради про визнання дії договорів продовженими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, позивач додав до позовної заяви неналежним чином засвідчені копії доказів.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належним чином засвідчених копій доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 1.380.2019.004158
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004158
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову від 23.07.2019 року ВП №59616858 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

Окрім того, судом не беруться до уваги посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2018 року у справі №565/256/15-ц, оскільки така постановлена у цивільній справі та стосується скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а в даному випадку позивачем подано до суду позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-8609/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ № 2а-8609/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Державного підприємства "Укррезерв" про стягнення 14179,61 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 2а-8609/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Державного підприємства "Укррезерв" про стягнення 14179,61 грн позов задоволено.

08.08.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-8609/12/2670 від 15.08.2012, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-8609/12/2670 у судове засідання на 28 серпня 2019 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/14771/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/14771/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2019 року в адміністративній справі

за позовом Державної авіаційної служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП»

2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України

3. Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування)

треті особи: 1. Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

2. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року у справі № 640/14771/19 допущено описку у зазначенні відповідача-1 у справі, а саме:

- замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП»» помилково зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року у справі № 640/14771/19 допущену описку у зазначенні відповідача-1 у справі, зазначивши:

«до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 400/1528/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р. № 400/1528/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Никос - Центр ", вул. Червоних Майовщиків, 17-Б, м.Миколаїв, 54058

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 31.01.2019 року № 1, №1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " Никос - Центр " звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.01.2019 року № 1, №1.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання призначене на 20.08.2019 р. представники сторін не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала клопотання про розгляд справи 20.08.2019р. за її відсутності.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №400/1528/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27 серпня 2019 р. - 14:00 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/2297/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р. № 1440/2297/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружниого адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Першої Очаківської державної нотаріальної контори, вул. Нікольська, 7, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

треті особи:Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галина Миколаївна, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по адміністративній справі № 1440/2297/18 позов ОСОБА_1 задоволено, присуджено на її користь стягнення судового збору в розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Першої Очаківської державної нотаріальної контори.

На виконання вказаного судового рішення 24.07.2019 року судом видано виконавчий лист.

19.08.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 1440/2297/18 шляхом зазначення правильної назви боржника (відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 21.08.2019 р. - 11:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься суддею одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов