Справа № 398/938/19(2-а/398/43/19)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №398/938/19(2-а/398/43/19)

адміністративне провадження №К/9901/23053/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №398/938/19 (2-а/398/43/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Геращенка Максима Миколайовича, третя особа - Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Геращенко Максима Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №690491 від 05 березня 2019 року та закриття справи, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, яку просив скасувати у зв`язку з відсутністю правопорушення.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову від 05 березня 2019 року серії НК №690491 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 510, 00 грн, яка була винесена інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Геращенко М. М. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 126 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Геращенко М. М.; скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року у справі № 398/938/19 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №398/938/19 (2-а/398/43/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Геращенко Максима Миколайовича, третя особа - Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко