Справа № 420/4856/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4856/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вадимовича до Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №7/А-2018,-
ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №7/А-2018.
Розглянувши вказану справу на предмет можливості відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною другою статті 4 КАС (у зазначеній редакції) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
З установлених фактичних обставин цієї справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (між позивачем та третьою особою ТОВ «ДІОЛЕКС») щодо наявності чи відсутності у останнього права користування земельною ділянкою (передана у користування оскарженим розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації), яка раніше була передана позивачу розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Згідно положень ч.3 ст.19 КАС України визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого виникло право учасника спірних правовідносин, здійснюється судом, який розглядає спір про право.
З огляду на це, такий спір має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.
За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Саме на таке застосування норм процесуального закону при вирішенні питання підвідомчості спору судам адміністративної юрисдикції вказує Верховний Суд у своїй постанові від 17.04.2018 року по справі №815/6956/15 (провадження №11-192апп-18), висновки якого суд застосовує до спірних правовідносин по цій справі згідно положень ч.5 ст.242 КАС України, оскільки предмет спору по справі, яка переглядалась Верховним Судом та по цій справі є тотожними.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд роз`яснює, що для вирішення цього спору позивачу необхідно звернутись до господарського суду, в порядку визначеному положеннями ГПК України.
Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд, -

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року №7/А-2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.