Справа № 420/4506/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4506/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Кір`як Д.А. ( згідно довіреності),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 11.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю., про стягнення виконавчого збору від 11.07.2019 року.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 24.04.2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі № 420/5621/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та винесено постанову, якою: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - скасовано. Ухвалено у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського, на підставі пункту 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до пункту 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено. Представник позивача зазначає, що ГУ НП в Одеській області не являється розпорядником коштів, а лише виплачує їх після надходження з Національної поліції України в порядку черговості. Таким чином, під час добровільного виконання судового рішення виникли обставини, що істотно ускладнюють даний процес, тому ГУ НП в Одеській області було вирішено звернутися до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 26.06.2019 року. Окрім того, виконання судового рішення ускладнює той факт, що для призначення та виплати ОСОБА_1 ОГД, останньому необхідно надати до ГУ НП в Одеській області пакет документів на підставі яких і буде здійснено нарахування та виплата ОГД. Однак, ОСОБА_1 вказані документи не надавав. Враховуючи зазначене, відділом правового забезпечення ГУ НП в Одеській області було повідомлено відповідальні підрозділи щодо необхідності виконання рішення суду, листами № 20/1192 від 27.06.2019 року та № 20/1194 від 27.06.2019 року. На підставі зазначених листів, Управління фінансового обліку та бухгалтерського забезпечення звернулося до ОСОБА_1 з листом від 11.07.2019 року № 14/661, в якому зазначало про необхідність надання документів для призначення та виплати останньому ОГД. Таким чином, представник позивача зазначає, що управління вчинило всіх можливих дій щодо виконання рішення суду та не ухиляється від його виконання. Однак, 16.07.2019 року до ГУ НП в Одеській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 року (ВП № 59516242), якою: зобов`язано ГУ НП в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ОГД, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до пункту 4 статті 97 ЗУ «Про Національну поліцію». Надано строк до десяти робочих днів для виконання зазначеної вимоги. Стягнуто виконавчий збір у сумі 16692,00 грн. Того ж дня, на адресу ГУ НП в Одеській області надійшла постанова про стягнення виконавчого збору по ВП № 59516242 від 11.07.2019 року у сумі 16692,00 грн. На думку представника позивача вказана постанова є незаконною, оскільки в заяві від 19.07.2019 року № 20/1362 державного виконавця було повідомлено про те, що ГУ НП в Одеській області ще до відкриття виконавчого провадження вжито всіх можливих дій для добровільного виконання рішення суду, повідомлено причини, що ускладнюють виконання рішення суду та заявлено прохання про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст. ст. 268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 15.08.2019 року.

У судовому засіданні 15.08.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на адміністративний позов не надав.

Суд вислухав представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 420/5621/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі № 420/5621/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - скасовано. Ухвалено у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського, на підставі пункту 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до пункту 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.

З огляду на відомості з Єдиного реєстру судових рішень, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 24.04.2019 року.

21.05.2019 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 420/5621/18 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до пункту 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

27.06.2019 року начальник відділу правового забезпечення ГУ НП в Одеській області звернувся до Начальника УФЗБО ГУ НП в Одеській та Начальника УКЗ ГУ НП в Одеській області із листами № 20/1192 та № 20/1194, в яких вказав, що на адресу ВПЗ ГУ НП в Одеській області 05.06.2019 року надійшла постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/5621/18, якою зобов`язано ГУ НП в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах поліції. Також, начальник відділу правового забезпечення ГУ НП в Одеській області повідомив зазначені структурні підрозділи ГУ НП в Одеській області проте, що в результаті невиконання вищевказаного рішення або його виконання в примусовому порядку через органи ДВС з ГУ НП в Одеській області буде стягнуто виконавчий збір та штрафні санкції.

11.07.2019 року Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку звернулося до ОСОБА_1 з повідомленням про необхідність надання документів для призначення ОГД на виконання рішення у справі № 420/5621/18.

11.07.2019 року, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Є.Ю., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59516242 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду № 420/5621/18, виданим 21.05.2019 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до пункту 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 року УДЗ ГУ НП в Одеській області отримало 17.07.2019 року.

Також, 11.07.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Є.Ю., винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 59516242, якою стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області виконавчий збір в розмірі 16692,00 грн.

Постанову про стягнення виконавчого збору від 11.07.2019 року позивав отримав 16.07.2019 року.

Суд встановив, що 19.07.2019 року позивач надіслав на адресу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльову Є. Ю. заяву № 20/1362 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої вказав підстави, які ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012року за №489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на положення статей 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", суд зробив висновок, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка належить до стягнення.

Вирішуючи спір, суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду здійснений у постанові від 07.03.2018 року у справі №750/7624/17 про те, що ч. 3 ст. 27 Закону №1404-VІІІ прямо передбачає обов`язок боржника сплати виконавчого збору при примусовому виконанні рішення, тобто незалежно від провадження державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Суд зазначає, що державним виконавцем відповідно до вимог ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме: в пункті 3 постанови, зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16692, 00 грн., та 11.07.2019 року відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 статті 27 Закону, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. (чотири мінімальних розміри заробітної плати).

Суд зазначає, що з огляду на приписи ч.9 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується лише у тому випадку, коли рішення суду боржником виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тому державний виконавець законно та обґрунтовано зазначив у п.3 Постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та законно й обґрунтовано прийняв постанову про стягнення виконавчого збору від 11.07.2019 року.

Доводи позивача з приводу того, що ним вчинено дії щодо добровільного виконання рішення суду у справі № 420/5621/18, що виразилося у направленні 27.06.2019 року начальником відділу правового забезпечення ГУ НП в Одеській області на адресу Начальника УФЗБО ГУ НП в Одеській та Начальника УКЗ ГУ НП в Одеській області листів № 20/1192 та № 20/1194 із зазначенням про необхідність виконати рішення суду у справі № 420/5621/18 та направлення 11.07.2019 року Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку листа ОСОБА_1 з повідомленням про необхідність надання документів для призначення ОГД, суд не приймає до уваги, оскільки вказані дії ГУ НП в Одеській області, хоча й спрямовані на добровільне виконання рішення суду у справі № 420/5621/18, проте, не мають своїм наслідком добровільного виконання рішення суду у строк до 11.07.2019 року (дата прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження).

Посилання представника позивача в адміністративному позові, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, на факт звернення 26.06.2019 року до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення , як це передбачено ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає помилковими.

Так, згідно з ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто, вказаною нормою передбачено можливість сторін та державного виконавця під час виконання рішення, за наявності умов, що ускладнюють виконання судового рішення, звернутися до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому жодних положень, з приводу того, що у випадку звернення із такою заявою до суду, державним виконавцем не стягується виконавчий збір вказана норма не містить.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 11.07.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Позивач - Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ).

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65072, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 15.08.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.