Справа № 160/9418/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9418/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. по справі №160/9418/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анта» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №160/9418/18 разом із апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. по справі №160/9418/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та вручено 29.07.2019 року.
13.08.2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на момент подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги кошторис та план асигнувань не затверджені, у зв`язку з чим Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір у встановлені судом строки.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що за вказаних обставин підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків не вбачається, оскільки відповідачем не надано належних доказів на які посилається скаржник в обгрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Отже, станом на 14 серпня 2019 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. по справі №160/9418/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анта» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш