Справа № 815/6689/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6689/17
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Євчук І.В. (за довіреністю),

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження від 08.07.2019 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/6689/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 11 жовтня 2017 року та зобов`язання командира військової частини повернути до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості діючих, оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року.

11.07.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №815/6689/17 до набрання законної сили рішенням по справі №2-а-608/11.

Вказане клопотання обґрунтовано позивачем тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі №2-а-608/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

На думку позивача, вирішення справи №815/6689/17 залежить від вирішення справи №2-а-608/11, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, провадження у справі, що розглядається, необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-608/11.

З боку відповідача до суду 30.07.2019 року надійшло заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що прийняття будь-якого рішення у справі №2-а-608/11 не має жодних юридичних наслідків для розгляду та вирішення справи №815/6689/17, оскільки оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року були видані на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року, яка остаточно визнана незаконною та скасована судом касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №815/6689/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-608/11, виходячи з наступного.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 11 жовтня 2017 року Про скасування довідок №№ 1133,1134 від 28.09.2016 року, №1532 від 05.12.2016 року, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У позові позивач зазначив, що цим наказом відповідач протиправно відізвав з особистої пенсійної справи позивача оновлені довідки №№1133,1134 від 28.09.2016 року, №1532 від 05.12.2016 року, посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року, якою скасовані попередні судові рішення у справі 2а-608/11, на виконання яких були видані позивачу скасовані наказом довідки та надіслані на адресу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Позивач вважає, що пенсійним законодавством України не передбачений механізм відзиву довідок, які надані до органів Пенсійного фонду України, за якими обчислюється пенсія, оскільки на підставі вказаних довідок вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року у справі 2а-608/11 скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, було зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до пенсійного органу оновлену довідку про складові, розмір грошового забезпечення позивача.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року, позивачу були видані оновлені довідки №№1133,1134 від 28.09.2016 року та №1532 від 05.12.2016 року, які скасовані оскаржуваним по цій справі наказом відповідача №112 від 11 жовтня 2017 року.

09 листопада 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження у справі № 2-а-608/11, яку повернуто на новий розгляд ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року.

Станом на 14.08.2019 року справа № 2-а-608/11 знаходиться в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та рішення по справі не прийнято, що не заперечувалось сторонами у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що пов`язаність справи полягає у тому, що рішення суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на викладене вище, оскільки предметом позову у справі № 815/6689/17 є наказ, яким скасовані вищевказані оновлені довідки, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі 2-а-608/11, оскільки прийняття рішення у справі 2-а-608/11 може вплинути на подальший розгляд та вирішення адміністративної справи №815/6689/17.

Керуючись ст.120, п.3 ч.1 ст.ст.236, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/6689/17 до набрання законної сили рішенням по справі №2-а-608/11 (провадження №2-а/495/175/2017).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 19.08.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко