Справа № 1140/2700/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2700/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шуба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.08.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

08.01.2019р. рішення суду набрало законної сили (а.с.33).

14 серпня 2019 року позивач звернулась до суду із заявою в якій просить:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області в особі начальника Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області Зінченка І.І., щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №1140/2700/18.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч.ч.4,8 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 10.07.2018 р. N 2498-VIII, який набрав чинності 01.01.2019р.), встановлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, яким відповідача зобов`язано прийняти рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Натомість, Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області.

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем надана відповідь від 11.02.2019р. № 31-11-0.332-1471/2-19, яка являється відмовою з тих самих підстав, за яких судом визнана бездіяльність відповідача протиправною.

В даній відповіді зазначено, що "Відповідно до листа району від 07.02.2019 за №110/413-19 в межах земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 планом розміщення водоохоронних зон та прибирежних смуг малих річок та водоймищ встановлено водоохорону зону.

Розглядаючи заяву позивача у змісті висвітлених обставин щодо застосування положень, передбачених ст. 383 КАС України, суд вказує наступне.

Так, з повідомлених заявником обставин вбачається, що позивач, звертаючись до суду з клопотанням вже після ухвалення рішення по справі, надав відповідні обґрунтування такого звернення, а саме - лист Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області від 11.02.2019р. № 31-11-0.332-1471/2-19 з яких вбачається, що рішення суду від 30.10.2018 року у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року було виконано неналежно, а тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду - задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області в особі начальника Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області Зінченка І.І., щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №1140/2700/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник