Справа № 2а-16695/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12 серпня 2019 року м. Київ № 2а-16695/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пашенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 30.07.2019 «Про скасування заходів забезпечення позову» представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської РДА
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської РДА про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2012 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним і скасовано акт ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 01.02.2002 року; в решті позовних вимог - відмовлено.

30.07.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання б/н від 30.07.2019 «Про скасування заходів забезпечення позову» представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2007 (суддя Матвієнко Ю.О.) у справі № 2а-70/07 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 . Разом з тим, після розгляду справи та набрання законної сили рішенням у справі ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2019 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2а-70/07 відмовлено у зв`язку з передачею справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, що і стало підставою для звернення з відповідним клопотанням у даній справі. Заявник, з огляду на відсутність інших способів відновлення права на володіння та розпорядження з власністю ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2007 (суддя Матвієнко Ю.О.) у справі № 2а-70/07.

05.08.2019 на клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову позивачем - ОСОБА_2 подано заперечення, у якому зазначено, що остання є дійсним законним власником квартири, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2019, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2019, прийняте з порушеннями матеріального та процесуального права, відтак, підстави для скасування заходів забезпечення щодо майна у вигляді арешту у відповідності ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2007 відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 призначено клопотання б/н від 30.07.2019 «Про скасування заходів забезпечення позову» представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М. до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2019.

08.08.2019 судом оголошено перерву на 12.08.2019.

Судом у судовому засіданні 12.08.2019 залучено до матеріалів справи додаткові заперечення ОСОБА_2 у яких між іншим вказано про відсутність у процесуальному законі підстав для задоволення клопотання б/н від 30.07.2019 «Про скасування заходів забезпечення позову» представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М.

У судовому засіданні 12.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу від 26 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1872д, ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2006 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру та виселення залишено без розгляду.

14.12.2006 позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту та визнання незаконним акту від 01.02.2002 про передачу квартири АДРЕСА_1 (справа № 2а-70/07).

У межах адміністративної справи № 2а-70/2007 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.04.2007 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши вчиняти будь-кому будь-які дії з нею.

Представником ОСОБА_5 подано заяву від 14.06.2007 про зміну позовних вимог, в якій зазначено про відмову від вимоги щодо визнання права власності на майно на квартиру АДРЕСА_1 , при цьому, залишивши вимогу щодо визнання незаконним та недійсним акту Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва від 01.02.2002.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.06.2007, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008 без змін, провадження у адміністративній справі № 2а-70/2007 закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2009 рішення попередніх інстанцій у справі № 2а-70/2007 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2009 (суддя Вовк П.В.) справу 2а-16145/09/2670 (2а-70/07) прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2010 позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2010 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2011 (суддя Пащенко К.С.) справу 2а-16123/10/2670 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2011 позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2011 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2011 справу 2а-16123/10/2670 прийнято до провадження, присвоєно новий номер - 2а-16695/11/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2012 у справі № 2а-16695/11/2670 задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнано протиправним і скасовано Акт передачі квартири стягувачеві, не реалізованої з прилюдних торгів, від 01лютого 2002 року, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 07 лютого 2002 року, яким квартира АДРЕСА_1 , була передана ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2012 у справі № 2а-16695/11/2670 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2012 залишено без змін.

12.07.2016 Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 залишено без змін.

Таким чином рішення у справі 2а-16695/11/2670 набрало законної сили 23.12.2014.

В межах розгляду клопотання, суд відмічає, що перевірку наявності права власності позивача було встановлено у межах розгляду цивільної справи № 754/16524/17.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 754/16524/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2019, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації відмовлено.

Зокрема, цивільним судом встановлено обставини щодо відсутності у ОСОБА_2 особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, з тексту рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2019 вбачається, що відсутність права на зазначене майно підтверджується, зокрема, змістом свідоцтва про право власності від 17.01.2003, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2002 у справі за скаргою ОСОБА_4 , яким зобов`язано П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на наведені у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 754/16524/17 обставини, суд, в межах викладеного епізоду у цій частині, звертає увагу, що в силу ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначені рішення у справах № 2а-16695/11/2670 та № 754/16524/17 набрали законної сили та є чинними.

Статтею 157 КАС України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема пункт перший даної статті передбачає, що саме суд може скасувати заходи забезпечення позову чи вже з власної ініціативи, чи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 3 ст.157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 4 та 5 даної статті зазначено, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже із аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються виключно судом шляхом постановлення ухвали.

При цьому, якщо суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову саме за клопотанням учасника справи, то суд повинен винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову.

Суд наголошує, що основною метою і завданням правового інституту забезпечення позову є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту особи, яка звернулась до суду за захистом порушеного права. При цьому факт наявності порушеного права інших осіб підлягає доведенню і має бути встановлений за результатами розгляду справи судом.

Беручи до уваги, що рішення у адміністративній справі № 2а-16695/11/2670 набрало законної сили, враховуючи, що питання належності права власності на спірне майно було встановлено у межах цивільної справи № 754/16524/17, а тому, на думку суду, обставини, що стали підставою для вжиття заходів забезпечення, усунуто, відтак, суд приходить до висновку про вмотивованість клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 30.07.2019 та про доцільність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2007.

Відповідно до ч. 7 ст. 157 КАС України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 241-243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М. б/н від 30.07.2019 «Про скасування заходів забезпечення позову» - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2007 у справі 2а-70/07 (2а-16695/11/2670).

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу про скасування забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 157 та п. 2 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржено.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019.

Суддя К.С. Пащенко