Справа № 160/1484/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1484/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
до Київської міської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по справі №160/1484/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 14 червня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 16749,94 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 29 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідачем до Третього апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якому останній зазначає про те, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 5491,21 грн., з огляду на вказане просить суд вважати недоліки апеляційної скарги усунутими.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи вищевикладене та з огляду на не усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені обставини виключають можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по справі №160/1484/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова