overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3765/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 р.Справа № 520/3765/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/3765/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/3765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій
Справа № 520/4056/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 р.Справа № 520/4056/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі № 520/4056/19

за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (ТОВ)

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року задоволено позов Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (ТОВ) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі № 520/4056/19 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (ТОВ) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий
Справа № 160/8985/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8985/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/8985/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинагруп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/8985/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та не наданням належним чином засвідченої копії документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Заявнику запропоновано протягом десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім 18 липня 2019 року.
Станом на 02 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 12 липня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/8985/19 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 520/4877/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"15" серпня 2019 р. Справа № 520/4877/19
З ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі № 520/4877/19, я незгодна, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 17.05.2019 року, тобто після набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 року), яким визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач просить:
1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невключені в довідку від 15.03.2018 року № ФХ118420 про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби;
2) Зобов`язати цього відповідача скласти та направити на адресу ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку з включенням до неї даних про види та розмір додаткового грошового забезпечення.
Таким чином, предметом спору є, по-перше, - питання наявності або відсутності у Харківського обласного військового комісаріату обов`язку видати позивачу означену довідку.
Після з`ясування цього питання дослідженню підлягає питання щодо інформаційного навантаження цієї довідки.
Я вважаю, що оскільки судом апеляційної інстанції не зроблений висновок про наявність у відповідача обов`язку видати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для обчислення пенсії, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, так як у справи № 240/6263/18 предметом спору є неправомірні, на думку позивача, дії пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 643/21225/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (повне рішення) року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/21225/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі № 643/21225/13-а залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (повному рішенні) було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення - "18.06.2019", замість вірної - "13.06.2019".

Водночас, у скороченому судовому рішенні дата зазначена вірно - "13.06.2019".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, якиі постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь ; справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду опискь очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити до розгляду питання про виправлені описки, допущеної в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (повному рішенні), в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (повне рішення) року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі № 643/21225/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 16.08.19 року о 16:00 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Чалий І.С.
Справа № 643/21225/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р.Справа № 643/21225/13-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 643/21225/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Скотар А.Ю., м. Харків по справі № 643/21225/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі № 643/21225/13-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (повному рішенні) було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови - "18.06.2019", замість вірної - "13.06.2019".

Водночас, у скороченому судовому рішенні по справі № 643/21225/13-а дата зазначена вірно - "13.06.2019".

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові (повному рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 643/21225/13-а, вірно зазначивши дату ухвалення постанови - "13.06.2019" замість "18.06.2019".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі № 643/21225/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату ухвалення постанови - "13.06.2019" замість "18.06.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Чалий І.С.
Справа № 640/17243/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 р.Справа № 640/17243/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Лях О.П. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним дій щодо неналежного виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності органів Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 640/17243/17 визнані протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про припиненню з 04.12.2018 року виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року по справі № 640/17243/17. Пенсійний орган зобов`язаний у місячний строк з дня отримання судового рішення подати звіт про виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року по справі № 640/17243/17.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року постанова цього ж суду від 11.06.2019 року доповнена наступним: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1.921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).».

12.08.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () проведена 16.07.2019 року, номер запису 2072775.

Оскільки допускається на будь-якій стадії судового процесу заміна відповідної сторони, а процесуальні дії, зумовлені ст. 382 КАС України тривають, ОСОБА_1 вважає за можливе замінити відповідача по справі на правонаступника вищезазначеного пенсійного органу - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 640/17243/17 в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2019 року о 11:45 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях С.С. Рєзнікова
Справа № 204/2715/19 (2-а/214/204/19)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 рокусправа № 204/2715/19 (2-а/214/204/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 липня 2019 року у справі №204/2715/19 (2-а/214/204/19) за позовом ОСОБА_1 до Замісника командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 липня 2019 р. в адміністративній справі №204/2715/19 (2-а/214/204/19) за позовом ОСОБА_1 до Замісника командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва