Справа № 160/8525/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8525/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/8525/18 (суддя І інстанції - Тулянцева І.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати дії Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по внесенню податкового боргу до інтегрованих карток платника податків по ОСОБА_1 протиправними;

2) зобов`язати вилучити з інтегрованих карток борг в сумі 879024,44 грн, в тому числі по податках:

- податок на додану вартість (код платежу 14060100) - 516 643,39 грн;

- адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) - 170,00 грн;

- єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050401) - 233500,90 грн;

- єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (код платежу 71040000) - 56 416,80 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу - 11010500) - 72 293,35 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що податкові повідомлення-рішення не були отримані позивачем особисто, таким чином не можуть вважатись надісланим (врученим), а тому всі суми боргу є неузгодженими, що тягне за собою незаконність внесення таких сум у податковий борг. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача на адресу суду не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

На підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області №28-п від 09.01.2018 у зв`язку з в включенням до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 1 квартал 2018 року, посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 12 березня 2018 року №12070/04-36-13-05/ НОМЕР_1 (а.с. 140-205).

У вступній частині вказаного акту зазначено, що копію наказу про проведення документальної планової перевірки від 29 січня 2018 року № 29-п та письмове повідомлення від 29 січня 2018 року № 271 направлено позивачу засобами поштового зв`язку, перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів перевірки, позивачем до податкового органу подано заяву, в якій ФОП ОСОБА_1 просила виїзну планову документальну перевірку здійснювати в приміщенні Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції (а.с. 159), що свідчить про обізнаність позивача щодо проведення відносно неї податковим органом перевірки.

За результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 13 червня 2018 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення позивачу суми грошових зобов`язань з військового збору, єдиного податку з фізичних осіб, податку на доход фізичних осіб, а також застосовані штрафні (фінансові санкції) та сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску. (а.с. 206-210).

Зазначені документи направлені на адресу платника податків, що підтверджується корінцями повідомлень про відправлення. Однак листи з актом та податковими повідомленнями-рішеннями повернулись у зв`язку зі спливом терміну зберігання (а.с. 156-158).

У зв`язку з несплатою визначених грошових зобов`язань 2 жовтня 2018 року сформовано податкову вимогу на загальну суму 821607,64 грн та направлено її на адресу позивача (а.с. 212), після чого в той же день прийнято рішення № 104507-17/482 про опис майна у податкову заставу, яке також направлено на адресу платника податків.

19 жовтня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою щодо видачі довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (а.с. 213).

Листом за вих. № 38/2/10/04-82-08-33 від 25 жовтня 2018 року (а.с. 9) контролюючий орган повідомив, що станом на 25 жовтня 2018 року згідно інтегрованих карток платника податків по ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) обліковується борг в сумі 879024,44 грн, в тому числі по податках:

- податок на додану вартість (код платежу 14060100) - 516 643,39 грн;

- адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) - 170,00 грн;

- єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050401) - 233500,90 грн;

- єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (код платежу 71040000) - 56 416,80 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу - 11010500) - 72 293,35 грн.

Вважаючи вказані дії по внесенню податкового боргу до інтегрованих карток платника податків протиправними, оскільки про виникнення такого боргу позивачу, з її тверджень, нічого відомо не було, остання звернулась до суду.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 86.1 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (пункт 86.8 статті 86 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175п.14.1статті14 Податкового кодексу України); податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п.14.1.157 п.14.1статті14 Податкового кодексу України); податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153п.14.1статті14 ПК України).

Відповідно до пункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац перший пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В апеляційній скарзі позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала повідомлень про те, що їй надійшла кореспонденція від відповідача, наполягає на тому, що кореспонденцію не отримувала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач була повідомлена про проведення планової виїзної перевірки 12.02.2018, а також про те, що акт перевірки від 12.03.2018 року № 12070/04-36-13-05/ НОМЕР_1 вважається надісланим (врученим) фізичні особі-підприємцю 12 червня 2018 року, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В абзаці шостому пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, акт перевірки від 12 березня 2018 року №12070/04-36-13-05/ НОМЕР_1 вважається надісланим (врученим) фізичні особі-підприємцю 12 червня 2018 року.

13 червня 2018 року на підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначені грошові зобов`язання, а також сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

14 червня 2018 року вказані податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) направлено відповідачем на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується чеком ПАТ «Укрпошта», однак, лист з поштовим відправлення повернувся на адресу відправника з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Через несплату до бюджету суми податкового боргу на підставі статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 02.10.2018 року № 104507-17/482, яку направлено на адресу позивача та отримано нею особисто 17.12.2018 року, що підтверджується відстеженням відправлення за трек-номером № 443 з інтернет-сайту «Відстеження посилок «Укрпошти».

Також, 2 жовтня 2018 року Заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Каліногорською В. прийнято рішення №104507-17/482 про опис майна у податкову заставу.

Згідно інтегрованих карток платника податків по ФОП ОСОБА_1 обліковується борг в сумі 879024,44 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, з метою реалізації пп. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 191 Податкового кодексу України, пп. 5 п. 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, та з метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розроблено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881 (далі Порядок № 422).

У пункті 2 розділу І Порядку № 422 закріплено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

З контексту положень Порядку № 422 можна дійти правового висновку про те, що відомості про нараховані платнику до сплати суми грошових зобов`язань (як ті, що були задекларовані ним самостійно у поданій податковій звітності, так і визначені контролюючим органом за результатами проведених перевірок з питань дотримання податкового законодавства) та стан сплати (погашення) таких грошових зобов`язань відображається в інтегрованій картці платника з відповідного податку. При цьому, зокрема, відомості щодо нарахованих до сплати сум зобов`язань формуються на підставі поданої платником податкової звітності та електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що за приписами Податкового кодексу України, податкові зобов`язання платника податків, визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючим органом, являються неузгодженими у разі оскарження рішення контролюючого органу у адміністративному або судовому порядку.

Проте позивачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2018 року № , № , № , № 5, № , № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-, податкової вимоги форми «Ф» від 02 жовтня 2018 року № 104507-17/482 ні в адміністративному, ні в судовому порядку або про втрату ними юридичної сили. Також, позивачем не надано до суду доказів сплати податкового боргу за ними.

Таким чином, на момент розгляду справи, визначені контролюючим органом у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, вимозі про сплату боргу (недоїмки) та податковій вимозі грошові зобов`язання на загальну суму податкового боргу 821607,64 грн. є узгодженим та позивачем не оскаржено, тому суд правомірно прийшов висновку, що дії відповідача по внесенню до інформаційних баз, зокрема, інтегрованої картки платника податків, результатів перевірки у вигляді вищевказаних рішень є правомірними.

Отже, з урахуванням чинності податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, дані про нараховані суми податків за означеними податковими повідомленнями-рішеннями мають бути відображені в інтегрованій картці платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів зауважує, що права позивача порушуються саме нарахуванням податкових зобов`язань, які визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, а інтегрована картка платника податків лише відображає відомості, які містяться у податкових повідомленнях-рішеннях. Отже, поки податкові повідомлення-рішення є чинними та не скасовані в установленому законодавством порядку, а грошові зобов`язання - узгодженими, ці відомості повинні відображатись в інтегрованій картці платника податків.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та об`єктивно досліджено обставини справи і надано оцінку всім доводам сторін, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/8525/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко