Справа № 420/4797/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4797/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріян Дмитра Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області провести за участю державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перевірку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 815/2707/18; стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 1001520 грн.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.
Згідно із частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
З огляду на матеріали адміністративного позову, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 815/2707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково та зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вжити передбачених законодавством заходів щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2018 року (вх.№С-111 від 07.02.18).
Вищезазначене рішення набрало законної сили та 06.03.2019 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 815/2707/18, який позивач пред`явив для примусового виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області і виконавцем був призначений ОСОБА_2 .
На виконання вищезазначеного судового рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу позивача направлено довідку від 24.05.2019 щодо проведення перевірки шляхом виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо неможливості провести перевірку ФОП ОСОБА_3 , так як за зазначеною адресою господарську діяльність здійснює ФОП Ковінчук ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 815/2707/18 виконано неналежним чином, чим завдано йому моральні страждання, що й зумовило його звернутись за судовим захистом.
Таким чином, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного із адміністративним позовом, в якому фактично просить здійснити судовий контроль за постановленим зазначеним судом рішенням, для чого КАС України запроваджено окремий порядок.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Крім того, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже процесуальним кодексом передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення чи констатації його невиконання.
Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15.
Крім того, згідно з ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Згідно з ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Враховуючи, що в межах даної справи позивачем не заявлено вимог щодо оскарження дій або рішень відповідачів (крім тих, які заявлені у неналежний спосіб), у відкритті провадження по справі про стягнення моральної шкоди слід відмовити, роз`яснивши позивачу право на звернення із даними позовними вимогами до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.170 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріян Дмитра Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити позивачу, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані Розділом IV КАС України.
Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк