Справа № 9901/36/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/36/19

Провадження № 11-613заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О.С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

17 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльності ВРП, яка полягає у незаконному ухиленні від здійснення, впродовж більше року, розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 28 грудня 2017 року стосовно судді Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) Ситнік О. М.; зобов`язання ВРП вчинити дії щодо проведення дисциплінарного провадження стосовно зазначеного судді за скаргою ОСОБА_1 від 28 грудня 2017 року - попередньої перевірки дисциплінарної скарги; стягнення з відповідача на користь позивача 4 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Повний текст зазначеного рішення суду виготовлено 22 квітня 2019 року.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду подала апеляційну скаргу на рішення цього суду від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши про те, що повний текст судового рішення вона отримала 27 травня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із доданих до апеляційної скарги документів та матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення 27 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подала 25 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

За таких обставин, ураховуючи наведені положення процесуального закону, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Крім того, частиною третьою цієї статті передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 300, 301, 304, 306, 307, 309 і 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на7 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Копію цієї ухвали направити позивачу, та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков