Справа № 815/1703/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач надав до суду змінений адміністративний позов, в якому просить суд визнати протиправними дії Затоківської селищної ради як розпорядника публічної інформації та зобов`язати Затоківську селищну раду протягом 5 днів з дня набрання чинності рішення суду надати відповідь на запит зареєстрований від 22 березня 2018 року №485/24-1. (а.с. 66-79).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 березня 2018 року №485/24-1 відповідачем зареєстровано запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, у якому ОСОБА_1 просив надати публічну інформацію, а саме :

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради щодо укладення договору на виконання робіт з топографо - геодезичної зйомки земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ФОП ОСОБА_2 ;

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради щодо укладення договору на виконання робіт з топографо- геодезичної зйомки земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ФОП ОСОБА_2 ;

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, щодо затвердження Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та їх архітектурного типу;

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, щодо затвердження Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та їх архітектурного типу ;

- надати належним чином завірену копію Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та їх архітектурного типу, затвердженою Виконавчим комітетом Затоківської селищної ради;

- надати належним чином завірену копію Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 та їх архітектурного типу, затвердженою Виконавчим комітетом Затоківської селищної ради;

- надати належним чином завірені копії документів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 які відповідають заявленим роботам у договорі.

Позивач вказує на те, що Листом № 198/01-27 від 26 березня 2018 року розпорядник інформації Затоківська селищна рада незаконно відмовила йому в наданні публічної інформації посилаючись на те, що позивачем не підтверджено повноваження заявника як представника громади та запропоновано надати підтверджуючі документи.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 14.05.2018 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак, станом на 19.06.2018 року у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, також відповідачем не надано до суду відзив, у зв`язку з чим, судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, про що ухвалено рішення 19 червня 2018 року.

У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності. Від представника відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило, в тому числі відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 22 березня 2018 року №485/24-1 відповідачем зареєстровано запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, у якому ОСОБА_1 просив надати публічну інформацію (а.с. 82), а саме :

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради щодо укладення договору на виконання робіт з топографо - геодезичної зйомки земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ФОП ОСОБА_2 ;

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради щодо укладення договору на виконання робіт з топографо- геодезичної зйомки земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ФОП ОСОБА_2 ;

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, щодо затвердження Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та їх архітектурного типу;

- надати належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, щодо затвердження Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та їх архітектурного типу ;

- надати належним чином завірену копію Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та їх архітектурного типу, затвердженою Виконавчим комітетом Затоківської селищної ради;

- надати належним чином завірену копію Комплексної схеми тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_5 та їх архітектурного типу, затвердженою Виконавчим комітетом Затоківської селищної ради;

- надати належним чином завірені копії документів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 які відповідають заявленим роботам у договорі.

У вказаному запиті позивача зазначено «Запитувач: Представник Громади смт.Затока ОСОБА_1 ».

Листом № 198/01-27 від 26 березня 2018 року розпорядник інформації Затоківська селищна рада відмовила позивачу в наданні публічної інформації посилаючись на те, що позивачем не підтверджено повноваження заявника як представника громади та запропоновано надати підтверджуючі документи (а.с. 83).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 13 Закону України ""Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно пункту 4 частини 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» покликаний гарантувати кожній особі її право у відкритості, доступності інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, шляхом вільного її отримання (зокрема, через запит на інформацію) для забезпечення своїх потреб і законних інтересів.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч.2 ст. 19 вказаного Закону № 2939-VI).

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Положеннями частин 1 та 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантоване право на свободу вираження поглядів, котра, в тому числі, включає в себе, зокрема право одержувати інформацію.

Свобода вираження поглядів, гарантованих частиною першою ст. 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації особи. (рішення ЄСПЛ "Гендісайд проти Сполученого Королівства" від 07 грудня 1976 року).

Право на доступ до публічної інформації є складовою конституційного права людини на інформацію, передбаченого і гарантованого статтею 34 Конституції України. Згідно якою, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно ст.24 Закону України "Про доступ до публічної Інформації" відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: несвоєчасне надання інформації; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; ненадання інформації на запит та ін.

Суд зазначає, що відмова розпорядника інформації - Затоківської селищної ради в наданні публічної інформації посилаючись на те, що позивачем не підтверджено повноваження заявника як представника громади не ґрунтується на приписах чинного законодавства, оскільки запит позивача відповідє вимогам щодо оформлення запитів на інформацію, визначеним ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» від 29.09.2016р. №10, роз`яснено, що вимога зазначати у запиті ім`я (найменування) запитувача є для розпорядника інформативною та не впливає на умови виконання ним вимог Закону. Законодавством у сфері доступу до публічної інформації не передбачено обов`язку розпорядника інформації ідентифікувати особу запитувача. Тобто, запитувачу не потрібно додавати до запиту документи, що посвідчують особу (копію паспорта, ідентифікаційного коду), а розпорядник інформації не здійснює жодних дій з перевірки особи запитувача, наприклад звірення підпису із зразком, надсилання уточнюючих запитань тощо. Запитувач може вказати будь-яке прізвище, ім`я, по батькові, і розпорядник не може і не повинен його перевіряти.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний надати відповідь на запит, або повідомити про відмову у наданні відповіді в порядку встановленому чинним законодавством України.

Відтак, суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної дії щодо не розгляду запиту позивача від 22 березня 2018 року вхід. №485/24-1.

Стосовно вимоги зобов`язати відповідача надати позивачеві відповідь на запит, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду в даній справі, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Положеннями статті 20 Закону № 2939-VIУкраїни встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачені випадки, коли розпорядник має право відмовити в задоволенні запиту, або відстрочити надання відповіді:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що законодавством передбачено надання відповіді на запит на публічну інформацію протягом п`яти днів, при цьому, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, та відстрочити задоволення запиту на інформацію, тобто строк надання інформації визначається розпорядником інформації, виходячи з вищенаведених умов визначених Законом.

Тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відповідь на запит не гуртуються на нормі закону.

На підставі зазначеного, враховуючи протиправність дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит, суд дійшов висновку, що достатнім способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача надати відповідь на запит позивача, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо не надання відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрований 22 березня 2018 року №485/24-1.

Зобов`язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 зареєстрований 22 березня 2018 року №485/24-1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Приморська, 31, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область 67772, ).

Суддя С.М. Корой

.