overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/622/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/622/19
Номер провадження 2-а/555/45/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП Рівненської області Нетецької Ольги Ярославівни про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП Рівненської області Нетецької Ольги Ярославівни про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач - поліцейський роти №3 батальйону УПП Рівненської області Нетецька Ольга Ярославівна в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмові заперечення проти позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частина 2 статті 240 КАС України визначає, що заява про залишення позову без розгляд може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що розгляд адміністративної справи по суті розпочато не було, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП Рівненської області Нетецької Ольги Ярославівни про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-1588/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1588/11
Номер провадження 6-а/556/30/2019
У Х В А Л А

09.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про заміну сторони її правонаступником,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 1702/8955/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8955/11
Номер провадження 2-аво/556/8/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.08.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №1702/8955/11 від 31 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №1702/8955/11 від 31 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоплачених коштів, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №1702/8955/11 від 31 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоплачених коштів.

У другому абзаці описової частини постанови суду слова «Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва» замінити словами «Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-7735/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7735/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування додаткової пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній постанові, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено її прізвище, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 23 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування додаткової пенсії.

Проте, у вказаній постанові суду від 23 грудня 2011 року, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено прізвище позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з копії паспорта долученої до матеріалів заяви та копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-7735/11, прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 23 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року по справі №2-а-7735/11 та вважати правильним написання прізвища позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 566/1008/19
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/1008/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

Млинівського відділу поліції Дубенського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Рівненській області,

вул.Поліщука,2 смт.Млинів Рівненської області 35000

про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 13 год. 00 хв. 28.08.2019 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 640/15705/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

"16" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Якуші Н.В.,
За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Докази належного повідомлення відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 641/6454/19
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/148/2019 Справа №641/6454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першого взводу другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Закірова Єльдара Рафіковича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до сержанта поліції першого взводу другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Закірова Єльдара Рафіковича про скасування постанови.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не додано копію паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.

Відповідно до частин першої та другої статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції першого взводу другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Закірова Єльдара Рафіковича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 626/1867/19
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/1867/19
Номер провадження 2-а/626/58/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

15.08.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/1867/19за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Плєшакова Олега Ігоревича про скасування постанови про скасування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Плєшакова Олега Ігоревича вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61050, про скасування постанови про скасування штрафу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України і слід призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Плєшакова Олега Ігоревича про скасування постанови про скасування штрафу до розгляду і відкрити провадження по адміністративній справі № 626/1867/19.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.08.2019 року о 08.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 23.08.2019 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 643/8458/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8458/19
Провадження № 2-а/643/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 УПП рядового поліції Федюшина Олега Сергійовича, Управління патрульної поліції ДП в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшла заява про витребування з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколу про адміністративне затримання від 19.05.2019 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейських, пояснення понятих до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, пояснення понятих до про адміністративне затримання від 19.05.2019 року.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 640/15449/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
"15" серпня 2019 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Якуші Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, позивача та третьої особи- суду не відомі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя