Справа № 810/2589/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року 810/2589/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача -1 - Сінько А.А.,

від відповідача - 2 - не з`явились,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" - не з`явились,

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального уравління юстиції у Київській області

Виконавчого комітету Обухівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний"; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 31);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 31).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2589/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.06.2017, з`явились уповноважені представники позивача та відповідача - 1.

Інші учасники судового процесу у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. При цьому, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового засідання, суд, розглянувши клопотання представника позивача, протокольною ухвалою від 27.06.2017 здійснив заміну відповідача - Виконавчого комітету Обухівської міської ради на належного - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича.

Разом з цим, ухвалою від 27.06.2017 суд також задовольнив клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Обухівської міської ради та ОСОБА_2 .

Крім того, у судовому засіданні 27.06.2017, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування письмових доказів по справі.

В ході судового засідання представником позивача було також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі, а також повідомлення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Виконавчого комітету Обухівської міської ради та ОСОБА_2 про розгляду даної адміністративної справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Разом з цим, вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. У свою чергу, відповідно до змісту вказаної норми, суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з вимогами частин четвертої і п`ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципів адміністративного судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 18.07.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2589/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до 18.07.2017.

3. Витребувати:

- від Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості щодо адреси місцяпроживання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича;

- від Обухівської міської ради: належним чином завірені документи по об`єкту містобудування, що містяться в заяві від 14.09.2015 з реєстраційним номером 13276733 та інформацію про наявність такої заяви і документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку цих документів;

- від ДП "Національні інформаційні системи": належним чином завірені документи по об`єкту містобудування, що містяться в заяві від 14.09.2015 з реєстраційним номером 13276733 в електронній формі шляхом їх роздрукування та інформацію про наявність такої заяви і документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку цих документів.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб`єкта владних повноважень.

4. Попередити Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Обухівську міську раду та ДП "Національні інформаційні системи", що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

6. Викликати у судове засідання на 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, Обухівській міській раді та ДП "Національні інформаційні системи" для виконання у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.07.2017.