Справа № 826/27427/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Київ

справа №826/27427/15

адміністративне провадження №К/9901/62999/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/27427/15

за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання Національну раду з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення та вчинити дії щодо нарахування та виплатити одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, що становить 24820,00 грн.

за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Качура І. А.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді: Файдюка В.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Літвінової Н.М.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), у якому просить:

1.1. Зобов`язати Національну раду з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення та вчинити дії щодо нарахування та виплатити їй, одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, що становить 24820,00 грн.

2. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідно до наказу Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 03.11.2010 року № 552-к її звільнено з посади керівника секретаріату представників Приморського регіону управління координації роботи регіональних секретаріатів з 08 листопада 2010 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

3. На думку позивача, враховуючи, що на час звільнення, її вік становив 54 роки 06 місяців 28 днів, загальний стаж - 37 років 01 місяць 19 днів, стаж державної служби - 27 років 10 місяців, у відповідності до вимог діючого законодавства України вона набула право на дострокове отримання пенсії державного службовця, та відповідно до вимог частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) має право на грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, що становить 24820,00 грн., яку їй виплачено не було.

4. В подальшому вона звернулась до відповідача із проханням виплатити їй грошову допомогу у розмірі 10 посадових місячних окладів, однак у виплаті такої допомоги їй було відмовлено з посиланням на те, що підстав для нарахування та виплати грошової допомоги не має. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та незаконною.

5. Відповідач з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, вказуючи, що приписами статтею 37 Закону № 3723-XII не встановлено, право при звільненні на отримання 10 посадових окладів державним службовцем, трудові відносини з якими припиненні відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, право на отримання 10 посадових окладів виникає лише на підставі припинення службово-трудових відносин у зв`язку із виходом на пенсію.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

6. 10 травня 2007 року позивач була прийнята на посаду керівника секретаріату представників Приморського регіону управління координації роботи регіональних секретаріатів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на підставі конкурсу з посадовим окладом 1600 гривень на місяць та присвоєно 7 ранг державного службовця, що підтверджується копією наказу від 10 травня 2007 року №143-к «По особовому складу».

7. Відповідно до копії Витягу з Наказу від 06 серпня 2010 року № 298-к «Про розстановку кадрів відповідно до штатного розпису Національної ради на 2010 рік» позивача попереджено про те, що її посада підлягає скасуванню у зв`язку із введенням в дію нової редакції структури і штатного розпису Національної ради на 2010 рік (наказ від 03 серпня 2010 року № 292-к) та запропоновано останній посаду провідного спеціаліста секретаріату представника у Кіровоградській області управління координації роботи представників та секретаріатів представників.

8. Наказом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03 листопада 2010 року №552-к «По особовому складу» ОСОБА_1, керівника секретаріату представників Приморського регіону управління координації роботи регіональних секретаріатів, 08 листопада 2010 року звільнено з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та наказано відділу бухгалтерського обліку та звітності виплатити ОСОБА_1 , виплачено вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати відповідно до статті 44 КЗпП України та компенсацію за 41 календарний день невикористаної відпустки.

9. Згідно з копією довідки від 08 листопада 2010 року № 217, виданої позивачу, посадовий оклад останньої на посаді керівника секретаріату представників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення складав 2482,00 грн., стаж державної служби 27 років 10 місяців.

10. Відповідно до копії довідки від 02 листопада 2015 року № 8575/02, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі, ОСОБА_1 з 17 листопада 2010 року перебуває на обліку в УПФУ Обухівського району Київської області та отримує пенсію згідно із Законом № 3723-XII.

11. Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 вересня 2010 року № 749/13/155-10, позивачу роз`яснено, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення має підстави для виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

12. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення листом від 16 лютого 2011 року № 15а/34 повідомила позивача про те, що звільнення з підстав передбачених пунктом 1 статті 40 Закону України «Про державну службу» не є вихід на пенсію, тому в цоьму випадку державному службовцю не виплачується передбачена статті 37 цього Закону грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

13. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

13.1. Визнано протиправними дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII ОСОБА_1 , яка звільнена з 08 листопада 2010 року з посади керівника секретаріату представників Приморського регіону управління координації роботи регіональних секретаріатів Національної ради України з питань телебаченні і радіомовлення відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України на підставі Наказу від 03 листопада 2010 року № 552-к «По особовому складу».

13.2. Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII.

14. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право на одержання грошової допомоги відповідно до частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII пов`язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця.

15. Суди попередньої інстанції, зазначили що розірвання трудового договору з державним службовцем з підстав, визначених у пункті 1 частини першої статті 40 КЗпП України, не може нівелювати право державного службовця на отримання зазначеної грошової допомоги за умови наявності стажу державної служби не менше 10 років.

16. Також, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що у разі дострокового виходу на пенсію державного службовця з посади в органах державної влади відповідно до чинного законодавства, державний службовець за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацем 1 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов`язане з досягненням пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу».

17. Додатково, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та при цьому, визнав за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправними також дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII.

ІV. Касаційне оскарження

18. Не погодившись з постановами судів першої та апеляційної інстанції, представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 03 жовтня 2018 року.

19. У касаційній скарзі відповідач посилається на помилкову оцінку, надану судами встановленим обставинам справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

20. В обґрунтування вимог касаційної скарги представник відповідача вказує, що у момент припинення трудових відносин із позивачем (державним службовцем) відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скорочення штатів, реорганізації, ліквідації тощо у відповідного органу державної влади не виникає правової підстави (зобов`язання) для нарахування та виплати 10 посадових окладів, оскільки зазначені підстави припинення державної служби для такої виплати не передбачені статтею 37 Закону № 3723-XII, а тому при звільненні державного службовця з цих підстав йому виплачується лише вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку, відповідно до статті 44 КЗпП України.

21. Крім того, відповідач у касаційній скарзі посилається на ту обставину, що судами попередніх інстанцій при постановленні рішень не було враховано позицію викладену у листі від 20 грудня 2010 року № 17/5047 Головного управління державної служби України, який носить рекомендований характер.

22. Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/27427/15.

23. 06 червня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року № 637/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 червня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя Шевцова Н. В. (суддя-доповідач), судді: Радишевська О. Р., Уханенко С. А.. 12 серпня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року № 1218/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Шевцова Н.В. - головуючий суддя, судді Бевзенко В.М., Уханенко С.А.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

25. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

26. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27. Частиною першою статті 1 Закону № 3723-XII визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

28. У відповідності до частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

VІ. Позиція Верховного Суду

29. Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

30. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

31. Правовідносини, пов`язані з виплатою грошової допомоги державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років регульовано приписами Закону № 3723-XII.

32. Рішенням Конституційного Суду України від 26 листопада 2013 року № 11-рп/2013 (далі - Рішення) щодо офіційного тлумачення положення частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII в системному зв`язку з положеннями пункту 2 частини першої, частини другої статті 40 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» надано офіційне тлумачення положенню частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII.

33. Так, відповідно до вказаного Рішення грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується державному службовцю за умов виходу на пенсію з посади державного службовця та наявності страхового стажу, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років. Жодних додаткових умов для виплати грошової допомоги державному службовцю у разі виходу його на пенсію в частині тринадцятій статті 37 Закону № 3723-XII не встановлено.

34. За таких обставин, право на одержання допомоги відповідно до частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII пов`язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця.

35. Розірвання трудового договору з державним службовцем з підстав, визначених у пункті 1 статті 40 КЗпП України, не може нівелювати право державного службовця на отримання зазначеної грошової допомоги за умови наявності стажу державної служби не менше 10 років.

36. Тобто, у разі дострокового виходу на пенсію державного службовця з посади в органах державної влади відповідно до чинного законодавства державний службовець за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов`язане з досягненням пенсійного віку, визначеного частини першої статті 37 Закону № 3723-XII.

37. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з 08 листопада 2010 року, вийшла на пенсію 17 листопада 2010 року як державний службовець та має стаж державної служби понад 10 років.

38. Крім того, судами також надано оцінку та досліджено копію довідки від 02 листопада 2015 року № 8575/02, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі, відповідно до якої ОСОБА_1 з 17 листопада 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Обухівського району Київської області та отримує пенсію згідно із Закону № 3723-XII.

39. Таким чином, враховуючи позивач досяг віку, передбаченого законом для призначення пенсії за віком, має необхідний страховий стаж та стаж роботи державного службовця, виявив бажання отримувати пенсію державного службовця та отримує пенсію державного службовця, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у сукупності зазначені обставини є підставою для застосування положень частини тринадцятої статті 37 Закону № 3723-XII.

40. Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, стосовно помилкового застосування судами попередніх інстанцій Рішення спростовується правовим висновком, який викладено в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 826/2772/16.

41. Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанції.

42. Частиною першою статті 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

43. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

VIІ. Судові витрати

44. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/27427/15 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. М. Бевзенко

С. А. Уханенко