Справа № 820/8608/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

16 серпня 2019 р. Справа № 820/8608/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Соіч Ю.Г. ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДФС у Харківський області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057.) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

1. Визнати поважним причини пропуску строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №820/8608/13-а.

2. Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №820/8608/13-а.

Представник позивача в судове засідання прибув, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, щодо задоволення заяви заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Харківській області не додано доказів поважності причин пропуску заявником строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №820/8608/13-а. Крім того, представник відповідача зазначив, що Головне управління ДФС у Харківській області зловживає процесуальними правами, оскільки відповідач вже в четверте звертається до суду з зазначеною заявою.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано спірне питання, зазначає наступне.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) фінансові санкції у вигляді штрафу, розміром 164547,39 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім гривень тридцять дев`ять копійок) до Державного бюджету України (рахунок одержувача 0012, код платежу 21081100, одержувач : Ізюмське УК/ м. Ізюм/21081100, в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО, 851011, призначення платежу 135).

Ухвалою від 19.09.2013 року відкрито провадження у справі № 820/8608/13-а за зазначеним позовом.

Ухвалою від 02.10.2013 року було зупинено провадження по справі №820/8608/13-а за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, до набрання законної сили рішенням у справі № 820/9191/13-а.

В рамках справи № 820/9191/13-а ФОП ОСОБА_3 оскаржував рішення від 27.05.2013 року № 201036/20/25/21.3-18, № 201037/20/25/21.3-18, № 201038/20/25/21.3-18, № 201039/20/25/21.3-18, № 201040/20/25/21.3-18 та податкове повідомлення-рішення від 21.06.2013 року № , за несплату яких було подано позов про стягнення суми у справі №820/8608/13-а.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі № 820/9191/13-а вказані рішення контролюючого органу було скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року вищевказану постанову було скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

24.04.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було поновлено провадження у справі №820/8608/13 та постановою від 24.04.2014 року адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій було задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 164547,39 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім грн. 39 коп.) до Державного бюджету України (рахунок одержувача 0012, код платежу 21081100, одержувач: Ізюмське УК/м. Ізюм/ 21081100, в установі банку ГУДКСУ України у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу 135).

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що постанова по справі №820/8608/13-а набрала законної сили 12.05.2014 р.

У свою чергу, ухвалою ВАС України від 17.11.2014 року у справі № 820/9191/13-а було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи № 820/9191/13-а постановою Харківського окружного адміністративного суду постановою від 20.04.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року та постановою Верховного Суду від 26.02.2019 р., у задоволенні позову було відмовлено.

Як вказував заявник, фактично тривале судове оскарження у справі № 820/9191/13-а про оскарження відповідних рішень контролюючого органу, позбавляло останнього стягнути суму боргу, яка була предметом розгляду справи №820/8608/13-а.

Після ухвалення Верховним Судом постанови від 26.02.2019 р. у справі № 820/9191/13-а , заявник звернувся 03.04.2019 року за отриманням виконавчого листа у справі №820/8608/13-а. про стягнення боргу, який було отримано 09 квітня 2019 р. та в котрому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.05.2015 р., який вже минув. В той же час, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Ізюмську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС), яка на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 є правонаступником Ізюмської ОДПІ, реорганізовано шляхом її приєднання як структурного підрозділу до ГУ ДФС у Харківській області. 06 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 8001097 про припинення юридичної особи - Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС.

Враховуючи викладене, до ГУ ДФС у Харківській області перейшли всі права та обов`язки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС, у тому числі у питанні здійснення контролю за своєчасністю сплати суб`єктами господарювання, які перебували на обліку в державній податковій інспекції, податків і зборів, а також погашення заборгованості з інших платежів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в добровільному порядку судове рішення у справі №820/8608/13-а не виконав.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, Податковий кодекс України було доповнено статтею 19-3, якою унормовано, що державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Отже, функції, щодо стягнення податкового боргу з 01.01.2017 року належать ГУ ДФС у Харківській області, але, у свою чергу, відповідні структурні підрозділи були сформовані значно пізніше, у зв`язку з чим, строк встановлений судом для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу положень, закріплених в ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження щодо примусового виконання судових рішень, яка передбачає здійснення сукупності дій, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. З мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в п. 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження -це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином суд зазначає, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

09 квітня 2019 року Харківський окружний адміністративний суд за заявою ГУ ДФС у "Харківській області видав виконавчий лист у даній справі зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.05.2015.

За приписами ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження», який діяв станом на дату набрання законної сили санкції у вигляді штрафу загальним розміром 164 547,39 грн. до бюджету не перерахував.

Згідно зі ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вже зазначалося вище, ст. 104 ЦК України встановлено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, до ГУ ДФС у Харківській області перейшли всі права та обов`язки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС, у тому числі у питанні здійснення контролю за своєчасністю сплати суб`єктами господарювання, які перебували на обліку в державній податковій інспекції, податків і зборів, а також погашення заборгованості з інших платежів.

Згідно із інтегрованою карткою платника податків (далі - ІКПП) сума фінансових санкцій у розмірі 164 547,39 грн. ФО-П ОСОБА_3 до бюджету не перерахована до теперішнього часу.

Таким чином, ФО-П ОСОБА_3 в добровільному порядку судове рішення у справі № 820/8608/13-а не виконав, та оскільки функції, щодо стягнення податкового боргу з 06.05.2019 року належать ГУ ДФС у Харківській області, а отже заява Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління ДФС у Харківський області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057.) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року по справі №820/8608/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.