Справа № 819/353/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №819/353/16

адміністративне провадження №К/9901/18890/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №819/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №819/353/16 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримала 18.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали скаржник надіслав заяву, в якій посилається на те, що у зв`язку із припиненням представницьких правовідносин з регіональним представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у м. Тернополі, в юридичному супроводі якого перебувала справа №819/353/16, справу передано для подальшого супроводу до м. Львова. Зазначив, що у переданих матеріалах справи №819/353/16 була відсутня оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018. При цьому зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 06.06.2019.Також скаржник зазначив, що представником відповідача, в юридичному супроводі якого знаходилась зазначена справа, не було вчинено дій спрямованих на представництво інтересів відповідача в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та своєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржнику об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду та не залежали від його волевиявлення.

Водночас, неналежне виконання представником відповідача своїх обов`язків, на яких наголошує особа, яка подала касаційну скаргу, не є об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду та знаходиться у сфері відповідальності самого відповідача. Крім того, до касаційної скарги не було долучено будь-яких доказів на підтвердження зазначених як підстава для поновлення строку звернення з касаційною скаргою обставин.

Тому, суд приходить до переконання, що наведені скаржником у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Таким чином, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунуто, зокрема, не зазначено інших чи обґрунтовано зазначених раніше поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №819/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін