Справа № 855/366/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/366/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Степанюка А.Г.,

суддів: Епель О.В., Парінова А.Б.,

при секретарі Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2019 року №1871 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах» (далі - Постанова №1871, оскаржувана постанова) в частині реєстрації ОСОБА_2 , 1963 року народження, народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №69.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії та бездіяльність ЦВК щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №69 є протиправними і такими, що не відповідають Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України». Відтак, з огляду на численні порушення вимог законодавства у ході голосування, а також підрахунку голосів виборців і встановлення результатів волевиявлення, прийняття постанови ЦВК від 14.08.2019 року №1871 в частині реєстрації ОСОБА_2 народним депутатом України є протиправним, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20.08.2019 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - Третя особа, ОСОБА_2 ).

У межах встановлених судом строків відзиву на позову від ЦВК та письмових пояснень щодо позову від ОСОБА_2 не надійшло.

У судовому засіданні колегією суддів було поставлено на обговорення питання про передачу даної справи до Верховного Суду за встановленою законом підсудністю.

Представник Позивача, як і представник Відповідача при вирішенні поставленого на обговорення питання

Третя особа, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибула.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Тобто, наведеними нормами процесуального закону чітко регламентовано підсудність Верховному Суду як суду першої інстанції спорів з приводу оскарження всіх рішень ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 9901/430/19.

Так, за правилами ч. 1, п. п. 8, 9 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи як, зокрема, підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення.

Питання встановлення результатів виборів народних депутатів України та їх офіційного оприлюднення регламентовано положеннями ст. ст. 98-100 згаданого Закону. При цьому, завершенням етапу встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційного оприлюднення є реєстрація обраних депутатів, процедуру проведення якої врегульовано нормами ст. 101 Закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова ЦВК №1871 в частині, яка є предметом оскарження, на переконання ОСОБА_1 , прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, адже при встановленні результатів голосування в одномандатному виборчому окрузі №69 допущено низку порушень вимог Закону, які перешкоджають встановленню волевиявлення виборців. Викладене, на переконання судової колегії, свідчить, що даний спір з огляду на його підстави належить розглядати Верховним Судом в силу приписів ст. ст. 22, 273 КАС України, оскільки виключно до його компетенції належить надання оцінки обставинам встановлення ЦВК результатів виборів.

Відтак, на переконання суду, постанова ЦВК від 14.08.2019 року № 1871, яка у частині оскаржується Позивачем, прийнята на підставі відповідного протоколу ЦВК про результати позачергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №69, є рішенням ЦВК безпосередньо щодо встановлення кінцевих результатів виборів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України міститься визначення адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Таким чином, Шостий апеляційний адміністративний суд у відповідності до ч.4 ст. 22 та ч. 3 ст. 273 КАС України не є судом, встановленим законом, для вирішення цього спору, а вказана справа належить до підсудності Верховного Суду.

Судом також враховуються, що ухвалою Верховного Суду від 18.08.2019 року у справі №9901/458/19 визначено, що дану позовну вимогу належить розглядати Шостому апеляційному адміністративному суду. Водночас, з огляду на встановлені вище обставини та заявлені ОСОБА_1 підстави позову, колегія суддів приходить до висновку про належність її розгляду саме Верховним Судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності, остання підлягає передачі до Верховного Суду для розгляду.

Керуючись ст. 4, 19, 20, 22, 29, 273, 241, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №855/366/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині - передати на розгляд Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

А.Б. Парінов