Справа № 420/3508/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3508/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання позивача, про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №420/3508/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про:

визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф28295-15 від 12.11.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі.

08 серпня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання-вимога, про винесення окремої ухвали про порушення норм прямої дії - приписів ст.20 Основного закону - Конституції України, щодо прийняття Закону України про опис і порядок використання Державного Герба України та зупинення розгляду справи №420/3508/19 до її виконання (вх.27796/19 від 02.08.2019р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання, ОСОБА_1 зазначено, що оскільки наявність державних символів України є обов`язковою, як під час розгляду справи у судовому засіданні, винесення рішення Іменем України так і для належного оформлення судових рішень і виконавчих документів, то справа №420/3508/19 за позовною заявою позивача не може бути розглянута до усунення порушень норм прямої дії - приписів ст. 20 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відтак, окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які адміністративний суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що станом на даний час не існує чинного закону, який відповідно до ст. 20 Конституції України встановлює опис державних символів України та порядок їх використання, у тому числі Державного Герба України. Замість цього помилково або свідомо використовується нечинна і неконституційна Постанова Верховної Ради України №2137-ХІІ від 19.02.1992 року "Про Державний герб України".

Водночас, Постановою Верховної Ради України №2137-ХІІ від 19.02.1992 року "Про Державний герб України" було затверджено зображення Державного герба України, яке поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба.

При цьому, зразок та опис печатки, бланка і вивіски національного закладу (установи) затверджені постановою Кабінету Міністрів України №655 від 22.05.2004 року «Про затвердження зразків та описів печатки, бланка і вивіски національного закладу (установи)».

Доказів скасування або визнання вищевказаних постанов неконституційними суду не надано.

Отже, доводи позивача щодо засвідчення вимоги підробленою печаткою є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи те, що клопотання про винесення окремої ухвали є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а також беручи до уваги, що передбачені у ст. 249 КАС України повноваження суду і порядок винесення окремої ухвали не передбачають прийняття судом іншого судового рішення, окрім як окремої ухвали, клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями ч.2 ст.167, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - вимогу ОСОБА_1 , про винесення окремої ухвали про порушення норм прямої дії - приписів ст.20 Основного закону - Конституції України, щодо прийняття Закону України про опис і порядок використання Державного Герба України та зупинення розгляду справи №420/3508/19 до її виконання - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 серпня 2019 року.

Суддя Я.В. Балан