Справа № 580/917/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/917/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Кучми А.Ю., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Звенигородського управління ГУ ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.; двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції в частині необхідності доплати судового збору, позивачем подано апеляційну скаргу.

Встановлюючи наявність правових підстав для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, в частині незгоди з необхідністю доплати судового збору.

Положеннями ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Керуючись ст. 248, 255, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Звенигородського управління ГУ ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 15 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді А.Ю. Кучма,

О.Є. Пилипенко