Справа № 265/3000/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3000/19
Провадження №2-а/265/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області (далі Управління ПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 02 травня 2019 року поліцейським роти №4 Управління ПП Лагутіним В.М, винесено постанову серії НК № 643968, за якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Згідно постанови, він цього ж дня о 23 год.26 хв. керуючи автомобілем проїхав перехресття вулиці Набережної та вулиці Кам`яний кар`єр на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України. З винесеною постановою він не згоден, так як під`їзджаючи до перехресття він побачив зелений сигнал світлофора та продовжив рух, а коли проїзджав сааме перехресття зелений сигнал світлофору почав миготіти. Просить суд скасувати вказану постанову.

Не погоджуючись із поданою позовною заявою 20 травня 2019 року представник відповідача подав відзив, в якому вказував на безпідставність та необгрунтованість поданої заяви. Зазначив, що при винесенні постанови відповідач діяв в межах наданих повноважень та в спосіб встановлений діючим законодавством України. Тому відсутні підстави для її скасування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до вимог глави 10 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач при розгляді справи підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши справу та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 02 травня поліцейським роти № 4 Управління ПП Лагутіним В.М. винесено постанову серії НК № 643968, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за те, що він цьогож

дня о 23 год.26 хв. керуючи автомобілем проїхав перехресття вулиці Набережної та вулиці Кам`яний кар`єр на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

У відповідності до п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пунктом 8.7.3 «е» ПДР України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів татехнічних засобів, що маютьфункції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відеозапис, доданий до протоколу відносно ОСОБА_1 факт проїзду ним перехресття вулиці Набережної та вулиці Кам`яний кар`єр на заборонений сигнал світлофора не підтверджує та спростовує обставни, викладені в протоколі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірності винесеної ним постанови.

За наведених вище обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 643968, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. підлягає скасуванню, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.257-263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 643968 від 02 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова