Справа № 826/2399/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2399/18
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 литопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 литопада 2018 року було складено повне судове рішення. Водночас, апеляційна скарга подана лише 30 липня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Судовий збір за подання даної апеляційної скарги Держархбудінспекцією сплачено одразу після отримання можливості здійснювати проведення оплат за платіжними дорученнями.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у звязку з неусуненням недлоліків.

Як вбачається з відмітки на платіжному дорученні від 10.07.2019 № 2792 про сплату судового збору, доданому до заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження 11.07.2019 Управлінням Державної казначейської служби у Дніпровському районі м Києва проведено оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, судовий збір за подання даної апеляційної скарги Держархбудінспекцією сплачено одразу після отримання можливості здійснювати проведення оплат за платіжним дорученням.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень.

Встановити строк до 09 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук