Справа № 823/9/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року справа № 823/9/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/9/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов?язання вчинити дії.

У зв`язку з тим, що відповідач уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович є працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення останнього в якості другого відповідача.

Позивач та представник позивача проти залучення в якості другого відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечили.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виключення із складу третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та залучення до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити із складу учасників справи №823/9/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов?язання вчинити дії третю особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ).

Запропонувати відповідачу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надіслати у строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали: до суду - відзив на позовну заяву та докази надіслання їх копій учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом трьох днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко