Справа № 9901/436/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/436/19

Провадження № 11-819ав19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

скаржник (особа, що подала апеляційну скаргу) - окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 210, яку представляла ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 210 у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року (у складі колегії суддів Кашпур О. В., Бевзенка В. М., Уханенка С. А.),

УСТАНОВИЛА:

1. 09 серпня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК з приводу невстановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 210;

- зобов`язати ЦВК встановити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 210 шляхом складання протоколу, визнавши обраним народним депутатом України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ЦВК повинна встановити результати виборів в одномандатних виборчих округах, зокрема в одномандатному виборчому окрузі № 210, до 05 серпня 2019 року. Однак, зважаючи на те, що станом на дату подання цього позову, а саме 09 серпня 2019 року, результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 210 ще не встановлені, має місце бездіяльність ЦВК та порушення нею частини першої статті 99 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI).

Позивач зауважує, що така бездіяльність відповідача порушує права всіх виборців України, зокрема мешканців Чернігівської області. Крім того, з огляду на те, що за результатами встановлених окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 210 (далі - ОВК, скаржник) підсумків голосування перемогу в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року отримав ОСОБА_4 , зволікання ОВК із встановленням результатів виборів у цьому окрузі порушує його права, свободи та законні інтереси як суб`єкта виборчого процесу.

3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 серпня 2019 року відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду на 14:00 годину 11 серпня 2019 року. Водночас цією ухвалою відмовлено в залученні ОВК як третьої особи.

4. 11 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в судовому засіданні протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залучення ОВК до участі в розгляді цієї справи як третьої особи.

5. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову. Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позову, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що у період з 09 серпня 2019 року по дату ухвалення оскаржуваного рішення (11 серпня 2019 року) ЦВК не могла встановити результати виборів у одномандатному виборчому окрузі № 210 з об`єктивних причин.

6. Не погодившись із таким рішенням, ОВК подала апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржуване рішення є незаконним та прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року ОВК просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

7. Зазначена апеляційна скарга обґрунтована тим, що, відмовляючи позивачу в задоволенні позову, судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач відповідно до частини першої статті 99 Закону № 4061-VI на своєму засіданні на підставі протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування зобов`язаний встановити результати виборів депутатів у відповідному одномандатному окрузі, про що скласти протокол. Чинним законодавством України не встановлено жодних інших підстав для встановлення результатів виборів.

8. Водночас ОВК зауважує, що всі зобов`язання ЦВК на адресу ОВК, направлені начебто на встановлення підсумків голосування, є формальностями, які носять характер бездіяльності щодо встановлення результатів голосування, оскільки ОВК ще 06 серпня 2019 року було складено та доставлено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 з поміткою «Уточнений». Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що з 09 серпня 2019 року ЦВК не вживаються заходи щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 210, що є протиправною бездіяльністю останньої.

9. Обґрунтовуючи право на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року, скаржник зазначає, що суд першої інстанції незаконно відмовив у залученні ОВК як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки:

- незалучення ОВК як третьої особи позбавило можливості об`єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин справи та належних доказів;

- ОВК встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію ЦВК, що є підставою для останньої скласти протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 210;

- невстановлення результатів у одномандатному виборчому окрузі № 210 шляхом складання відповідного протоколу створює додаткові можливості оскарження дій ОВК щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 та, як наслідок, спотворення результатів волевиявлення громадян і неможливості встановлення об`єктивних підсумків голосування;

- у зв`язку з невстановленням результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 210 в ОВК виникає все більше обов`язків, як-от складення нових протоколів та рішень для встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210.

10. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 серпня 2019 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року та призначила справу до розгляду в судовому засіданні.

11. У судовому засіданні представники позивача, а також ОВК підтримали апеляційну скаргу ОВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року та просили її задовольнити з наведених у скарзі мотивів.

12. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржуване судове рішення без змін.

13. Відзив на апеляційну скаргу ОВК до Великої Палати Верховного Суду не надходив.

14. Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.

15. Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

17. Для визначення інтересу як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні ознаки, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

18. Як свідчить зміст апеляційної скарги, скаржник вважає, що він як особа, яка не брала участі у справі, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року, оскільки результати розгляду цієї справи безпосередньо впливають на права та законні інтереси ОВК.

19. З матеріалів справи судом установлено, що предметом цього спору є протиправна, на думку позивача, бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 210 у період з 09 серпня 2019 року.

20. Водночас жоден із зазначених скаржником аргументів на обґрунтування наявності в нього права на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року не підтверджує та не доводить, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

21. Разом з тим у справі, що розглядається, скаржником не доведено, в чому полягає порушення його прав або встановлення обов`язків у результаті ухваленого рішення у цій справі. У судовому засіданні скаржник заявив про необхідність дослідження належних доказів, які ОВК може надати суду, а саме копію протоколу ОВК № 19 від 7-8 серпня 2019 року. Проте матеріалами справи підтверджується наявність цього доказу (а.с. 23-30).

22. Суд окремо звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням саме позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Отже, жодних правових наслідків (зміни або звуження прав або обов`язків) для скаржника в результаті ухвалення рішення в цій частині не виникло.

23. Відсутність переконливих доводів та доказів на їх підтвердження про те, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОВК, не дають права останній на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

24. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

25. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року у справі № 9901/436/19 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 305, 310, 315, 321, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2019 року в адміністративній справі № 9901/436/19 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська