Справа № 640/14909/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Київ№ 640/14909/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенка К.С., ознайомившись із позовом б/н від 16.07.2019 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подала на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код - 39816845) (надалі - відповідач або ДСУ з безпеки на транспорті), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.05.2018 № 461 в частині видачі свідоцтва про атестацію автостанції «Югь», яка знаходиться в м. Херсоні, пл. Привоказльна, 1, що належить ТОВ «Віва Тікетс»;

- зобов`язати ДСУ з безпеки на транспорті на транспорті анулювати свідоцтво про атестацію від 21.05.2018 № 0461 автостанції «Югь», яка знаходиться в м. Херсоні, пл. Привоказльна, 1, що належить ТОВ «Віва Тікетс» та виключити автостанцію «Югь» з переліку атестованих автостанцій.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка вказує, що наказ про атестацію АС «Югь» від 21.05.2018 № 461 прийнятий відповідачем із порушенням вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення норм, що регламентують порядок проведення атестації, не обґрунтовано, не добросовісно та не розсудливо. В свою чергу, виданий відповідачем наказ від 21.05.2018 № 461 та видача власнику АС «Югь» відповідного свідоцтва про атестацію надає вказаній АС статус елементу транспортної мережі, внаслідок чого, порушуються права ОСОБА_1 , оскільки останній, як, між іншим, і іншим пасажирам, доводиться здійснювати посадку в автобуси, що відправляються з цієї АС, ризикуючи своєї безпекою. Окрім того, позивачка відмічає, що це дозволяє стягувати власнику цієї автостанції при придбанні квитків автостанцій ний збір, у зв`язку із чим, позивачці доводиться нести необґрунтовані фінансові витрати.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позов і додані до нього матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Поряд із цим, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (адреса: 54055, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Центральний, 135, кв. 56), урахуванням чого, а також з метою з`ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окремо, суд примічає, що відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19,49, 77, 79-80, 94, 133, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (адреса: 54055, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Центральний, 135, кв. 56) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову.

5. Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс».

6. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчену копію повного пакету документів, що стали підставою для прийняття наказу від 21.05.2018 № 461 в частині, що стосується видачі свідоцтва про атестацію автостанції «Югь».

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» належним чином засвідчену копію договору оренди нерухомості № 295 від 06.03.2018, укладеного з Херсонською дирекцією АТ «Укрпошта».

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

13.Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

16. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/14909/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

17. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

18. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Звернути увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

21. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

22. Копію позовних матеріалів ОСОБА_1 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (адреса: 54055, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Центральний, 135, кв. 56).

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко