Справа № 120/2045/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 серпня 2019 р. Справа № 120/2045/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Михайлівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, у якому просить визнати протиправними дії обласної державної адміністрації щодо повернення Гранівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області на доопрацювання проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад у відповіді №01.01-67/3587 від 18 червня 2019 року та зобов'язати відповідача підготувати відповідний висновок про відповідність Конституції України та законам України поданого Гранівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішення 40 сесії 7 скликання від 15 квітня 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад" та Михайлівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішення 39 сесії 7 скликання від 15 квітня 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 06 червня 2019 року Гранівською сільською радою подано до Вінницької обласної державної адміністрації лист із проханням надати висновок щодо відповідності Конституції України та Закону проектів рішень і реалізованих етапів процедури добровільного об'єднання територіальних громад Гранівської сільської ради та Михайлівської сільської ради в Гранівську сільську об'єднану територіальну громаду, до якого долучено проекти рішень Гранівської та Михайлівської сільських рад Гайсинського району Вінницької області "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад".

Листом вих. №01.01-67/3587 від 18 червня 2019 року Вінницька обласна державна адміністрація надала відповідь, якою відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" повернуто на доопрацювання подані проекти рішень.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно повернуто на доопрацювання подані проекти рішень, а тому відповідача слід зобов'язати підготувати висновок про відповідність Конституції та законам України надані проекти рішень про добровільне об'єднання територіальних громад.

Ухвалою від 01 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено справу до судового розгляду на 22 липня 2019 року. Окрім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Михайлівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

11 липня 2019 року на адресу суду від Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надійшов лист, у якому зазначено, що у зв'язку із тим, що сільська рада не отримала копії позовної заяви, тому не має можливості надавати пояснення, адже не ознайомлена з позовними вимогами.

17 липня 2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до пункту 6 Методики населений пункт може бути визначений потенційним адміністративним центром спроможної територіальної громади у разі розташування в зоні доступності потенційного адміністративного центру спроможної території громади, визначеного відповідно до підпунктів 1, 2 цього пункту, населеного пункту (села, селища, міста), який має відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території якого є загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеня, проживає не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку). Разом із тим, на даний час на території Гранівської сільської громади проживає 114 дітей дошкільного віку та 199 дітей шкільного віку, а тому вимоги Методики в цій частині не виконані. Окрім того, звернуто увагу на безпідставність вимог щодо стягнення судових витрат.

24 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій зазначено, що Гранівська сільська рада була передбачена у перспективному плані формування територій громад Вінницької області з 2015 року, в яку в подальшому були внесені зміни та відносно яких відповідач не встановив будь-яких перешкод щодо можливості добровільного об'єднання. Водночас, чинним законодавством України не передбачено можливість добровільного об'єднання територіальних громад виключно відповідно до перспективного плану формування територій області. Наявність територіальної громади в перспективному плані є передбаченою підставою для отримання нею відповідної фінансової підтримки.

08 серпня 2019 року представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою сільського голови.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 серпня 2019 року, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання третьої особи відмовлено.

У наступне судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року, представники сторін та третьої особи не з'явилися, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується розписками про отримання судової повістки, а також складеною секретарем судового засідання телефонограмою.

При цьому, 19 серпня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію підготувати відповідний висновок про відповідність Конституції України та законам України поданого Гранівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішення 40 сесії 7 скликання від 15 квітня 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад" та Михайлівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішення 39 сесії 7 скликання від 15 квітня 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад". Також у цій заяві представник просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження та понесені позивачем судові витрати не розподіляти та залишити за позивачем.

З огляду на те, що у судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року, представники сторін та третьої особи не з'явилися, тому суд дійшов висновку розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Водночас, при постановленні судових рішень суд зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, суд звертає увагу на частину 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статтей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Зважаючи на те, що суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, а також з огляду на те, що відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №148 в/к від 12 серпня 2019 року головуючий суддя протягом періоду з 22 серпня 2019 року по 11 вересня 2019 року перебуватиме у щорічній та додатковій відпустці, тому повний текст судових рішень складено до закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням періоду відпустки головуючого судді.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію підготувати відповідний висновок про відповідність Конституції України та законам України, поданого Гранівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішення 40 сесії 7 скликання від 15 квітня 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад" та Михайлівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішення 39 сесії 7 скликання від 15 квітня 2019 року "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад", закрито.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач, окрім вимоги зобов'язального характеру, також просив визнати протиправними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання подані проекти рішень про добровільне об'єднання територіальних громад.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

06 червня 2019 року Гранівською сільською радою до Вінницької обласної державної адміністрації подано лист, у якому йшлося про надання висновку щодо відповідності Конституції України та Закону проектів рішень і реалізованих етапів процедури добровільного об'єднання територіальних громад Гранівської сільської ради та Михайлівської сільської ради в Гранівську сільську об'єднану територіальну громаду, до якого долучено проекти рішень Гранівської та Михайлівської сільських рад Гайсинського району Вінницької області "Про схвалення проекту рішення про добровільне об'єднання територіальних громад".

Проте, листом вих. №01.01-67/3587 від 18 червня 2019 року Вінницька обласна державна адміністрація повідомила позивача, що відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" подані ним проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повернуто на доопрацювання. Підставою такого повернення зазначено те, що перспективним планом формування територій громад Вінницької області, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №1076 від 13 жовтня 2015 року (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України №491-р), Михайлівська сільська територіальна громада не входить до складу Гранівської територіальної громади, а тому утворена об'єднана територіальна громада не може бути визнана спроможною та отримати відповідну фінансову підтримку. Окрім того, позивачем не дотримано вимог пункту 6 Методики формування спроможних територіальних громад, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №214 від 08 квітня 2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Порядок та умови добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст врегульовано Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Так, частиною 1 статті 3 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" у разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це, зокрема, відповідну обласну державну адміністрацію.

Приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад. Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються, зокрема, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України (частина 3 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад").

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" передбачено, що обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується, зокрема, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад (частина 5 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад").

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що у разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України, зокрема, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз положень статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" свідчить про те, що підставою для повернення на доопрацювання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад є невідповідність такого проекту рішення саме приписам Конституції та законам України.

Проте, зі змісту листа обласної державної адміністрації від 18 червня 2019 року слідує, що подані проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повернуто на доопрацювання з підстав невідповідності їх вимогам Методики формування спроможних територіальних громад, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №214 від 08 квітня 2015 року, а також у зв'язку із тим, що запропонована об'єднана територіальна громада не передбачена перспективним планом формування територій громад Вінницької області, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №1076 від 13 жовтня 2015 року (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України №491-р).

Відтак, оскільки у листі відповідача від 18 червня 2019 року не йдеться про невідповідність поданих проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад саме Конституції та законам України, як того вимагає стаття 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", тому дії обласної державної адміністрації, що полягали у поверненні поданих документів на доопрацювання, слід визнати протиправними, адже підстав для цього не існувало.

Більше того, варто критично оцінити посилання у листі відповідача від 18 червня 2019 року як на підставу для повернення поданих позивачем документів на доопрацювання на те, що запропоноване об'єднання територіальних громад не передбачене перспективним планом формування територій громад області, адже відповідно до статті 2 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" одним із принципів утворення добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст визначено принцип добровільності.

В свою чергу, порядок добровільного об'єднання територіальних громад визначений розділом ІІ Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та передбачає вчинення ряд дій ініціаторами такого об'єднання. Наслідком вчинення усіх визначених згаданою статтею дій є формування висновку про відповідність проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України.

Тобто, приписами Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" передбачено чіткі етапи, проходження яких матиме своїм наслідком утворення добровільного об'єднання територіальних громад.

Отже, утворення добровільного об'єднання територіальних громад поза межами перспективного плану не суперечить вимогам Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а тому повернення на доопрацювання проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад з підстав відсутності об'єднаної територіальної громади в перспективному плані формування територій громад Вінницької області є безпідставним.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Вінницької обласної державної адміністрації щодо повернення Гранівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області на доопрацювання проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад з підстав, що викладені в листі від 18 червня 2019 року, слід визнати протиправними.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).

Відповідно до статтей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує подану 19 серпня 2019 року представником позивача заяву, у якій просив не розподіляти судові витрати та залишити їх за позивачем, а тому відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

У зв'язку із викладеним та керуючись статтями 5, 9, 72-78, 90, 139, 194, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації щодо повернення Гранівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області на доопрацювання проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад з підстав, що викладені у листі вих. №01.01-67/3587 від 18 червня 2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: 23731, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Гранів, провулок Соборний, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04330059)

Третя особа: Михайлівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: 23732, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 18-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04330208)

Відповідач: Вінницька обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця; вул. Соборна, 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20089290)

Повний текст рішення складено 21.08.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович