overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3764/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №0840/3764/18

адміністративне провадження №К/9901/14877/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №0840/3764/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 серпня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/1441/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №П/811/1441/16

адміністративне провадження №К/9901/16017/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 21 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/10736/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/10736/17

адміністративне провадження №К/9901/46875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 826/10736/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Самчук К.С. про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/10736/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/199/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №822/199/16

адміністративні провадження №К/9901/4988/18, К/9901/7072/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" Сирчина Б.А., Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі №822/199/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №822/199/16 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 126/1851/19
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1851/19

Провадження № 2-а/126/37/2019

"16" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Химича Є.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Химича Є.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Химича Є.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2019 року о 09-30 годині, в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 166/928/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/928/19
провадження № 2-а/166/28/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бенедисюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 29 липня 2019 року звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову №333-ДК/0113/ПО/08/01-19 від 24.07.19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-5 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адмінправопорушення.

Сторони у дане судове засідання не з`явилися.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач повторно звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивуючи неотриманням ним копії позовної заяви та доданих матеріалів, що унеможливлює подання ним відзиву на позовну заяву.

З огляду на передбачений КАС України обов`язок суду надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами, враховуючи, що з невідомих суду причин першопочаткового такі документи відповідачу вручені не були, суд відкладає розгляд справи, скеровуючи, при цьому, на адресу відповідача згадані документи та надаючи строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бенедисюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року, про що повідомити сторін у справі.

Повторно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів, надати строк для подачі відзиву на позовну заяву до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 0603/2-а-2/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-2/11
провадження № 2-а/0274/2/18
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рейської сільської ради про зобов"язанння вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2009 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі за № 1-69/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 3, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Замезі О.В..

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2019 року по справі № 0603/7856/12 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказана постанова набрала законної сили.

За таких обставин зазначену адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження, провадження по справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рейської сільської ради про зобов"язанння вчинити певні дії, - прийняти до провадження.

Провадження по справі поновити та призначити до судового розгляду на 20.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 227/2516/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали адміністративної справи № 227/2516/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Мамалуй М.В. знаходилась вищевказана справа.

У зв`язку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Мамалуй М.В. справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В, у порядку передбаченого статтею 15-1 КАС України.

Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 (із змінами) призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, а також те, що пенсійні виплати здійснюються за фактичним місцем проживання пенсіонера за умови оформлення довідки, вважаю за необхідне, на підставі п.14 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 227/2516/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняти до свого провадження.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шахтарськ Донецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 20.11.2000 року).

Копію ухвали направити до Міністерства соцполітики України для виконання в частині надання інформації.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 295/9648/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9648/19
УХВАЛА

Іменем України

>Про повернення позовної заяви

19.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, інспектора роти №2 БУПП у Житомирській області Божко Вадима Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Копію указаної ухвали отримано позивачем 24.07.2019 року, проте в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадженню у справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, інспектора роти №2 БУПП у Житомирській області Божко Вадима Сергійовича про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/9100/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9100/19
УХВАЛА

Іменем України

>Про повернення позовної заяви

19.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Рівненській області Лампека Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Копію указаної ухвали отримано позивачем 09.07.2019 року та протягом визначеного судом десятиденного строку недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадженню у справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Рівненській області Лампека Олександра Миколайовича про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман