Справа № 580/919/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 серпня 2019 року Справа № 580/919/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В., розглянувши клопотання керівника Уманської місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Жашківської міської ради Черкаської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Жашківської міської ради Черкаської області протиправною та зобов`язати Жашківську міську раду Черкаської області на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих, спортивних майданчиків та дитячо-спортивне обладнання (як елементів майданчиків), розташованих в місті Жашкові, Черкаської області.

Ухвалою суду 14.05.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито.

Закриваючи провадженні у справі, суд одночасно вирішував питання щодо повернення сплаченого судового збору, та в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в поверненні судового збору позивачу відмовлено. Позивач у встановлений строк ухвалу не оскаржив.

08.08.2019 до суду надійшло клопотання керівника Уманської місцевої прокуратури про повернення 50% сплаченого судового збору з посиланням на ч. 1 ст. 142 КАС України так як, відповідачем даній справ визнано позов та шляхом вчинення дії у відповідності до предмету позову.

Вирішуючи подане клопотання слід заначити наступне.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 ст. 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

В свою чергу, перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся з даним позов не як фізична чи юридична особа, а як суб`єкт владних повноважень, при цьому право позовного звернення передбачено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 КАС України, про що зазначено в позові.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В такому випадку, питання сплаченого судового збору врегульовано ч. 1 ст. 142 КАС України і у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим з налізу вищевикладеного, норми ч. 1 ст. 142 КАС України, на позивача як суб`єкта владних повноважень не поширюються.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

10.05.2019 суд ухвалив відкрити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання), отже враховуючи категорію справи, правила обрахунку строків та норми ч. 2 ст. 262 КАС України, суд розпочав розгляду справи по суті 10.05.2019, тобто через тридцять днів, при цьому клопотання позивача про закриття провадження у справі надійшло до суду після спливу тридцяти днів та в процедурі розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного судовий збір, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, 2, 5, 142, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Уманської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко