Справа № 640/22320/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2019 року № 640/22320/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Фастівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів
встановив:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фастівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації, в якому просило: 1) - визнати протиправною бездіяльність: - Фастівської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Фастівського району на 2018 рік та при його перегляді; - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиночним платформам Фастівського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації; 2) - стягнути з Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» 124775,97 грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Козятинська дирекція залізничних перевезень, згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2018 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні по залізничним станціям та посадочним платформам, які розташовані на території Фастівського району Київської області (з/п 8-й кілометр, ст. Кожанка, з/п Паляниченці, з/п Потіївка, з/п Снітинка, ст. Триліси, ст. Фастів-II).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» не було передбачено виділення із державного бюджету коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян, але відповідно до п. г статті 91 Бюджетного кодексу України видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів. Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підпунктом 1 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів. Тобто, протягом поточного року відповідач - 1 мав змогу подати відповідні зміни до місцевого бюджету шляхом включення до такого компенсаційних виплат залізниці за пільговий проїзд окремих категорій громадян за 2018 рік.

Позивач листом від 12.10.2017 №798 звертався до органу місцевої державної адміністрації щодо передбачення у місцевому бюджеті суми компенсацій за пільгові перевезення на 2018 рік кошти у сумі 611,0 тис. грн.

Крім того, на виконання вимог чинного законодавства мав бути укладений договір про порядок відшкодування витрат від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, залізничним транспортом в приміському сполученні за рахунок коштів місцевого бюджету, так як це здійснювалось у попередні роки. У зв`язку з цим позивач листом від 19.01.2018 №997 звертався до голови Фастівської районної державної адміністрації з пропозицією укласти договір, але відповідач -1, в особі заступника начальника Фастівської РДА відмовився укласти договір, посилаючись на наявність виконавчих листі про стягнення на користь залізниці за попередні 2008-2014 роки суми 1336115,69 грн. боргу. В подальшому, протягом 2018 року залізниця неодноразово зверталась до органів місцевої державної адміністрації з даним питанням, але отримувала відмови.

Зважаючи на неможливість в односторонньому порядку відмовитись від виконання державної програми соціального захисту населення, залізниця протягом 2018 року здійснювала всі дії щодо виконання державної програми з надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів. З 01.01.2018 по 30.11.2018 залізницею надано послуг по перевезенню пільгових категорій громадян на території Фастівського району Київської області на суму 124775,97 грн.

У відповідності з пунктом 9 Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 №1359, залізниця надсилає відповідні розрахункові та облікові документи, однак органами місцевої державної адміністрації не вчинялись дії щодо відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян.

Таким чином, Фастівська районна державна адміністрація при складанні місцевого бюджету по Фастівському району на 2018 рік не передбачила коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом; Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації не проводило реєстрації додаткових зобов`язань та щомісячно не інформувало органи місцевої державної адміністрації про вартість фактично здійснених у поточному місяці послуг залізничним перевізником. В результаті, протягом 11 місяців 2018 року на розгляді місцевої ради питання компенсацій залізниці вирішено не було.

Отже, внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів порушено право позивача на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному розмірі, а тому позивач за захистом свого порушеного право звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку загального провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідачі явку уповноважених представників до суду не забезпечили, хоча завчасно повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, проте скористались правом подання відзиву на позов.

Відповідач - 1 - Фастівська районна державна адміністрація проти задоволення позову заперечувала. У своєму відзиві на позов зауважила, зокрема, що частина перша статті 91 Бюджетного кодексу України говорить про те, що до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, при цьому вказане означає, що вони не обов`язково мають здійснюватися. Тобто кожна рада сама вирішує, на що саме вона буде витрачати кошти з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України. Статтею 91 Бюджетного кодексу України закріплюються видатки на власні повноваження рад, які реалізуються в тому числі й через місцеві програми. Мається на увазі прийняття відповідною радою рішення про здійснення видатків з місцевого бюджету на покриття гарантованих державною (не громадою) пільг з послуг зв`язку та інших пільг, до яких за певними категоріями відносяться й пільги з безкоштовного перевезення залізничним транспортом. Разом з тим, відповідач - 1 є районною державною адміністрацією і відповідно до Бюджетного кодексу України керується не статтею 91 «Видатки місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів», а статтею 89 «Видатки, що здійснюються з бюджетів міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад». В цій статті на 2018 рік взагалі не передбачалось компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг. Відповідач - 1 на законодавчому рівні не зобов`язаний передбачати своїм рішенням видатки для усіх осіб, яким право на безкоштовний проїзд залізничним транспортом гарантоване державою. Відповідач -1 має фінансувати лише ті пільги, які він вправі надавати самостійно відповідно до прийнятого рішення та з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 7 Закону України «Про залізничний транспорт». При цьому, відповідач - 1 наголосив, що позивачем не розроблено і не впроваджено поіменного обліку пільгових пасажирів, хоча такий облік і є підставою справедливого вирішення питання про виплату компенсації позивачу з місцевих бюджетів.

Окрім іншого відповідачем - 1 також зауважено, що рішенням районної ради від 17.08.2017 було затверджено програму відшкодування компенсацій за перевезення окремих категорій громадян на приміських маршрутах загального користування автомобільним та залізничним транспортом з вересня 2017-2020 роки, однак вона не була проваджена в дію у зв`язку з недосконалістю в законодавстві та відсутності коштів. Посилання позивача на те, що відповідач - 1 мав змогу подати відповідні зміни до місцевого бюджету шляхом включення до такого компенсаційних виплат залізниці за пільговий проїзд окремих категорій громадян на 2018 рік, на думку відповідача - 1, є необгрунтованими, оскільки зміни відповідач - 1 може вносити, але для того, щоб ці зміни внести необхідно мати бюджетні кошти, які відсутні.

Відповідач - 2 - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації також заперечувало проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, Управління зазначило, що проведення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок коштів державного бюджету можливий за умови передбачення для області відповідного міжбюджетного трансферту на поточний рік. З 2016 року згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування витрат перевізникам за перевезення пільгових категорій населення не виділялась. Відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян покладено на видатки місцевих бюджетів. Оскільки з 2016 року з державного бюджету не виділялися кошти на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, а з 2017 року зазначене покладено на видатки місцевих бюджетів, то вирішення питання погашення заборгованості управлінням соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації можливе тільки за рахунок коштів місцевих бюджетів. При цьому, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Управлінням була розроблена програма «Відшкодування компенсацій за перевезення окремих категорій громадян на приміських маршрутах загального користування автомобільним транспортом у Фастівському районі з вересня 2017-2020 роки», яка 17.08.2017 затверджена на сесії Фастівської районної ради. Однак реалізація даної програми не можлива, в зв`язку з блокуванням рахунків управління через перебування на виконанні у Фастівському управлінні Державної казначейської служби виконавчих документів.

У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень, а також при заблокованих рахунках управління не може виконувати договірні зобов`язання за 2009-2015 роки, тому договір на відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом в 2018 році не укладався, а тому й копії актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги відсутні.

Відповідач - 2 просив взяти до уваги надані ним заперечення та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановленим чином ухвалив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Козятинська дирекція залізничних перевезень» надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні по залізничним станціям та посадочним платформам, які розташовані на території Фастівського району Київської області (області (з/п 8-й кілометр, ст. Кожанка, з/п Паляниченці, з/п Потіївка, з/п Снітинка, ст. Триліси, ст. Фастів-II).

Листом від 12.12.2017 №798 позивач звертався до першого заступника голови Фастівської районної державної адміністрації Муцинова В .В. з проханням передбачити в місцевому бюджеті на 2018 рік кошти у сумі 611,0 тис. грн. на перевезення пільгових категорія громадян.

Також, листом від 19.12.2017 №997 позивач звертався до цього ж адресата з метою відшкодування понесених збитків за перевезення пільгових категорій громадян, направляв проект договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян на 2018 рік.

Позивачем направлялись акти звіряння розрахунків за надані послуги перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні станом на 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018; розрахунки; облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян в приміському сполученні, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів.

В подальшому, протягом 2018 року позивач неодноразового звертався до відповідачів з аналогічним питанням (листи від 18.01.2018 №37/ДНЛ, від 18.05.2018 №287, від 21.08.2018 №540, від 28.09.2018 №629), однак листами від 23.02.2018 №06-23/636, від 10.10.2018 №06-23/3100 було відмовлено. Зокрема, листом від 30.01.2018 №06-23/344 Фастівська районна державна адміністрація Київської області повідомила позивача, що рішенням Фастівської районної ради сьомого скликання від 17.08.2017 затверджено районну Програму «Відшкодування компенсацій за перевезення окремих категорій громадян на приміських маршрутах загального користування автомобільним та залізничним транспортом у Фастівському районі з вересня 2017-2020 роки», однак реалізація даної програми стає неможливим в зв`язку з заблокованими рахунками управління соціального захисту населення через перебування на виконанні в Фастівському управлінні Державної казначейської служби виконавчих документів за 2008, 2011, 2013, 2014 роки на суму 1336115,69 грн. При повідомлено, що виходячи з фінансових можливостей районного бюджету, який являється дотаційним, погасити борг в повному обсязі неможливо. Тому, з огляду на ситуацію, що склалася та враховуючи фінансові можливості районного бюджету, управління соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації не має можливості заключити договір на компенсацію за перевезення пільгових категорій громадян з ПАТ «Українська залізниця». В листі від 10.10.2018 №06-25/3100 Фастівська районна державна адміністрація, окрім іншого, додатково зазначила, що головам сільських (селищних) рад було неодноразово запропоновано проводити відшкодування компенсації за пільгове перевезення залізничним транспортом через сільські (селищні) ради.

Оскільки, на думку позивача, відповідачами не вчинено дій задля відшкодування понесених позивачем витрат на перевезення пільгових категорій громадян, вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся до суду із заявленим позовом.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено законодавчими актами України.

Відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг визначає Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256.

Разом з тим, згідно частини першої статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення, районних бюджетах, бюджетах об`єднаних територіальних громад на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об`єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

У відповідності з пунктами 5-8 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів місцевих державних адміністрацій. Фінансові органи місцевих виконавчих рад на підставі отриманих актів звіряння щомісячно надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки місцевих бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які здійснюють розрахунки з постачальниками соціальних послуг.

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі визначає Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затверджений постаново Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 №1359.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку до пільгових перевезень залізничним транспортом (далі - пільгові перевезення) належать безоплатні перевезення або перевезення окремих категорій громадян із знижкою, встановленою законодавством.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки).

Сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг.

Згідно з пунктом 5 Порядку інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності.

У відповідності з пунктом 9 Порядку на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком.

Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

Залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми (пункт 10 Порядку).

Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п`ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці (пункт 11 Порядку).

Відповідно до частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація на виконання повноважень в галузі соціального забезпечення та соціального захисту населення реалізує державну політику в галузі соціального забезпечення та соціального захисту соціально незахищених громадян - пенсіонерів, осіб з інвалідністю, одиноких непрацездатних, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб із їх числа, одиноких матерів, багатодітних сімей, інших громадян, які внаслідок недостатньої матеріальної забезпеченості потребують допомоги та соціальної підтримки з боку держави.

Сприяє розвитку їх соціального забезпечення, правильному і своєчасному призначенню і виплаті державних пенсій та допомоги, поданню адресної соціальної допомоги та підтримки, призначенню та виплаті цільової грошової допомоги, інших компенсаційних заходів соціального захисту;

В галузі бюджету та фінансів місцева державна адміністрація, відповідно до статті 18 цього Закону складає, схвалює і подає на розгляд ради прогноз відповідного бюджету, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання (пункт 1 статті 18 Закону); 2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб; 3) отримує від усіх суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності інформацію, передбачену актами законодавства для складання і виконання бюджету.

Частинами четвертою - сьомою статті 75 Бюджетного кодексу України встановлено, що головні розпорядники бюджетних коштів організують розроблення бюджетних запитів для подання місцевим фінансовим органам у терміни та порядку, встановлені цими органами. Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих місцевим фінансовим органам бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту місцевого бюджету, згідно з вимогами місцевих фінансових органів.

Місцеві фінансові органи на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів здійснюють аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також дієвості та ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу керівник місцевого фінансового органу приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту місцевого бюджету перед поданням його на розгляд відповідно Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям, виконавчим органам відповідних місцевих рад.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад (крім виконавчих органів рад, для бюджетів територіальних громад яких у державному бюджеті визначаються міжбюджетні трансферти), районні державні адміністрації в містах Києві та Севастополі подають відповідно районним або міським фінансовим органам пропозиції щодо показників проектів відповідних бюджетів, визначених з урахуванням вимог частин третьої - п`ятої цієї статті.

Територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об`єднувати на договірних засадах кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ з урахуванням статті 93 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач задля відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій громадян вчиняв всі необхідні передбачені чинним законодавством дії, в той час, як відповідачі посилались то на відсутність обов`язку відшкодовувати витрати на перевезення пільговиків, наголошуючи при цьому саме на можливість відшкодування витрат за рахунок місцевих бюджетів на договірній основі, то на відсутність коштів у місцевому бюджеті та неможливість здійснення відшкодування внаслідок арешту рахунків управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації.

У наведених вище листах відповідачі вказували, що Управлінням була розроблена програма «Відшкодування компенсацій за перевезення окремих категорій громадян на приміських маршрутах загального користування автомобільним та залізничним транспортом у Фастівському районі з вересня 2017-2020 роки», яка 17.08.2017 затверджена на сесії Фастівської районної ради, однак ця програма так і не впроваджена в дію в зв`язку з недосконалістю в законодавстві та відсутністю коштів.

Втім, на думку суду, чинне законодавство, зокрема Закон України «Про місцеві державні адміністрації», Бюджетний кодекс України, постанови Кабінету Міністрів України №256, №1359, визначають певний алгоритм дій для можливості здійснення місцевими органами влади заходів на відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян.

Відповідачами не вчинялись дії щодо підписання з позивачем договорів про порядок відшкодування компенсаційних виплат за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, не приймались рахунки за надані послуги, облікові форми та не підписувались акти звіряння розрахунків за надані послуги, відповідно, не відображалась інформація про фактично спожиті послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян та суми заборгованості.

За таких обставин права позивача порушені, адже позивач був позбавлений можливості отримати суму у розмірі 124775,97 грн. на відшкодування витрат за пільгове перевезення окремих категорій громадян, що по суті, є втратами підприємства, які воно понесло, надавши послуги з перевезення пільговиків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачі не виконали покладений на них обов`язок.

Тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність: - Фастівської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Фастівського району на 2018 рік та при його перегляді; - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиночним платформам Фастівського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» 124775,97 грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, у сумі втрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Фастівської районної державної адміністрації (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, 1, ) та Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 16, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5395,64 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко