Справа № 818/1218/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №818/1218/18

адміністративне провадження №К/9901/21843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №818/1218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми транс лоджистік» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, позов ТОВ «Суми транс лоджистік» задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 6 березня 2018 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів», на суму 13671,15 грн, із них: за податковими зобов`язаннями 10936,92 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 2734,23 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «ввізне мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання», на суму 68355,70 грн, із них: за податковими зобов`язаннями 54684,56 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 13671,14 грн.

Відповідач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв`язку з чим просить оскаржувані судові рішення скасувати і прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 6 березня 2018 року № в розмірі 13671,15 грн, та № на суму 68355,70 грн.

Отже, спірні рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування у даному випадку підпунктів «а» - «г» пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин судом не встановлено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №818/1218/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон