Справа № 300/229/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5909/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Довгої О.І. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Тепак Л.П.;

від відповідача - Бондар О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укріндик» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки (суддя суду І інстанції: Остап`юк С.В.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11.04.2019р. м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не вказана),-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Виробниче об`єднання /ВО/ «Укріндик» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача Головного управління /ГУ/ ДФС в Івано-Франківській обл. № 138 від 30.01.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» (); судові витрати покласти на відповідача (а.с.17-22).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. № 138 від 30.01.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» (); вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.99-104).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДФС в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.110-112).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв`язку із призначенням службового розслідування відносно посадових осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. контролюючим органом вищого рівня - ДФС України було призначено проведення позапланової виїзної перевірки. На виконання наказу ДФС України відповідачем, якому було доручено проведення позапланової перевірки, був виданий наказ про її проведення.

Винесення спірного наказу, який є повторним в черзі аналогічних наказів, було зумовлено неможливістю проведення позапланової виїзної перевірки, починаючи з 16.10.2018р. При цьому, відповідачем неодноразово вносилися зміни щодо термінів початку проведення перевірки.

До початку проведення перевірки керівнику підприємства були надані копії наказу, пред`явлені службові посвідчення та направлення на перевірку, а складений акт відмови у допуску до проведення перевірки не був вручений керівнику підприємства, оскільки такий покинув приміщення ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. в момент оформлення такого акту.

Позивачем ТзОВ «ВО «Укріндик» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення, яке також відповідає усталеній судовій практиці по наведеній категорії справ (а.с.155-165).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 05.08.2009р. Городенківською районною державною адміністрацією Івано-Франківської обл. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію юридичної особи ТзОВ «ВО «Укріндик».

14.11.2018р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради внесено запис про зміну місцезнаходження позивача. Позивач перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (а.с.25-36).

18.09.2018р. відповідачем ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. видано наказ № 1325 «Про проведення службового розслідування», яким зобов`язано Дисциплінарну комісію ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. провести службове розслідування щодо державних службовців відповідача, які проводили планову виїзну документальну перевірку позивача згідно із наказом № 456 від 30.03.2018р. (а.с.59).

03.10.2018р. з метою виконання вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу /ПК/ України та по причині проведення службового розслідування стосовно посадових осіб, які проводили планову перевірку, ДФС України видано наказ № 631 про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. терміном 5 робочих днів з 16.10.2018р.; зобов`язано керівника ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. забезпечити проведення вказаної перевірки (а.с.60, 61).

По причині наведеного відповідачем вживалися заходи для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, однак такі не дали будь-яких результатів.

Зокрема, відповідачем був винесений наказ № 1475 від 11.10.2018р. про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» з 16.10.2018р. тривалістю 5 робочих днів (а.с.131-132). Відповідно до Акту № 322/09-19-14-11/36544350 від 16.10.2018р. проведення перевірки виявилося неможливим через перебування керівника і головного бухгалтера підприємства у відрядженні (а.с.133-134).

17.10.2018р. відповідачем винесений наказ № 1601, яким внесено зміни до наказу № 1475 від 11.10.2018р. та перенесено проведення перевірки з 23.10.2018р. тривалістю 5 днів (а.с.135-136). Відповідно до Акту № 350/09-19-14-11/36544350 від 23.10.2018р. проведення перевірки виявилося неможливим через перебування керівника у відрядженні, а головного бухгалтера підприємства - на лікарняному (а.с.137-138).

23.10.2018р. відповідачем винесений наказ № 1655, яким внесено зміни до наказу № 1475 від 11.10.2018р. та перенесено проведення перевірки з 05.11.2018р. тривалістю 5 днів (а.с.139-140). Відповідно до Акту № 357/09-19-14-11/36544350 від 05.11.2018р. проведення перевірки виявилося неможливим через перебування керівника у відрядженні, а головного бухгалтера підприємства - на лікарняному (а.с.141-142).

06.11.2018р. відповідачем винесений наказ № 1723, яким внесено зміни до наказу № 1475 від 11.10.2018р. та перенесено проведення перевірки з 19.11.2018р. тривалістю 5 днів (а.с.143-144). Відповідно до Акту № 383/09-19-14-11/36544350 від 19.11.2018р. проведення перевірки виявилося неможливим через перебування керівника та головного бухгалтера підприємства у відрядженні (а.с.145-146).

20.11.2018р. відповідачем винесений наказ № 1816, яким внесено зміни до наказу № 1475 від 11.10.2018р. та перенесено проведення перевірки з 26.11.2018р. тривалістю 5 днів (а.с.147-148). Відповідно до Акту № 388/09-19-14-11/36544350 від 26.11.2018р. проведення перевірки виявилося неможливим через перебування керівника та головного бухгалтера підприємства у відрядженні (а.с.149-150).

27.11.2018р. відповідачем винесений наказ № 1867, яким внесено зміни до наказу № 1475 від 11.10.2018р. та перенесено проведення перевірки з 14.12.2018р. тривалістю 5 днів (а.с.143-144). Відповідно до Акту № 406/09-19-14-11/36544350 від 14.12.2018р. проведення перевірки виявилося неможливим через відмову керівника підприємства від ознайомлення з направленнями на перевірку та отримання копій наказів на проведення перевірки (а.с.153-154).

14.12.2018р. керівником ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. прийнято рішення № 11777/10/09-19-14-11-19 від 14.12.2018р. про застосування умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «ВО «Укріндик», однак заява податкового органу щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту була залишена ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018р. без розгляду; зазначене судове рішення залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції (а.с.72-77).

У подальшому відповідачем ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. 30.01.2019р. прийнято наказ № 138 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик», починаючи з 31.01.2019р., тривалістю 5 робочих днів (а.с.23).

Згідно Акту № 17/09-19-14-01/36544350 від 30.01.2019р. керівнику ТзОВ «ВО «Укріндик» були вручені у приміщенні відповідача копію наказу № 138 від 30.01.2019р. та пред`явлено направлення на проведення перевірки № 133 від 30.01.2019р. Не погодившись із вказаними документами, керівник підприємства подав зауваження на направлення на проведення перевірки, в якому відмовив в допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки, оскільки вважає наказ № 138 від 30.01.2019р. протиправним (а.с.64).

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ № 138 від 30.01.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» винесено відповідачем поза межами п`яти робочих днів, встановленими ДФС України згідно наказу № 631 від 03.10.2018р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик».

При цьому, суд не встановив продовження ДФС України строків проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 14.11.2018р. внесено запис про зміну місцезнаходження позивача, яким є: м.Київ, Печерський район, вулиця Старонаводницька, буд.8-А, кв.64 ; позивач перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві. Разом з тим, оскаржуваний наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача винесено ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. 30.01.2019р., а виданими направленнями на проведення перевірки уповноважено службових осіб відповідача.

ДФС України у наказі № 631 від 03.10.2018р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» не зазначено адреси об`єкта, який перевіряється, найменування органу ДФС, який повинен проводити вказану перевірку позивача, чим не дотримано вимог пп.1.2.1 п.1.2 наказу ДФС України№22 від 31.07.2014р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків».

Відповідач ГУ ДФС в Івано-Франківській області забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Івано-Франківської обл.

Враховуючи, що наказ відповідача № 138 від 30.01.2019 винесено поза межами п`яти робочих днів, встановленими ДФС України наказом № 631 від 03.10.2018р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик», а за минуванням вказаного строку, з 14.11.2018р. внесено запис про зміну місцезнаходження позивача, то відповідач не уповноважений проводити перевірку позивача за межами Івано-Франківської обл. на підставі наказу ДФС № 631 від 03.10.2018р.

Як наслідок, підстави для винесення відповідачем наказу № 138 від 30.01.2019р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВО «Укріндик» були відсутніми.

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, з наступних причин.

В межах розглядуваної справи основним спірним питанням є законність підстав прийнятого оскаржуваного наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, та надання йому належної правової оцінки.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує наступне.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами ПК України (в редакції, діючій на момент виникнення цих відносин).

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Із змісту пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України слідує, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної підстави: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

Відповідно до п.п.78.4 - 78.6 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 81.2 ст.81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затв. наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014р.:

п.1.2.3.2 - накази про проведення документальних позапланових перевірок, що здійснюються відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, з урахуванням визначених у них вимог, видаються:

у разі призначення такої перевірки Державною фіскальною службою України під час проведення процедури адміністративного оскарження (підпункт 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Кодексу) або за наявності визначених у підпункті 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу обставин, які підтверджені документально, видається два накази:

керівником (його заступником або уповноваженою особою) Державної фіскальної служби України (із обов`язковим зазначенням органу ДФС, якому доручається організувати та провести таку перевірку). У разі необхідності може складатися доповідна записка у порядку, визначеному підпунктом 1.2.2 цього пункту;

керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДФС, якому було доручено організувати та провести таку перевірку. Підставою для видання такого наказу є відповідний наказ Державної фіскальної служби України про призначення перевірки.

п.1.2.4 - продовження строків проведення документальних та фактичних перевірок здійснюється відповідно до статті 82 Кодексу за наказом органу ДФС, який здійснює (очолює) таку перевірку. Статтею 82 Кодексу не обмежується кількість наказів про продовження строків перевірки за умови дотримання визначеної цією статтею тривалості перевірки та забезпечення надання платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) копії зазначеного наказу та пред`явлення направлення з відміткою про продовження перевірки.

п.1.2.6 - за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу.

Такий наказ видається на підставі складеного посадовими особами органу ДФС акта довільної форми, в якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до неможливості проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі.

При цьому орган ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує оформлення документів та вжиття заходів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.7 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій.

п.1.2.7 - після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу I Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

У разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.

п.1.4.3.2 - при організації та проведенні документальних перевірок платників податків, які у зв`язку із зміною місцезнаходження (податкової адреси) переводяться на обслуговування з одного органу ДФС до іншого, слід враховувати вимоги Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує державну фінансову політику, щодо необхідності завершення територіальним органом ДФС за попереднім місцем обліку процедур адміністрування податків і зборів у частині закінчення документальних перевірок платників податків та узгодження сум грошових зобов`язань за їх результатами.

п.1.4.6 - у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДФС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови.

Зазначений акт підписується посадовими особами органу ДФС та посадовими (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, що фактично проводять розрахункові операції), які заявили про відмову у допуску (відмовились від проведення). Один примірник акта вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки (відмови від проведення), та/або відмови отримати один примірник акта та/або відмови використати передбачене Кодексом право та надати свої пояснення до нього, посадовими особами органу ДФС складається акт довільної форми, що засвідчує такі факти.

Згідно фактичних обставин справи слідує, що правовою підставою для призначення спірної перевірки слугували приписи пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, що зумовлює особливості дій органів ДФС по оформленню двох наказів щодо проведення перевірки.

В розглядуваному випадку вимоги наведеної норми фіскальними органами дотримані, що засвідчується копією наказу ДФС України № 631 від 03.10.2018р. та подальшими наказами ГУ ДФС в Івано-Франківській обл., в тому числі спірним наказом № 138 від 30.01.2019р.

Принципове значення для вирішення розглядуваного спору має як наявність наказу ДФС України № 631 від 03.10.2018р., так і зміст останнього.

Із аналізу цього наказу слідує, що його автором призначено проведення позапланової перевірки ТзОВ «ВО «Укріндик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., терміном 5 робочих днів, з 16.10.2018р.

Забезпечення проведення вказаної перевірки доручено ГУ ДФС в Івано-Франківській обл.

На виконання цього доручення відповідачем ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. був виданий наказ № 1475 від 11.10.2018р. про проведення позапланової виїзної перевірки позивача, починаючи з 16.10.2018р., терміном 5 робочих днів, однак через відрядження та перебування на лікарняному керівника і головного бухгалтера терміни початку проведення перевірки переносилися на пізнішу дату.

14.11.2018р. позивач змінив свою юридичну адресу, перейшов на облік в інший орган, що сторонами не заперечується.

30.01.2019р. позивачем був виданий черговий наказ № 138 від 30.01.2019р. про проведення позапланової перевірки, починаючи з 31.01.2019р., тривалістю 5 робочих днів.

Оцінюючи правомірність таких дій відповідача, колегія суддів виходить з того, що відповідач ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. є органом ДФС, якому доручено організувати та провести спірну перевірку (п.1.2.3.2 Методичних рекомендацій). За рішенням керівника органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 Кодексу (п.1.2.6 Методичних рекомендацій).

Перенесення дати проведення перевірки здійснюється шляхом видачі наказу про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення, копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку (п.1.2.7 Методичних рекомендацій).

У розглядуваному випадку вказані вимоги дотримані відповідачем, оскільки вирішення питання щодо перенесення проведення спірної перевірки віднесено до компетенції органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, тобто, до повноважень ГУ ДФС в Івано-Франківській обл.

При цьому, вносити зміни до наказу ДФС № 631 від 03.10.2018р. не має необхідності.

Водночас, наказ ДФС України № 631 від 03.10.2018р. не втратив своєї чинності, в ньому не вказано строку його дії, при цьому лише визначено тривалість позапланової перевірки (5 робочих днів) та початок строку для проведення перевірки, який розпочинається з 16.10.2018р. Також цей наказ не містить остаточної дати його виконання, що дозволяє відповідачу переносити за наявності відповідних об`єктивних причин початок перевірки.

Окрім цього, до дискреційних повноважень відповідача належить підготовка доповідної (службової) записки на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У свою чергу, ДФС України не був виданий відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.

Визначення у наказі ДФС України № 631 від 03.10.2018р. початку проведення позапланової виїзної перевірки (16.10.2018р.) не позбавляло можливості ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. за наявності обставин, які об`єктивно унеможливлювали проведення перевірки, переносити початок такої із дотриманням вимог ПК України та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затв. наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014р.

Водночас, відповідачем та органом ДФС за теперішнім місцем обліку послідовно вживалися всі передбачені наведеними Методичними рекомендаціями заходи, що були пов`язані із недопуском до перевірки, подальшим застосуванням умовного адміністративного арешту майна платника податків, і лише після усунення причин, через які своєчасно не розпочато перевірку, відповідачем був виданий новий наказ № 138 від 30.01.2019р.

Разом з тим, Методичні рекомендації акцентують увагу на визначених випадках, які слугують підставою для перенесення перевірки (обставини, передбачені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України), а також відносять за своїм буквальним змістом до таких відмову платника податків від допуску до проведення перевірки.

Факт зміни місцезнаходження позивача був відображений відповідачем в наказі № 138 від 30.01.2019р., що свідчить про обізнаність відповідача з вказаними обставинами.

Водночас, в силу приписів п.1.4.3.2 Методичних рекомендацій на відповідача як територіального органу ДФС за попереднім місцем обліку був покладений обов`язок завершення процедур адміністрування податків і зборів у частині закінчення документальних перевірок платників податків та узгодження сум грошових зобов`язань за їх результатами.

Наведені позивачем інші обставини: вручення копії наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. № 138 від 30.01.2019р. про проведення позапланової перевірки у кабінеті слідчого у приміщенні відповідача за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20; невручення направлень на проведення перевірки та непред`явлення службових посвідчень, невручення копії акту відмови в допуску до проведення перевірки свідчать про дотримання або недотримання фіскальним органом умов допуску для проведення перевірки. Недотримання таких умов може мати своїм наслідком недопуск до проведення перевірки, а не визнання протиправним і скасування наказу про її проведення.

Покликання суду першої інстанції на недоліки наказу ДФС України № 631 від 03.10.2018р. є помилковими, оскільки такий позивачем не оскаржується, доводів його протиправності в позовній заяві не наведено.

Водночас, вказівка позивача на окремі дефекти наказу про призначення податкової перевірки для вирішення оспорюваного питання значення немає, оскільки відповідно до усталеної судової практики, такі недоліки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення та предмет відповідної перевірки, платника податків та період, яких стосується перевірка, а також відповідний фіскальний орган, що її буде здійснювати.

В частині заперечень позивача (а.с.167-169) на заяву апелянта щодо долучення доказів (а.с.130-154) колегія суддів враховує, що копії таких документів вже були долучені самим позивачем до справи як додатки до апеляційної скарги ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. № 891/09-19-10-03/08 від 21.12.2018р. у справі № 640/21562/18 (а.с.75-92).

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого позову.

Наведені обставини мають вирішальне значення під час розгляду наведеного спору, відтак решта доводів сторін не носить принципового характеру.

Враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував свої доводи та заперечення, заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення.

Також в порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви належить покласти на позивача ТзОВ «ВО «Укріндик»; сума сплаченого ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до невірного вирішення спору, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р. в справі № 300/229/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укріндик» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укріндик».

Суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДФС в Івано-Франківській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 14.08.2019р.