Справа № 520/814/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №520/814/19

адміністративне провадження №К/9901/19825/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року

у справі №520/814/19

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху.

31 липня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 716 копія ухвали суду від 25 липня 2019 року отримана скаржником 31 липня 2019 року), на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків в якій позивач посилаючись на те, що він має незадовільний (скрутний) матеріальний стан, просить суд на підставі статті 133 КАС України звільнити від сплату судового збору. На підтвердження зазначеного, позивач додає довідку з Харківського міського центру зайнятості про те, що він не перебуває на обліку у цьому, та інших центрах зайнятості, довідки Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області форми ОК-05 та ОК-07, з яких відображені суми доходу позивача за 1999-2016 рік.

Слід відзначити, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Втім, на підставі наявних та доданих документів Суд не має можливості достовірно пересвідчитись у розмірі отриманого доходу позивачем за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, оскільки, надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній календарний рік.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності скрутного майнового стану скаржника, які б дали змогу суду враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору, потрібно було надати до суду довідку з податкової інспекції, та інші документи на розсуд скаржника, що дасть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Слід відзначити, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статтями 73, 74 КАС України, доказами.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Отже, за наведених обставин, у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору належить відмовити.

Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №520/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук