Справа № 333/2364/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2364/19
Провадження № 2-а/333/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 6 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області Пакулі Наталі Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

25 квітня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 березня 2019 р. інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Пакуля Н.В. винесла відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді попередження. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 26 березня 2019 р. о 08 год. 48 хв. в м. Запоріжжі, 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза населеним пунктом, не ввімкнув денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки у нього було увімкнуто ближнє світло фар, правопорушення у його присутності інспектором не розглядалось, постанова не виносилась. З наведених підстав позивач просить суд скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 р. позивачеві поновлено пропущений строк на подання позовної заяви, відкрито провадження у справі, сторонам встановлено строк для подачі до суду заяв по суті позову.

У встановлений судом строк відповідачі відзив до суду не подали, в судові засідання, призначені на 16 травня, 7 червня 2019 р. не з`явились, були повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 268 ч.3 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 26 березня 2018 р. інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Пакулею Н.В., 26 березня 2019 р. о 08 год. 48 хв. в місті Запоріжжі, 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 330232, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза населеним пунктом, не ввімкнув денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

Суд вважає, що вказана постанова винесена відповідачем безпідставно з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено, що ним порушено вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

За змістом п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Диспозицією ст. 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вини позивача в порушені Правил дорожнього руху відповідач не надав суду жодного доказу порушення позивачем Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості надати правову оцінку його діям.

Таким чином, в порушення вимог ст. 77 ч.2 КАС України відповідач не надав суду беззаперечних доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим суд вважає його вину у вчинені адміністративного правопорушення не доведеною.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 26 березня 2019 р. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області Пакулі Наталі Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Пакулі Наталі Вікторівни серії ЕАВ № 1015474 від 26 березня 2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в Третій адміністративний апеляційний суд (місто Дніпро) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий