Справа № 620/2290/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2290/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Тураша С.М. ,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлсння-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.07.2019 № 5.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлсння-рішення Головного упраїцііння ДФС у Чернігівській області від 22.07.2019 № 5.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними, штрафні санкції до позивача було застосовано за порушення ним п. 5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: квиток на проїзд, який ними був отриманий в тролейбусі № 472, є не встановленої форми.

При цьому вказана норма, до спірних правовідносин не повинна застосовуватись, оскільки робота міського пасажирського електротранспорту регулюється спеціальними законодавчими актами, а саме: Законом України «Про міський електричний транспорт», Законом України від 17.01.2017 № 1812- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті», «Правилами надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджені Постановою КМУ № 1735 від 23 грудня 2004 р.

І згідно п. 4 ст. 8 ЗУ «Про міський електричний транспорт», органи місцевого самоврядування запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду, встановлюють порядок її функціонування, а також форми носіїв, види, порядок обігу та реєстрації проїзних документів, визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

При цьому, вимоги до проїзних квитків на електротранспорті є відмінними від встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу в. о. начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області Марухленко О. про проведення фактичної перевірки № 1299 від 20.09.2019 була проведена фактична перевірка Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради тролейбус № 472, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 50Б з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Для проведення перевірки були направлені службові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області: Коваль Валерій Володимирович (направлення № 1562 від 21.06.2019), Мельник Роман Олексійович (направлення № 1564 від 21.06.2019) та Плахута Євген Петрович (направлення № 1565 від 21.06.2019).

Висновки фактичної перевірки службові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області були викладені в акті фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який було складено 03.07.2019 та з яким КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР було ознайомлено та один примірник акту отримано 03.07.2019.

В ході фактичної перевірки, співробітниками ДФС були зроблені висновки щодо порушення КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР п. 5 ст. 3 Закону України від 06.07.95 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: квиток на проїзд, який ними був отриманий в тролейбусі № 472, є не встановленої форми (не має серії та номеру нанесених друкарським способом).

Позивач, не погоджуючись з висновками службових осіб Головного управління ДФС у Чернігівській області, які викладені ними в акті фактичної перевірки та користуючись наданим Податковим кодексом України правом (абзац четвертий пункту 86.1 та пункт 86.7 статті 86 Податкового кодексу України), подав 10.07.2019 за вих. № 552 свої заперечення та зауваження до акту фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

22.07.2019 позивач отримав від відповідача відповідь на надані заперечення, згідно якої відповідачем зроблено висновок, що аргументи, викладені в запереченні позивача на акт фактичної перевірки від 04.07.2019 № 0236/25/26/РРО/03328681, є не достатньо обґрунтованими і не будуть враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень. Також, в обґрунтування правомірності своїх дій, у відповіді на заперечення відповідач зробив посилання на наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.05.2006 № 503, яким затверджено типові форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування.

24.07.2019 Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради отримало поштою від Головного управління ДФС у Чернігівській області два податкових повідомлення-рішення № 5 від 22.07.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. та № 5 від 22.07.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. До кожного податкового повідомлення-рішення було додано розрахунок штрафних санкцій з зазначенням підстав їх застосування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З метою виконання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та удосконалення нормативно-правових актів, пов`язаних із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 було затверджено «Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (далі по тексту - Положення № 13).

Згідно п. 1 розділу 1 Положення № 13, це Положення розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, а також комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами при прийманні готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів, та розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Вимоги цього Положення не поширюються на розрахункові проїзні та перевізні документи на залізничному (крім приміського) й авіаційному транспорті, квитки на міські та приміські автомобільні маршрути, міський електротранспорт, білети державних лотерей, квитанції на послуги поштового зв`язку.

Наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.05.2006 № 503, яким затверджено типові форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування, не регламентує форми квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу, що використовуються у міському пасажирському електротранспорті.

В свою чергу, роботу міського пасажирського електротранспорту регулюють спеціальні законодавчі акти, а саме: Закон України «Про міський електричний транспорт», Закон України від 17.01.2017 № 1812- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті» (далі - Закон України № 1812- VIII), «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджені Постановою КМУ № 1735 від 23 грудня 2004 р. та інші.

Згідно п. 4 ст. 8 ЗУ «Про міський електричний транспорт», органи місцевого самоврядування запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду, встановлюють порядок її функціонування, а також форми носіїв, види, порядок обігу та реєстрації проїзних документів, визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно п.п. 101, 102 п. а) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження по впровадженню, встановлення порядку функціонування та вимог до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів.

27 липня 2017 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийнято рішення № 324 «Про впровадження в господарській діяльності КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради автоматизованої системи обліку оплати проїзду».

07 червня 2018 року, рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251, було затверджено «Правила користування міським електричним транспортом в м. Чернігові», які визнають форми носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів в умовах автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

При цьому, суд зазначає, що висновки службових осіб ДФС, які відображені в акті перевірки, стосовно того що квитки на проїзд, які видаються у тролейбусах КП «ЧТУ» ЧМР за допомогою друку валідатором, не мають серії та номеру нанесених друкарським способом, не відповідають дійсності і взагалі не підкріплюються жодним нормативно-правовим актом, який би встановлював такі вимоги до проїзних документів які використовуються на міському пасажирському електротранспорті.

Системний аналіз зазначених вище законодавчих актів свідчить про те, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не поширюється на квитки на міський електротранспорт, в свою чергу Закон України від 17.01.2017 № 1812- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті» всі повноваження з встановлення вимог до видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів надав органам місцевого самоврядування.

Окремо, суд зазначає, що згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 5 від 22.07.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн., підставою застосування штрафної санкції зазначено «не видача розрахункового документа», а згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 5 від 22.07.2019 на суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. - «не використання КОРО на ГО».

Вищевикладене не відповідає дійсності, суперечить одне одному та спростовується актом перевірки (п. 2.1.4 та п. 4.5).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради (вул. Шевченка, 50-Б, м.Чернігів,14035) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлсння-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.07.2019 № 5.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлсння-рішення Головного упраїцііння ДФС у Чернігівській області від 22.07.2019 № 5.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради () судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот