Справа № 804/7736/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7736/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №804/7736/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, (третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання винити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, відповідач - голова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Апеляційна скарга подана відповідачем поштою 31.07.2019 року.

Відповідач заявила суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач отримувала судову повістку про виклик у підготовче судове засідання та ухвалу суду про продовження підготовчого судового засідання. Тривалий час на сайті суду були відсутні відомості про рух справи. Інформація про результат розгляду справи - справу розглянуто 27.03.2018 року, при цьому судове рішення більш ніж протягом року було відсутнє у реєстрі судових рішень. Судом не повідомлялось про час та місце судового засідання. Результат розгляду справи відповідачу не повідомлявся, копія судового рішення надійшла на адресу за місцем роботи відповідача 02.07.2019 року, у цей час відповідач перебувала у відпустці.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 05.03.2018 року була повідомлена судом першої інстанції про розгляд справи у судовому засіданні, призначене на 27.03.2018 року та отримала повістку, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення 05.03.2018 року поштового відправлення (а.с.141).

20.03.2018 року відповідач надала суду першої інстанції клопотання, в якому просила проводити судове засідання 27.03.2018 року без її участі, зазначила про свою незгоду з позовними вимогами ОСОБА_1 та підтримку поданих нею заперечень на адміністративний позов (а.с.144).

Таким чином про розгляд справи відповідач була повідомлена своєчасно на у встановлений законом спосіб.

Саме 27.03.2018 року справу було розглянуто та прийнято відповідне рішення.

Матеріали справи не містять будь-яких звернень, заяв, клопотань чи запитів відповідача про хід розгляду справи чи надання прийнятих за результатами розгляду справи рішень суду.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, поштою 31.07.2019 року, тобто після спливу більше одного року з дня прийняття оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити голові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівні в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №804/7736/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, (третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання винити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак