Справа № 280/63/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 серпня 2019 року

Справа № 280/63/19

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк”

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 280/63/19 адміністративний позов заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк” (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3, ) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк” (місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3; ) на користь Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, ) заборгованість у розмірі 77724 (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 85 копійок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з квітня 2018 по листопад 2018 включно на розрахунковий рахунок: , р/р 1062, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ “Державний ощадний банк України”.

19.06.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

07.08.2019 судом за заявою позивача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

19.08.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження у справі № 280/63/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 заяву передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки ст.379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв та наслідків їх недотримання заявником, суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України, в яких викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/63/19 не підписана уповноваженою особою заявника, що виключає можливість прийняття її до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко