Справа № 826/3266/16
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3266/16
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Мельничука В.П., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2019 року адміністративний позов Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7» про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції від 30 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Главою 4 Розділом 2 КАС України, визначено повноваження на представництво та участь представників та сторін в адміністративному судочинстві.

Так, ч.1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно п.п. 7 п. 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, копія доданої до апеляційної скарги довіреності на повноваження ОСОБА_4 завірена за підписом 21.06.2016 начальником загального відділу ОСОБА_5 (відповідно до штампу «Згідно з оригіналом»).

Колегія суддів зазначає, що копії наказу про призначення посадової особи, інструкції щодо виконання посадових обов`язків ОСОБА_5, що стосується надання права на підписання та завірення довіреностей, не надано.

Таким чином, особа, яка підписала апеляційну скаргу, на яку видано довіреність особою, яка не підтвердила права на підписання та завірення довіреностей, не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.01.2018 р. у справі №819/492/17, від 05.01.2018 р. у справі 804/2619/17, від 05.01.2018 р. у справі 826/6708/15, від 05.02.2018 р. у справі 818/1031/17.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 р. №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно п. п 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: В.П. Мельничук

О.Є. Пилипенко