Справа № 320/4403/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року м. Київ № 320/4403/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "CЕРПЕНЬ 17"

до Головного управління ДФС у Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "CЕРПЕНЬ 17" із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України; в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 № 919370/41945636, від 29.08.2018 № 8978694/41945636, від 11.10.2018 № 951242/41945636, від 21.09.2018 № 923784/41945636, від 17.10.2018 № 956808/41945636, від 25.09.2018 № 928236/41945636, від 16.10.2018 № 954542/41945636, прийняті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "CЕРПЕНЬ 17" від 31.07.2018 № 6, від 31.07.2018 № 7, від 17.08.2018 № 3, від 20.08.2018 № 4, від 31.08.2018 № 5, від 31.08.2018 № 8, від 03.09.2018 № 1.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, визначено статтею 5 Закону України Про судовий збір. Втім позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, предметом позовує є визнання протиправними та скасування рішень щодо реєстрації податкових накладних від 31.07.2018 № 6, від 31.07.2018 № 7, від 17.08.2018 № 3, від 20.08.2018 № 4, від 31.08.2018 № 5, від 31.08.2018 № 8, від 03.09.2018 № 1, отже позивачем заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1 921 гривня.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачеві необхідно було сплатити 13 447 грн. (7 х 1 921 грн.).

У якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду платіжні доручення від 26.07.2019 № 144 та № 145 про сплату судового збору у сумі 3 842 грн.

Разом з цим, перевіряючи факт зарахування коштів за вказаним платіжним дорученням на відповідний казначейський рахунок, з даних, які містяться у КП Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що дані платіжні доручення вже приєднано позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання до суду іншої позовної заяви (адміністративна справа № 320/4080/19).

Оскільки платіжні доручення від 26.07.2019 № 144 та № 145 вже було використано позивачем для звернення до суду з іншою позовною заявою (справа № 320/4080/19), суд не вважає дані платіжні доручення належним доказом сплати судового збору.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2018, від 18.09.2018, від 21.09.2018, від 25.09.2018, від 11.10.2018, від 16.10.2018, від 17.10.2018, прийняті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації. Втім, як вбачається з відомостей підприємства зв`язку, на конверті, в якому надійшов позов, відправлення було оформлене 13.08.2019, тобто з порушенням строку, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що наявність спірних рішень, без зазначення дати отримання спірних рішень позивачем.

Втім, з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом про оскарження вищезазначених рішень.

Так, Київським окружним адміністративним судом ухвалою від 30.07.2019 у справі № 320/4080/19 повернуто позовну заяву позивачеві.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, позивач звернувся до суду 30.07.2019, тобто також з порушенням встановленого процесуальним законодавством строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач знав про існування оскаржуваної постанови, однак не скористався своїм правом на оскарження її до суду у встановлені законом строки та не навів належних обґрунтувань щодо причин пропуску строку на звернення до суду.

Відтак, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві десять днів для наведення інших підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду;

- доказів сплати судового збору у розмірі 13 447 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет - адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "CЕРПЕНЬ 17" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.