Справа № 420/351/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 р. Справа № 420/351/19
Головуючий І інстанції суддя - Левчук О.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. по справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. позов ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» задоволено.

На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшла до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не надано докази сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 881, 50 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

12 серпня 2019 року, на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, представником скаржника подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване перебуванням на виконанні в УДКСУ в Одеській області виконавчих документів про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області значних сум судового збору.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя дійшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

В свою чергу, варто зазначити, що на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, будь-яких доказів щодо вчинення дій направлених на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі, а саме: звернення до органів казначейської служби з поданням про сплату судового збору у вказаному розмірі, заявником не надано. Вказане позбавляє суд зробити висновок про обґрунтованість доводів, заявлених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що сплата судового збору в розмірі 2 881, 50 грн., не є значною сумою для органа, який фінансується за рахунок держави, а отже не є такою, яка підлягає відстроченню.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного та враховуючи незначний розмір судового збору, який повинен сплатити податковий орган, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору та продовжити Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 2 881, 50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 2 881, 50 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лук`янчук