Справа № 480/1287/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 р. Справа № 480/1287/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Волкової,
представника третьої особи на стороні відповідача - В.А. Веремієнко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 08.04.2019 звернулася до суду з позовною заявою і з урахуванням уточнення позовних вимог від 24.04.2019 (а.с. 24) просить зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України - повторно розглянути заяву позивача та вчинити дії, пов`язані з нарахуванням та виплатою одноразової грошової допомоги позивачці, як дружині померлого військовослужбовця Збройних сил України капітана ОСОБА_2 , в розмірі і в порядку, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", скасувавши незаконне попереднє рішення про відмову від 25 січня 2019 року (п. 8 протоколу № 6).
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що її чоловік капітан ЗСУ ОСОБА_2 був мобілізований Сумським міським військовим комісаріатом та проходив службу на посадах офіцерського складу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в зоні проведення бойових дій з місцем дислокації с. Покровське Донецької області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 раптово помер знаходячись в зоні проведення антитерористичної операції.
За фактом смерті капітана ЗСУ ОСОБА_2 слідчим відділом Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину статті 115 КК України, однак 11.12.2015 воно було закрито на підставі ст. 284 ч.1 КК України оскільки було встановлено, що смерть настала в результаті захворювання: шоку, гострого гемологічного панкреатиту.
Згідно з висновком центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України (далі - ЦВЛК), оформленого протоколом № 2428 від 04.09.2018, встановлено таке захворювання капітана ОСОБА_2 , що потягло за собою його смерть: "Гострий геморагічний панкреатит. Шок, внаслідок гострого отруєння етиловим алкоголем". Захворювання та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби.
Позивачка ОСОБА_1 своєчасно і у встановленому порядку звернулася з письмовою заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", однак рішенням комісії Міністерства оборони України, оформленого протоколом № 6 п. 8 від 25.01.2019 було відмовлено у призначенні та виплати такої допомоги з причини того, що смерть її чоловіка є наслідком вчинення ним дій в стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Позивачка вважає, що смерть її чоловіка є наслідком хвороби, нещасним випадком оскільки капітан ОСОБА_2 жодних кримінальних чи адміністративних правопорушень не скоїв, рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позбавляє позивачку можливості отримати соціальний захист як члену сім`ї військовослужбовця.
Провадження по справі було відкрито ухвалою від 11.04.2019 і призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач - Міністерство оборони України, позовні вимоги не визнало і в своєму відзиві на позов від 14.05.2019 (а.с. 40-42) зазначає, що згідно з висновком ЦВЛК, оформленого 04.09.2019 проколом № 2428 смерть капітана ОСОБА_2 настала внаслідок гострого геморагічного панкреатиту, внаслідок гострого отруєння етиловим алкоголем.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Макаренко О.С. повністю підтримав позовні вимоги з вищевикладених підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні участі не приймав, хоча Міністерство оборони України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 126).
Представник третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні позов не визнала, підтримала письмовий відзив на позов і пояснила, що згідно документів, смерть військовослужбовця ОСОБА_2 стала наслідком його отруєння етиловим алкоголем, в крові якого було виявлено 5,37%, що відповідає смертельному отруєнню алкоголем, тобто вчинення дій в стані алкогольного сп`яніння, і це позбавляє права на отримання одноразової грошової допомоги членів його сім`ї.
Вислухавши представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази згідно вимог ст. 90 Кас України, суд визнає, що позов не можу бути задоволений виходячи з наступного.
Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Відповідно до ст.40 цього Закону гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України "Про Збройні Сили України", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та іншими законами.
За змістом ст.41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-ХІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до частини два статті 3 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", він поширюється, зокрема, на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Відповідно до частини першої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
В силу частини першої пункту "б" ст. 16-4 цього ж Закону № 2011-ХІІ - призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є, зокрема, наслідком:
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Згідно з частиною дев`ятою ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми закону Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року затверджено Порядок про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Пунктом 19 Порядку передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста є наслідком: вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.
Згідно з копією довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 18.04.2016 № 1885 (а.с. 12) капітан ОСОБА_2 в період з 12.03.215 по 27.04.2015, з 29.04.2015 по 16.05.2015, з 16.06.2015 по 20.06.2015, з 04.07.2015 по 27.09.2015 брав участь в антитерористичній операції.
Згідно з копіями лікарського свідоцтва про смерть № 661 від 09.12.2015, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10,11) смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті зазначено: ОСОБА_3 . Гострий геморагічний панкреатит.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження слідчого Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.12.2015 (а.с. 14) кримінальне провадження, що було відкрито 09.12.2015 за фактом смерті ОСОБА_2 за № НОМЕР_3 , закрито через відсутність доказів про те, що його смерть настала в результаті насильницьких дій сторонніх осіб або доведення його до самогубства в результаті жорстокого з ним поводження. Смерть ОСОБА_2 настала в результаті шоку, гострого геморологічного панкреатиту.
Згідно з копією витягу з протоколу засіданні ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 04.09.2018 № 2428 (а.с. 9) - захворювання капітана ОСОБА_2 , 1963 року народження: "Гострий геморагічний панкреатит. Шок, внаслідок "гострого отруєння етиловим алкоголем", яке стало причиною смерті.
Згідно з копією відповіді завідуючого Бахмутським відділенням КЗОЗ "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" від 28.12.2018 № 276 на запит тимчасово виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2018 (а.с. 86) при судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у концентрації 5,37% у крові, більше 6,0% у сечі. Виявлення такої кількості етилового спирту в крові живої людини зазвичай відповідає смертельному отруєнні.
З копії акту проведення службового розслідування по факту смерті капітана ОСОБА_2 (а.с. 103-104, 114) вбачається, що капітан ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової часини польова пошта НОМЕР_1 , близько 15-00 години 08.12.2015, вживши спиртні напої перебуваючи на складах ракетно-артилерійського озброєння в с. Покровське Донецької області, ліг відпочивати і близько 18-30 був виявлений мертвим іншим військовослужбовцем.
Згідно з висновком цього акту службового розслідування - загибель капітана ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби в зоні антитерористичної оерації.
Відповідно до копії висновку експерта № 653 від 26.12.2015 (а.с. 110-113) смерть ОСОБА_2 настала внаслідок гострого отруєння етиловим алкоголем, що підтверджується набряком мозку і легенів, венозним повнокров`ям внутрішніх органів, наявністю етилового спирту в крові в кількості 5,37 %, а також рядом морфологічних змін, характерних для даного виду смерті.
Згідно з копією витягу з протоколу засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.01.2019 № 6 (а.с. 17) рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги прийнято відносно матері, дружини та сина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження військової служби, капітана ОСОБА_2 , оскільки причиною його смерті є гострий геморагічний панкреатит внаслідок гострого отруєння алкоголем.
Таким чином, суд визнає, що капітан ОСОБА_2 до моменту смерті перебував у стані сп`яніння, який найвірогідніше віднести до стану тяжкого сп`яніння і до якого він дійшов з власної волі, маючи суб`єктивну можливість не допустити виникнення стану тяжкого сп`яніння або проявити вольове зусилля та утриматися від доведення себе до такого стану сп`яніння.
В ст. 16-4 Закону № 2011-ХІІ визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є, зокрема, наслідком - б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Представник позивача - адвокат Макаренко О.С. посилається на те, що жодних протиправних дій померлий ОСОБА_2 в стані сп`яніння не вчинив, тому відмова комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від призначення одноразової допомоги є протиправною.
Однак суд визнає ці доводи необґрунтованими оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи і діючому законодавству.
Згідно з пунктом 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, в редакції, чинній як на день виникнення спірних правовідносин так і увесь час існування цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
По факту смерті капітана ОСОБА_2 було відкрито як службове розслідування так і кримінальне провадження і у обох випадках встановлено відсутність стороннього впливу на доведення до тяжкого стану сп`яніння або доведення до самогубства в такий спосіб.
Суд визнає, що такі дії військовослужбовця ОСОБА_2 , що виразилися у самостійному вживанні алкогольних напоїв у великій кількості слідує розцінювати як випадок вчинення дій у стані сп`янніня, передбачений пунктом "б" ст. 16-4 Закону № 2011-ХІІ та який дає право відповідачу відмовити в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого військовослужбовця.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.08.2019.

Суддя М.М. Шаповал