overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15217/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15217/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни (АДРЕСА_3 ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17.05.2019 по ВП № 57658421 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 1 389 449,87 грн.

Разом з тим, 15.08.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником заявником подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви від 15.08.2019 - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 9901/154/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 9901/154/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доЧлена Вищої ради правосуддя Мірошниченко Анатолія Миколайовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.04.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 24.04.2019р. отримана позивачем 07.05.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 04.07.2019р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04.07.2019р. отримана позивачем 15.07.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 16 серпня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 24.04.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8332/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Київ № 826/8332/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 20 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/8332/16 позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

04 квітня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/8332/16 видано виконавчий лист в якому у якості боржника зазначено відповідача.

В подальшому, 15 серпня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у вищезгаданому виконавчому листі №826/8332/16 від 04 квітня 2019 року, а саме, замінити відповідача на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2019 року о 11:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/15221/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15221/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни ( АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди.

15.08.2019 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/15486/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15486/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із назвою «позов»

ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Засобами поштового зв`язку 15.08.2019 до суду надійшли матеріали на чотирьох аркушах паперу із назвою «позов про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі» із зазначенням, що заявником є ОСОБА_1 .

Цей матеріал із назвою «позов» не містить прохальної частини (визначення предмету позову) та підпису особи, яка визначила себе заявником, про що працівниками канцелярію суду складено Акт №640/15486/19 від 16.08.2019р.

Між таким, ці «матеріали» відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019р. передані для розгляду судді Амельохіну В.В.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 10. ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

У даному випадку, оскільки матеріали із назвою «позов» не підписані, такі матеріали підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути матеріали із назвою "позов" заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 464/4344/19
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4344/19
пр.№ 2-а/464/173/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосура Віталія Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосура Віталія Миколайовича про скасування постанови.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вище вказаних вимог позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зміст позовних вимог не конкретизований; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено та не долучено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосура Віталія Миколайовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 459/6386/13-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6386/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Червоноградського МВ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Червоноградського МВ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АБ2 №320665 від 23.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КуПАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кмнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-а-596/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а- 596/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червоноград про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не надбавки до пенсії протиправними, зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за 2010 рік з подальшим щомісячним нарахуваннм та виплатою надбавки до пенсії, до змін в Законі України «Про державний бюджет України».

Ухвалою від 31.03.2011 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2010 р. по 29.09.2010 р..

Позовна заява в частині інших вимог відповідає приписам ст.106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не надбавки до пенсії протиправними, зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 30.09.2010 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов`язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Новосад
Справа № 459/2176/19
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2176/19
Провадження № 2-а/459/72/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальйона 1 роти УПП у Львівській області Панасюк Світлани Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України: всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Також всупереч приписам ч. 1 ст. 161 КАС України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 94 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 459/6316/13-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6316/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за адміністративним позовом управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постави державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постави державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області та скасувати постанову серії ВП №41023946 від 06.12.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області від 14.10.2013 р. №2-а-261/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад