Справа № 701/226/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа №701/226/19

адміністративне провадження №К/9901/22967/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року

у справі №200/2440/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу Мельника Василя Володимировича та головного державного виконавця Грабовенко Світлани Олександрівни

про оскарження рішень та дій посадових осіб державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 яка подана ним 09 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено 20 травня 2019 року, повний текст виготовлений того ж дня, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 20 червня 2019 року, проте касаційну скаргу здано до відділення пошти лише 09 серпня 2019 року.

Частиною третьою статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, в порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте повідомив суд, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за яким учасники бойових дій, Герої України звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Колегія суду вважає, що скаржник безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав ОСОБА_1 , що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

Пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

За матеріалами даної касаційної скарги вбачається, що вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, а пов`язані з оскарженням дій державного виконавця у рамках виконавчого провадження №44372506 із примусового виконання виконавчого листа № 2-3373/1, виданого 10 квітня 2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 299670,00 грн.

Крім того, Суд звертає увагу позивача, що спірні правовідносини виникли у 2012 році, а призваний позивач на військову службу відповідно до наказу Жашківська-Маньківського ОРВК згідно наказу №112 15 липня 2015 року та наданій скаржником довідки.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у 2019 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги за одну вимогу немайнового характеру сплачується у розмірі 1536, 80 грн. (1921*0,4%*200%).

При цьому, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з посадових осіб відповідача на його користь шкоду, заподіяну позивачу вчиненими діями, бездіяльністю та прийнятим рішенням без визначення точної суми стягнення.

Тому, судовий збір за одну вимогу майнового характеру при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 3 842 грн. (200% *1921 грн.).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 5378.80 грн. (3 842 грн., та 1536,80 грн.).

Документ про сплату судового збору повинен містити такі реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: 101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскарження справи); по справі _________(номер справі), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Символ звітності банку: 207.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У випадку не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №200/2440/19-а - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати відповідну заяву про поновлення порушеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.,

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

4. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

5. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук