Справа № 522/15649/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа № 522/15649/16-а

провадження № К/9901/20530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у складі суді Домусчі Л.В. від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Крусяна А.В. від 31 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 29 липня 2016 року щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814, який виданий згідно постанови Кабінету Міністрі України від 7 листопада 2007 року № 1294;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 23 серпня 2016 року з урахуванням максимального розміру посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу вищих навчальних закладів, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814, який виданий згідно постанови Кабінету Міністрі України від 7 листопада 2007 року № 1294.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 23 серпня 2016 року, та зобов`язано виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат.

3. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року роз`яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року, вказавши, що при здійсненні такого перерахунку пенсії ОСОБА_1 враховуються усі складові загального грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад - 1150,00 грн;

- оклад за військове звання - 130,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 40% - 512,00 грн;

- робота з таєм. виробами, носіями, док.15% - 172, 50 грн;

- надбавка за особливо важливі завдання 50% - 896,00 грн;

- премія 10% - 115,00 грн.

Всього 2975, 50 грн, у тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 2975,00 грн.

Основний розмір пенсії: 100% грошового забезпечення у розмірі 2975,50 грн з урахуванням доплати: 3719,38 грн, в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) - 743,88 грн.

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

- інвалід війни 1 групи/при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 1 гр. (ст..7) (з 01 по 31) - 565,00 грн;

- держ. соц. допомога на догляд інв. війни 1гр підгр. Б (П1А ІН) (з 01 по 31) - 565,00 грн;

- інваліди війни 1гр./при виконанні обов`язків в/с - 70,00 грн;

- підвищення за постановою Кабінету Міністрів України № 355 (35% від 2975,50 грн = 1041,43грн., макс. розмір = 1235,00) (з 01 по 31) - 1041,43 грн.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року змінено шляхом викладення резолютивної частину ухвали в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 в зв`язку із підвищенням посадового окладу військовослужбовця на підставі наказу Міністерства оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, яким затверджені схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, починаючи з 23 серпня 2016 року, має здійснюватися з урахуванням всіх складових загального грошового забезпечення, на підставі яких призначалась пенсія».

5. Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року, суд виходив з того, що постанова суду має бути роз`яснена, оскільки у подальшому можуть виникнути складнощі та неоднакове тлумачення висновків суду при перерахунку позивачу присудженої пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 23 серпня 2016 року, та зобов`язано виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року роз`яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року, вказавши, що при здійсненні такого перерахунку пенсії ОСОБА_1 враховуються усі складові загального грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад - 1150,00 грн;

- оклад за військове звання - 130,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 40% - 512,00 грн;

- робота з таєм. виробами, носіями, док.15% - 172, 50 грн;

- надбавка за особливо важливі завдання 50% - 896,00 грн;

- премія 10% - 115,00 грн.

Всього 2975, 50 грн, у тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 2975,00 грн.

Основний розмір пенсії: 100% грошового забезпечення у розмірі 2975,50 грн з урахуванням доплати: 3719,38 грн, в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) - 743,88 грн.

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

- інвалід війни 1 групи/при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 1 гр. (ст..7) (з 01 по 31) - 565,00 грн;

- держ. соц. допомога на догляд інв. війни 1гр підгр. Б (П1А ІН) (з 01 по 31) - 565,00 грн;

- інваліди війни 1гр./при виконанні обов`язків в/с - 70,00 грн;

- підвищення за постановою Кабінету Міністрів України № 355 (35% від 2975,50 грн = 1041,43грн., макс. розмір = 1235,00) (з 01 по 31) - 1041,43 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року змінено шляхом викладення резолютивної частину ухвали в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 в зв`язку із підвищенням посадового окладу військовослужбовця на підставі наказу Міністерства оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, яким затверджені схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, починаючи з 23 серпня 2016 року, має здійснюватися з урахуванням всіх складових загального грошового забезпечення, на підставі яких призначалась пенсія».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунок пенсії проведено в межах зобов`язань, покладених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання. Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано в повному обсязі відповідно до покладених на нього зобов`язань,

Суд роз`яснює своє рішення не змінюючи при ньому його змісту.

Роз`яснюючи рішення суд, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Однак, суди попередніх інстанцій повністю змінили резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року, що є грубим порушенням Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

12. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

13. Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

14. Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

15. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано.

16. Роз`яснюючи рішення суд, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

17. Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року.

18. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року зобов`язано відповідача провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

19. Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року зобов`язано відповідача провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу, а суди попередніх інстанцій роз`ясняючи рішення зазначили, що перерахунок пенсії позивача має здійснюватися з урахуванням всіх складових загального грошового забезпечення, на підставі яких призначалась пенсія, фактично змінили його зміст, що є порушенням норм процесуального права.

20. Крім того, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року на час подання позивачем заяви про його роз`яснення була виконана, що виключає можливість її роз`яснення.

21. За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Статтею 351 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

23. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми процесуального права, які підлягали застосуванню до вказаних правовідносин що, за правилами статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний