Справа № 440/2376/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2376/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "ТОВСТЕ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "ТОВСТЕ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 20829,41 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5462,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

19.08.2019 від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в зв`язку зі сплатою Фермерським господарством "ТОВСТЕ" адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників в судове засідання 20.08.2019 не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору здійснювати у порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

За приписами частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, з огляду на закриття провадження у даній справі саме з підстав відмови позивача від позову, суд не вбачає підстав для повернення на користь останнього з бюджету сплаченого ним судового збору за подання даного позову.

Таким чином, заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, задовольнити частково.

Прийняти відмову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову та закрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "ТОВСТЕ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава