Справа № 200/8958/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р. Справа№200/8958/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Азовський машинобудівний завод" (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2019 року № на суму 2922,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем визнається наявність складу податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті позивачем узгодженої суми грошових зобов`язань, Проте нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених ст.102 Податкового кодексу України.

Позивач вважає висновки, викладені в акті перевірки № 94/08-01-51-06/32954671 від 25.01.2019 року є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому винесене відповідачем на підставі зазначеного акту перевірки податкове повідомлення - рішення від 27.02.2019 року № на суму 2922,77 грн. є таким, що підлягає скасуванню як протиправне.

Представник відповідача надав відзив на позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків. Позивачем самостійно задекларовані суми орендної плати за 2014 рік своєчасно не сплачувались та узгоджене податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2014 року. В порушення п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України задекларовані (узгоджені) суми фактично сплачено, починаючі з 19 листопада 2019 по 22 січня 2019 року, тобто з пропущенням строку сплати понад 1095 днів.

Зазначає, що передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки. Штрафні санкції за порушення граничних строків нараховуються по індивідуальній картці платника податку (далі - ІКПП) в автоматичному режимі в день погашення податкового боргу. У зв`язку із цим, контролюючий орган може самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника тільки після факту погашення податкового боргу. Вважає акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю №94/08-01-51-06/32954671 було складено 25.01.2019 року - на 64 день з дня виникнення штрафної санкції (з 19.11.2018 року по 22.01.2019 року), тобто без порушення терміну застосування, встановлених ст.102 Податкового кодексу України. Враховуючи зазначене, вважає, що в діях податкового органу відсутні протиправні дії під час прийняття податкового повідомлення-рішення, а доводи позивача є необґрунтованими та такими, які не відповідають нормам чинного законодавства, в зв`язку з чим в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Азовський машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 24.12.2004 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 32954671, як платник податків перебуває на обліку за основним місцем обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області. Як платник окремих податків - земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб - позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Запорізькій області.

25.01.2019 року фахівцем контролюючого органу проведено камеральну перевірку ПРАТ "Азовський машинобудівний завод" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт від 25.01.2019 року №94/08-01-51-06/32954671.

За висновками акту перевірки контролюючим органом встановлено несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначених узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2014 рік (№ від 23.01.2014 року, узгоджене повідомлення-рішення №000343 від 04.06.2014 року), чим порушено п.57.1 п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 року №, яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 14613,85 грн., зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 2922,77 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ПРАТ "Азовський машинобудівний завод" 23.01.2014 року подано до контролюючого органу податкову декларацію за звітний період 2014 рік, в якій самостійно обчислено суму грошового зобов`язання з земельного податку за січень-грудень 2014 року у загальній сумі 378370,88 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №2.

15.07.2014 року підприємством подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію за звітний період 2014 рік, в якій самостійно обчислено суму грошового зобов`язання з земельного податку за січень-грудень 2014 року у загальній сумі 314779,31 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №2.

Як вбачається з акту перевірки від 25.01.2019 року №94/08-01-51-06/32954671 та розрахунку штрафних санкцій, контролюючим органом встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгоджених податкових зобов`язань з плати за землю (орендна плата за землю) на 2014 рік (№ від 23.01.2014 року, узгоджене повідомлення-рішення №000343 від 04.06.2014 року).

Зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням за порушення строку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 14613,85 грн. зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 2922,77 грн.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

Абзацом 1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку зокрема подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вже встановлено судом під час розгляду даної справи, ПРАТ "Азовський машинобудівний завод" 23.01.2014 року подано до контролюючого органу податкову декларацію за звітний період 2014 рік, в якій самостійно обчислено суму грошового зобов`язання з земельного податку за січень-грудень 2014 року у загальній сумі 378370,88 грн., та 15.07.2014 року подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію за звітний період 2014 рік, в якій самостійно обчислено суму грошового зобов`язання з земельного податку за січень-грудень 2014 року у загальній сумі 314779,31 грн.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Виходячи з наведеного відлік 1095-денного строку давності щодо нарахування ПРАТ "Азовський машинобудівний завод" штрафу за порушення строку сплати грошового зобов`язання з плати за землю за 2014 рік має бути пов`язаний саме з останнім днем граничного строку подання податкової декларації з плати за землю за 2014 рік.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, граничним строком подання податкової декларації з плати за землю за 2014 рік є 20.02.2014 року.

Отже, відповідач після 19.02.2017 року не мав права проводити перевірку та визначати ПРАТ "Азовський машинобудівний завод" суму грошових зобов`язань (штрафи) за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за землю за період січень - грудень 2014 року.

За таких обставин, визначення відповідачем у спірному податковому повідомленні-рішенні грошового зобов`язання за несвоєчасну сплату позивачем орендної плати за землю суперечить наведеним приписам Податкового кодексу України, а отже є протиправним.

Загальний розмір несвоєчасно сплаченої позивачем плати за землю складає 14613,85 грн. Відповідно, протиправно визначена відповідачем в спірному податковому повідомленні-рішенні сума штрафу дорівнює 2922,77 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачем грошового зобов`язання за несвоєчасну сплату позивачем орендної плати за землю за 2014 рік суперечить приписам ПК України, а отже є протиправним

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.02.2019 року № на суму 2922,77 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.02.2019 року № на суму 2922,77 грн.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" (, 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (, адреса: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.08.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька