Справа № 9901/332/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/332/19

адміністративне провадження №П/9901/332/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія) в якому просив:

скасувати рішення Комісії від 16 травня 2019 року №149дк-19 "Про накладення на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Ухвалою Верховного Суду 24 червня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху відповідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, в супереч пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вимог викладених в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2019 року та документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону для чого встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року була направлена на адресу вказану в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) трек-номер 896, проте 31 липня 2019 року конверт з ухвалою повернувся до Верховного Суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

22 липня 2019 року на адресу Верховного Суду електронною поштою надійшли листи (Д-1 та Д-2) від позивача, в яких він зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 24 червня 2019 року він не отримав, та просить направити копію вказаної ухвали на адресу прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вулю Богдана Хмельницького, 4).

25 липня 2019 року копія ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року була повторно направлена на адресу вказану в електронному листі.

Відповідно зворотного повідомлення трек-номер 020 копія зазначеної ухвали була вручена за довіреністю 30 липня 2019 року.

Станом на 15 серпня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не подав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Жук