Справа № 723/2788/19
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2788/19
Провадження № 2-а/723/3293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку письмового провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУППСторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуш Іонела Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 01.07.2019 року відповідачем було винесено постанову № 1282031 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що він керував транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1а ПДР України.

Позивач просив скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а зазначені у ній обставини не відповідають дійсності оскільки жодних доказів на їх підтвердження не існує.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року за позовною заявою було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ на 26 липня 2019 року. Інформація про постановлення ухвали суду була розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/, а також направлена відповідачу, який 25.07.2019 року просив продовжити йому термін для подачі відзиву.

Розгляд справи призначався на 08.08.2019 року і на 15.08.2019 року.

Відзив до суду надійшов 15.08.2019 року, яким відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки позивач дійсно керував автомобілем ГАЗ 2752 ВП СПГ 01.07.2019 року без ввімкнення фар ближнього світла в темну пору доби і порушень правил документування порушення не допускалось.

Позивач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, якою просив розглядати його позов без його участі.

Відповідач, беззаперечно знаючи про день, час і місце розгляду справи та направивши відзив, до суду не з`явився і не повідомив причини неявки.

У відповідності до положень ст.268 КАС України, учасники справи є належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, а їх неприбуття, при таких умовах, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, знаходить, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

При цьому суд, керується також положеннями ст.. 9 та ч.2 ст.77 КАС України, згідно яких розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими судом доказами встановлено, що 01.07.2019 року щодо позивача, відповідачем була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Пунктом 19.1 Правил дорожнього руху України визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях та транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено, що порушення правил користування зовнішніми освітлювальними пристроями є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, відповідно до ст.254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, в тому числі у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У цьому випадку, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На думку суду, жодним доказом наявність адміністративного правопорушення в діях позивача встановлена не була.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 зазначив, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. При цьому Суд вказує, що скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Тобто позиція Суду полягає в тому, що навіть у випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, стадія фіксації адміністративного правопорушення та формування матеріалів справи є обов`язковою і має передувати такому розгляду справи.

Негайний розгляд справи без складання адміністративного протоколу чи документування у інший спосіб того, що розгляд справи відбувся з дотриманням прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ставить під сумнів правомірність винесеної постанови, що є самостійною підставою для визнання її протиправною та скасування.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь і недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Судом встановлено, що жодних матеріалів адміністративної справи до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення складено не було, а відеоматеріали надані відповідачем при подачі відзиву взагалі не відтворюють момент керування ОСОБА_1 автомобілем.

Усне твердження працівника поліції про виявлення правопорушення, озвучене правопорушнику не може бути належним доказом. До того ж спостереження поліцейським правопорушення може мати місце, однак воно також має бути зафіксоване на матеріальному носії, яким міг бути протокол про адміністративне правопорушення, який не складався.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Фактично матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються лише з оскаржуваної постанови та відеофайлів, які не відтворюють обставин події, які зважаючи на вказане є надуманими, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 242, 243, 246 КАС України та на підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст.33, 122 ч.2, 258, 283, КУпАП, суд,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Чернівецькій області Ружицького Артема Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопрушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2019 року серії ЕАВ № 1282031 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя