Справа № 460/1605/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Рівне №460/1605/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1605/19 за позовом Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
13 серпня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача. Вказану заяву обґрунтовує тим, що з спільного відзиву відповідачів йому стало відомо, що рішення про включення/виключення платника податків до (з) переліку ризикових платників податків може виносити лише Комісія територіального органу ДФС за основним місцем обліку платника податків. Станом на 26 жовтня 2018 року перебував на обліку в Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області, тому саме Комісія вказаного територіального органу ДФС приймала рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податку. Таким чином, Головне управління ДФС у Хмельницькій області є належним відповідачем за вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2018 року про включення позивача до переліку ризикових платників податку. З огляду на вказане, позивач на підставі частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.
Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду заяви про залучення співвідповідача, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з визначенням наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 144 (далі - Порядок № 144).
Відповідно до Порядку № 144, усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).
Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.
За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення / виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.
Аналіз вказаних вище положень Порядку № 144 дозволяє прийти до висновку про те, що рішення про включення/виключення платника податків до (з) переліку ризикових платників податків приймається Комісією територіального органу ДФС за основним місцем обліку платника податків, оскільки саме до вказаного органу платник податків подає на реєстрацію податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В заявах по суті та сторонами не заперечується той факт, що рішення про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків прийняте 26 жовтня 2018 року. Також, сторонами визнається, що станом на вказану дату позивач перебував на обліку в Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області.
Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем за вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2018 року про включення позивача до переліку ризикових платників податку, а також зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків як платника з ознаками ризиковості є Головне управління ДФС у Хмельницькій області.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про залучення співвідповідача та доцільність її задоволення.
Окрім того, у зв`язку з залученням Головного управління ДФС у Хмельницькій області до участі у справі суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для продання заяв по суті.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" про залучення співвідповідача задовольнити.
Встановити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зазначений вище строк Головне управління ДФС у Хмельницькій області має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити Приватному підприємству "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управлінню ДФС у Хмельницькій області для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Запропонувати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.