Справа № 212/1740/18(2-а/335/19/2019)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №212/1740/18(2-а/335/19/2019)

адміністративне провадження №К/9901/22846/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 березня 2018 року № 12 про примусове повернення за межі України;

- зобов`язати відповідача анулювати в паспорті позивача серії НОМЕР_1 від 16 липня 2017 року, штампи та записи «Прийнято рішення про примусове повернення від 14 березня 2018 року № 12» та штамп «Заборонено в`їзд в Україну на 3 роки до 14 березня 2021 року;

- надіслати повідомлення до Департаменту аналізу та оцінки інформації Адміністрації Держприкордонслужби України про скасування заборони в`їзду громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України.

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя своїм рішенням від 28 травня 2019 року позов задовольнив частково, скасував рішення відповідача від 14 березня 2018 року № 12 про примусове повернення за межі України та зобов`язання покинути територію України в термін до 25 березня 2018 року, скасував заборону в`їзду на територію України терміном на три роки до 14 березня 2021 року.

Це рішення Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 9 липня 2019 року залишив без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає, що вона не відповідає вимогам пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно матеріалів касаційної скарги вона підписана представником Управління Державної міграційної служби України та територіальних підрозділів в Запорізькій області - ОСОБА_2.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пунктів: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додаток до касаційної скарги, копія довіреності, виданої ОСОБА_2 на представництво інтересів Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, не засвідчена у визначеному законом порядку. Вказана факсимільна копія не містить відбитку печатки організації, що має засвідчувати підпис відповідальної особи, яка засвідчила копію.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 328, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач Н.М. Мартинюк