Справа № 585/2257/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р.Справа № 585/2257/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Євтюшенкова В.І., вул. Соборна, 12, м. Ромни, Роменський, Сумська, 42000, повний текст складено 24.06.19 року по справі № 585/2257/19

за скаргою ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019 року скаргу засудженого ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 року повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 04.09.2019 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В клопотанні ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення як це передбачено ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам зазначеним у ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому колегія суддів зазначає, що ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгяд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Мінаєва О.М.