Справа № 340/2038/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2038/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Центру надання адміністративних послуг Новоукраїнської РДА про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Центру надання адміністративних послуг Новоукраїнської РДА, в якому просить:

-поновити пропущений строк;

-визнати дії Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо прийняття рішення № 439 від 24 травня 2019 року та рішення № 327 від 30 жовтня 2018 року протиправними та зобов' язати- утриматися від вчинення таких дій;

-визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 439- від 24 травня 2019 року в частині «з метою збереження та недопущення розорювання існуючих площ пасовищ та подальшого розвитку на території громади розведення ВХР та інших травоїдних тварин, так як заявлена земельна ділянка є пасовищем»;

- визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 327 від 30 жовтня 2018 року в частині «у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок по Григорівському старостинському округу», якими позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га згідно поданих графічних матеріалів;

- визнати противоправним та скасувати рішення третьої сесії, восьмого скликання № 89 від 03 жовтня 2017 року в частині «Надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за рахунок земель комунальної власності на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровогрдаської області (за межами с. Григорівка), на території Ганнівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради № 210 від 29 березня 2018 року в частині «затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код класифікації видів цільового призначення земель А.О 1.03) на території Григорівської сільської ради (за межами с. Григорівка) Новоукраїнського району Кіровоградської області» та в частині «передати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ) цільове призначення (код 01.03) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Григорівської сільської ради (за межами с. Григорівка) Новоукраїнського району Кіровоградської області»;

-визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію Центру надання адміністративних послуг Новоукраїнської райдержадміністрації №26715143 від 14.06.2018 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 у Кіровоградській області, Новоукраїнського району, Григорівської сільської ради, права власності на земельну ділянку площею 2 га за місцем розташування Кіровоградська область, Новоукраїнський район, АДРЕСА_1 сільська рада (кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 2 га за місцем розташування АДРЕСА_1 сільська рада за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га згідно поданих графічних матеріалів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 об`єднує у своєму позові вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Так, позивач просить зобов`язати Ганнівську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га згідно поданих графічних матеріалів та визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 327 від 30 жовтня 2018 року в частині «у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок по Григорівському старостинському округу», якими позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га згідно поданих графічних матеріалів.

Вказані вимоги мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, позовні вимоги, спрямовані до сільської ради, в яких позивач просить:

- визнати дії Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо прийняття рішення № 439 від 24 травня 2019 року та рішення № 327 від 30 жовтня 2018 року протиправними та зобов`язати- утриматися від вчинення таких дій;

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 439- від 24 травня 2019 року в частині «з метою збереження та недопущення розорювання існуючих площ пасовищ та подальшого розвитку на території громади розведення ВХР та інших травоїдних тварин, так як заявлена земельна ділянка є пасовищем»;

- визнати противоправним та скасувати рішення третьої сесії, восьмого скликання № 89 від 03 жовтня 2017 року в частині «Надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за рахунок земель комунальної власності на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровогрдаської області (за межами с. Григорівка), на території Ганнівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради № 210 від 29 березня 2018 року в частині «затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код класифікації видів цільового призначення земель А.О 1.03) на території Григорівської сільської ради (за межами с. Григорівка) Новоукраїнського району Кіровоградської області» та в частині «передати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ) цільове призначення (код 01.03) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Григорівської сільської ради (за межами с. Григорівка) Новоукраїнського району Кіровоградської області»,

повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведені норми, не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Щодо позовних вимог до Центру надання адміністративних послуг, якими позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію Центру надання адміністративних послуг Новоукраїнської райдержадміністрації №26715143 від 14.06.2018 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 у Кіровоградській області, Новоукраїнського району, Григорівської сільської ради, права власності на земельну ділянку площею 2 га за місцем розташування Кіровоградська область, Новоукраїнський район, АДРЕСА_1 сільська рада (кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 2 га за місцем розташування АДРЕСА_1 сільська рада за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що законодавцем врегульоване питання, коли у спорах між фізичною чи юридичною особою та суб`єктом владних повноважень не поширюється юрисдикція адміністративного суду, а саме: частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про визнання дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності, лише у випадку, якщо такі позовні вимоги не є похідними від вимог у приватно-правовому спорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Центром надання адміністративних послуг прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки на підставі рішень Ганнівської сільської ради, які, на думку позивача порушують його право власності.

Таким чином, з установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи щодо права власності на нерухоме майно, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 № 815/6956/15, від 20.06.2018 № 820/2792/16.

З огляду на встановлені обставини та характер спірних правовідносин у справі, суд вважає, що позов спрямований на захист порушених, на думку позивача, речових прав на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку.

Суд зазначає, що позивач оспорює рішення відповідача, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов`язки тільки для тих суб`єктів (чи визначеного актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано.

При цьому, позивач просить визнати протиправним та скасувати правовий акт індивідуальної дії, учасником публічно - правових відносин щодо якого, він не був та, який не породжує для нього будь-яких прав чи обов`язків.

Таким чином, відсутність у позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із оскарженим рішенням не породжує для останнього права на звернення із відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 21, ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Також, суд зазначає, що порушення правила об`єднання позовних вимог є окремою підставою для повернення позовної заяви.

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд повертає позовну заяву позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Центру надання адміністративних послуг Новоукраїнської РДА про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула