overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4511/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №820/4511/18

адміністративне провадження №К/9901/16497/19

№К/9901/16620/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 820/4511/18 за позовом Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/3414/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №П/811/3414/15

адміністративне провадження №К/9901/12831/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за вказаним позовом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Верховного Суду Н.М. Мартинюк
Справа № 826/7548/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №826/7548/18

адміністративне провадження №К/9901/16523/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/7548/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри" до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 042), копія ухвали суду від 18 червня 2019 року отримана скаржником 01 липня 2019.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/7548/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 620/1731/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №620/1731/19

адміністративне провадження №К/9901/22910/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року

у справі №620/1731/19

за позовом ОСОБА_1

до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі №620/1731/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/1731/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 2а-1870/2492/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №2а-1870/2492/11

адміністративне провадження №К/9901/20365/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року

у справі №2а-1870/2492/11

за позовом ОСОБА_2

до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа - Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 направлені до суду поштою 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строків на касаційне оскарження, та запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку.

13 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачка зазначає, що не була присутня при винесені оскаржуваного рішення, а копія рішення не направлялась, тому просить суд визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити пропущений строк.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до касаційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження та поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року у справі №2а-1870/2492/11.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №2а-1870/2492/11

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 9901/86/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №9901/86/19

адміністративне провадження №П/9901/86/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Стародуба О.П.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участю позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №9дп-19 від 16 січня 2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1».

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів повторно розглянути питання притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарною скаргою прокурора Черкаської області від 20.08.2018р. №11-527/вих-18.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 2а-210/2007
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 2а-210/2007
адміністративне провадження № К/9901/19242/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 2а-210/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, вираженої в не нарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 2а-210/2007.
Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду від 17 липня 2019 року в тексті вступної та резолютивної частинах ухвали допущено описку, а саме, замість двох постанов Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року зазначено одна постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року.
Відповідно до частини першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року про відкриття касаційного провадження, шляхом зазначення судового рішення, що оскаржуються до суду касаційної інстанції та вважати вірним «постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 826/14757/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №826/14757/16

адміністративне провадження №К/9901/18234/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 003, копія ухвали суду від 09 липня 2019 року отримана скаржником 15 липня 2019.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 826/14757/16 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/14425/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №826/14425/18

адміністративне провадження №К/9901/20166/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 23.07.2019 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 25.07.2019, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений в ухвалі суду недолік не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 - повернути скаржнику.

Роз`яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із заявою та доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/21192/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №826/21192/15

адміністративне провадження №К/9901/22577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГОНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №826/21192/15 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГОНА» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГОНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у цій справі.

Проте, як встановлено із зібраних матеріалів касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №826/21192/15.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГОНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №826/21192/15.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду