overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9354/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/9354/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала буду направлена на адресу представника позивача зазначену у позовній заяві для листування, а саме: 07400 , АДРЕСА_2 .

Проте, поштова кореспонденція із ухвалою суду від 03 червня 2019 року повернулась на адресу суду.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 13 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/13523/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/13523/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію КБ "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію КБ "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач до суду подав клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, зазначивши в описовій частині частини "до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" замість "третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/20379/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

06 серпня 2019 року № 640/20379/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЙЛПРОДУКТ»

про стягнення заборгованості в розмірі 57 473 676,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижевська Я.В.

від відповідача: Кизенко Д.О.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЙЛПРОДУКТ» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В; ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 57 473 676,30 грн. (п`ятдесят сім мільйонів чотириста сімдесят три тисячі шістсот сімдесят шість гривень 30 копійок).

Стягувач: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЙЛПРОДУКТ» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В; )

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/7147/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 серпня 2019 року № 640/7147/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бредберн»

про стягнення заборгованості в розмірі 6 848 993,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Швець І.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бредберн» (03028, м. Київ, просп. Науки, буд. 22; ) на користь державного бюджету України податковий борг у розмірі 6 848 993,79 гривень (шість мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривень 79 копійок).

Стягувач: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бредберн» (03028, м. Київ, просп. Науки, буд. 22; )

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/15123/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/15123/19

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про забезпечення позову до подання позовної заяви -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 12 серпня 2019 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №672 від 05.11.1996 року" до моменту прийняття законного рішення по справі.

Відповідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявником до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/8567/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ № 826/8567/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахтек" про стягнення заборгованості у розмірі 37 55,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження призначити на 10 вересня 2019 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/13118/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/13118/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРОН"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.05.2019р. №943
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.07.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 18.07.2019р. отримана представником позивача 24.07.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14 серпня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 18.07.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3081/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/3081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доГоловного управління ДФС в Івано-Франківській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

14 травня 2019 року представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд адміністративної справи №640/3081/19 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 05 вересня 2019 року о 13 год. 00хв.

3. Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) забезпечення проведення судового засідання 05 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, як відповідача у справі №640/3081/19.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15091/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/15091/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/11171/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/11171/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі."

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 1, прим.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправним проведення Державною службою України з безпеки на транспорті вимірювання (зважування) транспортних засобів та зобов`язання Державну службу України з безпеки на транспорті утриматися від вимірювання (зважування) транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана представником позивача 16.07.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.08.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань