Справа № 266/4205/19
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4205/19
Провадження№ 2-а/266/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 6 роти батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіна Ігоря Миколайовича про скасування постанови серії НК №644930 від 04.072019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 6 роти батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіна Ігоря Миколайовича про скасування постанови серії НК №644930 від 04.072019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП.

01.08.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача в особі УПП в Донецькій області оригінал постанови від 04.07.2019 р. серії НК №644930 та відеозапису з камери, розташованої на однострої інспектора УПП в Донецькій області Кухтіна І.М.

Клопотання обґрунтовано тим, що наданий позивачу екземпляр постанови є нечитабельним, підстави витребування відеозапису в тексті клопотання не зазначені.

Суд, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Після ознайомлення з клопотанням суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, оскільки в ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суд зазначає, що наданий в матеріалах справи екземпляр постанови є загалом читабельним та дозволяє суду проводити розгляд справи.

09 серпня 2019 року відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано відеозапис з відеокамери інспектора УПП в Донецькій області Кухтіна І.М.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.80 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв