Справа № 161/4656/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 161/4656/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке ОУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій стосовно відмови в перерахунку індексації пенсії відповідно до вимог законодавчих актів щодо індексації та проведенні компенсації перерахованої індексації і донарахованої пенсії внаслідок втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно з нормативними актами про компенсацію доходів при здійсненні перерахунку пенсії та виплат донарахованих сум на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 161/5708/14-а; зобов`язання здійснити перерахунок індексації виплат пенсії згідно вимог Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-XII) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078) за період з 27 березня 2014 року по даний час з урахуванням моменту фактичної виплати донарахованих сум пенсії на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 161/5708/14-а, встановивши початковий (базовий) місяць індексації з 01 квітня 2014 року, а також провести компенсацію перерахованої індексації і донарахованої пенсії внаслідок порушення строків їх виплати згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159) за період з 01 квітня 2014 року до моменту реальної виплати, а також здійснити виплату зазначених коштів.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року постанову Луцького міськрайонного Волинської області суду від 28 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження; призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про збільшення розміру позовних вимог (про вихід за межі позовних вимог), у якій просить:

- визнати протиправними дії Луцького ОУ ПФУ стосовно відмови в перерахунку індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавчих актів щодо її індексації та проведенні компенсації перерахованої індексації і донарахованої пенсії внаслідок втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно з нормативними актами про компенсацію доходів;

- зобов`язати Луцьке ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок індексації виплат пенсії згідно вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03 липня 1991 року і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2019 року, встановивши базовий місяць для індексації грудень 2010 року, початковий місяць підрахунку індексу споживчих цін січень 2011 року, початок індексації 01 лютого 2011 року;

- стягнути з Луцького ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 65172,76 грн. невиплаченої індексації, в тому числі за 2011 рік-1126,14 грн., за 2012 рік - 1653,79 грн., за 2013 рік - 4839,59 грн., за 2015 рік -10122,8 грн., за 2016 рік - 11687,8 грн., за 2017 рік - 13255,96 грн., за 2018 рік - 13925,04 грн., за січень - червень 2019 року 6962,52 грн.;

- зобов`язати Луцьке ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 нарахування компенсації перерахованої індексації і донарахованої пенсії внаслідок порушення строків їх виплати згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року та постанови Кабінету Міністрів № 159 від лютого 2011 року за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2019 року;

стягнути з Луцького ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 91362,08 грн. нарахованої компенсації, в тому числі за 2011 рік - 2938,83 грн., за 2012 рік - 4312,21 грн., за 2013 рік - 4125,62 грн., за 2014 рік - 10751, 46 грн., за 2015 рік - 15532,59 грн., за 2016 рік - 15928,62 грн., за 2017 рік - 15784,79 грн., за 2018 рік - 14990,59 грн., за січень - червень 2019 року - 6997,34 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Ксензюка А.Я. у щорічній відпустці з 24.07.2019 по 16.08.2019 заяву позивача вирішено судом у перший робочий день.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, позовна вимога - це прохання позивача до суду. Позовні вимоги повинні відповідати предмету позову.

Водночас збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Наприклад, позивач може збільшити суму відшкодування, заробітної плати за час вимушеного прогулу, зменшити суму стягнення у зв`язку з частковим погашенням боргу. Зміна розміру позовних вимог може бути також викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тощо. Якщо позовних вимог декілька, то зміна розміру може стосуватися кожної вимоги

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Отже, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог допускається до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом зміни їх кількісного показника, що був первинно заявлений до відповідача(ів).

Згідно з частиною другою статті 47 КАС України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частина третя статті 47 КАС України).

Частиною сьомою статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року постанову Луцького міськрайонного Волинської області суду від 28 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження; призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

В порушення зазначених вимог статті 47 КАС України позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі, яка направлена Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому позивач до вказаної заяви не додала доказів направлення її копії разом із доданими документами відповідачу - Луцькому ОУ ПФУ.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Оскільки заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог суперечить вимогам статті 47 КАС України, тому суд дійшов висновку, що вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Я.Ксензюк