Справа № 520/10962/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. № 520/10962/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10962/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі № 520/10962/18, в якій просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/10962/18, зазначивши, яка саме довідка про розмір місячної заробітної плати має бути врахована з 28.11.2017 року для перерахунку та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати з урахуванням раніше проведених виплат.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 122080/03 від 29.11.2018 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 28.11.2017 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі № 520/10962/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 повернуто скаржнику.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідача зазначає, що під час виконання судового рішення виникли труднощі щодо його виконання, оскільки в матеріалах справи наявні наступні документи: довідка про заробітну плату від 01.10.2018, яка підписана ОСОБА_1 , довідка про заробітну плату від 19.10.2018, яка складена адвокатом Ігнатюком В.М., висновок судової економічної експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (Полтавське відділення) № 1996 від 06.11.2018, проте, в зазначених документах міститься різна сума заробітної плати, яка має враховуватись при перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 вбачається зроблений судом висновок про те, що рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії є протиправним, а тому, відповідач з 28 листопада 2017 року зобов`язаний провести перерахунок раніше призначеної позивачеві пенсії по інвалідності на підставі поданої ним заяви від 28 листопада 2018 року, документів пенсійної справи, у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла станом на 01.05.2014 року), з розрахунку 70% від суми місячного заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії.

При цьому, судом не зазначено на підставі якої конкретно довідки необхідно провести перерахунок та такі обставини взагалі судом не встановлювались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10962/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко