Справа № 340/1814/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1814/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 №820 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", у частині включення до вказаного переліку, земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 15.03.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 27,7591 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- визнати протиправними і скасувати п. п. 1, 2, 3, 4 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2019 №485 "Про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону" у частині земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 15.03.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 27,7591 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.03.2018 позивач звернулась до Головного управління Держегеокадастру у Кіровоградський області із письмовою заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована та території Чемерпільської сільської ради. Відповідач 13.04.2018 надав відповідь за № К-3071/0-2608/0/17-18, в якій зазначив, що на земельну ділянку, на яку я претендую, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі, а тому мені було рекомендовано повторно звернутись по питанню розроблення проекту землеустрою в іншому місті.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року (справа №811/364/18), визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі від 13.04.2018 №К-3071/0-2608/0/17-18 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідач, на виконання судового рішення, повторно розглянув заяву позивача та листом від 01.08.2018 р. №К-3071/0-5290/0/17-18 відмовив у її задоволенні, в зв`язку з невідповідністю місця розташування бажаної земельної ділянки.

Позивач оскаржила зазначену відмову у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі №1140/2254/18 (яке набрало законної сили 29.01.2019р.) визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язано Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, не пізніше 30 днів , з дня набрання рішенням суду законної сили, надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

На виконання судового рішення, Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області винесено наказ від 21.03.2019 р. №11-894/14-19-СГ, яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

В зв`язку з отриманням наказу, позивачем замовлено виготовлення проекту землеустрою.

Однак, в процесі погодження проекту землеустрою (а саме під час погодження меж земельної ділянки) позивачу листом від 24.06.2019 р. №32-11-0.3-5981/2-19 відповідачем відмовлено у погоджені меж на підставі ст.136 ЗК України.

Розробником проекту землеустрою повідомлено позивача, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, бажане місце розташування земельної ділянки, яку він має намір отримати у власність, знаходиться на даний час в межах земельної ділянки, загальною площею 27,7591 га, кадастровий номер - НОМЕР_2 , а зазначена земельна ділянка 10.06.2019 року виставлена на земельні торги у формі аукціону, які призначені на 15.07.2019.

Підставою длоя проведення аукціону став наказ №485 від 11.04.2019 року «Про проведення електронних торгів у формі аукціону».

При цьому, під час ознайомлення з наказом від 11.04.2019 р. №485 позивачем встановлено, що він прийнятий на реалізацію наказу №820 від 19.09.2018р. «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах».

Позивач вважає вказані накази протиправними та незаконними, оскільки приймаючи вказані вище накази відповідач штучно створює перешкоди для отримання позивачем земельної ділянки у власність та фактично намагається ухилитись від виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Правом надати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, суд кваліфікує вказану бездіяльність як визнання позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

15.03.2018 позивач звернулась до Головного управління Держегеокадастру у Кіровоградський області із письмовою заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована та території Чемерпільської сільської ради. (а.с.9).

Відповідач 13.04.2018 надав відповідь за № К-3071/0-2608/0/17-18, в якій зазначив, що на земельну ділянку, на яку я претендую, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі, а тому мені було рекомендовано повторно звернутись по питанню розроблення проекту землеустрою в іншому місті.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року (справа №811/364/18), визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі від 13.04.2018 №К-3071/0-2608/0/17-18 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с.11-12).

Відповідач, на виконання судового рішення, повторно розглянув заяву позивача та листом від 01.08.2018 р. №К-3071/0-5290/0/17-18 відмовив у її задоволенні, в зв`язку з невідповідністю місця розташування бажаної земельної ділянки.

Позивач оскаржила зазначену відмову у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі №1140/2254/18 (яке набрало законної сили 29.01.2019р.) визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язано Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, не пізніше 30 днів , з дня набрання рішенням суду законної сили, надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (а.с.14-15).

На виконання судового рішення, Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області винесено наказ від 21.03.2019 р. №11-894/14-19-СГ, яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (а.с.19).

В зв`язку з отриманням наказу, позивачем замовлено виготовлення проекту землеустрою (а.с.23-37).

Однак, в процесі погодження проекту землеустрою (а саме під час погодження меж земельної ділянки) позивачу листом від 24.06.2019 р. №32-11-0.3-5981/2-19 відповідачем відмовлено у погоджені меж на підставі ст.136 ЗК України (а.с.40).

Розробником проекту землеустрою повідомлено позивача, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, бажане місце розташування земельної ділянки, яку він має намір отримати у власність, знаходиться на даний час в межах земельної ділянки, загальною площею 27,7591 га, кадастровий номер - НОМЕР_2 , а зазначена земельна ділянка 10.06.2019 року виставлена на земельні торги у формі аукціону, які призначені на 15.07.2019.

Підставою длоя проведення аукціону став наказ №485 від 11.04.2019 року «Про проведення електронних торгів у формі аукціону»(а.с.39).

При цьому, під час ознайомлення з наказом від 11.04.2019 р. №485 позивачем встановлено, що він прийнятий на реалізацію наказу №820 від 19.09.2018р. «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах» (а.с.16).

Позивач не погоджуючись з вказаними наказами, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі №1140/2254/18, яке набрало законної сили 29.01.2019, зобов`язано Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів, з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , розміром 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з врахуванням висновків суду (а.с.14-15).

Оскільки наказ від 19.09.2018 № 820 "Про визначення земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах" був виданий в процесі розгляду адміністративної справи №1140/2254/18, а наказ №485 від 11.04.2019 «Про проведення електронних земнльних торгів у формі аукціону» був виданий після набрання законної сили рішенням суду у справі № 1140/2254/18, що свідчить про навмисне ухиляння відповідача від виконання рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цій справі.

Відтак, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 №820 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", у частині включення до вказаного переліку, земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 15.03.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 27,7591 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Визнати протиправними і скасувати п. п. 1, 2, 3, 4 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2019 №485 "Про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону" у частині земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 15.03.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 27,7591 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Присудити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник