Справа № 260/777/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/777/19
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого Плеханової З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить:

1.Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Закарпатській області (88000 м.Ужгород, вул.Волошина.52 Код ; № Ф-4066-50 від 13.05.2019 року до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.04 2019 року в розмірі 21030,90 грн.;

2.Звільнити позивача від сплати судового збору, поклавши витрати на відповідача.

3.Поновити позивачу пропущений термін еля звернення до суду з поважних причин.

1.Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-4066-50 від 13.05.2019 року, згідно якої Позивача повідомляють, що станом на 30 квітня 2019 року за нею рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені в розмірі 21030,90 грн. З вказаною вимогою позивач не погоджується, оскільки згідно запису в єдиному реєстрі фізичних осіб-підприемців та юридичних осіб, 18.11.2016 року Позивач перебувала в стані припинення. Підстава - судове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/1219/15 від 10.03.2016 року про припинення підприємницької діяльності в зв`язку з неподанням протягом року органам державної служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону . Тобто, за результатом звернення з відповідним позовом до Відповідача, ОСОБА_2 за рішенням суду вважається такою, що припинила підприємницьку діяльність і дані про це внесені до Єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб. Крім того, зазначає, що вимога № Ф-4066-50 від 13.05.2019 року в сумі 21030,90 гри. є неузгодженою з Позивачем, а тому не може бути звернута до примусового виконання. Тим більше, що саме за ініціативи Відповідача з 2016 року Позивач не являється приватним підприємцем. На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача про заперечення щодо позову, де зокрема, зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані припинення з 18.11.2016 року, що відповідно не підтверджує факт припинення підприємницької діяльності, а лише початок ліквідаційної процедури. Зважаючи на те, що інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передається до контролюючого органу у порядку інформаційної взаємодії, податковий орган не уповноважений знімати з обліку таку фізичну особу-підприємця, у зв`язку із відсутністю у Єдиному реєстрі запису про припинення. Зазначає, що підставою для формування вимоги стали відомості з облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів, а підставою для нарахування єдиного внеску є імперативні норми закону. Відтак, Головне управління ДФС у Закарпатській області, виносячи вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4066-50 від 13.05.2019, діяло у межах закону, тому дана вимога є законною та не підлягає скасуванню.

2. Обставини, встановлені судом.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого на безкоштовні запити щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14.12.2006 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата запису 14.12.2006 року, номер запису 2 008417, дата взяття на облік - 04.01.2008 року(а.с.32)

Відповідно до запису в єдиному реєстрі фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, 18.11.2016 року Позивач перебував в стані припинення. Підстава - судове рішення про припинення підприємницької діяльності в зв`язку з неподанням протягом року органам державної служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону № 807/1219/15 від 10.03.2016 року (рішення Закарпатського окружного суду від 10.03.2016 року № 807/1219/15), дата набуття чинності -11.10.2016 року. (а.с.31-34).

Так, згідно Постанови Закарпатського окружного суду від 10.03.2016 року № 807/1219/15, Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 Олени ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності - задоволено. Припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Олени Миколаївни.(а.с.75-78).

Головне управління ДФС у Закарпатській області сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.04 2019 року в розмірі 21030,90 грн. (а.с.55).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України від 06.12.2016 №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесені зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до вказаних змін фізичні особи підприємці та самозайняті особи, які не одержуватимуть доходів у 2017 році, зобов`язані сплачувати єдиний соціальний внесок, мінімальний розмір якого з 01 січня 2017 року становить 704,00 грн. До 01 січня 2017 року самозайняті особи та фізичні особи-підприємці, які не отримували доходи в звітному місяці, мали право не сплачувати єдиний соціальний внесок.

У разі виявлення фіскальним органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум ЄСВ такий фіскальний орган обчислює суми ЄСВ, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розд. VII Інструкції № 449.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10% своєчасно не сплачених сум, а починаючи з 01 січня 2015 року та надалі, - у розмірі 20%. своєчасно не сплачених сум.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи фіскального органу.

При застосуванні штрафів приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

За несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми ЄСВ одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10% таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Розрахунок зазначеної штрафної санкції здійснюється за даними акта документальної перевірки платника єдиного внеску.

На суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1% суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням, що не пов`язано з банкрутством фізичної особи - підприємця встановлено статтею 49 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " ( далі- Закон 755-IV) ( в редакції чинній на момент винесення рішення Закарпатського окружного суду від 10.03.2016 року № 807/1219/15), де зазначено:

1. Суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця. Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

3. Державний реєстратор зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем заповнити реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з постановленням судового рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв`язку з постановленням судового рішення та в той же день видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) їй повідомлення про внесення такого запису.

На відміну від вимог ст.47 Закону 755-IV "Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, а саме: Для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа подає (надсилає) державному реєстратору реєстраційну картку на

проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням.

Отже, в даному випадку позивача не несла обовязку самостійно звертатися о держреєстратора про припинення підприємницької діяльності, а тому не несе відповідальності за відсутність відповідного запису.

Позивач надала суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що станом на 18.11.2016 року Позивач перебував в стані припинення. Підстава - судове рішення про припинення підприємницької діяльності в зв`язку з неподанням протягом року органам державної служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону № 807/1219/15 від 10.03.2016 року.

Так як Позивач за рішенням суду вважається таким, що припинив підприємницьку діяльність ще в 2016 році, тобто до набуття вищевказаним Законом сили, то відповідно, з моменту внесення вищенаведених змін не був зобов`язаний сплачувати єдиний соціальний внесок.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, у даній справі, саме на ГУ ДФС у Закарпатській області обов`язок довести правомірність прийнятого рішення, що оформлене вимогою про сплату боргу № Ф-4066-50 від 13.05.2019 року.

ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що саме органами доходів і зборів, до яких входить відповідач, ведеться облік платників єдиного внеску - фізичних осіб-підприємців.

Тобто, саме відповідач повинен володіти інформацією щодо дати реєстрації позивача у якості ФОП, дати припинення ФОП позивачем , дати взяття її на облік, як платника єдиного внеску. Після припинення ФОП саме органи доходів і зборів повинні провести перевірку та остаточні розрахунку та зняти з обліку особу, ФОП якої припинено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_2 належить до задоволення.

Згідно з ч. ч. 1,6 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом, позивач сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції №57 від 19.06.2019 року та вказана сума коштів має бути стягнута з відповідача на користь позивача у відповідності до ч. 3 статті 139 КАСУ.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Закарпатській області (88000 м.Ужгород, вул.Волошина.52 Код ) № Ф-4066-50 від 13.05.2019 року до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.04 2019 року в розмірі 21030,90 грн..

3.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.) грн. згідно квитанції №57 від 19.06.2019 року. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ).

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б. Плеханова