Справа № 160/2382/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Справа №160/2382/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені заяву представника відповідачів про виправлення помилки в судовому рішенні по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елемент" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/2382/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елемент" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що у рішенні суду першої інстанції від 20.06.2019р. по справі № 160/2382/19 вказано, що повний текст рішення складений 01 липня 2019 року. Проте відповідно до даних внесених до Єдиного реєстру судових рішень таке рішення від 20.06.2019 складене у повному обсязі та надіслано судом 02.08.2019р..

Відповідно до трек-номеру 079, з яким направлено конверт з рішенням від 20.06.201 на адресу відповідача, судом такий конверт переданий до поштового відділення 08.08.2019, проте вихідний номер на супровідному листі має дату 01.07.2019. Рішення від 20.06.2019 по справі № 160/2382/19 отримано відповідачем поштою 09.08.2019, тож врахування помилкової дати про складення повного тексту рішення - 01.07.2019 порушує право відповідача на своєчасне апеляційне оскарження, оскільки на момент отримання 09.08.19 рішення вже набрало законної сили, а час для апеляційного оскарження сплив.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення описки не допущено, враховуючи вимоги КАС України щодо складання тексту рішення.

Щодо права на оскарження, то суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи дату отримання рішення, у відповідачів ще не сплинув строк на апеляційне оскарження з урахуванням вимог ч.2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачів про виправлення помилки в судовому рішенні по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елемент" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова