Справа № 340/1911/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/1911/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Світловодської міської ради заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 62047,14 грн., в т.ч. 46548,14 грн. за податковим зобов`язанням, 11807,03 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 3691,97 грн. пені.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України заборгованості з військового збору в розмірі 5156,42 грн., в т.ч. 3879,01 грн. за податковим зобов`язанням, 960,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 307,66 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 22.11.2017р. №456/11-28-13-03/, встановлено що згідно інформації отриманої від ПАТ «Укрсиббанк» від 24.05.2017р. №14-2-2/10252 ОСОБА_1 отримав дохід за ознакою « 126» - у вигляді боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням у І кварталі 2016р. у сумі 273266 грн. (а.с.11).

Ухвалою суду від 02.08.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою зобов`язано позивача в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду інформацію отриману від ПАТ «Укрсиббанк» від 24.05.2017р. №14-2-2/10252.

Інформація витребувана судом надана позивачем 14.08.2019р.

На адресу відповідача судом направлялась судова повістка та ухвала про відкриття провадження у справі. Але кореспонденція повернулась через неможливість її вручення адресатові.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.11.2017р. посадовими особами позивача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з пить дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

Результати перевірки оформлені актом №456/11-28-13-03/ НОМЕР_1 (а.с.10-12).

В ході перевірки встановлено порушення:

- п.п.49.18.4. п. 49.18. ст. 49, ст. 179 ПКУ - неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016р.;

- п.п. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2., ст. 163 ПКУ - в результаті чого донараховано податкове зобов`язання з ПДФО за 2016р. на загальну суму 49187,88 грн.;

- п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ - в результаті чого донараховано податкове зобов`язання по військовому збору за 2016р. на загальну суму 4098,99 грн.

Висновки посадових осіб позивача за результатами перевірки ґрунтуються на тому, що згідно інформації ПАТ «Укрсиббанк» від 24.05.2017р. ОСОБА_1 отримав дохід за ознакою « 126» у вигляді прощеної суми боргу за кредитним зобов`язанням.

На підставі акту перевірки позивачем 27.12.2017р. прийнято податкові повідомлення-рішення №, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДФО в сумі 58185,17 грн.; №, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 4848,76 грн.; №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 170 грн. (а.с.13-15).

Вказані податкові повідомлення рішення направлялись на адресу відповідача 27.12.2017р. (а.с.16).

21.02.2018р. позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №2651-53 (а.с.17).

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань визначених позивачем останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Порядок оподаткування додаткового блага податком з доходів фізичних осіб (надалі - ПДФО) та військовим збором (надалі - ВЗ), внаслідок прощення кредитором основної суми боргу (кредиту) за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «д» пп. 164.2.17 пп. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 % однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), установленої на 1 січня звітного податкового року.

При цьому під додатковим благом необхідно розуміти кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV ПКУ) (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПКУ доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 165 ПКУ визначено перелік доходів, що не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу. Так, відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1 цієї статті визначено, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу окрім, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 25 відсотків однієї МЗП ( у розрахунку на рік), встановленої на перше січня звітного податкового року, відноситься сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Отже, в разі прощення кредитором боргу відсотки, штрафні санкції та пеня нараховані на тіло такого боргу не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, відповідно і не оподатковується.

В даному випадку банк від 24.05.2017р. (вих.№14-2-2/10252) поінформував позивача про прощення ОСОБА_1 саме основної суму боргу (кредиту) яка перевищує 25 % однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), установленої на 1 січня звітного податкового року (у 2016 році - 344,5 грн), а не відсотки, штрафні санкції та пеню, а тому сума прощеного боргу є об`єктом оподаткування як додаткове благо.

Таким чином, податкове повідомлення рішення № від 27.12.2017р., яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДФО в сумі 58185,17 грн., з урахування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.

Щодо визначення податкового зобов`язання за платежем військовий збір суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 161 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 цього кодексу, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого, в свою чергу, включається дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Таким чином, такий дохід оподатковується ВЗ за ставкою 1,5%.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про правомірність нарахування ПДФО, сума доходу отримана позивачем підлягає обкладенню ВЗ (258600,75 х 1,5% = 3879,01 грн.), а тому податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017р., яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 4848,76 грн. (враховуючи суму штрафних санкцій) є правомірним.

Щодо застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017р. № суд зазначає наступне.

У позивача, який отримавши повідомлення банку про прощення частини боргу виник обов`язок (пп. «д» пп. 164.2.17 пп. 164.2 ст. 164 ПКУ - боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.) задекларувати зобов`язання щодо сплати ПДФО.

Згідно п. 49.2. ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п.п. 47.1.2. п. 47.1. ст. 47 ПКУ відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 120.1. ст. 120 ПКУ неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Позивачем у справі не задекларовано дохід за 2016р. у вигляді додаткового блага - основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого), кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, а тому застосування штрафної санкції на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017р. № є правомірним.

Натомість суд зазначає, що позивачем не ставиться питання щодо стягнення з відповідача пені в сумі 170 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017р. №, а тому судом не розглядається питання щодо стягнення вказаної суми штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судом не встановлено витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Світловодської міської ради заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 62047,14 грн. в т.ч. 46548,14 грн. за податковим зобов`язанням, 11807,03 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 3691,97 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України заборгованість з військового збору у розмірі 5156,42 грн. в т.ч. 3879,01 грн. за податковим зобов`язанням, 969,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 307,66 грн. пені.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник