Справа № 140/2380/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2380/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 03.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 59454328 з примусового виконання виконавчого напису № 1387, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (далі ПАТ Альфа-Банк) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 0201/1007/88-504 від 17.10.2007.

05.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник ОСОБА_2 перевела борг за кредитним договором № 0201/1007/88-504 від 17.10.2007, укладеним з кредитором ВАТ «Сведбанк», право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» новому боржнику ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 59454328 ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 12:00 год. 15.08.2019 (а. с. 1).

Заявник, боржник та представник стягувача у вказане судове засідання не прибули, при цьому, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви - шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою їх місця знаходження.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С до судового засідання подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі. При цьому, у її задоволенні просив відмовити в зв`язку з безпідставністю, оскільки відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. В даному випадку згода кредитора ПАТ Альфа-Банк відсутня, відтак і відсутні підстави для заміни боржника.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.10.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0201/1007/88-504. Предметом договору є надання позичальнику коштів у вигляді кредиту в сумі 47000,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 17.10.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір за реєстровим номером 4781, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві приватної власності майно: квартиру АДРЕСА_1 . Ринкова вартість предмета іпотеки становить 366765,00 грн.

03.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №1387 згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 0201/1007/88-504 від 17.10.2007, право вимоги за яким відступлено ПАТ «Дельта Банк» на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПАТ «СВЕДБАНК» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 в загальній сумі 10990,83 дол. США.

03.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк відкрито виконавче провадження № 59454328 з примусового виконання виконавчого напису № 1387 від 03.02.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості, що виникла за кредитним договором № 0201/1007/88-504 від 17.10.2017, за період з 01.07.2014 по 23.12.2016, а саме: за кредитом 8406,03 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 2584,80 доларів США, а всього загальна сума заборгованості становить 10990,83 долари США.

Того ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник ОСОБА_2 перевела борг за кредитним договором № 0201/1007/88-504 від 17.10.2017, укладеним з кредитором ВАТ «Сведбанк», право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», новому боржнику ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна боржника у зобов`язанні регулюється Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Так, відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 ЦК України визначено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статі 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, заміна боржника у зобов`язанні є можливою на підставі договору про переведення боргу. Однак, переведення боргу допускається лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом, шляхом підписання кредитором такого договору або шляхом надання відповідного листа, повідомлення тощо.

Крім цього, правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому боржнику.

З долученого до матеріалів заяви договору про переведення боргу від 05.08.2019 вбачається, що сторонами договору є лише первісний боржник ОСОБА_2 та новий боржник ОСОБА_1

Кредитора ПАТ Альфа-Банк до укладення цього договору не залучено. При цьому, будь-якого листа або повідомлення про надання згоди кредитора на переведення боргу заявником також не надано.

Вказане, на думку суду свідчить про відсутність згоди Кредитора ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про переведення боргу.

Крім цього, договір про переведення боргу від 05.08.2019 не посвідчений нотаріально, що не відповідає формі договору, на підставі якого виникло зобов`язання, як визначено статтею 513 ЦК України.

Оскільки договір про переведення боргу укладено між первісним боржником і новим боржником за відсутності згоди кредитора та такий договір не відповідає формі договору, на підставі якого виникло зобов`язання, тому відсутні підстави вважати, що відбулася заміна первісного боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись 205, 229, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження, заінтересованій особі та приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк