Справа № 440/2483/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р.Справа № 440/2483/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2483/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем направлено апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019, проте в матеріалах адміністративної справи № 440/2483/19 відсутнє вказане судове рішення, натомість міститься рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним судового рішення (ухвала, рішення , постанова).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарг апелянтом додано завірна копія матеріалів виконавчого провадження на 29 арк. , однак, такі письмові матеріали не надані у кількості достатній для направлення сторонами у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2483/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Приватному виконавецю виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним судового рішення (ухвала, рішення, постанова) та додати її копії відповідно до кулькості участників справи, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному виконавецю виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло