Справа № 520/8094/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"16" серпня 2019 р. справа № 520/8094/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати Рішення Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 285 від 18.04.2019 року, «Про визнання таким, що втратило чинність рішення XXV сесії VII скликання № 234 від 17.05.2018 року 18.04.2019 року, Заводською сільською радою Ізюмського району Харківської області, на XXXI сесії VII скликання».

При цьому, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії по виконанню та реалізації оскаржуваного рішення, створення правових наслідків та реалізації оскаржуваного рішення, створення правових наслідків; та зупинення дії рішення Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 285 від 18.04.2019 року «Про визнання таким, що втратило чинність рішення XXV сесії VII скликання № 234 від 17.05.2018 року 18.04.2019 року. Заводською сільською радою Ізюмського району Харківської області».

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самого клопотання не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відтак, у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст.6-9, 72-77, 150-158, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.