Справа № 320/3773/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 320/3773/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещук Олександра Дмитровича , тимчасово виконуючого обов`язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучер В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещук Олександра Дмитровича, тимчасово виконуючого обов`язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучер В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації Терещук Олександра Дмитровича №262 від 11.05.2019 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації" та Розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучер В`ячеслава Анатолійовича № 429 від 09.07.2019 ""Про затвердження складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації ".

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 позовна заява залишена без руху. У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та встановлений строк для їх усунення.

01 серпня 2019 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, згідно яких останній вважає, що подана ним через систему ЄСІТС (Електронний кабінет) позовна заява відповідає вимогам законодавства, а тому у суду є підстави для відкриття провадження.

З цього приводу, суд повторно звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У пункті 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд наголошує, що на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За такого правового регулювання та обставин справи, позовна заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду судом, а враховуючи те, що позивач не звернувся до суду з позовною заявою у письмовому виді та її копіями для направлення учасникам справи, недоліки ухвали суду від 17.07.2019, суд вважає не усуненими.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещук Олександра Дмитровича, тимчасово виконуючого обов`язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучер В`ячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.