Справа № 826/10032/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу (в частині її подання Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу (в частині її подання Державною фіскальною службою України) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 29.07.2019, а Державною фіскальною службою України 25.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено. При цьому, заяву про поновлення строку Державною фіскальною службою України у визначений законом строк не подано.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що апеляційну скаргу Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області було подано у межах строку, визначеного частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про що свідчать докази отримання оскаржуваного рішення суду 03.06.2019 (а.с. 99).

Варто звернути увагу, що у межах встановленого строку представник скаржників ОСОБА_1 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас, колегія суддів наголошує, що ОСОБА_1 підписавшись як «представник апелянта», не вказав якого саме скаржника (відповідача) він представляє подаючи це клопотання. При цьому, саме клопотання мотивоване обставинам фінансування Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, а прохання про продовження строку заявлено від імені Державної фіскальної служби України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції наголошує, що представники учасників справи, у тому числі представники органів державної влади, зобов`язані добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, не допускаючи їх зловживання, проявляти повагу до суду та не подавати завідомо немотивовані та суперечливі клопотання.

У свою чергу, вирішуючи питання можливості продовження строку усунення недоліків, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС не передбачають.

Відповідно до частини другої статті 297 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої-другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалося, скаржникам було встановлено максимально дозволений законом строк усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали. На переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції у такому випадку позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом, який суд, як зазначалося, не вправі продовжувати.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 73 КАС передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин першої, другої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, ОСОБА_1 не надав на підтвердження викладених у клопотанні обставин будь-яких доказів.

Таким чином, підстави для продовження скаржникам строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, оскільки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вже був встановлений максимальний строк, а вказані у клопотанні ОСОБА_1 обставини не підтверджені будь-якими доказами.

Згідно частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження Державній фіскальній службі України слід відмовити, а апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області необхідно повернути, оскільки скаржниками не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов