Справа № 640/15347/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів про забезпечення адміністративного позову

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/15347/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним наказу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - заявник), робоча адреса: АДРЕСА_4, домашня адреса: АДРЕСА_3 до Міністерства юстиції України (надалі - Мін`юст), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, в якій заявник просить суд зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 08 серпня 2019 року №2473/5 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу Міністерства юстиції України від 08 серпня 2019 року №2473/5, який ОСОБА_1 буде поданий до суду незабаром.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник послалась на те, що 13 серпня 2019 року останній Міністерством юстиції України заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що вона дізналась з повідомлення на екрані свого комп`ютера, де було зазначено, що доступ до реєстру їй було заблоковано на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 серпня 2019 року №2473/5.

Також, у заяві про забезпечення позову зазначено, що заявнику не відомо про причини блокування її доступу до реєстру, але відомо, що будь-яких порушень при роботі з реєстром не допускалося.

Заявник звернулась до Мін`юсту з заявою про надання їй копії наказу та копій усіх документів, які стали підставами для його прийняття, проте, на теперішній час відповіді не отримала. Зараз, як зазначає заявник, майже уся робота паралізована, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Крім того, заявник вказує, що їй вже блокувався доступ до реєстру на підставі наказу від 26 березня 2019 року №963/5.

На теперішній час наказ від 26 березня 2019 року №963/5 оскаржується в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, яка залишена на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва, вжито заходів забезпечення позову та зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 26 березня 2019 року №963/5.

Заявник припускає, що накази Мін`юсту від 26 березня 2019 року №963/5 та від 08 серпня 2019 року №2473/5 прийняті стосовно неї за схожих обставин.

За доводами заявника, всі висновки судів першої та апеляційної інстанцій при розгляді питання щодо забезпечення позову у справі №640/6000/19 є актуальними і при розгляді цієї заяви про забезпечення позову, тому що такі питання є ідентичними.

Також, за твердженнями заявника, прийняття наказу щодо блокування її доступу до реєстру створює небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам її та третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв`язку з чим заявник звернулась до адміністративного суду з вказаною заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Однак, позивачем в даному випадку не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам заявника, які б унеможливили захист її прав та інтересів або прав та інтересів третіх осіб без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

При обґрунтуванні необхідності вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви заявник фактично посилається на обставини, які є предметом розгляду у іншій адміністративній справі при оскарженні іншого наказу Міністерства юстиції України.

При цьому, припущення заявника на ідентичність підстав для блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерством юстиції України, як підстава необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не є належним обґрунтуванням для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень в даному випадку.

З урахуванням зазначеного, станом на день розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави стверджувати про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (суддями). Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова