Справа № 420/3078/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3078/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Пєткова Д.Д., Ткачук І.М.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 , з урахуванням ухвали суду від 16.08.2019 року про заміну назви відповідача, до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вхід. № 28130/19 від 06.08.2019 року, просить:

- визнати протиправними дії Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо подання пропозиції Міністерству культури і туризму України про занесення об`єкта культурної спадщини, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, в складі об`єкта культурної спадщині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо:

- не повідомлення третьої особи та позивача про те, що жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає охороні відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» до вирішення питання про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, з дня набрання чинності, а саме 14.01.2005 року, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 16.12.2004 року № 2245-ІV;

- не складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини;

- не складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо:

- не занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки, з дня отримання запиту на інформацію третьої особи від 15.03.2016 року до управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вх. № 15-інф/01-19 від 15.03.2016 року);

- не подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про внесення змін до Державного реєстру нерухомих пам`яток України щодо пам`ятки культурної спадщини місцевого значення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (охоронний № - 4-Од), як комплексу жилих будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;

- зобов`язати Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації:

- відповідно до його компетенції подати пропозиції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про внесення наступних змін до Державного реєстру нерухомих пам`яток України щодо пам`ятки культурної спадщини місцевого значення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (охоронний № - 4-Од):

- комплексу жилих будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , присвоїти єдиний охоронний номер « 4-Од»;

- кожному об`єкту культурної спадщини у складі комплексу присвоїти охоронний номер, що складається з охоронного номера комплексу та номера об`єкта культурної спадщини у складі комплексу та двох літер - коду регіону, зокрема, «Од»;

- об`єкту культурної спадщини, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , присвоїти охоронний номер « 4/1-Од» у складі комплексу жилих будинків;

- об`єкту культурної спадщини, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , присвоїти охоронний номер « 4/2-Од» у складі комплексу жилих будинків;

- вирішити питання, щодо якого звернувся позивач про внесення змін до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд з`ясував, що позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вхід. № 28130/19 від 06.08.2019 року, подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо:

- не складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини;

- не складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини.

У наведеному змісті прохальної частини позовної заяви не конкретизовано, відповідно до вимог яких саме нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини та яких саме норм (стаття, частина, пункт тощо) відповідних нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не склало облікову документацію на об`єкти культурної спадщини, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При цьому відсутність конкретизації наведених позовних вимог свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання сплати судового збору, а отже і з`ясуванню питання щодо наявності перешкод для відкриття провадження у справі, та в даному випадку, з`ясуванню питання щодо наявності перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи: письмового уточнення змісту позовних вимог, а саме конкретизації, відповідно до вимог яких саме нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини та яких саме норм (стаття, частина, пункт тощо) відповідних нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не склало облікову документацію на об`єкти культурної спадщини, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 20 серпня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова