overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4057/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року Справа № 160/4057/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гаврилова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 та Новопавлівської сільської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Новопавлівської сільської ради про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.
Закрити провадження у справі №160/4057/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року № 1196-46/VІІ «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянину ОСОБА_4».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом пятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 02.08.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7396/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Справа № 160/7396/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства “Іванна” про стягнення заборгованості на суму 12 402,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 02 серпня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою від 06 серпня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію цієї ухвали 13 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 серпня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства “Іванна” про стягнення заборгованості на суму 12 402,81 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма
Справа № 160/7356/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Справа № 160/7356/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доненергопром” про стягнення заборгованості на суму 11 748,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 01 серпня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою від 06 серпня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію цієї ухвали 13 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 серпня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доненергопром” про стягнення заборгованості на суму 11 748,39 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма
Справа № 160/7372/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Справа № 160/7372/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Холодокомбінат” про стягнення заборгованості на суму 17 235,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 01 серпня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою від 06 серпня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію цієї ухвали 13 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 липня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Холодокомбінат” про стягнення заборгованості на суму 17 235,15 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма
Справа № 160/5794/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Справа №160/5794/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Лісна А.М.

за участі представника позивача - Сиромятников Е.О.

представника відповідача - Козігона Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Кітоврас" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача - ДФС України.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості ДФС України надати суду відзив на позовну заяву та документи, якими обгрунтовуються заперечення, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/7128/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

Справа № 160/7128/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Томаківської селищної ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 29 липня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою від 31 липня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію цієї ухвали 06 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31 липня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Томаківської селищної ради про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма
Справа № 160/5440/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Справа №160/5440/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання Піскун Я.

за участі представника позивача - Зайцева Г.С.

представника відповідача - Радіновський Р.Л.

розглянувши відкритому судовому засаданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року втретє витребувано від відповідача докази.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу надати суду витребувані документи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/5440/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Справа №160/5440/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2019 року витребувано від відповідача докази.

Однак у резолютивній частині ухвали суду від 21.08.2019 року про витребування доказів допущеного описку стосовно дати подання витребуваних документів, а саме: замість дати "02.09.2019 року" помилково вказано дату "16.08.2019 року".

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 21.08.2019 року про витребування доказів описку, а саме: вірною датою надання витребуваних документів вважати 02.09.2019 року.

Керуючись ст.253,254,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року про витребування доказів у справі № 160/5440/19, а саме: вірною датою надання витребуваних документів вважати 02.09.2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді
Справа № 140/1538/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1538/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2019 № , № , № , № та № , рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.03.2019 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2019 №Ф-,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 15.03.2019 № , № , № , № та № ;

- рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.03.2019 № ;

- вимогу Головного управління ДФС України у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2019 №Ф-.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 9605,00 грн. (девять тисяч шістсот пять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 200/8385/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 р. Справа №200/8385/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) до Комунального підприємства "Водоканала" Вугледарської міської ради" (, 85670, Донецька обл.., м. Вугледар, вул. 13 Десантників, буд. 13б) про стягнення заборгованості у розмірі 2420212,21 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства "Водоканала" Вугледарської міської ради" про стягнення заборгованості у розмірі 2420212,21 грн.

Ухвалою від 11 липня 2019 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/8385/19-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна