Справа № 0240/2378/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №0240/2378/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Солокова В.М.,

розглянувши заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання наказу протиправним і скасування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, зі змінами та уточненнями, у якому просив:

- визнати наказ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 44 від 13 липня 2018 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту протиправним і скасувати його;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у відповідності з процедурою передбаченою ст. 8 Закону прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скарагу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г.(суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколов В.М.

Загороднюк А.Г. приймав участь при розгляді цієї справи, перебуваючи на посаді судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, від судді Загороднюка А.Г. надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 37 цього Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (справа Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) п. 98).

З огляду на існування обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді-доповідачу від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Загороднюка А.Г. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання наказу протиправним і скасування, зобов`язання вчинити дії.

Передати справу №0240/2378/18-а (№К/9901/22744/19) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов