Справа № 810/2879/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2879/18
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Літвіної Н.М..,

Лічевецького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 12500,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 12500 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення податкової заборгованості відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про те, що податкового повідомлення-рішення та/або вимоги про сплату боргу позивач не отримувала. Разом з цим, звертає увагу суду, що оскаржувана вимога була направлена контролюючим органом за іншою адресою, ніж та, за якою вона зареєстрована, а проставлений на вимозі підпис їй не належнить та є підробним. Відповідач стверджує, що наведені обставини призвели до порушення її права на судовий захист, оскільки із вказаною вимогою вона категорично не погоджується. Водночас, у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі судом першої інстанції вкзанані не були досліджені.

Також позивач вказує і про відсутність у неї до 2016 року обов`язку сплати визначеного податковим органом грошового зобов`язання з транспортного податку .

Крім того, відповідач вказаує про те, що судом першої інтанції не було з`ясовано пиьтання щодо зареєстрованої адреси її проживання, а тому відповідно було позбавлено права приймати участь у розгляді даної справи та захищати свої права та інтереси, що є шрубим порушенням норм процесуального права.

Дізнавшись про існування зазначеної вимоги про сплату податкового боргу та податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №62-15/1 від 12.08.2015 року, яким їй було нараховане зобов`язання з транспортного податку за 2015 рік в сумі 12500, 00 грн. вона одразу звернулась до суду про його оскарження.

За наведених обставин, позивач вважає рішення суду першої інстанції незаконним та просить його скасувати.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 р. та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

У ході апеляційного розгляду даної справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року було відкрито провадждення в адміністративній справі № 320/2520/19 за позовом ОСОБА_1 з до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 62-15/1 від 12.08.2015 року, яким позивачу було нараховане зобов`язання із транспортного податку за 2015 рік в сумі 12 500, 00 грн.

Разом з цим, з матеріалів справи квбачається, що 12 серпня 2015 року податковим органом було притйнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 62-15/1, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 12500,00 гривень.

З огляду на те, що вказана сума не була сплачена позивачем, а податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 62-15/1 не було оскаржено позивачем у встановленому порядку, відповідачем у відповідності до вимог ПК України було прийнято вимогу про сплату боргу від 09.12.2015 № 1690-23/89.

Оскільки вказана у податковій вимозв сума боргу не була сплачена позивачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наведених обставин колегія приходить до висновку, що розгляд справи № 810/2879/18 неможливий до вирішення адміністративної справи № 320/2520/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що розгляд справи № 810/28798/18 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2520/19, оскільки у ході розгляду останньої надається оцінка правомірності податковому повідомленню-рішенню № 62-15/1 від 12.08.2015 про сплату транспортного податку з фізичних осіб на 2015 рік, згідно якого позивачу було нараховано грошове зобов`язання, що у подальшому стало підставою для винесення відповідачем спірної податковох вимоги про сплату боргу та зумовило звернення податковго органу до суду з даним позовом.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, статтями 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 810/2879/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового борг до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/2520/19.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький