Справа № 640/12823/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/12823/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №29005443 з примусового виконання виконавчого напису №820 виданого 05 вересня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яке перебуває в провадженні відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за яким

стягувач ПАТ КБ "Правекс банк"
боржникОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №29005443 з примусового виконання виконавчого напису №820 виданого 05 вересня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Заява мотивована тим, що на даний час право вимоги за кредитним та іпотечним договорами до боржника ( ОСОБА_2 ) належить заявнику, а тому просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Правекс-Банк" на ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року призначено розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №29005443 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року.

22 липня 2019 року ОСОБА_2 до суду подано пояснення, в яких боржник просить заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №29005443.

У судове засідання, призначене на 23 липня 2019 року, заявник та учасники виконавчого провадження не прибули, належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, у зв`язку з чим суд перейшов до подальшого розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», у якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №29005443 про примусове виконання виконавчого напису №820 виданого 05.09.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» на ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (суддя Добрівська Н.А.).

У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.

Також заявнику роз`яснено, що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, судом встановлено, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №29005443 з примусового виконання виконавчого напису №820 виданого 05 вересня 2011 року Окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення вказаної заяви без розгляду та одночасно роз`яснено що вказане питання врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, з наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду зави про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова