overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1437/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Рівне № 817/1437/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення витрат,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/1437/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення витрат.
16 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в справі № 817/1437/15.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2292/15
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
19 серпня 2019 року м. Рівне №817/2292/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3"
про стягнення витрат,
28.08.2015 судом у справі №817/2292/15 прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.
16.10.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.
16.08.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).
У силу вимог ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 817/2004/15
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
19 серпня 2019 року м. Рівне №817/2004/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
доРівненської обласної організації товариства рятування на воді
про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення заборгованості.
05.08.2015 судом у справі №817/2004/15 прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.
03.09.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
16.08.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У силу вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити сторін у справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.
Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1622/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Рівне №460/1622/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на хибність висновків камеральної перевірки, покладених в основу спірного податкового повідомлення-рішення, щодо порушення ним строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, оскільки доданими до позовної заяви платіжними дорученнями підтверджується своєчасна сплата позивачем таких грошових зобов`язань з березня 2017 року в сумі 455815,93грн.
Суд зауважує, що за правилами частини першої статті 75, частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду банківську виписку за період березень - грудень 2017 року, якою підтверджується виконання вказаних вище платіжних доручень.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 77, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/1598/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Рівне №460/1598/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доуповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просить:

- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів, здійсненого ТОВ "інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 22161,64грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-053-000232239 від 04.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 нікчемним;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 , а саме: 22161,64грн.

Ухвалою суду від 09.07.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, заяви про поновлення строку звернення до суду, документа про сплату судового збору в сумі 768,40грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Копія вказаної ухвали була надіслана на адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові. У силу вимог ч.11 ст.126 КАС України вручена позивачу належним чином.

Станом на 19.08.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1927/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 серпня 2019 року м. Рівне №460/1927/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви
Комунальне підприемство "Реєстраційний центр" Костянтинівської сільської ради
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
15.08.2019 Комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Костянтинівської сільської ради звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, за змістом якого просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Костянтинівської сільської ради від 07.08.2019 №2448/5.
19.08.2019 до відкриття провадження у справі позивач подав суду заву про відкликання позовної заяви, поданої 15.09.2019.
Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За наведених обставин, суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу, а відтак, заява Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Костянтинівської сільської ради підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1935/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року м. Рівне№460/1935/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за змістом якого просила визнати протиправним та скасувати рішення №37/06-30 від 16.04.2019 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; зобов`язати відповідача призначити з 18.02.2019 позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді доярки з 03.09.1994 по 05.04.2019 з врахуванням того, що позивачем виконувались норми обслуговування тварин в цей період, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч наведеному, до позовної заяви не додано оригіналу або копії оспорюваного акта, а також не заявлено клопотання про його витребування в разі відсутності у позивача. Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу або копії рішення відповідача №37/06-30 від 16.04.2019, а у разі відсутності його у позивача - клопотання про його витребування.

Керуючись статтею 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/2275/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

20 серпня 2019 р. Справа № 480/2275/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №480/2275/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці №СМ 1392/177/АВ/ІП-ФС, винесену 23 травня 2019 року заступником начальника Управління Держпраці у Сумській області, про накладення уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідаль ністю «Агрофірма «Лан» штрафу у розмірі 4173,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.08.2019. занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 о 10 год. 00 хв.

19 серпня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження від 19.08.2019 №116 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справа зареєстрована судді С.В. Воловику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №480/2275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 112040100) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "09" жовтня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду надіслати сторонам.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3015/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 серпня 2019 р. Справа № 480/3015/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить суд:
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 20.08.2019 року недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик