Справа № 640/11311/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/11311/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
доПриватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича
треті особиАкціонерне товариство «Укрсоцбанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба»
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. від 23.04.2019 про визначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58713777;

- визнати неправомірними результати вчинення вартості та оцінки майна, отримані приватним виконавцем на підставі постанови від 23.04.2019 про визначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58713777.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником позивача подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. На вирішення експерта позивач просить поставити такі питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартири №111, загальною площею 359,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), будинок 3 , станом на 06.06.2019 p.?

- чи відповідає Звіт про визначення вартості квартири №111, загальною площею 359,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), будинок 3 , від 06.06.2019 року, зроблений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі Кирилюк Павла Вікторовича , вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і може бути використаний?

Проведення судової експертизи позивач просить доручити одній із зазначених осіб: ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ»; СУДОВИЙ ЕКСПЕРТ Галієва Олена Мансурівна ; ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ».

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи-1 проти задоволення клопотання заперечили. Представник третьої особи-2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, з урахуванням чого суд вважає за можливе вирішити питання щодо призначення експертизи за відсутності даної особи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із приписів ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду у даній справі є спір між позивачем та приватним виконавцем, який виходить з оцінки в рамках відповідного виконавчого провадження вартості нерухомого майна, яке належить позивачу.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до належним чином засвідченої копії Звіту від 06.06.2019, складеного ТОВ «Приватна експертна служба» за результатами проведення незалежної оцінки вартості житлової шести кімнатної квартири №111 загальною площею 359,3 кв . м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тимофєєвої Галі (Провіантська), буд. 3 , вартість вказаного майна станом на дату складення звіту становить 12 719 613,00 грн.

В той же час, відповідно до належним чином засвідченої копії Звіту про незалежну оцінку вартості майна від 27.11.2018, складеного ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-Груп» стосовно того самого об`єкту нерухомості, складеного на замовлення позивача, вартість квартири становить 19 529 569,00 грн.

Таким чином, різниця в оціночній вартості квартири становить 6 809 956 грн, що на переконання суду, є суттєвою різницею, навіть з урахуванням проміжку часу, що сплинув між вказаними оцінками майна.

За таких обставин, для перевірки обґрунтованості оцінки нерухомого майна позивача, проведеної в рамках виконавчого провадження, відкритого відповідачем, необхідні спеціальні знання, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення відповідної судової експертизи, в порядку ст.102 КАС України.

Відповідно до пункту 5.2 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2019 №563/5) основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань (пункт 5.2.1):

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Частиною 3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В судовому засіданні відповідач та представник третьої особи-1, як заперечували проти проведення судової експертизи в цілому, так і заперечили про проведення такої експертизи, зокрема, визначеними позивачем суб`єктами оціночної діяльності.

За таких обставин, з метою уникнення в майбутньому будь-яких сумнівів у неупередженості судового експерта, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне доручити проведення експертизи Державній організації - КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Із врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Крім іншого, суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення - позивача.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись статтями 105, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про призначення судової експертизи - задовольнити.

2.Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ідентифікаційний , адреса: 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6).

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартири №111, загальною площею 359,3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), будинок 3 , станом на 06.06.2019 p.?

- чи відповідає Звіт про визначення вартості квартири №111, загальною площею 359,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), будинок 3 , від 06.06.2019 року, зроблений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі Кирилюк Павла Вікторовича , вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і може бути використаний?

4. В іншій частині клопотання - відмовити.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов`язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вараву Романа Сергійовича негайно після отримання копії даної ухвали надати Окружному адміністративному суду міста Києва супровідним листом з посиланням на реквізити ухвали оригінал Звіту від 06.06.2019, складеного ТОВ «Приватна експертна служба» за результатами проведення незалежної оцінки вартості житлової шести кімнатної квартири №111 загальною площею 359,3 кв .м

., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тимофєєвої Галі (Провіантська), буд. 3. 8 .Зупинити провадження у справі № 640/11311/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 19.08.2019.

Суддя П.О. Григорович

Пам`ятка експерта.

У відповідності до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Статтею 385 Кримінального кодексу України встановлено, що відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового слідства, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України чи дізнання караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.