Справа № 480/3118/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 р. Справа № 480/3118/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, буд. 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600) до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2018 № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 199585,60 грн, прийняте ГУ ДФС у Сумській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов, поданий від імені комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, підписано тимчасово виконуючим обов`язки директора комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_3 , однак, до позовної заяви не надано доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень щодо підписання позовної заяви та звернення до суду від імені комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (статуту товариства, наказу тощо).

При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, який з 11.08.2017 мав право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_4 .

Жодних відомостей про повноваження ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не включено.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із наданням до позовної заяви відповідних доказів наявності повноважень на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька