Справа № 644/290/19
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/290/19
Провадження № 2-а/644/87/19
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

представника відповідача Харківської митниці ДФС - Ковтунової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. м.Харків, Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 23.01.2018 року у справі про ПМП №1227/80700/18,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 16.01.2019 року відповідний позов. Ухвалою від 08.05.2019 року з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2019 року, відповідно до ч.5 ст.353 КАС України строк на подачу позову поновлений.

В судове засідання призначене на 16.08.2019 року позивач, його представник ОСОБА_2 не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду 05.08.2019 року подали спільну заяву про необхідність зачекати і перенести розгляд справи до рішення Верховного суду або просили передати справу іншому судді, оскільки вони не довіряють головуючому у справі. Враховуючи викладені доводи у заяві суд сприймає дану заяву, як відвід головуючому у справі.

Представник відповідача просила прийняти рішення на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, судом встановлено наступне. Справа перебуває в провадженні з 08.05.2019 року, даною ухвалою поновлений строк на звернення до суду із позовом. Представником відповідача подано відзив на позов. За клопотанням позивача з метою звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги оголошувалась перерва, видано доручення Центру з метою надання правової допомоги адвокату Костяному А.О., який прибув до суду та повідомив, що ОСОБА_1 з моменту видачі доручення 31.05.2019 року до Центру для видачі довіреності не прибув, неодноразово повідомлявся про необхідність оформлення довіреності для здійснення його представництва. Також за поданою заявою та довіреністю позивача, відповідно до вимог ст. 43, ч.2 ст.59 КАС України до участі в процесі допущено ОСОБА_2 , як представника позивача, але ані позивач, ані його представник ОСОБА_2 до суду 16.08.2019 року не прибули, судові повістки були ними отримані завчасно. Відповідно до вимог ст.36 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Даний перелік є вичерпним. При цьому ч.4 даної норми визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. З урахуванням досліджених в ході розгляду заяви про відвід доводів суд вважає, що підстав для відводу головуючого у справі не вбачається. Відповідно до вимог ст.40 КАС України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Так, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. А відповідно до вимог ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Також суд зазначає, що дана заява про відвід подається вдруге. Окрім посилання на недовіру судді, інших доводів викладено не було. Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Оскільки суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, провадження у справі слід зупинити та передати справу для вирішення питання в порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 36, 40, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. м.Харків, Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 23.01.2018 року у справі про ПМП №1227/80700/18,- до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Передати справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Повний текст ухвали виготовлений 16.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера