Справа № 816/1544/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №816/1544/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області 12.09.17 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 35416,67 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.17 відкрито провадження у справі за даних позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.10.17 провадження у справі зупинено до розгляду по суті судом касаційної інстанції касаційних скарг ОСОБА_1 у справах №№816/1384/16, 816/1385/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.08.19 провадження у справі поновлено.

20.08.19, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про відмову від позову. У заяві представник позивача зазначив про припинення існування обставин, що слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

15.12.17 набув чинності Закон України від 3.10.17 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

До заяви про відмову від позову представником позивача додано витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за платежем: "18011000, Транспортний податок з фізичних осіб", зі змісту якого судом встановлено, що податковий борг, наявність якого була предметом для звернення до суду з цим позовом, відсутній.

За таких обставин, зважаючи на наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДФС у Полтавській області від позову.

Відтак, провадження у даній справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить вирішити питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 4.09.17 №1342.

З урахуванням наведеного, оскільки провадження у справі закрито з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області з Державного бюджету судовий збір у розмірі 800,00 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Керуючись статтями 4, 9, 47, 142, 205, 229, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Полтавській області від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу закрити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800,00 грн (вісімсот гривень), сплачений платіжним дорученням від 4 вересня 2017 року №1342.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба