overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9751/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ № 826/9751/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним Наказу №1965 від 07.02.2018 та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2018,зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Шевченківського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію ухвали Київського апеляційного суду від 10.10.2018р. у справі № 761/26927/17, а також повідомити інформацію про стан розгляду даної справи та надати копію остаточного вироку (за наявності).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 824/956/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/956/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Торг Експерт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р. Приватне підприємство "Торг Експерт" звернулось до суду з позовом про: визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 22.07.2019р. №1231589/42523569, №1231593/42523569, №1231591/42523569, №1231592/42523569; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 19.06.2019 р. №4, №5 та від 20.06.2019 р. №6, №7.

19.08.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про повернення позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Брезіна Т.М.
Справа № 640/14739/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/14739/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА (адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено відсутність підпису заявника або його представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а/2570/2878/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Чернігів Справа № 2а/2570/2878/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якому просить замінити Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

19.08.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/2570/2878/2012.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення заява з доданими до неї документами Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії - повернути заінтересованій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 759/19767/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2019 року м. Київ№ 759/19767/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доДержавного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управліня юстиції у м. Києві Григоряна О.Г.
про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2019р. справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 12.08.2019р. передано судді Патратій О.В.

Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/6066/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Х В А Л А Вн.№27/211
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24 червня 2019 року м. Київ № 640/6066/19
за позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган
Від позивача: Аліфанов П.В.;
Від відповідача: не з`яв.
Обставини справи:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019 року.
В засіданні 24.06.2019 року присутній представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до судового засідання не з`явився.
В матеріалах справи наявний відзив на позов; присутній представник позивача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечив.
Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 серпня 2019 року о 09:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.
Суддя О.В. Головань
Справа № 826/13576/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 серпня 2019 року № 826/13576/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2018р. №

за участю представників сторін:

від позивача: Кизенко Д.О.

від відповідача: Перепелюка О.В.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/300/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Київ№ 640/300/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участю секретаря судового засідання Алчієвої І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1. Державне підприємство "Укрхімтрансаміак"

2. ОСОБА_2 - виконуючий обов`язки директора ДП "Укрхімтрансаміак"

про визнання дій протиправними та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_3

третя особа 1, 2: ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій Мінекономрозвитку України, в частині не встановлення в наказі від 12.03.2019р. № 25-п «Про призначення ОСОБА_2 » строку, на який призначається ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора ДП «Укрхімтрансаміак» та зобов`язати Мінекономрозвитку України строк на виконання ОСОБА_2 обов`язків директора у відповідності до вимог Постанови KM України від 03.09.2008р. № 777.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доповненням до позовної заяви, де вказати, яким чином оскаржуваний наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.03.2018р. № 25-п порушує права позивача.

3. Попередити позивача, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21164/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/21164/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та письмові пояснення щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період с серпня по грудень 2018 року.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в

м. Києві .

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/7449/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/7449/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морандіс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №640/7449/19, (далі - справа), за позовом Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морандіс", (далі - відповідач, ТОВ "Морандіс"), про стягнення коштів з платника податків ТОВ "Морандіс" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 1624440,19 грн.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 19 серпня 2019 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко