Справа № 200/5463/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №200/5463/19-а

адміністративне провадження №К/9901/19775/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправними дій щодо прийняття розпорядження від 26.04.2010 №147 "Про надання земельних ділянок у довгострокову оренду СТОВ "Хлібний дар" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та його скасування, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 (суддя-доповідач Череповський Є. В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 (головуючий суддя Гаврищук Т. Г., судді: Блохіна А. А., Сіваченко І. В.),

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області (далі - Костянтинівська РДА, відповідач), в якому просила: визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття рішення - розпорядження голови Костянтинівської РДА від 26.04.2010 №147 «Про надання земельних ділянок у довгострокову оренду СТОВ «Хлібний дар» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; визнати протиправним і скасувати вказане розпорядження відповідача (далі - спірні дії, розпорядження відповідно).

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 зазначала, що спірне рішення відповідача не відповідає вимогам закону і порушує її права, оскільки таким була надана у довгострокову оренду СТОВ «Хлібний дар» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна ділянка, яка належить позивачу як спадкоємцю її померлої матері на підставі сертифіката на земельну ділянку (пай).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2019, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки її розгляд належить здійснювати за правилами цивільного судочинства, про що роз`яснено позивачу у резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що, у даному випадку, спір має приватноправовий характер й предмет доказування у цій справі стосується цивільних прав позивача на земельну ділянку.

Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, вирішити питання про відкриття провадження.

Вимоги касаційної скарги позивач аргументує тим, що суди дійшли необґрунтованого висновку щодо приналежності даного спору судам цивільної юрисдикції, оскільки, з огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, їх природу та зміст, ця справа повинна розглядатись саме за правилами адміністративного судочинства.

Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження з 15.08.2019.

Так, за правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

В свою чергу, частиною першою статті 347 КАС України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У відповідності з частиною четвертою цієї ж статті КАС України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається зі змісту матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 оскаржує ухвалені у цій справі судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, враховуючи приписи наведених правових норм процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 356 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправними дій щодо прийняття розпорядження від 26.04.2010 №147 "Про надання земельних ділянок у довгострокову оренду СТОВ "Хлібний дар" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та його скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

Т. Г. Стрелець,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду