Справа № 240/5278/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №240/5278/19

адміністративне провадження №К/9901/22527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/5278/19 за позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила скасувати постанову Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21 лютого 2019 року №58459834 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. Судами було досліджено подану позивачкою довідку про доходи за 2018 рік та встановлено, що розмір судового збору не перевищує 5% розміру її річного доходу, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/5278/19 за позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду