Справа № 420/3287/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Діамант» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 116848 від 17.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 23.03.2019 була проведена рейдова перевірка належного йому транспортного засобу Mercedes -Benz, д/н НОМЕР_1 , в ході якої, серед іншого, встановлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій не мав затвердженого організатором перевезень розклад руху, передбаченого п.1.3 Наказу МТЗУ від 07.05.2010 № 278. В подальшому на адресу позивача від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надійшло запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з 9:00 -13:00 год. 17.05.2019, прибувши на яке представник підприємства висловлював заперечення проти стверджуваного правопорушення, однак останні до уваги взяті не були, в результаті чого начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято спірну постанову № 116848 від 17.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. Так, представник підприємства надав пояснення від 16.05.2019 № 126 із додатками, в т.ч. розклад руху «Арциз мікрорайон - Одеса АС «Привокзальна», оскільки на момент перевірки діяла додаткова угода, укладена між ПП «Діамант» та організатором зі зміненою кінцевою зупинкою від 04.08.2016. Однак у зв`язку із тим, що організатором після укладення додаткової угоди 04.08.2016 було узгоджено новий розклад тільки 15.05.2019, згідно наказу № 11/0-2019, тому на момент перевірки надав розклад руху, узгоджений 20.03.2015.

Ухвалою судді від 25.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.07.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст.262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.03.2019 у м. Одеса АС «Привокзальна» співробітники Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на підставі направлення на перевірку від 22.03.2019 № 026313 провели перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортного засобу Mercedes -Benz, д/н НОМЕР_1 , який належить ПП «Діамант» та був під керуванням водія ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт № 116736 від 29.03.2019.

Перевіркою встановлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема відсутність (не оформлення) документів для регулярних перевезень маршрутом № 282/283, а саме затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У графі «пояснення водія про причини порушень» вказано, що водій з актом ознайомився, про що проставлено підпис.

Згідно запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 02.05.2019 № 7345/32/24-19 ПП «Діамант» запропоновано прибути 17.05.2019 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільним транспорт зафіксованого, серед іншого, актом № 116736 від 29.03.2019.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області винесено постанову № 116848 від 17.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПП «Діамант» за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в сумі 1700 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначену постанову обґрунтованою, а позовні вимоги - не підлягаючими задоволенню.

В основу адміністративного позову покладено твердження позивача про невідповідність висновків перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 282/283 «Арциз мікрорайон - Одеса АВ «Привоз» фактичним обставинам та відсутністю підстав для притягнення позивача до відповідальності.

Зокрема, оскільки на момент перевірки діяла додаткова угода, укладена між ПП «Діамант» та організатором зі зміненою кінцевою зупинкою від 04.08.2016, проте організатором після укладення додаткової угоди 04.08.2016 було узгоджено новий розклад тільки 15.05.2019, згідно наказу № 11/0-2019, тому на момент перевірки водій надав розклад руху, узгоджений 20.03.2015. Так, Управлінням транспортно-комунінаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації затверджено розклад руху «Арциз мікрорайон - Одеса АС «Привокзальна», що є додатком до наказу від 15.05.2019 № 11/0-2019.

З огляду на додані до позову матеріали, згідно додаткової угоди від 04.08.2016 до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 28.10.2014 № 78/14, укладеного між ПП «Діамант» та Одеською обласною державною адміністрацією, змінена кінцева зупинка автобусного маршруту № 282/283 Арциз (мікрорайон) - Одеса АС «Одеса ЖДВ», зазначеного в п.1.1, 3.1 та 3.3.1 Договору з АС «Одеса ЖДВ» у м. Одеса на АС «Привокзальна»; викладено назву автобусного маршруту в редакції: № 282/283 Арциз (мікрорайон) - Одеса АС «Привокзальна».

Попередній розклад руху автобусів на 282/283 «Арциз (мікрорайон) - Одеса АС «Одеса ЖДВ» затверджений 20.03.2015 начальником управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації, в якому кінцева зупинка вказана - Одеса АС «Одеса ЖДВ».

15.05.2019 Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації затверджено розклад руху автобусів «Арциз «мікрорайон" - Одеса АС «Привокзальна», рейс 282/283 (код за реєстром 982) з кінцевою зупинкою Одеса АС «Привокзальна», що на переконання позивача свідчить про відсутність порушень з боку перевізника під здійснення регулярних перевезень, зокрема щодо відсутності у водія розкладу руху, що затверджений організатором перевезень.

Вирішуючи спір, суд враховує, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

У розумінні статті 1 вказаного Закону:

- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

- паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

- розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом;

- графік руху - відомості про час і послідовність виконання рейсу;

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" покладається на Київську міську державну адміністрацію.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника. Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Статтею 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 №278 затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Пунктом 4.2 Порядку передбачено, що у разі продовження строку дії договору про перевезення паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень переглядається комісією, зазначеною в пункті 2.9 розділу II цього Порядку, на відповідність умовам перевезень. За результатами перегляду комісія складає акт про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

У свою чергу умови перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме, маршрут руху, розклад руху, вартість проїзду визначаються у паспорті автобусного маршруту загального користування, який розробляється перевізником і затверджується замовником (організатором) після укладення відповідного договору.

Водночас, виходячи зі змісту статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник може приступити до здійснення регулярних пасажирських перевезень за умови наявності у нього ліцензії, договору із органами виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування (чи їх дозволу); паспорту маршруту; документів, що засвідчують використання автобусів. При цьому водії автобусів, повинні бути забезпечені реєстраційними документами на транспортний засіб, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Паспорт автобусного маршруту, елементами якого є схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, є похідним документом від договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, що визначає умови (режим) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, застосовуючи до позивача штраф на підставі положень абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідач виходив з того, що у позивача відсутні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення за приміським міжобласним маршрутом загального користування № 282/283 Арциз (мікрорайон) - Одеса АС «Привокзальна», а саме розклад руху, так як в наданому до перевірки розкладі руху кінцевою зупинкою було визначено Одеса АС «Одеса ЖДВ».

Отже суд приходить до висновку, що на момент проведення перевірки 29.03.2019 водій транспортного засобу Mercedes -Benz, д/н НОМЕР_1 , що належить ПП «Діамант», не був забезпеченим актуальними реєстраційними документами, зокрема розкладом руху, оскільки фактично здійснював рух до кінцевої зупинки Одеса АС «Привокзальна», в той час як за наявним у його розпорядженні розкладом руху такою зупинкою була визначена Одеса АС «Одеса ЖДВ».

Подальше приведення організатором перевезень у відповідність реєстраційних документів, а саме 15.05.2019 шляхом затвердження актуального розкладу руху наказом № 11/0-2019 на встановлені в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільним транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспорт, яка мала місце 29.03.2019, правопорушення не впливає та не спростовує останнє. Наведені ж представником позивача аргументи лише пояснюють причини правопорушення, проте не спростовують факту його допущення під час перевезень.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Принцип рівності сторін у процесі є одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63).

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

За обставин справи, позивачем не наведено обґрунтованих доводів проти оскаржуваної постанови, які б доводили неправомірність притягнення ПП «Діамант» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу. Натомість, відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази, приписи чинного законодавства доведено допущення ПП «Діамант» порушень вимог законодавства та обґрунтованість подальшого притягнення його до відповідальності оскаржуваною постановою про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених судом фактів, суд приходить до висновку про те, що винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Діамант» (67668, Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, 2 пров. Б. Хмельницького, 4а; ; ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.