Справа № 460/1879/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 серпня 2019 року м. Рівне №460/1879/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнівської районної ради (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Рокитнівської районної ради від 12 липня 2019 року № 02/03-40К "Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП "Рокитнівський РЦПМСД" на ОСОБА_2 " та від 25 липня 2019 року № 02/03-43К "Про виконання обов`язків генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД"".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням та основними засадами адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 266 КАС України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 266 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило застосовується і до правових актів індивідуальної дії. При цьому, право на захист - самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Отже, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта чи правових актів індивідуальної дії позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру, позивач також повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачем взагалі не обґрунтовано яким чином та не зазначено які саме його права та законні інтереси були порушенні оскаржуваними розпорядженнями голови Рокитнівської районної ради. Також, позивач не зазначив і про те які правові наслідки безпосередньо для нього породжують спірні розпорядження.

Суд наголошує, що рішення районної ради можуть бути предметом розгляду адміністративного суду, втім, захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно такої особи.

Розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 12 липня 2019 року № 02/03-40К "Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП "Рокитнівський РЦПМСД" на ОСОБА_2 " та від 25 липня 2019 року № 02/03-43К "Про виконання обов`язків генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД"", судячи з їх змісту, є актами індивідуальної дії, які породжують права та обов`язки тільки для того суб`єкта, якому їх адресовано, а саме ОСОБА_2 А відсутність у будь-кого (крім ОСОБА_2 ), в тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із оскарженням актів індивідуальної дії не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом до суду.

Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15 липня 2014 року у справі № 21-273а14, від 3 лютого 2015 року у справі № 21-617а14, від 12 квітня 2017 року у справі № П/800/589/16, а також Верховний Суд в ухвалі від 2 січня 2018 року в справі № П/9901/22/17.

Згідно із вимогами пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, згідно з доданим до позовної заяви оригіналом квитанції від 9 серпня 2019 року № 41, позивачем при поданні вказаного позову до суду сплачений судовий збір в сумі 1536,80грн.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору відсутнє, то питання щодо його повернення судом не вирішується.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Рокитнівської районної ради від 12 липня 2019 року № 02/03-40К "Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП "Рокитнівський РЦПМСД" на ОСОБА_2 " та від 25 липня 2019 року № 02/03-43К "Про виконання обов`язків генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД"".

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.