Справа № 316/1923/16-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1923/16-а
Провадження № 2-аво/316/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного УПФ України в Запорізькій області в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення 19.06.2019 року судом був виданий відповідний виконавчий лист.

06.08.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області про виправлення описок у вказаному рішенні та виконавчому листі (а.с. 193).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у рішенні суду від 16.05.2019 року та виконавчому листі помилково зазначене найменування відповідача (боржника за виконавчим листом): «Енергодарське об`єднане УПФ України Запорізької області» замість: «Енергодарське об`єднане УПФ України в Запорізькій області».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області обґрунтовані, оскільки згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача (боржника за виконавчим листом) зазначено: «Енергодарське об`єднане Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області».

Керуючись ст. 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2019 року та виконавчого листа, виданого 19.06.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області.

Вважати вірним найменування відповідача - боржника за виконавчим листом: «Енергодарське об`єднане Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. О. Куценко