Справа № 260/1119/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

15 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1119/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Костюк М.Д.

відповідач - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гаринець Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гаринець Олександр Іванович про визнання протиправною та скасування постанови від 25.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №53912888 про накладення на Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача у справі на належного, у зв`язку із тим, що Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гаринець Олександр Іванович не визначений чинним законодавством, як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі, як сторони в адміністративному процесі, оскільки належним відповідачем по справі згідно вимог чинного законодавства та ч. 3 статті 287 КАС України повинно виступати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (, пл.Ш.Петефі, 14, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував та просив суд замінити такого в силу вимог ст. 48 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з приводу поставленого на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 242 КАС України (в чинній редакції) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повних і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 229, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07 квітня 2015 року вказане Положення про ДВС втратило чинність у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів № 150 від 31 березня 2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наказом Міністерства юстиції від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, у разі подання позовної заяви до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 48 КАС України здійснювати заміну неналежного відповідача на належного.

Викладена судом позиція у даній ухвалі суду узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі №816/753/16 (адміністративне провадження №К/9901/12145/18).

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи наведену вище норму КАС України та враховуючи те, що належним відповідачем у даній справі є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, суд вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для заміни неналежного відповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказана заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи почати спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 124, 240-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі №260/1119/19 - Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гаринець Олександра Івановича на належного відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (, пл.Ш.Петефі, 14, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.09.2019 року з врахуванням строку вирішення судом даної категорії справ відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 КАС України.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони у справі розгляд адміністративної справи починається з початку.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст.124 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 16.08.2019 року.

Суддя C.А. Гебеш