Справа № 804/335/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/335/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №804/335/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду до 01 липня 2019 звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2019 року у справі №804/335/18.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції .

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду судового рішення, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку раніше обчисленої (призначеної) ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, компенсації за невикористану відпустку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 17.09.2015 року, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, отримані ним суми щомісячної додаткової винагороди, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок № 51 від 21.09.2017 р., №51/1 від 21.09.2017 р., №51/4 від 21.09.2017 р., №51/5 від 21.09.2017 р., № 51/6 від 21.09.2017 р., №1/1668 від 25.10.2017 р., №1/1669 від 25.10.2017 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2019 року у справі №804/335/18 залишено без змін.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задоволено, доповнено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 09 лютого 2018 року абзацом 4 наступного змісту: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 17.09.2015 року, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, отримані ним суми щомісячної додаткової винагороди, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2017 р. № 1/1670.

09 квітня 2019 року позивачем до суду подано заяву про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 804/335/18, в обґрунтування якої позивачем зазначено, що станом на день звернення з заявою, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 09 лютого 2018 року № 804/335/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано не в повному обсязі, а саме: не сплачено заборгованість, яка утворилась у зв`язку з неправильним нарахуванням пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо обґрунтованості заяви позивача у зв`язку з тривалим невиконання судового рішення та зобов`язав відповідача подати до суду до 01 липня 2019 звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вже зазначалось рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 19 червня 2019 року.

Проте, станом на 09 квітня 2019 судове рішення в частині виплати заборгованості , що утворилася внаслідок неправильного нарахування пенсії ОСОБА_1 не виконано. При цьому відповідач, як у запереченнях на заяву так і у апеляційній скарзі на ухвалу суду від 16 травня 2019 року, зазначає щодо неможливості виконання рішення в частині виплати заборгованості, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року визначено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Крім того апелянт зазначає, що з урахуванням того, що виплати на погашення заборгованості по пенсійним виплатам здійснюються за рахунок Державного бюджету України, а належне фінансування відсутнє, тому виконання рішення в цій частині не є можливим.

Приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити, що встановлення судового контролю є правом суду. Судовий контроль у формі зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення реалізовується шляхом розгляду такого звіту, а у разі не подання звіту - шляхом встановлення строку для його подання та накладення штрафу. Отже, у передбачений процесуальним законом спосіб суд здійснює гарантований Конституцією України контроль за виконанням судового рішення. Незгода з ухвалою мотивована неможливістю виконання судового рішення відповідній частині. Однак, якщо є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, сторона може звернутись із заявою про відстрочення, розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку визначеному ст. 378 КАС України. Проте, це не є підставою для заперечення процесуальних рішень суду, передбачених приписами процесуального закону.

Таким чином доводи апелянта про незгоду з висновком суду першої інстанції спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №804/335/18 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко