overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5111/15
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5111/15

адміністративне провадження №К/9901/21584/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

розглянувши заяву Донецького окружного адміністративного суду про повернення судового збору

у справі № 826/5111/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Донецького окружного адміністративного суду

про визнання протиправними дій, листа та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького окружного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.

13 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Донецького окружного адміністративного суду про повернення судового збору у розмірі 292, 32 грн. сплаченого відповідно до Квитанції № NOS364223M від 26 липня 2019 року за поданням касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 826/5111/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецького окружного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, заява скаржника про повернення судового збору в сумі 292,32 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Донецького окружного адміністративного суду про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/5111/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, листа та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути Донецького окружного адміністративного суду () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 292,32 грн. (двісті дев`яносто дві гривні тридцять дві копійки), сплачену Квитанцією № NOS364223M від 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 638/9240/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №638/9240/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8665/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №638/9240/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської (Дзержинської) районної державної адміністрації м. Харкова про визнання протиправними дій щодо скасування пільг, зобов`язання поновити пільги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

24 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 серпня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2340/4023/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м.Київ

справа №2340/4023/18

адміністративне провадження №К/9901/18869/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №2340/4023/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано заяву про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, однак жодних обґрунтувань, щодо необхідності вчинення таких дій не зазначає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено, у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року слід відмовити.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі №2340/4023/18.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 21 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 814/4077/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №814/4077/15, адміністративне провадження №К/9901/46089/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 360/4284/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 серпня 2019 року

м.Київ

справа №360/4284/18

провадження №К/9901/22555/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Голубенко Людмили Ростиславівни на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №360/4284/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує до суду касаційної інстанції, зокрема, рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №360/4284/18.

Однак Суд установив, що Перший апеляційний адміністративний суд 12.06.2019 ухвалив постанову, якою було залишено без змін рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 360/4284/18.

За текстом касаційної скарги заявник не погодужується з висновками Луганського окружного адміністративного суду, але в прохальній частині касаційної скарги не вказано про оскарження вказаного рішення від 03.04.2019.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно уточнити вимоги щодо оскарження судових рішень із зазначенням їх правильних найменувань (постанова, рішення) та обсягу оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, відповідно до правил ст. ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 КАС, а саме: уточнення вимог в частині оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Голубенко Людмили Ростиславівни - залишити без руху.

2. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 452/2613/19
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2613/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні посилаючись на те, що 9 березня 2010 року вона пред`явила в суд адміністративний позов до управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою Самбірського міськрайонного суду від 9 березня 2010 року позов

ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що ознайомившись із постановою виявила описку, а саме: замість правильного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 .

Суд ухвалив питання про внесення виправлення вирішувати в порядку письмового провадження без присутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що постановою Самбірського міськрайонного суду від 9 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

У судовому рішенні невірно зазначено по-батькові позивачки, а саме: замість правильного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 .

Відтак у судовому рішенні мається описка.

Ураховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 248, 250 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду від 9 березня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-353/10 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

У даній постанові по-батькові позивачки замість ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/3843/19
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3843/19
пр.№ 2-а/464/170/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, в якому позивач просить встановити, чому, проживаючи постійно з 1992р. (прописка 2 червня 1992 року) в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до цього часу включена в попередній список виборців для голосування.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених у мотивувальній частині ухвали, недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач одержала вказану ухвалу наручно у поштовому відділенні 30.07.2019. Проте вимоги зазначені в ухвалі суду, щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про уточнення списку виборців слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про уточнення списку виборців повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20 серпня 2019 року та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 456/2929/19
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2929/19
Провадження № 2-а/456/99/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Галущака Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 459/2850/13-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2850/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Пилипяк Ю.М., Черник Т.І.,

представника позивача Саюк С.П. ,

представника відповідача Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Червоноградської міської ради Львівської області про часткове визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/5731/19
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5731/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 cерпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції України м. Львова лейтенанта взводу 1 тактико-оперативного реагування Саврука Костянтина Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

у відповідності до ст. 250 КАС України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повний текст рішення буде складено 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 250, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора взводу 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції України м. Львова лейтенанта Саврука Костянтина Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії АПО18 №207901 від 13.07.2019 року, винесену заступником командира взводу 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції України м. Львова Ганущаком Андрієм Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський