Справа № 191/2604/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2604/19
Провадження № 2-а/191/31/19
У х в а л а
"09" липня 2019 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві, рядовий поліції Бурківська Роксолана Вікторівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
27.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через УДППЗ «Укрпошта», з позовомдо Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві, рядовий поліції Бурківська Роксолана Вікторівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який 08.07.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Твердохліб А.В.
Але, даний позов не відповідає вимозі ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до нього не додано копій документів, відповідно до переліку додатків зазначеного у позові, згідно з кількістю учасників справи, про що 08.07.2019 року вповноваженими працівниками суду складено акт на підставі Інструкції з діловодства. Також, у позовній заяві відсутні дата та підпис позивача.
Окрім того, у позовній заяві позивач вказує на те, що постанову суб`єкта владних повноважень, яка є предметом оскарження, він отримав 10 червня 2019 року, до суду звернувся із позовом 27.06.2019 року, що свідчить про порушення десятиденного строку, визначеного для його подачі, відповідно до ч. 1 ст.286 КАС України.
Тому, суддя, діючи на виконання положення ч. 1 ст. 123 КАС України, зазначає про необхідність подання позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із наведенням обґрунтованих підстав такому поновленню.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві, рядовий поліції Бурківська Роксолана Вікторівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб