Справа № 160/4685/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Справа № 160/4685/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
23 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей про заробітку плату, які містяться у архівній довідці № 849 від 29.05.2018 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є пенсіонером за віком з 15 березня 2018 року. Звернувся до Інгулецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 29.05.2018 р. №849 про заробітну плату за період часу з серпня 1993 р. по квітень 2007 р., яку отримував, працюючи в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» за сумісництвом. У період з травня 2018 року по лютий 2019 року відповідач здійснював перевірку наданої довідки. 07 лютого 2019 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із скаргою про зволікання з розглядом довідки та ненадання відповіді. 21 лютого 2019 року листом за вих. №985/Л-09 відповідач повідомив, що зарахувати заробітну плату по довідці не має можливості, оскільки суми заробітної плати в ній значно перевищують суми заробітної плати за основним місцем роботи та виявлено розбіжність в сумах заробітної плати за 1999 рік. Позивач вважає такі висновки відповідача необґрунтованими, відповідач безпідставно не враховує довідку від 29.05.2018 р. №849, тим самим порушує майнове право позивача щодо своєчасного, належного та законного нарахування пенсії за віком за результатом його праці у минулому згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/4685/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
24 червня 2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що згідно з пенсійною справою позивач з 14 січня 2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний стаж роботи порахований по 31.12.2017 р. і становить 43 роки 10 місяців 28 днів. Пенсія була вирахована із заробітної плати за період з 01.02.1995 р. по 31.01.2000 р. (на підставі довідок від 10.01.2018 №10/202 та 310/203) та з 01.07.2000 по 31.12.2017 (за даними персоніфікації). Довідка про заробітну плату за період роботи за сумісництвом з серпня 1993 по червень 2000 року №849 від 28.11.2017 р., що видана КУ «Трудовий архів Широківського району» не була взята до уваги в базу нарахування пенсії, оскільки в ній зазначена заробітна плата, яка значно перевищувала заробітну плату за основним місцем роботи та заробітна плата за 1999 рік не відповідала даним в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5). У зв`язку з чим, виникла необхідність в перевірці даної довідки. За результатами перевірки довідки №849 від 28.11.2017 р. були виявлені такі помилки: в книзі з відомостями про заробітну плату відсутні нарахування заробітної плати за видами заробітку, є невірними дані про заробітну плату за період з березня по квітень 1995, з липня по серпень 1995 та з листопада по грудень 1995, усі дані по працівникам підприємства за період 1993-2007 роки були занесені в одну книгу та були написані однією кулькою та одним почерком. Після перевірки та виявлення даних недоліків, КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області було надано оновлену довідку №849 від 29.05.2018 р. Проте, оновлену довідку управління не враховано, оскільки суми заробітної плати, зазначені у довідці не відповідають сумам, зазначеним в індивідуальних відомостях (ОК-5) позивача з січня по травень 1999 року. Будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачеві зазначених в довідці сум (платіжні відомості тощо), окрім книги з відомостями із нарахування заробітної плати у архівній установі, яка видала довідку не має. А зазначені суми заробітної плати на роботі за сумісництвом значно перевищують заробітну плату за основним місцем роботи (заробітна плата перевищує середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях національної економіки в 6-8 разів). Зважаючи на викладене, відповідач зазначив, що підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі відомостей про заробітну плату, зазначену у такій довідці, немає, просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 14 січня 2018 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з відомостями з пенсійної справи загальний страховий стаж позивача становить 41 рік 10 місяців 28 днів та вирахований з 18.08.1975 р. по 31.12.2017 р., з яких:
- страховий стаж до 01.01.2004 р. - 27 років 10 днів 28 днів,
- страховий стаж після 01.01.2014 р. - 14 років;
Розмір пенсії за період з 01.02.1995 р. по 31.01.2000 р. вирахований із заробітної плати на підставі довідок ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 10.01.2018 р. від 10.01.2018 №10/202 та №10/203 та за період з 01.07.2000 по 31.12.2017 - за даними персоніфікації.
За даними трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 24.08.1987 р. працював в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті, з 01.04.2008 року - в автотранспортному цеху водієм автотранспортних засобів (легкових).
Згідно з архівними довідками від 28.11.2017 р. №848 та від 28.11.2017 р. №849 Комунальної установи «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області, що містяться в пенсійній справі, ОСОБА_1 з 19.08.1993 року по 24.10.2007 року працював в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» слюсарем по ремонту транспортної техніки за сумісництвом та отримував заробітну плату з серпня 1993 р. по березень 2007 р. згідно з відомостей із нарахування заробітної плати штатним працівникам за 1993-2007 роки в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець».
З матеріалів пенсійної справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду було ініційовано позапланову перевірку достовірності довідки від 28.11.2017 р. №849 про підтвердження заробітної плати ОСОБА_1 , за період його роботи з серпня 1993 року по березень 2007 року в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» для призначення (перерахунку) пенсії.
За результатом перевірки складено акт №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В акті №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року зазначено наступне:
«Перевірку проведено з відома та в присутності директора КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області ОСОБА_2 . Для перевірки були надана книга з відомостями із нарахування заробітної плати штатних працівників по Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» за період з серпня 1993 року по березень 2007 року. Для перевірки були надані відомості із нарахування заробітної плати по Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» за період з серпня 1993 року по березень 2007 року, в яких зазначений ОСОБА_1 . Суми нарахованої заробітної плати, зазначені в довідці від 28.11.2017 №849 відповідають даним первинних документів, окрім суми за березень-квітень 1995 року, липень-серпень 1995 року, листопад-грудень 1995 року.
За результатами перевірки, для достовірності відображення даних про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи з серпня 1993 року по березень 2007 рік по Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» Широківського району Дніпропетровської області рекомендовано надати нову довідку з урахуванням вірної суми заробітної плати за березень-квітень 1995, липень-серпень 1995, листопад-грудень 1995….».
Також в акті №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року, з усіх сум, зазначених в довідці від 28.11.2017 року №849 утримані внески до Пенсійного фонду.
З урахуванням викладеного КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області видано оновлено довідку від 29.05.2018 р. №849 із зазначенням сум заробітної плати за березень-квітень 1995 року, липень-серпень 1995 року, листопад-грудень 1995 року.
27 червня 2018 року позивач звернувся до Криворізького південного об`єднаного управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати стаж.
07 лютого 2019 року позивач звернувся до Інгулецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про зазначення причин неврахування при обчисленні пенсії заробітної плати, отриманої в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець», працюючи в 1993 - 2007 роках за сумісництвом, зокрема, за період роботи з серпня 1993 р. по 1998 р.
Листом від 21.02.2019 р. за вих.895/Л-09 Інгулецьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивачу, що довідку від 28.11.2017 р. №849 не було враховано для призначення пенсії, оскільки було виявлено, що суми, що зазначені у довідці про заробітну плату за сумісництвом в 1996-1999 роках значно перевищують суми заробітної плати за основним місцем роботи та коефіцієнти заробітної плати більш як 5,6000. Також виявлено розбіжності в сумах заробітної плати за 1999 рік в довідці та в індивідуальній відомості про застраховану особу.
У листі від 21.02.2019 р. за вих.895/Л-09 також зазначено, що Пенсійним фондом ініційовано перевірку достовірності видачі довідки від 28.11.2017 р. №849. Так, «…30.07.2018 надійшов акт № 1708/09.7-13 від 29.05.2018 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, пов`язаних з нарахуванням заробітної плати, в якому зазначено, що для перевірки булла надана одна книга з відомостями із нарахування заробітної плати по підприємству "Агротехцентр Кіровець" за 1993-2007 роки, яка заповнювалась за весь період по усім працівникам одним почерком, однією кульковою ручкою та у відомостях відсутні нарахування заробітної плати за видами. Відображені тільки нарахування, утримання та до видачі (загальна сума), що викликає сумніви в достовірності заповнення зазначеної книги.
Також було виявлено, що архівною установою були допущені помилки при видачі довідки про заробітну плату, у зв`язку з чим було витребувано нову довідку. 10.10.2018 за № 992/03-10/26 було направлено запит до відділу забезпечення наповнення бюджету № 3 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо підтвердження сплати внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу за період роботи за сумісництвом в Агропромисловому комплексі "Агротехцентр Кіровець" з серпня 1993 по березень 2007 року. 15.10.2018 за № 182/05-03/5.7-16/2 було отримано відповідь на запит, в якому було повідомлено, що КП в сфері агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець» за періоди з липня 2006 по серпень 2006 та з листопада 2006 по лютий 2007 надано звіти без нарахування фонду оплати праці, у зв`язку з цим за ці періоди відсутні позначки про сплату внесків. 08.11.2018 за № 1165/03-10/26 було направлено службову записку начальнику відділу забезпечення наповнення бюджету № 3 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання інформації з фонду оплати праці працівників Агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець», про суми сплачених внесків за періоду 1996 по 1999 роки. 14.11.2018 р. за № 193/05-03/5.7-16/2 було отримано відповідь, в якій зазначено, що в особовій справі підприємства КП в сфері агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець» дані про застрахований фонд оплати праці за період з 1996 по 1999 відсутні. Звіти про нарахування збору на обов`язкове державне пенсійне страхування наявні з 2000 року. Також, 08.11.2018 р. за №1166/03-10/27 та вдруге 08.01.2019 р. №14/03-10/27 було направлено запити начальнику Широківського відділення Криворізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо інформації з фонду оплати праці працівників Агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець» про суми сплаченого прибуткового податку за період роботи на підприємстві з 1996 по 1999 року помісячно. Станом на сьогодні відповідь на запити не надійшла. Зарахувати заробітну плату за роботу за сумісництвом не має можливості».
Не погодившись з діями відповідача щодо неврахування при нарахуванні пенсії заробітної плати за роботу за сумісництвом в Колективному підприємстві в сфері агропромислового комплексу «Агротехцентр Кіровець», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до статей 1, 3, 8 Основного Закону Україна є соціальною та правовою державою, де найвищою соціальною цінністю визнається людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, де права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, де утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, де визнається і діє принцип верховенства права. З урахуванням цього згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.
Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Відповідно до статті 2 Закону №1788-ХІІ за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.
Так, відповідно до частини 1 статті 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно з пунктом «а» частини 3 цієї статті передбачено, що до стажу роботи також зараховується будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Згідно з частиною 2 статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Виплати, що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії, визначені статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
У ході судового розгляду справи встановлено, що позивач у період з 24.08.1987 р. (у тому числі у період з серпня 1993 року по квітень 2008 року) і до сьогодні працює на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті за основним місцем роботи водієм в автотранспортному цеху, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , та у період з 19 серпня 1993 року до 24 жовтня 2007 року працював за сумісництвом в Колективному підприємстві у сфері Агропромисловому комплексі «Агротехцентр» «Кіровець» Широківського району Дніпропетровської області слюсарем по ремонту транспортної техніки.
Дані про страхувальника - Колективне підприємство у сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр» «Кіровець» Широківського району Дніпропетровської області містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (форма ОК-5) за період 1999 р. по 2007 р.
З 14 січня 2018 року позивачу призначено пенсію за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом з документами на призначення пенсії позивачем було подано архівні довідки від 28.11.2017 р. №848 та від 28.11.2017 р. №849 Комунальної установи «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області про підтвердження роботи ОСОБА_1 в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець» за сумісництвом та отримання заробітної плати з серпня 1993 р. по березень 2007 р.
Згідно з відомостями пенсійної справи розмір пенсії за період з 01.02.1995 р. по 31.01.2000 р. вирахований із заробітної плати на підставі довідок ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 10.01.2018 р. від 10.01.2018 №10/202 та №10/203 та за період з 01.07.2000 р. по 31.12.2017 р. - за даними персоніфікації.
07 лютого 2019 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою, в якій просив повідомити, чи врахована при розрахунку пенсії заробітна плата, отримана ним за роботу за сумісництвом в Колективному підприємстві у сфері Агропромисловому комплексі «Агротехцентр» «Кіровець» Широківського району Дніпропетровської області, зокрема, за період з серпня 1993 р. по 1998 р.
У листі від 21.02.2019 р. за вих.№895/Л-09 в якості обґрунтування підстав не врахування заробітної плати, отриманої позивачем за сумісництвом в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець», відповідач зазначив, що вказані у довідці від 28.11.2017 р. №849 про заробітну плату за сумісництвом в 1996-1999 роках значно перевищують суми заробітної плати за основним місцем роботи та коефіцієнти заробітної плати більш як 5,6000, також виявлено розбіжності в сумах заробітної плати за 1999 рік в довідці та в індивідуальній відомості про застраховану особу.
Втім, у листі від 21.02.2019 р. за вих.№895/Л-09 відповідачем не зазначено підстав неврахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії позивачу, зазначеної саме в оновленій довідці від 29.05.2018 р. №849, що складена КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області з урахуванням усунених розбіжностей сум заробітної плати за березень-квітень 1995 року, липень-серпень 1995 року, листопад-грудень 1995 року, встановлених актом перевірки №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року.
Інших розбіжностей у довідці від 28.11.2017 р. №849 актом перевірки №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не встановлено.
Лист Інгулецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2019 р. за вих.895/Л-09 не містять інформації щодо підстав неврахування довідки КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області від 29.05.2018 р. №849 про заробітну плату ОСОБА_1 в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець». Не містить також інформації щодо можливої перевірки достовірності та обґрунтованості її видачі.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач, не обґрунтувавши причини неврахування оновленої довідки КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області від 29.05.2018 р. №849 про заробітну плату ОСОБА_1 в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець», що складена на усунення недоліків довідки від 28.11.2017 р. №849 за актом перевірки №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи відповідача, зазначені у відзиві, щодо підстав неврахування довідки від 29.05.2018 р. №849 не можуть бути прийняті судом до уваги з урахуванням положень абзацу 2 частини 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зауважує, що тривале невирішення спірного питання не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист в питанні отримання належного розміру пенсії.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії на підставі відомостей про заробітну плату, що містяться у архівній довідці № 849 від 29.05.2018 року, суд зазначає наступне.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 р. № 21-87а13.
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунку) пенсії та визначення наявності підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти обґрунтоване рішення про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області від 29.05.2018 р. №849 про заробітну плату ОСОБА_1 в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець», складеної на усунення недоліків довідки від 28.11.2017 р. №849 за актом перевірки Головного управління Пенсійного фонду України №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року, з урахуванням правової оцінки, що надана судом обставинам у цьому рішенні.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40грн. відповідно до квитанції від 20.05.2019 р. №ПН1717175.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти обґрунтоване рішення про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки КУ «Трудовий архів Широківського району» Дніпропетровської області від 29.05.2018 р. №849 про заробітну плату ОСОБА_1 в Колективному підприємстві в сфері Агропромислового комплексу «Агротехцентр «Кіровець», складеної на усунення недоліків довідки від 28.11.2017 р. №849 за актом перевірки Головного управління Пенсійного фонду України №1708/09.7-13 від 29.05.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. відповідно до квитанції від 20.05.2019 р. №ПН1717175.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський