Справа № 826/8631/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/300
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2019 року № 826/8631/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

До Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

Про визнання протиправним та скасування рішення № 000012 від 09.02.2018 року

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 000012 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.02.2018 р.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.07.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код 37356833) здійснює господарську діяльність, в тому числі, у приміщенні у м. м. Львів, вул. І. Франка, 6.

На фасаді вказаного приміщення розміщено щит (рекламна конструкція) розміром 6,0 х 1,0 м, з інформаційним полем "ШвидкоГроші".

Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві на адресу ТОВ "Споживчий центр" було скеровано вимогу №14.0/13565 від 12.10.2017 р. про надання документів, а саме: письмових пояснень, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з рекламодавцем, акти виконаних робі, квитанції про сплату тощо), затвердженого рекламного сюжету, іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття Управлінням рішення. Зазначеною вимогою повідомлено, що представнику позивача необхідно з`явитися за адресою Головного управління: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, каб. 903 у п`ятиденний термін з дня отримання даної вимоги.

16.11.2017 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві направлено позивачеві повідомлення № 14.0/15543 про призначення розгляду справи на 27.11.2017 р.

22.11.2017 р. ТОВ "Споживчий центр" було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2017 року відповідачем на адресу ТОВ "Споживчий центр" було направлено лист № 06.1/17091 про призначення розгляду справи щодо порушення вимог законодавства про рекламу при розміщенні спеціальної конструкції з інформаційним полем "Швидко Гроші" за адресою: м. Львів, вул. І Франка, 6 на 31.01.2018 р.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ "Споживчий центр" отримано лист про відкладення розгляду справи 18.12.2017 р.

14.12.2017 р. Головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві Лавріненко Д.О. відносно позивача було складено протокол про порушення законодавства України про рекламу щодо розміщення зовнішньої реклами (щит на фасаді розміром: 6,0х1,0 м. за адресою вул. І.Франка, 6, м. Львів, місце №1) з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" без наявності дозволу від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вимога Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.03.2017 №23/Р-11-712).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 14.12.2017 р. у відповідності до вимог п.11 "Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 18.12.2017 р.

Станом на 31.01.2018 року письмові пояснення, запитувані документи для прийняття Управлінням рішення не було надано, уповноважені особи ТОВ "Споживчий центр" на засідання розгляду справи не з`явилися.

31.01.2018 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" без наявності дозволу від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Рішенням від 09.02.2018 р. "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" №000012 за порушення вимог ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" на позивача накладено штраф у сумі 5083,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - вважає рішення від 09.02.2018р. №000012 протиправним та просить суд скасувати його з наступних підстав.

Позивач зазначає, що розміщена конструкція є вивіскою, а не рекламою, оскільки на ній зображений виключно належний Товариству знак для товарів і послуг "Швидко Гроші".

Також позивач зазначив, що відповідачем порушено строк застосування адміністративно-господарських санкцій, оскільки порушення встановлено на підставі невиконання позивачем вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.03.2017 року №23/Р-11-712, тобто виявлено 14.03.2017 року, а штраф застосовано 09.02.2018 року, тобто між датою порушення та датою застосування штрафу пройшло більше ніж шість місяців.

Крім того, у відповідача відсутні повноваження розглядати вказану справу, оскільки рішення, що оскаржується, було прийнято щодо вивіски, яка розміщується за адресою вул. І .Франка, 6, м. Львів, вказана адреса не відноситься до території, на яку розповсюджується повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, а також відсутнє погодження Державної регуляторної служби України на проведення контрольного заходу.

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що спеціальна конструкція "Швидко Гроші" є рекламною вивіскою і вважається зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на її розміщення.

Також, відповідач зазначає, що протоколом №0065 від 05.09.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області від 11.09.2017 року виявлено триваюче порушення ТОВ "Споживчий центр" законодавства про рекламу, яке зафіксовано вимогою Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.03.2017 №23/Р-11-712, відповідно шестимісячний строк не порушено.

Крім того, контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693.

Відповідно до пункту 9 Порядку, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою особою, зокрема Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до п. 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу складається за місцем вчинення порушення та пересилається разом з відповідними матеріалами до територіального органу Держпродспоживслужби в місті Києві, на території якого зареєстровано рекламодавця, розповсюджувача або виробника реклами, для подальших дій.

Керуючись п. 10 Порядку, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 05.09.2017 року №0065.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Споживчий центр" зареєстровано у м. Києві (01032, м. Київ. Вул. Саксаганського, 133-а), Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області були направлені до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві матеріали справи для подальшого розгляду та прийняття рішення про накладення штрафу відповідно до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до 2, ч.4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з п. 9-12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Відповідно до п. 13 Порядку посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:

- перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;

- отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;

- готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Згідно з п. 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

В даному випадку протокол про порушення законодавства про рекламу №0065 від 05.09.2017 р. складено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області - за місцем вчинення порушення (м. Львів, вул. І.Франка, 6) у відповідності до п.10 Порядку.

Згідно зі змістом Закону № 270/96-ВР та Порядку при визначенні процедури розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (в тому числі, і місця розгляду) вживається словосполучення "Держспоживінспекція та її територіальні органи", тоді як чітких підстав для визначення місця розгляду справи у випадку реєстрації місцезнаходження суб`єкта господарювання та місця здійснення господарської діяльності за різними адресами не визначено.

За таких обставин справа могла слухатися як за місцем знаходження позивача (м. Київ), так і за місцем виявлення порушення (м. Львів).

При чому, передача справи за місцем знаходження позивача, що було зроблено в даному випадку, полегшує розгляд справи саме для позивача.

За таких обставин суд не вважає обґрунтованим висновок позивача про розгляд справи по суті неуповноваженим органом.

Відповідачем 14.12.2017 р. було складено протокол про порушення законодавства про рекламу та рішення від 18.12.2017 р. про початок розгляду справи.

Посадовими особами Держспоживінспекції було складено попередні висновки, відповідно до яких станом на 31.01.2018 р. письмові пояснення, запитувані документи для прийняття рішення не надано, уповноважені особи ТОВ "Споживчий центр" на засідання розгляду по справі не з`явились.

Відповідно, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було прийнято рішення № 000012 від 09.02.2018 р. "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу", яким накладено штраф у розмірі 5083,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу".

Відтак твердження позивача про те, що у відповідача були відсутні повноваження розглядати справу про порушення законодавства про рекламу по відношенню до нього, є необґрунтованими та є такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 03.11.2016 р. № 1728-VIII встановлено до 31 грудня 2017 року (31 грудня 2018 року згідно з Законом України від 07.12.2017 р. № 2246-VIII) мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно зі ст. 3 Закону № 1728-VIII до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п`яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Згідно зі змістом пп. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1728-VIII погодження Державної регуляторної служби для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) передбачено лише щодо заходів, що здійснюються на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.

В даному випадку така підстава відсутня, оскільки здійснений захід контролю - перевірка дотримання законодавства про рекламу - не відноситься до планових або позапланових в розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", і не проводиться з такої підстави як звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав, тоді як первісна вимога №23/Р-11-712 Департаменту містобудування Львівської міської ради направлена позивачу за результатами проведеного моніторингу вказаного органу місцевого самоврядування.

Відповідно, передбачені Законом № 1728-VIII обмеження контрольних заходів щодо дотримання законодавства з питань реклами не стосуються.

Згідно частини першої ст.16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Ч. 2 ст. 26 Закону № 270/96-ВР передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Ч. 7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивач мав достатньо часу для забезпечення своєї участі у розгляді його справи або надання всіх наявних у нього документів для розгляду справи за його відсутності, що ним зроблено не було, тоді як відповідачем вжито всі можливі заходи для належного забезпечення прав позивача, тому оскаржуване рішення є обґрунтованим та винесене з дотриманням вимог законодавства.

Стосовно твердження позивача, що розміщена конструкція є вивіскою, а не рекламою, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону № 270/96-ВР вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 року №2067, вивіски чи таблична - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до пункту 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 р. №2067, вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Як вбачається з матеріалів справи розмір конструкції "ШвидкоГроші"- 6,0х1,0м., тобто площа зазначеної конструкції становить 6 кв. м, що перевищує 3 кв. м.

Таким чином, спеціальна конструкція "ШвидкоГроші" є рекламною вивіскою і вважається зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на її розміщення.

Крім того, вказана конструкція не містить інформації про час роботи позивача та вид його діяльності, а тому не є вивіскою чи табличкою в розумінні частини шостої статті 9 Закону № 270/96-ВР, з аналізу якої вбачається, що вивіска чи табличка повинна містити лише інформацію про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, та не повинна містити в собі інших елементів, спрямованих на формування споживачами інтересу до товару чи послуги, які реалізуються чи надаються такій особі.

Щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 0065 від 05.09.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Львівській області від 11.09.2017 року виявлено триваюче порушення ТОВ "Споживчий центр" законодавства про рекламу, яке зафіксовано вимогою Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.03.2017 №23/Р-11-712.

Отже, в межах повноважень, визначених статтею 26 Закону України "Про рекламу" органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів-щодо захисту прав споживачів реклами виявлено 05.09.2017 р., адміністративно-господарська санкція застосована до позивача оскаржуваним рішенням від 09.02.2018 р. №000012, тобто, в межах передбачених ст. 250 Господарського кодексу України строків.

Також передбачений ст. 250 Господарського кодексу України строк накладення адміністративно-господарської санкції не порушено, якщо почати його відлік від дати складання вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.03.2017 року №23/Р-11-712, оскільки штраф застосовано 09.02.2018 року, в межах пресічного річного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог при прийнятті оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.08.19 р.