Справа № 200/7077/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 р. Справа№200/7077/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтур» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 250036,76 грн. за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтур» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 250036,76 грн. за рахунок майна платника податків

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на момент подачі позову, у ТОВ «Донтур» обліковується податковий борг у розмірі 250036,76 грн.

На підставі рішення від 25.07.2018 №343 про опис майна у податкову заставу було складено акт опису майна від 03.01/2019 № 1/05-99-47-20, згідно якому в податкову заставу описано нежитлові будівлі та споруди, які знаходиться за адресою: с. Озерне АДРЕСА_1 Лиманський район, Донецька область, база відпочинку «Лісні озера», вартістю 542 217,00 грн. Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження №152104774).

Оскільки податкове зобов`язання є узгодженим, термін сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Вищевказана ухвала була двічі направлена на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Проте, відправлення повернуто із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до частин 8, 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того скановану копію вказаної ухвали було розміщено на сайті Донецького окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Донтур» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 35801898, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лозановича, буд. 4, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, перебуває на податковому обліку Слов`янсько-Лиманського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про що свідчать ідентифікаційні данні (а.с. 10-11).

19 вересня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/5114/18-а позов Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТУР» про стягнення з розрахункових рахунків у банківських установах податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 250036 грн.76 коп. задоволено повністю (а.с. 38-40).

Зазначена постанова суду відповідачем в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної чинності 23 жовтня 2018 року.

На виконання вказаного рішення суду позивачем було складено та направлено до АТ «Ощадбанк» інкасове доручення (розпорядження) про сплату боргу № 496/22 від 22 лютого 2019 року. Вказане інкасове доручення було виконано частково на суму 28,60 грн. (а.с. 41).

На підставі рішення від 25.07.2018 №343 про опис майна у податкову заставу було складено акт опису майна від 03.01/2019 № 1/05-99-47-20, згідно якому в податкову заставу описано нежитлові будівлі та споруди, які знаходиться за адресою: с. Озерне, Лиманський район, Донецька область, база відпочинку «Лісні озера», вартістю 542 217,00 грн. Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження №152104774).

Станом на час розгляду справи, у ТОВ «Донтур» обліковується податковий борг у розмірі 250036,76 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтур» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 250036,76 грн. за рахунок майна платника податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтур» (місцезнаходження: вул. Лозановича, буд. 4, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 250036,76 грн. за рахунок майна платника податків, задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 250036,76 грн. за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Донтур» (місцезнаходження: вул. Лозановича, буд. 4, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), що перебуває в податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв