Справа № 240/6703/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/6703/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.08.2016 до 01.01.2018, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія сум щомісячної додаткової грошової винагороди (згідно довідки №700 від 18.03.2019), з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2016 до 01.01.2018, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія сум щомісячної додаткової грошової винагороди (згідно довідки №700 від 18.03.2019), з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27.07.2016 йому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Втім, при призначенні пенсії до складу додаткових видів грошового забезпечення, з яких повинен був бути нарахований основний розмір пенсії не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відмітив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогою провести перерахунок його пенсії, з урахуванням виплачених сум щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки №700 від 18.03.2019. Однак, отримав відмову з підстав того, що щомісячна додаткова грошова винагорода не має систематичного характеру, а виплата не є щомісячною, тому вона не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії згідно Закону, а отже і відсутні підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії виплат вказаних у довідці від 18.03.2019 №700.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, в строк, установлений ухвалою суду про відкриття провадження в справі, подано до суду відзив на адміністративний позов. У вказаному відзиві відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв`язку з безпідставністю і необґрунтованістю. Відповідач стверджує, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» не передбачено включення до грошового забезпечення для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, доплати грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди. Стверджує, що згідно із ч.3 ст. 43 Закону №2262 для визначення розміру пенсії враховуються виключно щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавки, доплати, підвищення. При цьому, вказаною нормою не передбачено включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії такого одноразового виду грошового забезпечення як, матеріальна допомога, грошова допомога на оздоровлення, доплата грошового забезпечення та щомісячна додаткова грошова винагорода.
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Установлено, що з 28 липня 2016 року позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсія призначена на підставі заяви позивача, грошового атестату серії ЗУ №272732 та довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з вересня 2015 року по червень 2016 року від 02.08.2016 №3028.
18 березня 2019 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 видано позивачу довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення та премії із яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 700.
Зі змісту вказаної довідки слідує, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 не враховані такі додаткові види грошового забезпечення, а саме фактично виплачені суми щомісячної додаткової грошової винагороди за жовтень 2015 року - червень 2016 року, матеріальної допомоги (грудень 2015 року), грошової допомоги на оздоровлення (листопад 2015 року), одноразової премії (грудень 2015 року), винагороди за участь в АТО при нарахування та виплаті яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне пенсійне страхування.
15.04.2019 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій зазначив, що надає довідку №700 від 18.03.2019 щодо додаткових видів грошового забезпечення з якого сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне пенсійне страхування. Позивач у заяві просив: у разі неврахування додаткових видів грошового забезпечення таких як: щомісячна додаткова грошова винагорода, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога індексації, при обрахуванні пенсії за період з 01.08.2016 по 01.01.2018, донарахувати пенсію за зазначений період з врахуванням даних, зазначених у довідці.
За результатами розгляду звернення позивача з питання перерахунку пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом № Ш-1948 від 22.04.2019 повідомило ОСОБА_1 про те, що пенсія призначена в чіткій відповідності до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Частиною 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено вичерпний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться призначення пенсії. Зазначив, оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, не мають систематичного характеру, а виплата не є щомісячною, тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії згідно Закону, а отже і відсутні підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, які зазначені у довідці від 18.03.2019 №700.
Не погодившись із діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія сум щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд акцентує увагу на тому, що спірним у межах даної справи є лише питання наявності підстав для включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії позивача, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, згідно із довідки №700 від 18.03.2019, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону №2011-XII визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.
Разом з цим суд ураховує, що Кабінет Міністрів України постановою від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", зі змінами, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №161, встановив для військовослужбовців Збройних Сил України щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - щомісячну додаткову грошову винагороду.
Постійний характер допомоги визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №161.
Порядок та умови виплати особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом (далі - військовослужбовці), які займають посади в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), щомісячної додаткової грошової винагороди в період проходження позивачем військової служби було визначено до 16.12.2016 - Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 N 595 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 05.12.2012 N 825).
За змістом указаних нормативних актів, щомісячна додаткова грошова винагорода носить реальний та постійний характер та відповідає ознакам додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців.
Як свідчать матеріали справи, отримувана позивачем у жовтні 2015 року - червні 2016 року щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, була включена у довідку, видану Військовою частиною НОМЕР_1 18.03.2019 № 700, щодо додаткових видів грошового забезпечення, які не враховані при розрахунку пенсії позивачу.
Таким чином, оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», виплачувалася позивачеві щомісяця, тобто мала безперервний характер, тому має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії позивача.
Стосовно періоду перерахунку пенсії, то суд ураховує таке.
Частиною другою статті 51 Закону №2262-XII визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Матеріалами справи підтверджено, що довідка № 700 від 18.03.2019 подана до відповідача разом із заявою ОСОБА_1 від 15.04.2019.
За наведених обставин, а також ураховуючи те, що при призначенні пенсії відповідачу не було відомо про обставини, що потягли за собою зміну розміру пенсії позивача, суд приходить до висновку, що перерахунок і виплату пенсії позивачу необхідно здійснити з врахуванням виплачених сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 травня 2019 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу).
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Беручи до уваги викладене та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов переконання, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно із довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2019 № 700 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01 травня 2019 року, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була призначена пенсія, сум щомісячної грошової винагороди згідно Постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 №889, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2019 № 700.
Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія сум щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно із довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2019 № 700.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 травня 2019 року, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була призначена пенсія, сум щомісячної грошової винагороди згідно Постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 №889, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2019 № 700.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко