Справа № 9901/459/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/459/19

адміністративне провадження №П/9901/459/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) з позовом до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК, відповідач), в якому, враховуючи доповнення до позовної заяви, просив:

визнати вибори на 147 одномандатному виборчому окрузі неправомірними;

зобов`язати ЦВК анулювати результати виборів по 147 одномандатному виборчому округу;

скасувати реєстрацію депутата до Верховної Ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України, норми якої регулюють випадки виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Частиною другою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналіз зазначених положень процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції відносяться лише справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

Водночас рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, які стосуються організації, підготовки, проведення та процедур, що не пов`язані з встановленням результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 3 квітня 2019 року в справі № П/9901/169/19 та від 2 серпня 2019 року у справі № П/9901/408/19.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявляє вимоги як щодо встановлення ЦВК результатів виборів (визнання неправомірними виборів на 147 одномандатному виборчому округу та анулювання їх результатів), так і щодо процедури проведення виборчого процесу (скасування реєстрації народного депутату).

Отже, до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції належать позовні вимоги лише в частині, що стосуються визнання неправомірними результатів виборів на 147 одномандатному виборчому окрузі та зобов`язання анулювати такі результати.

У свою чергу, інші позовні вимоги ОСОБА_1 - щодо реєстрації народного депутата України, стосуються дій ЦВК по організації підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року і не належать до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції.

Вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів визначено у статті 172 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами частин третьої, четвертої, п`ятої статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог, через належність їх розгляду за правилами виключної підсудності різними судам.

Відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи обґрунтування позовної заяви, підстави для роз`єднання позовних вимог на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням вимог частини шостої статті 172 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві об`єднав вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Керуючись статтями 169, 171-172, 243, 248, 256, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду