Справа № 640/14848/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 серпня 2019 року м. Київ №640/14848/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»
до третя особаМіністерства оборони України Установа « 28 управління начальника робіт»
провизнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2019 №368,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа: Установа « 28 управління начальника робіт» про визнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи «28 управління начальника робіт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №640/14848/19, у справі призначено підготовче засідання.

Разом із тим, через канцелярію суду товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи « 28 управління начальника робіт».

Так, вирішуючи питання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в заяві про забезпечення позову зазначено, що звернення до суду позивача із даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову обумовлено тим, що між ліквідованою, на підставі оскаржуваного наказу Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368, Установою « 28 управління начальника робіт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фортабуд» було укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016, у відповідності до якого його сторони зобов'язуються збудувати об'єкт - житловий комплекс.

Пунктом 1.1.2. зазначеного Договору передбачено, що Установа « 28 управління начальника робіт» є користувачем земельної ділянки за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва, орієнтовною площею 12,25 га, обліковий код 63:389:056 і в установленому законом порядку має намір реалізувати право на її забудову та є замовником будівництва об'єкту.

В свою чергу, відповідно до пункту 1.1.3. Договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фортабуд» забезпечує будівництво об'єкту грошовими коштами, матеріальними цінностями та виконання всього комплексу будівельних робіт, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 4.5. Договору, Установа «28 управління начальника робіт» надає згоду на укладення товариством з обмеженою відповідальністю «Фортабуд» відповідної угоди (угод) з будь-якою фінансовою установою для залучення коштів від фізичних та юридичних осіб - майбутніх власників об'єктів інвестування, у спосіб та на умовах, передбачених чинним законодавством України.

Отже, фінансування будівництва на підставі Договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 здійснюється, в тому числі, за рахунок залучення коштів фізичних та юридичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

У відповідності до зазначеного, між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (Управитель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фортабуд» (Забудовник) укладено Договір управителя із забудовником від 05.07.2016 №05/07/16-2 .

Відповідно до зазначеного договору, Управитель - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління Фонду фінансування будівництва з метою фінансування спорудження об'єктів будівництва згідно із законодавством України та Правилами Фонду фінансування будівництва.

Об'єкт будівництва - Будівництво комплексу житлових будинків та об'єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі міста Києва, (Кадастровий номер :63:389:0056), будівництво якого організує Забудовник та фінансування будівництва якого здійснює Управитель в інтересах Довірителів та в межах отриманих від них в управління коштів відповідно до умов Договору про участь у Фонді фінансування будівництва.

З огляду на наведене, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» було укладено ряд Договорів з Довірителями - фізичними особами про участь у Фонді фінансування будівництва.

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» від 19.07.2019 №01-19/07/19, що є управителем Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне Місто», що споруджується по вул. Бориспільська 18-26 у Дарницькому районі міста Києва, станом на 25.04.2018 Управителем залучено грошові кошти в розмірі 1 753 943 562,00 грн. згідно Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва укладених з фізичними і юридичними особами.

В свою чергу, стаття 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначає управителя, як - фінансову установу, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель при реалізації права довірчої власності, зокрема, несе відповідальність за забезпечення інтересів установника управління (довірителя).

Таким чином, як зазначено позивачем в заяві про забезпечення позову, саме на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» покладено здійснення дій із забезпечення захисту інтересів Довірителів (фізичних та юридичних осіб, з якими укладено договори про участь у фінансуванні будівництва) щодо управління залученими коштами таких осіб.

Разом з тим, наказом Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи « 28 управління начальника робіт» вирішено припинити юридичну особу - Установу « 28 управління начальника робіт» (03168, м. Київ, проспект Повітрофлоцький, б. 6, код ЄДРПОУ- 24967480), шляхом її ліквідації.

Як зазначено позивачем, ліквідація Установи « 28 управління начальника робіт», що передбачена оскаржуваним наказом, фактично має наслідком припинення правовідносин за Договором про будівництво житлового комплексу від 05.01.2016, що в свою чергу унеможливлює продовження будівництва на підставі такого договору та, як наслідок, призводить до порушення діяльності позивача із залучення осіб до придбання майна збудованого в межах наведеного договору та позбавляє, зокрема, фізичних осіб - інвесторів законних прав на отримання житла за яке сплачено значні кошти. Наведене, в свою чергу, матиме наслідком, фактичне зупинення фінансування будівництва, а отже і неможливість його завершення.

Позивачем наголошено на тому, що в межах згаданого будівництва, кошти залучено у встановлений Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» спосіб і саме позивач, в порядку визначеному законом, виступає перед інвесторами гарантом захисту їхніх інтересів.

В той же час, у зв'язку з ліквідацією Установи « 28 управління начальника робіт», виникають достатні підстави вважати, що виконання умов Договору про будівництво житлового комплексу від 05.01.2016 буде припинено, а отже, права та інтереси кінцевих інвесторів - осіб, які проінвестували будівництво, будуть порушені та для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль.

Зокрема, позивачем наголошено на тому, що оскаржуваним наказом Міністерства оборони України визначено, що ліквідація Установи « 28 управління начальника робіт», відбувається з огляду на проведення організаційних заходів. Так, оскаржуваний наказ не містить посилань на ту обставину, що відповідна установа ліквідується у зв'язку із закінченням строку, на який її було створено, досягненням мети, для якої її створено, або у зв'язку із відповідним випадком, передбаченим установчими документами. Оскаржуваний наказ не містить будь-яких посилань на нагальну необхідність, саме, ліквідації Установи «28 управління начальника робіт».

Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» зазначено, що ліквідуючи Установу « 28 управління начальника робіт», яка в свою чергу, має незавершені договірні зобов'язання з будівництва житла, про які відповідачу відомо або має бути відомо, Міністерство оборони України абсолютно свідомо, вчиняє дії, спрямовані на припинення таких договірних зобов'язань, внаслідок чого порушує права та інтереси невизначеного кола осіб, та перешкоджає в отриманні фізичними особами оплаченого, в межах законодавчих процедур, житла.

Також, позивачем зазначено, що на момент звернення товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» до суду, на земельній ділянці в рамках Договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 майже завершено спорудження житлового комплексу (будівельна адреса: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 18-26), фінансування якого здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва в межах фактично отриманих від Довірителів в управління грошових коштів в сумі 1 753 943 562,00 грн..

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Так, предметом спірних правовідносин є наказ Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи « 28 управління начальника робіт», який є рішенням, прийнятим Міністерства оборони України під час здійснення владних управлінських функцій, з метою реалізації покладених на нього завдань, визначених Положенням про Міністерство оборони України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671.

Заявниками в заяві про забезпечення позову наголошено на тому, що оскаржуваний наказ Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію установи « 28 управління начальника робіт», створює умови для завдання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та невизначеному колу осіб (в тому числі та в основному, фізичним особам, які оплатили кошти за житло) значних збитків.

Наведене дає підстави суду вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача та, зокрема, фізичних осіб - інвесторів, які мають право на отримання житла, за яке сплачено значні кошти.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, наявність спірних правовідносин щодо правомірності наказу від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи « 28 управління начальника робіт», з метою забезпечення захисту прав заявника та громадян, які внесли кошти до Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне Місто», що споруджується по вул. Бориспільська 18-26 у Дарницькому районі міста Києва з метою придбання житла на вказаному об'єкті будівництва, суд приходить до висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування обставин, які є прямими підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, забезпечення позову в даному випадку жодним чином не обмежує прав учасників справи, а лише сприяє збереженню вже існуючих обставин спірних правовідносин.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи « 28 управління начальника робіт» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/14848/19.

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 15 серпня 2022 року.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.33-Б, ).

Боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.