overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3219/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №2240/3219/18

адміністративне провадження №К/9901/18335/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №2240/3219/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області направлені до суду поштою 26.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№898), копія ухвали суду від 05.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 10.07.2019.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №2240/3219/18 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а/1414/18/12 (2а-2744/2011)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №2-а/1414/18/12 (2а-2744/2011)

адміністративне провадження №К/9901/56774/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 2-а/1414/18/12 (2а-2744/2011).

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 2-а/1414/18/12 (2а-2744/2011).

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15.08.2019, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 426/5692/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №426/5692/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11605/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 426/5692/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 426/5692/15-а.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 426/5692/15-а.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14.08.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/136/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №820/136/16

адміністративне провадження №К/9901/18910/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркін С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані причини його пропуску не були визнані поважними, не було надано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 23.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги позивачем не усунено, зокрема, не було зазначено інших чи обґрунтовано зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження та не було надано документа про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 520/11847/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №520/11847/18

адміністративне провадження №К/9901/18625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №520/11847/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №520/11847/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/11847/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 810/1658/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №810/1658/16

адміністративне провадження №К/9901/23122/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 (суддя - Виноградов О.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 (головуючий суддя - Оксененко О.М., судді: Губська Л.В., Федотова І.В.)

у справі №810/1658/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу №810/1658/16 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 серпня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11408/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №200/11408/18-а

адміністративне провадження №К/9901/20212/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №200/11408/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов`янська теплова електрична станція" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції України та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №200/11408/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов`янська теплова електрична станція" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції України та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/11408/18-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 200/1765/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №200/1765/19-а

адміністративне провадження №К/9901/20433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подання ним касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 200/1765/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3559 від 11 липня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (; банк одержувача: Державна казначейська служба України у місті Київ; код банку: 820172; розрахунковий рахунок: 2646) сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням № 3559 від 11 липня 2019 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко