Справа № 280/3306/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

31 липня 2019 року Справа № 280/3306/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративний справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7, Код ЄДРГІОУ 39380838)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № , від 06 березня 2019 року № .

31 липня 2019 року від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати від Сєвєродонецького міського суду Луганської області належним чином завірену копію Вироку у кримінальному провадженні по справі № 1-кп/428/456/2016 від 10 травня 2016 року, порушення частини 3 статті 27, частини 2 статті 28, частини 1 статті 205 та частини 3 статті 27, частини 2 статті 28, частини 2 статті 205 КК України у тому числі TOB «ТК «Енергоімпекс» з зазначенням набрання Вироку законної сили.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищезазначена інформація щодо наявності Вироку може мати вплив на розгляд справи 280/3306/19 в Запорізькому окружному адміністративному суді, оскільки при встановленні факту здійснення фіктивного підприємництва контрагентами позивача, первинні документи видані такими підприємствами втрачають значення первинних документів і не можуть бути підставою для податкового обліку.

Представник позивача проти клопотання не заперечує про що свідчить його клопотання. Просить розглядати клопотання в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, то суд зазначає про наступне.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючи клопотання представника відповідача та документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати: від Сєвєродонецького міського суду Луганської області належним чином завірену копію Вироку у кримінальному провадженні по справі № 1-кп/428/456/2016 від 10 травня 2016 року, порушення частини 3 статті 27, частини 2 статті 28, частини 1 статті 205 та частини 3 статті 27, частини 2 статті 28, частини 2 статті 205 КК України у тому числі TOB «ТК «Енергоімпекс» з зазначенням набрання Вироку законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Сєверодонецького міського суду Луганської області належним чином завірену копію Вироку у кримінальному провадженні по справі № 1-кп/428/456/2016 від 10 травня 2016 року, порушення частини 3 статті 27, частини 2 статті 28, частини 1 статті 205 та частини 3 статті 27, частини 2 статті 28, частини 2 статті 205 КК України у тому числі TOB «ТК «Енергоімпекс» з зазначенням набрання Вироку законної сили.

Зобов`язати Сєвєродонецького міського суду Луганської області надати завірений належним чином Вирок по кримінальному провадженні по справі № 1-кп/428/456/2016 від 10 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвалу направити в Сєверодонецький міський суд Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19) та сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов