Справа № 686/1015/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1015/19
Провадження № 2-а/686/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 7 січня 2019 року поліцейський роти №4 батальйону №1 УПП в Хмельницькій обл. молодший лейтенант поліції Куліш Михайло Сергійович притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що, як вказано в постанові серії ЕАВ№842842 «07.01.2019 о 02 год. 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницький , вул. Панаса Мирного 34 здійснив перехід проїзної частини дороги поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.14.г ПДР», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127 та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривень. Вважаю дії молодшого лейтенанта поліції Куліша М.С . незаконними та такими, що не відповідають вимогам КУпАП та Конституції України. Постанова серії ЕАВ№842842 від 07.01.2019 винесена з грубими порушеннями КУпАП та Конституції України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження та справу призначено до слухання на 21 лютого 2019 року.

04 березня 2019 року надійшов відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги.

У судове засідання позивач не з`явився, проте у змісті позову підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у судове засідання не з`явився, направили до суду заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.01.2019 о 02 год. 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницький , вул. Панаса Мирного 34 здійснив перехід проїзної частини дороги поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.14.г ПДР», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127 про що був складений протокол №083033.

07 січня 2019 року поліцейський роти №4 батальйону №1 УПП в Хмельницькій обл. молодший лейтенант поліції Куліш Михайло Сергійович притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.4.14.г ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127 та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Суд вважає, що інспектор керуючись 278, 279 КУпАП, оцінивши всі наявні докази здійснив повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись вимог здійснення адміністративного провадження, та правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

Суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП ОСОБА_1 винесено відповідно до вимог ст.280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вимогами ст.74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів які вказують на правомірність його дій та їх відповідності вимогам ПДР а також, на неправомірність дій працівника поліції при виявленні порушення ПДР та притягненні його до адміністративної відповідальності.

Даними досліджених у судовому засіданні доказів та долучених до матеріалів справи підтверджується вчинення правопорушення позивачем та спростовує показання позивача щодо правомірності його дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не представлено доказів щодо порушень його прав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин