Справа № 400/2320/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

15 серпня 2019 р. № 400/2320/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства "Парадайз" в особі голови Опрі Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 . Первомайська, 1, с АДРЕСА_2 , Первомайський район, Миколаївська область, 55274 АДРЕСА_3 Суворова, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , Миколаївська АДРЕСА_6

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними та скасування припису від 31.05.2019 року № 151-ДК/0126Пр/03/01/-19, наказу від 12.04.2019 року № 2644/0/14-19-ст., зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Парадайз" в особі голови ОСОБА_1 звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправними та скасування припису від 31.05.2019 року № 151-ДК/0126Пр/03/01/-19, наказу від 12.04.2019 року № 2644/0/14-19-ст., зобов`язання вчинити певні дії.

15 серпня 2019 року позивач надав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить виконання рішення суду та ускладнить поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами статті 153 КАС України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що наведені у заяві доводи про необхідність забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки не свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів заявниці, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України.

Суду не наведено очевидних ознак протиправності наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 12.04.2019 року № 151-ДК/0126Пр/03/01-19, як того вимагає пункт 2 частини 2 статті 150 КАС України.

Обрані Позивачем заходи забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку відповідачу вчиняти певні дії, а саме: не надавати згоду (Наказ чи будь-яке інше розпорядження) іншим особам на розпорядження (користування, відчуження тощо) земельною ділянкою, розміром 12,600 га в межах Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка перебуває в постійному користуванні ФГ "Парадайз", обраної заявницею, не відповідають її порушеному праву та видам забезпечення позову передбаченим частиною 1 статті 151 КАС України.

Враховуючи співвідношення інтересу заявниці, про захист якого вона просить, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб, суд прийшов до висновку, що обрані заявницею заходи забезпечення позову не є співмірними із вимогами, які вона висуває до відповідача та які просить суд їх забезпечити.

З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та невідповідністю нормам ч.1 ст. 151 КАС України.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник