overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/4810/19
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 431/4810/19
провадження 2-а/431/55/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби незаконним та його скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби незаконним та його скасування.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби незаконним та його скасування.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження на 02 вересня 2019 року, о 11-00 годині, з викликом сторін в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення Старобільського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 525/176/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20.08.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Гавриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №877799 від 14.01.2019 року, винесену поліцейським СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єланським Олександром Анатолійовичем про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

З урахуванням імперативних положень ч.1 ст.272 та ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України зазначається повне найменування сторін у справі: позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання село Остап`є Великобагачанського району Полтавської області ; представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна, адреса м. Полтава, вул. Котляревського, 6, офіс 1; відповідач Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 545/1606/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2019 Справа № 545/1606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 545/1606/19 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Полтавського РВП Тютюнника С.Г. (юридична адреса: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19а), третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В) про скасування постанови серії ДПО18 № 285862 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до поліцейського СРПП Полтавського РВП Тютюнника С.Г., третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови серії ДПО18 № 285862 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2019 року вищевказаний позов передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави, який надійшов 24.07.2019 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Полтавського РВП Тютюнника С.Г. (юридична адреса: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19а), третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В) про скасування постанови серії ДПО18 № 285862 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 545/2022/19
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2022/19
Провадження № 2-а/545/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Енергетичної митниці ДФС (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Світлицького, 28А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 21.08.2019 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил; направити сторонам по справі копію ухвали суду.

Зобов`язати відповідача надати докази вручення ОСОБА_1 постанови у справі про порушення митних правил № 0001/90313/19 від 14.06.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 545/2085/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2085/19
Провадження № 2-а/545/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4-ої роти батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області сержанта поліції Олефіренка Олексія Сергійовича (адреса місцезнаходження: с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.Кременчуцька, 2В) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області сержанта поліції Олефіренка Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 10:00 год. 23.08.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 555/1558/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1558/19
Номер провадження 2-а/555/56/19
У х в а л а

14 серпня 2019 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 8 ч. 5ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимогист.94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України;

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/19864/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/19864/18

20 серпня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу № 569/19864/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру Герасимчука Андрія Валентиновича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру Герасимчука Андрія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 23 липня 2019 року в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 20 серпня 2019 року.

20 серпня 2019 року позивач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надійшло.

Згідно частини четвертої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру Герасимчука Андрія Валентиновича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Кучина
Справа № 569/15818/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити оригінал оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/15048/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов