Справа № 640/15232/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/15232/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни
провизнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко JI.O. у виконавчому провадженні №59003564 з виконання виконавчого листа № 2/756/4347/14 виданого Оболонським районним судом м.Києва 08.07.2015 року щодо формування та подачі нею 15 липня 2019 року заявки на реалізацію на електронних торгах державною підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька. 4-6: ) арештованого нерухомою майна - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві приватної власності;

- скасування заявки від 15 липня 2019 року на реалізацію на електронних торгах державною підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька. 4-6: ) арештованого нерухомою майна - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у виконавчому провадженні №59003564 з виконання виконавчого листа № 2/756/4347/14 виданого Оболонським районним судом м.Києва 08.07.2015 року;

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у виконавчому провадженні №59003564 з виконання виконавчого листа № 2/756/4347/14 виданого Оболонським районним судом м.Києва 08.07.2015 року по винесенню постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 07.06.2019 року;

- скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 07.06.2019 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у виконавчому провадженні №59003564 з виконання виконавчого листа № 2/756/4347/14 виданого Оболонським районним судом м.Києва 08.07.2015 року;

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у виконавчому провадженні №59003564 з виконання виконавчого листа № 2/756/4347/14 виданого Оболонським районним судом м.Києва 08.07.2015 року щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні;

- визнання недійсним звіт про оцінку від 12.06.2019 року, який було складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (, м.Київ, вул. М. Лебедєва, буд. 6, оф.20) на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко JI.O. у виконавчому провадженні №59003564 з виконання виконавчого листа № 2/756/4347/14 виданого Оболонським районним судом м.Києва 08.07.2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги стосуються виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва 08.07.2015р. у справі №2/756/4347/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 383062,29грн. та судовий збір у розмірі 3775,80грн., в якому позивач є боржником.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи приписи чинного законодавства, у зв`язку з тим, що позивач є стороною виконавчого провадження №5900356, контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватись судом, який видав виконавчий документ - Оболонським районним судом міста Києва, а заявлені позовні вимоги повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішення органу державної виконавчої служби, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін