Справа № 540/633/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/633/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.03.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні даних про постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року по справі № 2а-433/10 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою;

- зобов`язати відповідача відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, внести дані про постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року по справі № 2а-433/10 до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Ухвалою від 02.04.2019 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, позивачу наданий десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.04.2019 року позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими документами, у зв`язку з тим, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не є поважними.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року скасована ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року. Справа № 540/633/19 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.07.2019 року матеріали справи № 540/633/19 надійшли до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 05.07.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 26.07.2019 року о 10:00 год.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10, яка набрала законної сили 25.11.2014 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як інваліду третьої групи категорії І відповідності до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 28.04.2010 року. 05.02.2019 року позивач звернулася до відповідача з заявою про виконання вказаного рішення, додавши до неї повний пакет документів, який передбачений Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440. Проте, відповідач листом від 14.02.2019 року № 1057/02.3-10 повідомив ОСОБА_1 , що рішення не підлягає обліку у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується Державою відповідно до Порядку, у зв`язку з тим, що в поданій постанові зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як інваліду третьої групи категорії І. Втім, згідно з Порядком № 440, до органів державної виконавчої служби подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року. Позивач вважає дії відповідача безпідставними, незаконними та такими, що порушують її права та законні інтереси. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

17.07.2019 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає наступне. Позивач звернулася до Управління з заявою про прийняття постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року на облік у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440. 14.02.2019 року УДВС ГТУЮ у Херсонській області листом № 1057/02.3-10 відмовило позивачу у прийнятті вказаної постанови до обліку у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, у зв`язку з тим, що до органів державної виконавчої служби подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, натомість постанова про стягнення з 28.04.2010 року набрала законної сили 25.11.2014 року. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до посвідчення від 22.11.2004 року Серії НОМЕР_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнана протиправною відмова УПФ України в Цюрупинському районі в перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 Зобов`язано УПФ України в Цюрупинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як інваліду третьої групи категорії І, у відповідності до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 28.04.2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин. Постанова суду набрала законної сили 25.11.2014 року.

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області з заявою про виконання рішення - постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10 на підставі п. 3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4901-VI та п. 4 Порядку № 440.

14.02.2019 року Головне територіальне управління юстиції повідомленням №1057/02.3-10 відмовило ОСОБА_1 у прийнятті до обліку рішення суду від 30.11.2010 року, виконання якого гарантується державою, посилаючись на те, що подана постанова про зобов`язання УПФУ в Цюрупинському районі провести перерахунок пенсії, як інваліду третьої групи категорії І, набрала законної сили 25.11.2014 року. Натомість до органів ДВС подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішеннями суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті до обліку рішення суду від 30.11.2010 року, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності відмови у прийнятті до обліку рішення від 30.11.2010 року, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Конституцією України визначено, що судове рішення ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання визначено Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч. 1 ст. 7 Закону № 4901-VI).

Відповідно до п. 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4901-VI виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 (далі - Порядок № 440).

Пунктом 2 Порядку № 440 передбачено, що рішення це - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Отже, із аналізу наведених вище правових норм слідує, що держава гарантує виконання рішення суду, що набрали законної сили, про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Варто відмітити, що постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10, яка набрала законної сили, зобов`язує пенсійний орган провести перерахунок пенсії стягувача, тобто вчинити дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Таким чином, постанова від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10 є рішенням, виконання якого гарантується державою відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за правилами, передбаченими Порядком № 440.

Відповідно до п. 4 Порядку № 440 заявник подає органу ДВС заяву про виконання рішення із зазначенням: реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв`язку (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку , квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній; місця реєстрації (проживання); номерів засобу зв`язку.

До заяви додаються: оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірена його копія); копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); копія паспорта громадянина України; документи, що підтверджують повноваження представника, оформлені відповідно до вимог законодавства (у разі залучення).

Згідно із п. 7 Порядку № 440 відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

За правилами п. 10 Порядку № 440 якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику, а у разі припинення боржника - юридичної особи його правонаступнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування та/або виплати боржник, його правонаступник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Якщо боржником не надано повідомлення про суму коштів, що підлягає виплаті заявникові за рішенням, яким зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок) коштів, або боржник відмовився визначити суму коштів, яка підлягає виплаті заявнику, керівник органу державної виконавчої служби надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. Передача органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішень зобов`язального характеру здійснюється після отримання від боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням (п. 13 Порядку № 440).

Так, судом встановлено, що 05.02.2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виконання постанови суду від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10, додавши до заяви документи, передбачені Порядком № 440.

У повідомленні від 14.02.2019 року відповідач не посилається на недоліки додатків до заяви позивача від 05.02.2019 року чи порушення строків звернення із відповідною заявою.

За наведених обставин суд вважає, що виконання постанови від 30.11.2010 року має здійснюватися за правилами, передбаченими Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про наявність у неї підстав для звернення до державного виконавчого органу за місцем знаходження боржника із заявою про виконання рішення суду в порядку, передбаченому п. 3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4901-VI та Порядком № 440.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак не довів правомірності власних дій щодо відмови у прийняті на облік рішення, виконання якого гарантується державою.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 205, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14) щодо відмови у внесенні даних про постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14) внести до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою дані про постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі № 2а-433/10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 112010203