Справа № 260/793/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/793/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), в якому просить суд: "1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"; 2. Прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та викликати сторін в судове засідання; 3. Розглянути клопотання про забезпечення позову, подане під № 1 у переліку додатків; 4. Розглянути клопотання про витребування доказів, подане під № 2 у переліку додатків; 5. Задовольнити позовні вимоги: Визнати неправомірними та протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та рішення оформлене листом від 03 грудня 2018 року № С-2023/0-4767/0/18-18 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки під індивідуальне садівництво на території Рахівського району Закарпатської області; Скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області оформлене листом від 03 грудня 2018 року № С-2023/0-4767/0/18-18 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки під індивідуальне садівництво на території Рахівського району Закарпатської області; Зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки під індивідуальне садівництво на території Рахівського району Закарпатської області, згідно матеріалів клопотання від 02 листопада 2018 року; Визнати неправомірними та протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та наказ від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність"; Скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність"; 6. Судові витрати покласти на відповідача".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову від 16 липня 2019 року було задоволено частково.

14 серпня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої просив: "1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"; 2. Прийняти дану заяву до розгляду та задовольнити її; 3. На час розгляду справи № 260/793/19 застосувати такі заходи забезпечення позову: накласти арешт та встановити заборону відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1004 га, розташованій на території Лазещинської сільради Paxівського району Закарпатської області; встановити заборону проведення будівельних та будь яких інших робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1004 га, розташованій на території Лазещинеької сільради Рахівського району Закарпатської області 4. Направити копію ухвали Позивачу для відома, Міністерству Юстиції України - для виконання."

Заявлене клопотання аргументує тим, що 02 листопада 2018 року він, як учасник АТО, звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Однак всупереч визначеним в статті 118 Земельного кодексу України підставам йому було відмовлено у задоволенні такого клопотання з мотивів надання дозволу щодо вказаної земельної ділянки наказом від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" іншій особі. На підставі вказаного наказу від 23 листопада 2018 року № 2125-сг вже затверджено технічну документацію, присвоєно кадастровий номер. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 11 липня 2019 року № 1428-сг, ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_2 , а також згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 на спірну ділянку зареєстровано. А відтак, така земельні ділянка може бути відчужена, що стане перешкодою для позивача в реалізації заявленого першим бажання отримати у власність конкретно визначену земельну ділянку. А тому з метою захисту прав та інтересів позивача необхідно застосувати заходи забезпечення позову до вирішення даної справи по суті (а.с.а.с. 201-205).

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , у відповідності до посвідчення серії НОМЕР_3 від 25 червня 2015 року є учасником бойових дій (а.с. 19).

Довідкою виданою ВЧ польова пошта № В0095 від 10 грудня 2014 року № 3605 встановлено, що ОСОБА_4 з 13 листопада 2014 року безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції поблизу міста Донецьк Донецької області (а.с. 20).

02 листопада 2018 року позивач, звернувся до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для надання у власність, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального садівництва за адресою Рахівський район, Лазещинська сільська рада, урочище Горішків (за межами населеного пункту) (а.с. 21).

Відповідач, листом від 03 грудня 2018 року № С-2023/0-4767/0/18-18 у задоволенні такого клопотання з мотивів надання дозволу щодо вказаної земельної ділянки наказом від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" іншій особі (а.с. 25).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (а.с.а.с. 126, 127).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 11 липня 2019 року № 1428-сг, ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_2 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (а.с. 128),

Як вбачається із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15 липня 2017 року було зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_2 (а.с.а.с. 206-209).

Таким чином, судом встановлено, позивач звернувся, як учасник бойових дій, до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області 02 листопада 2018 року з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для надання у власність, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального садівництва за адресою Рахівський район, Лазещинська сільська рада, урочище Горішків , однак йому було відмовлено у зв`язку з існуванням наказу від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" ОСОБА_3 та наказом відповідача від 11 липня 2019 року № 1428-сг, ОСОБА_3 передано у власність спірну земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_2

Таку відмову позивач вважає протиправно, вказує, що на час звернення до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку підстави для відмови в наданні такого дозволу були відсутні, оскільки наказ від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" іншій особі було видано після звернення позивача з вказаним клопотанням. Крім того, наказом відповідача від 11 липня 2019 року № 1428-сг, ОСОБА_3 передано у власність спірну земельну ділянку вже після звернення до суду з даним позовом.

З даного приводу суд може зробити висновок, що на підставі наказу від 23 листопада 2018 року № 2125-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" було здійснено затвердження документації із землеустрою на спірну земельну ділянку та було присвоєно кадастровий номер, що стало наслідком державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 , а відтак з часу звернення ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, відповідачем вчиняються дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_2 , зокрема щодо передачі її у власність іншій особі.

Проаналізувавши мотиви, якими ОСОБА_1 обґрунтовує подану заву, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Обґрунтовуючи підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову, позивач вказує на порушення відповідачем його прав, як учасника антитерористичної операції, який у першочерговому порядку має право на безоплатне отримання спірної земельної ділянки у власність. Судом прослідковується, уже після звернення до суду із позовом, активна поведінка як відповідача так й інших осіб щодо земельної ділянки на яку претендує позивач.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може бути заподіяна шкода його правам та інтересам, оскільки з подальші дії із відчуженням спірної земельної ділянки з кадастровий номер НОМЕР_2 третій особі унеможливить поновити права позивача на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою чи вчиняти інші дії для отримання земельної ділянки у власність на засадах рівності.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що передбачені статтею 150 КАС України шляхом встановлення заборони проведення будівельних та будь яких інших робіт на земельній ділянуі з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1004 га, розташованій на території Лазещинеької сільради Рахівського району Закарпатської області; встановлення заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1004 га, розташованій на території Лазещинської сільради Paxівського району Закарпатської області.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Щодо вимоги заяви про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки КАС України не передбачено такого виду заходів забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на земельну ділянку, така вимога не відповідає видам забезпечення позову, передбаченим статтею 151 КАС України, які є вичерпними.

Статтею 154 частиною 4 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, не є фактичним вирішенням справи по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 180, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову від 14 серпня 2019 року - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення будівельних та будь яких інших робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1004 га, розташованій на території Лазещинеької сільради Рахівського району Закарпатської області.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1004 га, розташованій на території Лазещинської сільради Paxівського району Закарпатської області.

У задоволенні заяви про забезпечення позову від 14 серпня 2019 року в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко