Справа № 620/674/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/674/19 Головуючий у І інстанції - Падій В.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22 листопада 2018 року № /442, № /443, № /444, № /445, № /446.

Обґрунтовуючи вимоги, Позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з підстав протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов`язань позивача, що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у сумі 1245238,08 грн., яка встановлена судовим рішенням у справі № 825/1700/16. Позивач вважає, що саме вказана бездіяльність органу державної влади призвела до унеможливлення своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема, за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року та застосування до підприємства штрафних санкцій.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що здійснювало спроби реєстрації спірних податкових накладних, однак через відсутність коштів було відмовлено у їх реєстрації. Документи щодо відмови в реєстрації не є звітними, а тому обов`язок їх збереження відсутній. Також, неможливо роздрукувати докази відмови в реєстрації з СЕА ПДВ, оскільки спірні накладні в подальшому були зареєстровані.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 102, статті 114, в порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області () з питання дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року.

За результатами перевірки був складений акт камеральної перевірки від 31 жовтня 2018 року № 158/25-01-52-05-22/32863684, яким встановлено порушення Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині перевищення 15-денного терміну реєстрації 602 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, на загальну суму податку на додану вартість 185891,16 грн. і проведено розрахунок штрафу за порушення граничних строків реєстрації 602 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який становить 58055,65 грн. (за ставкою від 10% до 40 %) (а.с. 10-14).

На підставі акту камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 22 листопада 2018 року:

- № /442 за затримку реєстрації 25 податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 22374,89 грн. застосовано штраф в розмірі 40%, у сумі 8949,97 грн. (а.с. 15-16);

- № /443 за затримку реєстрації 145 податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 42080,44 грн. застосовано штраф в розмірі 40%, у сумі 16832,16 грн. (а.с. 17-19);

- № /444 за затримку реєстрації 144 податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 37435,37 грн. застосовано штраф в розмірі 40%, у сумі 14974,19 грн. (а.с. 20-22);

- № /445 за затримку реєстрації 135 податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 36860,45 грн. застосовано штраф в розмірі 30%, у сумі 11058,20 грн. та від 61 і більше календарних днів, на суму ПДВ 475,30 грн. застосовано штраф в розмірі 40%, у сумі 190,11 грн., загальна сума штрафу становить 11248,31 грн. (а.с.23-25);

- № /446 за затримку реєстрації 150 податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 32819,48 грн. застосовано штраф в розмірі 10%, у сумі 3281,98 грн. та від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 13845,23 грн. застосовано штраф в розмірі 20%, у сумі 2769,04 грн., загальна сума штрафу становить 6051,02 грн. (а.с. 26-28).

Позивач не погодився з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями і 03.12.2018 направив до Державної фіскальної служби України скарги за вих. №№ 1593, 1594, 1595, 1596, в яких просив їх скасувати, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства України.

Державна фіскальна служба України рішенням від 01.02.2019 року № 5379/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скарги позивача - без задоволення (а.с. 29-30).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 825/1700/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов`язань КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 1245238,08 грн., в решті відмовлено. Постанова набрала законної сили 16.01.2017 року (а.с. 61-63).

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення Відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення Позивачем всіх необхідних дій, з метою своєчасної реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно отримання відмови відповідача у їх реєстрації з підстав, що на електронному рахунку позивача в СЕА ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту. Також, на вимогу суду Позивачем не надано квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин, що на електронному рахунку позивача в СЕА ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту для реєстрації спірних податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1 статті 44 ПК України).

Так, згідно з підпунктом 200-1.1 та підпунктом 200-1.2 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Згідно з пунктом 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200- 1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі недостатності грошових коштів на електронному рахунку платника податків для реєстрації податкової накладної в ЄРПН такий платник податків зобов`язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації такої податкової накладної.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Тобто, складені платниками податку податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій.

Разом з цим, порядок та умови, які визначають механізм надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 375 (далі - Постанова № 375).

Згідно з пунктом 2 Постанови № 375 встановлено, що перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, що утворилася на початок місяця, в якому проводяться розрахунки, і не погашена на дату укладення договору про організацію взаєморозрахунків.

Підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляли, транспортували та постачали теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості, у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні під час здійснення розрахунків за електричну енергію та природний газ, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату укладення такого договору.

Відповідно до приписів частини 200-1.4 статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, крім іншого, з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Відповідно до вимог пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 № 569, у разі проведення органами казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради у 2015 році отримало субвенцію у сумі 1245238,08 грн. на погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Субвенції перераховано відповідно до договору № 17-25/375 від 02.12.2015 у сумі 1056545,48 грн. та договору № 26-25/375 від 23.12.2015 у сумі 188692,60 грн.

29 липня 2016 року Позивач з листом від № 1097 звернувся до ГУ ДФС України у Чернігівській області щодо надання роз`яснень про причини не зарахування вказаних коштів на електронний рахунок.

31 серпня 2016 року листом № 2740/10/25-01-12-01-09 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило позивача, що відповідно до пункту 9 Порядку № 569 «Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014, згідно інформації Казначейства про проведення розрахунків ДФС України, сформовані та 18.01.2016 року надіслані Казначейству в електронному вигляді коригуючи реєстри по КП «Прилукитепловодопостачання», за якими проведено кліринги 17.12.2015 року на суму 1056545,48 грн. по договору від 02.12.205 року № 17-25/375, 29.12.2015 на суму 188692,60 грн. по договору від 23.12.2015 року № 26-25/375, для їх відпрацювання, формування транзакцій та подальшого направлення їх до ДФС для відображення в системі електронного адміністрування. Станом на 31.08.2016 ці реєстри необроблені.

При цьому, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 825/1700/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1245238,08 грн. та зобов`язання збільшити суму поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на 1245238,08 грн. відмовлено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов`язань Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 1245238,08 грн. Постанова набрала законної сили 16.01.2017 року. Постанова набрала законної сили 16.01.2017 (а.с.61-63).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення Позивачем всіх необхідних дій, з метою своєчасної реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно отримання відмови відповідача у їх реєстрації з підстав, що на електронному рахунку позивача в СЕА ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту.

Крім того, Позивачем не надано квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин, що на електронному рахунку позивача в СЕА ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту для реєстрації спірних податкових накладних.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно погодився з доводами Відповідача щодо того факту, що Позивач навіть не намагався зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, матеріали справи містять докази на підтвердження наявності коштів у Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області для можливого поповнення коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість або наявності достатньої суми податкового кредиту з ПДВ за отриманими податковими накладними, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану варті за періоди червень-грудень 2016 року (а.с.81-87).

Проте, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що станом на червень-жовтень 2016 року у позивача на електронному рахунку в СЕА ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту для реєстрації спірних податкових накладних.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що до Позивача правомірно застосовано штраф за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки.

Крім того, Позивачем розрахунок суми штрафу позивачем не оспорюється.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.11.2018: №№ /442; /443; /444; /445; /446, у зв`язку з чим у задоволенні позову Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області необхідно відмовити повністю.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

Л.О. Костюк

Повний текст складено 16.08.2019 року.