Справа № 583/2850/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р.Справа № 583/2850/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року по справі № 583/2850/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області , Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області , Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Поліцейський 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодний Сергій Олексійович направив 05.08.19р. через засоби поштового зв`язку (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) до Охтирського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 583/2850/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ухвалене 19.07.2019 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, апелянтом отримано копію рішення 29.07.2019р. р. (а.с. 41).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.08.19р. через засоби поштового зв`язку (відповідно до штемпеля на поштовому конверті), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати проголошення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що рішення суду отримано 29.07.2019 р. та зареєстровано в канцелярії управління патрульної поліції в Сумській області за вхідним номкером № 9693 від 29.07.19р. (додаток 1 до апеляційної скарги), а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення апелянту копії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.05.2019 р., але апелянтом на підтвердження факту отримання рішення суду саме 06.08.2019 р. надана копія супровідного листа Кременчуцького районного суду Полтавської області з відміткою про отримання копії рішення 06.08.2019 р.

Доказів про дату отримання копії спірного рішення в інший день матеріали справи не містять

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року по справі № 583/2850/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року по справі № 583/2850/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.