Справа № 260/1168/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

20 серпня 2019 року

м. Ужгород

№ 260/1168/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву представника позивача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про скасування рішень (наказів) суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Індивідуал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про скасування рішень (наказів) суб’єкта владних повноважень.

Разом з позовною заяву позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

20 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, якою позивач відкликає просить не розглядати заяву про забезпечення позову подану до суду одночасно з адміністративним позовом в звязку з необхідністю уточнення.

Розглянувши заяву ПП "Індивідуал" від 20.08.2018р. про відкликання заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Суд вважає за можливим застосувати аналогію закону щодо повернення заяви, передбаченою ст.169 КАС України, та повернути без розгляду заяву про забезпечення позову, задоволивши заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 169, 150, 152, 154 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного підприємства "Індивідуал" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про скасування рішень (наказів) суб’єкта владних повноважень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

П.П. Микуляк