Справа № 295/15960/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа № 295/15960/16-а

провадження № К/9901/20299/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі судді Мацького Є.М. від 12 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу у розмірі 217500,00 грн, яка була нарахована управлянням УМВС України в Житомирській області і надіслати його органу внутрішніх справ, у якому проходила службу позивач, для проведення виплати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 217500,00 грн, яка була нарахована управлінням МВС України в Житомирській області.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року залишено без руху.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року повернуто скаржнику.

5. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали.

6. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року Міністерству внутрішніх справ України відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року.

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Міністерство внутрішніх справ України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судом встановлено, що постановою Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Міністерство внутрішніх справ України 23 березня 2017 року подало апеляційну скаргу.

Встановивши, що апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року Міністерством внутрішніх справ України подано з пропуском строку, а підстави його пропуску зазначені у скарзі не є поважними, Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2017 року залишив апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового переказу копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року уповноважена особа Міністерства внутрішніх справ України отримала 6 квітня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року Міністерству внутрішніх справ України відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року. Мотивом постановлення зазначеної ухвали слугувало те, що апелянт протягом наданого судом строку не усунув недоліки апеляційної скарги.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року, отримана відповідачем 6 квітня 2017 року, а тому останнім днем подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року припадає на 6 травня 2017 року.

Оскільки 6, 7, 8, 9 травня 2017 року були вихідними днями, Міністерство внутрішніх справ України 10 травня 2017 року подало клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

11. Відзиву на касаційну скаргу Міністерству внутрішніх справ України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року ОСОБА_1 , Національною поліцією України, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, управлінням МВС України в Житомирській області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Відповідно до частин 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

13. Згідно із частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

14. Частинами 1, 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового переказу копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року уповноважена особа Міністерства внутрішніх справ України отримала 6 квітня 2017 року.

16. Останнім днем подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року є 6 травня 2017 року.

17. 6, 7 травня 2017 року були вихідними днями; 8 травня 2017 року - неробочий день; 9 травня 2017 року - святковий день.

18. Оскільки закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року припало вихідні, святковий та неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 10 травня 2017 року.

19. Як убачається з матеріалів справи Міністерство внутрішніх справ України 10 травня 2017 року засобами поштового зв`язку подало клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, яке, згідно штемпеля вхідної кореспонденції отримано судом 12 травня 2017 року.

20. Враховуючи, що Міністерство внутрішніх справ України в установлений судом строк подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов не вірного висновку відмовивши Міністерству внутрішніх справ України відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Богунського районного суд м. Житомира від 11 січня 2017 року з посиланням на те, що апелянтом протягом наданого судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Відповідно до часини 1, 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

22. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерству внутрішніх справ України задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний