overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7699/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7287/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Ільчишин Н. В.
суддів -Святецького В. В.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2019 у справі № 308/7699/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2019, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, на виконання якої скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту рішення отримано скаржником 25.06.2019, що підтверджує копія журналу реєстрації рекомендованих листів Холмівського відділення поштового зв`язку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, положення частини 2 статті 295 КАС України встановлюють можливість поновлення строку на апеляційне оскарження учаснику справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2019 у справі № 308/7699/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року у справі № 308/7699/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року у справі № 308/7699/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом 2-ох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Святецький
В. В. Гуляк
Справа № 1.380.2019.001414
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7629/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Оздоровчо-лікувального комплексу "Ровесник" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001414 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Оздоровчо-лікувального комплексу "Ровесник" до Головного управління ДФС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Оздоровчо-лікувального комплексу "Ровесник" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001414 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Оздоровчо-лікувального комплексу "Ровесник" до Головного управління ДФС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Справа № 813/1934/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6854/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 813/1934/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 813/1934/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Справа № 308/7699/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7287/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Святецького В. В.
Гуляка В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/7699/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/7699/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Святецький
В. В. Гуляк
Справа № 0870/2663/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року

Київ

справа №0870/2663/12

адміністративне провадження №К/9901/798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Харченка В.Є,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів Малиш Н.І., Чабаненко С.В. від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торгівелький порт» до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/198/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року

Київ

справа №809/198/13-а

адміністративне провадження №К/9901/578/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Мушинського В.Т.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Шумея М.В. від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Гінди О.М., суддів Затолочного В.С., Ніколіна В.В. від 25 червня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шкіряник» до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року змінити в мотивувальних частинах та викласти їх у редакції, наведеній цією постановою.

В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-1261/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №2-1261/10

адміністративне провадження №Зі/9901/104/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012 року у справі №2-1261/10 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

УСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2011 року скасовано. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2010 року змінено та викладено його резолютивну частину в новій редакції.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012 року у справі №2-1261/10.

Питання про виправлення описки може бути розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 серпня 2019 року, у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4423/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №480/4423/18

адміністративне провадження №К/9901/19899/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В., Гімон М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі № 480/4423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технічні рішення» до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИЛА:

Сумська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі № 480/4423/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Сумська митниця Державної фіскальної служби просить зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі № 480/4423/18 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту статті 340 КАС України вбачається, що розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 330, 331, 334, 335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі № 480/4423/18.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4423/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписО. В. Білоус
підписМ. М. Гімон
Справа № 1440/1592/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №1440/1592/18

адміністративне провадження №К/9901/7260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1440/1592/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію за вислугу років,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №1440/1592/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію за вислугу років.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 12 березня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 грн (одна тисяча чотириста девять гривень) 60 коп, що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 12 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз
Справа № 822/627/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №822/627/18

адміністративне провадження №К/9901/62263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №822/627/18 за позовом Приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, треті особи - Волочиський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Армаса", ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 822/627/18.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухов Ю.В. звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 19 вересня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича задовольнити.

Повернути Державному реєстратору відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухову Юрію Васильовичу судовий збір у розмірі 3524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) 00 коп, що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 19 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз