overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14503/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/14503/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 року № 2, № 2, № 2, № 2.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана т.в.о. директора ОСОБА_1.

Водночас, в доданих до позовної заяви додатках відсутній документ про призначення (обрання) С.В. Гулько. тимчасово виконуюючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД".

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що тимчасово виконуюючий обов`язки директора ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" наділений правом підписувати позовні заяви від імені ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД".

З огляду на вищевикладене, судом не вбачається за можливе перевірити, чи має т.в.о. директора ОСОБА_1 право на підписання даного позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/12740/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Київ №640/12740/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГКОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки зміст заявлених позовних вимог не відповідає суб"єктному складу відповідачів.

Так, зокрема, у прохальній частині позовної заяви товариство просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії "Головного управління Державної фіскальної служби України", яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в РПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2019 №1179260/41832520, зобов"язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 06.05.2019 №1 датою її фактичного отримання. Водночас в якості відповідачів у позовній заяві визначено ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві.

Також позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, становить 3842 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 10.07.2019 66 про сплату позивачем судового збору у сумі 1921 грн., що на 1921 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГКОМПАНІ".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного складу відповідачів, або уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначених відповідачів;

- документа на підтвердження сплати (доплати) позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14929/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 826/14929/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Громадської організації «Шулявський шлях»

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА)

третя особа Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Громадської організації «Шулявський шлях» до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), третя особа Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про визнання протиправним та нечинним розпорядження №1148 від 05.07.2018 «Про затвердження проекту «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 (суддя Смолій І.В.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 11.06.2019 протокольною ухвалою проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.08.2019, дану справу передано на розгляд судді Григоровичу П.О.

Частиною 14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого засідання, внаслідок чого приходить до висновку про необхідність розпочати повторний розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 31, 160-162, 171, 173, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16847/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ № 826/16847/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного банку "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 31.05.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 адміністративну справу № 826/16847/15 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/16847/15.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити позивачу строк для подання додаткових доказів по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження та копій всіх документів, що слугували підставою для вчинення оспорюваних дій.

Третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати суду пояснення щодо позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору, укладеного з ПП "Сімекс Зооветсервіс".

Витребувані документи надіслати суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/16847/15 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 360/1999/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1999/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - Шевченка Д.В. (довіреність від 02.01.2019 № 05/63),

представника відповідача - Дейкун Ю.М. (довіреність від 11.05.2019 № 5339/9/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-126-17 на суму 98356167,31 грн, яку винесено та направлено Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11г) на користь приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (ідентифікаційний код 33270581, місцезнаходження: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 23 серпня 2019 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/3328/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3328/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.07.2019 ВП № 59536559,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.07.2019 ВП № 59536559.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1921,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03.08.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.07.2019 ВП № 59536559 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/1862/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1862/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/1862/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/1862/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/1862/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/1862/19.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/1862/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1.380.2019.003165
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003165
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року
м.Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю НВП Лисичанський гумово-технічний завод про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

27.06.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю НВП Лисичанський гумово-технічний завод, в якому позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 31482,94 грн.

Ухвалою судді від 02.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків

Ухвалою від 12.07.2019 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №340 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.07.2019.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №122 позивач отримав ухвалу про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху 16.07.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Грень Н.М. у відпустці у період з 13.07.2019 по 16.08.2019, питання про повернення позовної заяви позивачеві вирішується у перший робочий день 19.08.2019.

Станом на 19.08.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю НВП Лисичанський гумово-технічний завод про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Грень Н.М.