Справа № 580/1756/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1756/19 Суддя першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

при секретарі Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Звенигородської міської ради Черкаської області в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 23 листопада 2018 року № 34-19/VІІ;

- визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 23 листопада 2018 року №34-18/VІІ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 05 червня 2019 року без змін. Відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення не впливають на права, свободи та інтереси позивача, що свідчить про відсутність публічно-правового спору між позивачем та Звенигородською міською радою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга є обґрунтовано та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної адміністративної справи є рішення 34 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 23 листопада 2018 року № 34-19/VІІ та №34-18/VІІ.

Рішенням 34 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 23 листопада 2018 року № 34-19/VІІ, яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (№ А- 298 /02-11 від 14 листопада 2018 року), керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12, 40,60, 61, 81, 118, 121 Земельного Кодексу України, міська рада вирішила:

1. Враховуючи позитивні висновки відділу містобудування та архітектури Звенигородської РДА, державного експерта по проекту відведення земельної ділянки затвердити проект відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код КВЦПЗ 02.01), адреса земельної ділянки:

АДРЕСА_1. 2 . Передати гр. ОСОБА_2 в приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1 із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код КВЦПЗ 02.01) адреса земельної ділянки:

АДРЕСА_1. 3 . В місячний термін гр. ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на голову постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, природокористування, екології, архітектури та будівництва (Бовтуленко С О.) та провідного спеціаліста із земельних питань відділу податкового обліку та земельних відносин виконкому ( Добіжа О.О. ).

Рішенням 34 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області №34-18/VII від 23 листопада 2018 року, яким розглянувши клопотання гр. ОСОБА_4 (вх.№Г-300/02-11 від 19 листопада 2018 року) та звернення гр. ОСОБА_4 (вх.№Г-305/02-11 від 23 листопада 2018 року), врахувавши пропозиції постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, раціонального природокористування, екології, архітектури та будівництва, керуючись пунктом 34 частини І статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1. Схвалити та затвердити відповідь на клопотання гр. ОСОБА_4 (вх. №Г-300/02-11 від 19.11.2018) підготовлену відділом організаційного та юридичного забезпечення діяльності виконавчого комітету Звенигородської міської ради (Додаток І).

2. Схвалити та затвердити відповідь на звернення гр. ОСОБА_4 (вх.№Г-305/02-11 від 23.11.2018) підготовлену відділом організаційного та юридичного забезпечення діяльності виконавчого комітету Звенигородської міської ради (Додаток 2).

3. Надіслати прийняте рішення з додатками гр. ОСОБА_4

4. Контроль за виконанням рішення покласти на голову постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, природокористування, екології, архітектури та будівництва (Бовтуленко С.О.) та провідного спеціаліста із земельних питань відділу податкового обліку та земельних відносин виконкому ( Добіжа О.О. ).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення не впливають на права, свободи та інтереси позивача, що свідчить про відсутність публічно-правового спору між позивачем і Звенигородською міською радою Черкаської області та виключає можливість звернення до суду. Тобто, на думку суду першої інстанції, заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Надаючи оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи подання позову саме до адміністративного суду позивач зазначає про протиправність оскаржуваних рішень та прийняття їх відповідачем з грубим порушенням чинного законодавства.

У той же, час в поданій апеляційній скарзі на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 звертає увагу на порушення оскаржуваними рішеннями безпосередньо його прав, свобод та інтересів, посилаючись при цьому на додаток 1 до рішення міської ради від 23 листопада 2018 року № 34-18.

Зі змісту додатку 1 до рішення міської ради від 23 листопада 2018 року № 34-18 вбачається, що Звенигородською міською радою Черкаської області під час розгляду клопотання гр. ОСОБА_4 (вх.№Г-300/02-11 від 19 листопада 2018 року) встановлено, що «….рішенням Звенигородської міської ради народних депутатів від 20 грудня 1994 року №2-22 «Про передачу у власність та надання в користування земельних ділянок» було надано для індивідуального будівництва земельну ділянку гр. ОСОБА_4 площею 0,05 га по АДРЕСА_3 .

Також заявниця стверджує, що відповідно до рішення Звенигородської міської ради народних депутатів від 20 грудня 1994 року № 2-22 «Про передачу у власність та надання в користування земельних ділянок» їй було надано в постійне користування ще земельну ділянку площею 500 м.кв. за тією ж адресою. Це твердження не відповідає дійсності, так як у ксерокопії рішення сесії Звенигородської міської Ради народних депутатів від 22 грудня 1995 року №4-22, яке надане Архівним сектором Звенигородської районної державної адміністрації (вих. № 146/04-03 від 09 листопада 2018 року) та належним чином завірене зазначено наступне: «згідно земельного Кодексу України надати в постійне користування до норми 0,10 га громадянам: ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 земельну ділянку площею 0,05 за рахунок невдоб (ст.7 ст.67 ЗКУ)…».

Тобто, Звенигородською міською радою Черкаської області встановлено, що земельна ділянка надавалась в постійне користування не ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до додатку 1 до рішення міської ради від 23 листопада 2018 року № 34-18 гр. ОСОБА_4 було повідомлено, що рішення міської ради №26-22/УІІ від 23 лютого 2018 року, яким їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код 02.01 КВЦПЗ), прийнято з грубим порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню (місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_5 ).

Отже, оскільки вказане вище свідчить про те, земельна ділянка площею 0,05 за адресою АДРЕСА_5 перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 , та щодо неї відповідачем прийнято рішення від 23 листопада 2018 року № 34-18, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено передчасні висновки щодо відсутності публічно-правового спору між позивачем і Звенигородською міською радою Черкаської області.

У той же час, додатком 2 до рішення міської ради від 23 листопада 2018 року № 34-18 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні незаконними та скасуванні наступних рішень Звенигородської міської ради:

- Рішення міської ради від 23 лютого 2018 року № 26-21VII «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 »;

- Рішення міської ради від 15 червня 2018 року № 29-22/VII «Про затвердження детального плану території»;

- Рішення міської ради від 28 вересня 2018 року № 32-30/VII «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 », що на думку позивача було підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 34-19/VІІ від 23 листопада 2018 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на стадії відкриття провадження по справі суд не вправі надавити оцінку доводам позивача стосовно наявності, або відсутності порушення його прав, оскільки вказані обставини повинні оцінюватись судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. При цьому публічно-правовий спір виникає у разі порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у публічно-правових відносинах.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами колегія суддів вважає помилковим висновок Черкаського окружного адміністративного суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, що були вказані ним в оскаржуваній ухвалі суду.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, які містяться в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2019 року.