overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1067/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1067/19
Провадження №2-а/190/13/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

СуддяП`ятихатського районного суду ДніпропетровськоїобластіМитошоп В.М., розглянувшипозовнузаяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Дніпропетровській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду із позовноюзаявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 758727 від 09.07.2019р., винесену рядовим Управління патрульної служби в Дніпропетровській області Чеховичем Максимом Олександровичем.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України, спрощенепозовнепровадженняпризначене для розгляду справ незначноїскладності та інших справ, для якихпріоритетним є швидкевирішеннясправи.

Керуючись ст.ст.3, 12, 162-165, 175, 248, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а/190/13/19 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Розглядсправи по суті провести в порядку спрощеногопозовногопровадження та призначити справу до розглядуна 22.08.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Роз`яснитивідповідачу, щовінмає право подати заявуіззапереченнямпротирозглядусправи за правилами спрощеногопозовногопровадження у строк п`ятьднів з дня врученняухвали.

Направитивідповідачукопіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 22.08.2019 року.

Позивачмає право подати до суду відповідьнавідзив, а відповідач заперечення в строк до 22.08.2019 року.

Копіявідзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документівучасникамисправиповинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Уразіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, щовідповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторониповинні подати суду докази разом з поданнямвідзиву, відповідіна відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющодорозглядусправи, щорозглядається за веб-адресоюсторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет.

Ухвала суду в частиніпорушення правил підсудностіможе бути оскаржена до Дніпропетровськогоапеляційногоадміністративного суду Дніпропетровськоїобласті шляхом подачіапеляційноїскаргипротягом 15-ти днів з дня їїотримання.

Копіюухвалинаправити сторонам.

Суддя
Справа № 190/1146/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1146/19
Провадження №2-а/190/15/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

СуддяП`ятихатського районного суду ДніпропетровськоїобластіМитошоп В.М., ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти капрала поліції Баранова Сергія Вікторовича управління патрульної поліції у Запорізькій областіпро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до П`ятихатського районного суду із позовноюзаявою в якій просить визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ №1354344 від 23.07.2019р. та закриття провадження по справі.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України, спрощенепозовнепровадженняпризначене для розгляду справ незначноїскладності та інших справ, для якихпріоритетним є швидкевирішеннясправи.

Керуючись ст.ст.3, 12, 162-165, 175, 248, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а/190/15/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти капрала поліції Баранова Сергія Вікторовича управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Розглядсправи по суті провести в порядку спрощеногопозовногопровадження та призначити справу до розглядуна 22.08.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Роз`яснитивідповідачу, щовінмає право подати заявуіззапереченнямпротирозглядусправи за правилами спрощеногопозовногопровадження у строк п`ятьднів з дня врученняухвали.

Направитивідповідачукопіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 22.08.2019 року.

Позивачмає право подати до суду відповідьнавідзив, а відповідач заперечення в строк до 22.08.2019 року.

Копіявідзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документівучасникамисправиповинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Уразіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, щовідповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторониповинні подати суду докази разом з поданнямвідзиву, відповідіна відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющодорозглядусправи, щорозглядається за веб-адресоюсторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет.

Ухвала суду в частиніпорушення правил підсудностіможе бути оскаржена до Дніпропетровськогоапеляційногоадміністративного суду Дніпропетровськоїобласті шляхом подачіапеляційноїскаргипротягом 15-ти днів з дня їїотримання.

Копіюухвалинаправити сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-2089/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2089/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 227/2572/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали адміністративної справи № 227/2572/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Мамалуй М.В. знаходилась вищевказана справа.

У зв`язку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Мамалуй М.В. справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В, у порядку передбаченого статтею 15-1 КАС України.

Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 (із змінами) призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, а також те, що пенсійні виплати здійснюються за фактичним місцем проживання пенсіонера за умови оформлення довідки, вважаю за необхідне, на підставі п.14 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 227/2572/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняти до свого провадження.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стаханов Луганської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 09.04.2002 року).

Копію ухвали направити до Міністерства соцполітики України для виконання в частині надання інформації.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 263/12192/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/288/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського капрал поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Ізюмського Олексія Леонідовича про визнання дії та постанови у справі про адміністративне правопорушення противоправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить постанову серії ЕАВ № 1388997 від 03.08.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрал поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Ізюмського Олексія Леонідовича про визнання дії та постанови у справі про адміністративне правопорушення противоправними.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.09.2019 року на 14.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 11.09.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 120/1834/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2019 р. Справа № 120/1834/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим у п. 2 резолютивної частини ухвали зазначено, що "розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження", тоді як в ході дійсності повинно бути зазначено "за правилами загального позовного провадження".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 11.06.2019 року описку, а саме у п. 2 резолютивної частини ухвали замість "за правилами спрощеного позовного провадження" вважати "за правилами загального позовного провадження".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/1678/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1678/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог, рішення, податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 10 серпня 2017 року №№, , , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 серпня 2017 року №Ф-, рішення від 10 серпня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ф-11661-25 «У».

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця Сафонової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 3491,74 грн (три тисячі чотириста дев`яносто одна гривня 74 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/200/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року Справа № 160/200/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача та третьої особи Бахарєвої Н .О. Падалка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, старший державне виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушев Євгеній Петрович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 49, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити строки звернення до суду Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/6700/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 160/6700/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним Наказ прокуратури Дніпропетровської області від 02.04.2015 року № 798к;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

02 серпня 2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та прийняття позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Керуючись ст.ст. 5, 121, 122, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Зобов`язати позивача надати докази на які він посилається в заяві.

Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення по суті заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник