Справа № 320/4413/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/4413/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуВишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доГоловного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 26.06.2019 ВП № 58516850 про закінчення виконавчого провадження та 26.06.2019 ВП № 58516850 про накладення штрафу.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 59 цього Кодексу встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2 .

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано довіреність від 10.12.2018, підписану ОСОБА_3 як головою комісії з проведення реорганізації Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені позивача.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (тимчасово виконуючим обов`язки) Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області є М.В. Дашкевич, а головою комісії з припинення або ліквідатором - В.В. Синяков.

Жодних відомостей про наявність у ОСОБА_3 права на вчинення юридичних дій від імені позивача без довіреності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.