Справа № 260/1301/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

21 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/1301/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати недійсним та скасувати рішення Двадцять першої сесії сьомого скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №497 від 30 серпня 2018 року "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність, земельної ділянки площею 1,4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства (код 01.02); 2) зобов'язати Коритнянську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути питання надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність, земельної ділянки площею 1,4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства (код 01.02) із прийняттям рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або наданням мотивованої відмови у його наданні.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області стосовно неприйняття рішення на пленарному засіданні сесії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 липня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність, земельної ділянки площею 1,4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства (код 01.02); зобов'язано Коритнянську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути питання надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність, земельної ділянки площею 1,4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства (код 01.02) із прийняттям рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або наданням мотивованої відмови у його наданні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повернуто скаржнику, а отже рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року набрало законної сили.

12 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність Коритнянської сільської ради з розгляду питання щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. у справі №260/1301/18, оформлені рішенням від 16.04.2019 р. №663 та від 13.02.2019 р. №623, а також бездіяльність Коритнянської сільської ради, яка полягає в подальшому невчиненні дій щодо організації розгляду та розгляду питання про виконання рішення суду. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Коритнянською сільською радою рішення суду не виконується, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №59169176. Так, зокрема, 13 лютого 2019 року та 16 квітня 2019 року на розгляд сесії сільської ради виносилось питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, однак жодного рішення з цього питання прийнято не було.

Розглянувши порядку письмового провадження заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Норми ст. 383 КАС України передбачають право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вбачається з рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 р. №260/1301/18, таким відповідача зобов'язано розглянути питання надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність, земельної ділянки площею 1,4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства (код 01.02) із прийняттям рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або наданням мотивованої відмови у його наданні.

На спростування доводів представника позивача щодо невиконання рішення суду відповідач надіслав до суду копію витягу з протоколу засідання 28 сесії VII скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №38 від 03 червня 2019 року та рішення 28 сесії VII скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №666 від 03 червня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,400 га з подальшою передачею її у приватну власність для ведення фермерського господарства за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з невідповідністю зазначеного у заяві цільового призначення земельної ділянки генеральному плану населеного пункту та невідповідності зазначеної площі земельної ділянки картографічним матеріалам розташування такої, які наявні у Коритнянській сільській раді.

Отже, дослідивши подані відповідачем рішення та витягу з протоколу, суд вважає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 р. №260/1301/18 виконано, оскільки питання надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність, земельної ділянки площею 1,4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, для ведення фермерського господарства (код 01.02) розглянуто на засіданні 28 сесії VII скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та рішенням №666 від 03 червня 2019 року відмовлено у наданні такого з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на наведені вище обставини суд вважає, що в даному випадку відсутні обставини протиправності дій чи бездіяльності Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 р. №260/1301/18, а тому подана представником позивача заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін