Справа № 576/1397/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №576/1397/17

адміністративне провадження №К/9901/18189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області в складі судді Усенко Л.М. від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в скалді колегії суддів: Яковенка М.М., Лях О.П., Старосуда М.І. від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просив:

- визнати неправомірними дії Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по зменшенню суми індексації пенсії ОСОБА_1 та визначенню місяцем підвищення розміру пенсії для проведення індексації пенсії липень 2016 року;

- зобов`язати Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року, рахуючи місяцем підвищення розміру пенсії для проведення індексації липень 2010 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що змінено базовий місяць індексації, оскільки відбулось підвищення пенсії, незалежно від причини його підвищення. Вказує на те, що судами не враховано положення постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", оскільки у вказаній постанові вказано місяць підвищення пенсії - грудень 2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листоапда 2017 року відкрито касаційне провадження.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити судові рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Глухівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з липня 2010 року та отримує пенсію за віком, призначену на підставі Закону України «Про державну службу».

У червні 2017 позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме, що він недоотримав доплату до пенсії за період з липня 2016 року по січень 2017 року, а також, що з лютого 2017 року він не отримує індексацію, яку отримував до цього часу.

29 червня 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача за роз`ясненнями.

Із повідомлення Глухівського об`єднаного управління ПФУ вбачається, що на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 по справі № 576/1662/16-а в січні 2017 року ОСОБА_1 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії, а саме з 01.07.2016 розмір пенсії обчислено з урахуванням наведених у Довідці Сумської митниці від 03.11.2016 № 05.02/238 таких складових заробітної плати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, доплата за виконання тимчасово відсутніх працівників, різниця в 5% надбавки за вислугу років. За результатами проведеного перерахунку на виконання вищевказаного судового рішення його основний розмір пенсії з 01.07.2016 зріс і склав 4151,07 грн При цьому, відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Враховуючи, що підвищення основного розміру пенсії перевищило суму індексації (розмір підвищення склав 862,70 грн, сума фіксованої індексації складала 300,83 грн), то в липні 2016 року індексація не нараховується. Оскільки з 01.07.2016 по 28.02.2017 позивач отримував пенсійну виплату в розмірі 3589,20 грн, яка складалась із основного розміру пенсії та фіксованого розміру індексації, то сума доплати за вищезазначеними судовими рішеннями за період з 01.07.2016 по 28.02.2017 нарахована з урахуванням виплаченої індексації і складає 4545,48 грн. Починаючи з березня 2017 року, ОСОБА_1 виплачується пенсія у перерахованому за постановою суду розмірі, і подальша її індексація буде здійснюватися при місяці підвищення пенсії з липня 2016 року.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перерахунок невірно обчисленого розміру пенсії, здійснений на виконання постанови суду, не є підвищенням пенсії.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивачки в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 7 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17.

Посилання відповідача в касаційній скарзі на постанову КМУ № 1013 від 09.12.2015 "Про у порядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" є безпідставними, оскільки вказаною постановою вказано порядок обчислення індексації заробітної плати у зв`язку з підвищенням посадових окладів державних службовців. Крім того, вказана постанова не є підставою для перерахунку пенсії особам, пенсія яких призначена на підставі Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук