Справа № 855/362/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2019 року Справа № 855/362/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Пилипенко О.Є. у м. Києві, перевіривши матеріали позовної заяви Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 звернулася до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 16.08.2019 р. № 1877 «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Перевіривши матеріали позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною 1 статті 273 КАС України регламентовано, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) закріплено виключний перелік повноважень окружної виборчої комісії, серед яких відсутнє повноваження щодо звернення з позовами, зокрема з приводу оскарження рішень Центральної виборчої комісії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Системний аналіз викладених норм надає підстави стверджувати, що можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачено законом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.03.2018 р. по справі № 800/414/17, а також в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 р. по справі № 826/7962/16 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, він є обов`язковим для апеляційного суду при розгляді даної справи.

Таким чином, оскільки ані спеціальним Законом № 4061-VI, ані нормами КАС України не передбачено повноваження ОВК оскаржувати рішення ЦВК, а навпаки статтею 273 КАС України регламентовано відповідну імперативну заборону, то дана ОВК не має адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду з цим позовом.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» (Заява № 6778/05), відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови підлягає поверненню.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 5, 169, 171, 240, 241, 242, 243, 244, 248, 256, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строк, визначений ч. 2 ст. 278 КАС України, через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач

Судді:

Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Пилипенко Олена Євгеніївна