Справа № 400/2535/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 серпня 2019 р. № 400/2535/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ 94, 02094
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ

УКРАЇНА", б-р Варцлава Гавела, 6, м.Київ, 126, 03126

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України", з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 59688943 від 02.08.2019 року.

Разом з позовоною заявою 15 серпня 2019 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 16.07.2019 року № 2403 виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком В.В. до вирішення справи по суті.

Позивач заяву про забезпечення позову, обгрунтовує тим, що підставою для звернення до суду з відповідним позовом стало те, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчому окрузі м.Києва з порушенням ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а позивач не зареєстрований та не проживає в м.Києві, а також не має в м.Києві майна, на яке можливо звернути стягнення. Таким чином, забезпечення позову в такий спосіб як просить позивач, в даному випадку, на його думку є можливим та визначений п.1 ч.1 ст.151 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Адміністративний позов може бути забезпечено відповідно до п.1 ч. 1 ст. 151 КАС України - шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України - шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.07.2019 року № 2403 виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком В.В. до прийняття судового рішення по справі № 400/2535/19.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 16.08.2019 р.

Суддя І. А. Устинов