Справа № 120/4085/18-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року
м. Київ
справа №120/4085/18-а
адміністративне провадження №К/9901/22061/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 120/4085/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку встановленою інвалідністю, що пов`язана з виконанням військових обов`язків;
- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 1 протоколу № 102 від 12 жовтня 2018 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з «Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за № 975, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 .
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позов задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначену постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 серпня 2019 року.
Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано поштою позивачем 03 липня 2019 року, який вважає пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наведені доводи не дають підстав для його поновлення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, її повний текст складено 01 липня 2019 року, а касаційну скаргу заявник подав 31 липня 2019 року засобами поштового зв`язку.
Пославшись у доводах касаційної скарги на дату отримання повного тексту судового рішення, яке оскаржується, позивач не надав жодного доказу на підтвердження наведених ним доводів.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказали інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 120/4085/18-а.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 329, 330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 120/4085/18-а.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 120/4085/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.І. Рибачук
Суддя С.Г. Стеценко