Справа № 2а-2061/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Київ

справа №2а-2061/11

адміністративне провадження №К/9901/19568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі №2а-2061/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2011 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив визнати дії неправомірними, стягнення одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2011 року - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання здійснити перерахунок та здійснити виплату - задоволено.

Короткий зміст заяви про роз`яснення постанови

19 жовтня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, в якій заявник просив роз`яснити постанову в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначаючи розмір заробітної плати на момент виплати, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява мотивована тим, що зазначене рішення є незрозумілим стосовно визначення розміру мінімальної заробітної плати, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено про відсутність факту отримання грошових коштів державної допомоги, однак факт нарахування не скасовано, оскільки розпорядження УПФУ в Голосіївському районі м. Києва від 25.06.1993 незаконним не визнавалось. Отже, управлінню необхідно здійснити нарахування одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначаючи розмір мінімальної заробітної плати на момент проведення виплати, що унеможливлює правильно визначити розмір мінімальної заробітної плати, а саме застосування мінімальної заробітної плати. Крім того, зазначив, що виплати покладено на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами розгляду заяви про роз`яснення постанови

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі №2а-2061/11 у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року - відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нове рішення, яким роз`яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012.

У скарзі заявив доводи та їх обґрунтування аналогічні, наведеним у заяві про роз`яснення судового рішення мотивам.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Верховний Суд ухвалою від 07 серпня 2019 року призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірними. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації нарахувати ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначаючи розмір заробітної плати на момент проведення виплати, відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначаючи розмір заробітної плати на момент проведення виплати, відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСОБА_1 , Київського апеляційного адміністративного суду, виходив з того, що Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації слід зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначаючи розмір заробітної плати на момент проведення виплати, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, визначаючи розмір заробітної плати на момент проведення виплати.

За результатами розгляду заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення не припускає кілька варіантів тлумачення, є чітким та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Колегія суддів переглянула ухвалу суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, з`ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тому, суд апеляційної інстанції правильно визначив, що єдиною правовою підставою для роз`яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість, тобто наявність певних якісних недоліків, які викликають складнощі при його виконанні та застосуванні; роз`яснення судового рішення може бути здійснено судом виключно в межах позовних вимог, що розглядалися при його ухваленні, та без зміни його змісту та суті.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року є зрозумілою, а заява про роз`яснення рішення суду зводиться до правої оцінки застосування судом норм права щодо застосування ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи».

Оцінюючи наведені заявником аргументи, Верховний Суд дійшов висновку, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанцій та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали і погоджується з його висновками, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі №2а-2061/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: (підпис) Л.В. Тацій

Судді: (підпис) Т.Г. Стрелець

(підпис) С.Г. Стеценко