overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1946/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р. № 400/1946/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профтім", пров.Очаківський,30(в.Шевченка,16,оф.5),Миколаїв,54029
до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053
провизнання протиправними та скасування рішень від 30.05.2019 р. №1177649/40002113, від 14.06.2019 р. №30970/40002113/2, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтім" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішення Державної фіскальної служби України від 30.05.2019 №1177649/40002113, від 14.06.2019 №30970/40002113/2 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №10 від 10.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі №400/1946/19 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 22.08.19.

07.08.2019 від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на те, що позовні вимоги до ДФС є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117.

З урахуванням наведених обставин, та керуючись ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДФС України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 400/1946/19 Головне управління ДФС у Миколаївській області в якості другого відповідача.

3. Суд розгляне справу 02.09.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 02.09.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2532/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 р. № 400/2532/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтуркиїв", вул. Генерала Карпенка. 46,Миколаїв,54038
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. № 5,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтуркиїв" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №5 від 23.04.2019.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімум працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн.

Виходячи з розміру позовних вимог, сума судового збору в даному випадку складає 1921 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтуркиїв" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/877/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р. № 400/877/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання зробити перерахунок пенсії з дня призначення, включивши до нарахування заробіток за 1994 р., вказаний у довідці ЗАТ "Укрспецбуд" про заробіток для обчислення пенсії від 18.03.2010 р. № 18/03/1.

Рішенням суду від 10.06.2019 р. позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту. На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 12.08.2019 р. в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення судового збору.

20.08.2019 р. позивач звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 22 серпня 2019 р. о 9:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 140/1557/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1557/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1. ,

представників відповідачів Голядинця М.В., Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України внести зміни до Реєстру застрахованих осіб шляхом перенесення індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 з реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 на номер НОМЕР_1 за періоди з січня 2011 по квітень 2012, з січня 2013 по лютий 2017, квітень-серпень, жовтень, листопад 2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 815/6861/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6861/15
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України від 16.08.2019 року вх. №29454/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Головне управління ДКС України в Одеській області в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційної комісії), яка полягає у затримці виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 07.11.2015 року;

зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційну комісію) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 07.11.2015 року, у визначений судом строк.

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Керуючись ст.ст. 361-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України від 16.08.2019 року вх. №29454/19.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 " 23" серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 140/2235/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2235/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Максимчука Ю.В. ,

представника відповідача Федорчук І.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС-ГРУП» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 02 вересня 2019 року в залі судових засідань №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням позивачу копії заперечень та доданих до них документів.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 420/4718/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4718/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо неприйняття рішень за результатами їх клопотань; зобов`язати відповідача прийняти рішення у вигляді наказів, якими вирішити питання надання дозволів позивачам на розробку проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистих селянських господарств за межами населеного пункту Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою судді від 13.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

15.08.2019 до канцелярії суду від представника позивачів надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що представником позивачів відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/4854/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4854/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження № 203-ПЛ-1-Е від 03.06.2019.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 140/2200/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2200/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA205110/2019/001227/2 від 21.12.2019 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 26.07.2019, в той час як дублікат повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення повернуто на адресу Волинського окружного адміністративного суду 20.08.2019.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач,у визначений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/200/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Справа № 160/200/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача та третьої особи Бахарєвої Н.О. Падалка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, старший державне виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушев Євгеній Петрович про про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева