Справа № 825/494/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/494/16

Провадження №КДМ/825/212/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №825/494/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2016 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №825/494/16.

Вказана заява мотивована неможливістю виконання рішення суду з посиланням на лист Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, у якому зазначено, що установа Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, не має відкритих рахунків та не обслуговується в Головному управлінні та Управліннях Казначейства Чернігівської області, але у разі заміни сторони виконавчого провадження на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, ОСОБА_1 має право повторно надіслати виконавчий документ відповідному органові.

У цей же день Чернігівський окружний адміністративний суд повідомив заявника, що 26.10.2016 справа №825/494/16 була направлена до Вищого адміністративного суду України, у зв`язку з чим розгляд заяви буде можливим лише після надходження даної справи з Вищого адміністративного суду України до Чернігівського окружного адміністративного суду.

17.07.2019 справа №825/494/16 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду (а.с.196).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.07.2019 заяву призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 29.07.2019.

26.07.2019 до суду надійшли пояснення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в яких останнє просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі №825/494/16 виконало у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2016 №2186, і постановою від 10.08.2017 виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №825/494/16, виданого 05.07.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 17.12.2015 по 17.03.2016 включно - закінчено.

Ухвалою суду від 29.07.2019 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, розгляд заяви відкладено на 11 год. 00 хв. 08.08.2019 у зв`язку з витребуванням у заявника оригіналу виконавчого листа про стягнення виконавчого збору у сумі 265,60 грн., для виконання якого необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №825/494/16.

06.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання повідомила, що подану заяву підтримує у повному обсязі та просила розгляд заяви провести без її участі.

Ухвалою суду від 08.08.2019 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, розгляд заяви відкладено на 15 год. 00 хв. 15.08.2019 у зв`язку з витребуванням у заявника оригіналу виконавчого листа від 05.08.2016, про що повідомлено заявника телефонограмою та усіх учасників справи повістками про виклик.

У судове засідання 15.08.2019 заявник та учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заявник надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №825/494/16 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 та постановою Верховного Суду від 27.06.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, за період з 17.12.2015 по 17.03.2016 включно, у відповідності до частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України; присуджено ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судовий збір у розмірі 265 грн. 60 коп.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

08.08.2016 позивачу видано три виконавчі листи (а.с.119).

Вирішуючи по суті заяву позивача, суд враховує таке.

Зі змісту статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 статті 33 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 23.08.2016 №07-08/163/5515, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо стягнення з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судового збору у сумі 265,60 грн. відповідно до виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 №825/494/16, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повідомило заявницю, що установа Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, не має відкритих рахунків та не обслуговується в Головному управлінні та Управліннях Казначейства Чернігівської області. Натомість, у Головному управлінні обслуговується Територіальне управління Державної судової адміністрації України. Враховуючи викладене, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист, зазначивши, що у разі заміни сторони виконавчого провадження на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, ОСОБА_1 має право повторно надіслати виконавчий документ відповідному органові (а.с.238).

У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З аналізу вищевикладеного випливає, що за відсутності оригіналу виконавчого листа неможливо розпочати примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №825/494/16 двічі відкладався у зв`язку з витребуванням у заявника оригіналу виконавчого листа про стягнення виконавчого збору у сумі 265,60 грн., для виконання якого необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №825/494/16.

Разом з тим заявником оригінал виконавчого листа суду не надано, що зумовлює висновок про його відсутність і перешкоджає суду перевірити чи не виконано рішення суду у частині присудження ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судового збору у сумі 265 грн. 60 коп. на момент розгляду у 2019 році поданої заяви у 2016 році.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі №825/494/16.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №825/494/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 19.08.2019.

Суддя В.В. Падій