Справа № 1327/691/2012
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/691/2012
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: представника заявника Сущак В.О.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку адміністративного судочинства заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-642/09,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області звернулось в суд із заявою про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2009 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви послались на те, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011р., який набрав чинності 19.06.2011р., встановлено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вищезгаданого закону прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р. №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011р.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011р. №20-рп/2011, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII „Прикінцеві положення" Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. №2857І, із наступними змінами, відповідно до якого установлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Вважають, що з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається зі заявою, на час розгляду справи. Тому просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заяви. Просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2009 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18.07.2011 року вищезгадану постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2009 року залишено без змін.

Твердження відповідача про те, що при винесенні рішення по справі суду слід було керуватись Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р., є безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На час прийняття рішення по справі вказана заявником обставина не існувала, а тому не може вважатись нововиявленою. Інших підстав для перегляду судового рішення, передбачених ч.2 ст.245 КАС України, заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.252-253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-642/09 -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад