Справа № 0840/3350/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3350/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 0840/3350/18.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо сплати судового збору. Користуючись своїм правом апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою. Також апелянт зазначає, що судовий збір було сплачено 15 лютого 2019 року.

Вирішуючи клопотання, суддею було встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 22 жовтня 2018 року винесено рішення, яке отримано відповідачем 19.11.2018. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року первинну апеляційну скаргу на вказане рішення було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, яка була направлена на адресу відповідача 20 лютого 2019 року. У травні 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року повторну апеляційну скаргу було повернуто, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору суддя-доповідач не знайшов як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу. Крім того, апелянт зазначає, що судовий збір було сплачено 15 лютого 2019 року, що свідчить про фактичну можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, якою первинну апеляційну повернуто, проте повторно апелянт звернувся лише у травні 2019 року, жодних пояснень з вказаного приводу останнім не наведено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами. Також апелянту необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 29 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).

Враховуючи, що апелянтом не надано письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 0840/3350/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 13 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова