Справа № 569/5448/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5448/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Ковальова І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Муляр О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву № 569/5448/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП Гощанського ВП Острозького ВППМ, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 423078 від 13 березня 2019 року, винесену інспектором РПП Гощанського ВП Острозького ВППМ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 березня 2019 року керуючи автомобілем марки «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Незалежності в смт. Гоща, жодних вимог Правил дорожнього руху він не порушував. Відстань від пішохідного переходу до місця зупинки його автомобіля інспектор не вимірював і не встановлював.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Письмового відзиву на адміністративний позов суду не подали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року інспектором була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 423078 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові, 13 березня 2019 року о 10 годині 10 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Незалежності в смт. Гоща, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г Правил дорожнього руху.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Згідно п.15.9.г Правил дорожнього руху забороняється зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

На переконання суду, при встановленні факту порушення водієм транспортного засобу вимог пункту 15.9.г Правил дорожнього руху, а саме зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу, інспектор, попередньо провівши відповідне вимірювання, повинен зазначити у постанові конкретну відстань від пішохідного переходу, на якій зупинився транспортний засіб.

Однак, як слідує з постанови, будь-яких вимірювань відстані, на якій автомобіль позивача знаходився від пішохідного переходу, інспектором не проводилося.

Таким чином, висновок про порушення позивачем вимог пункту 15.9.г Правил дорожнього руху суд визнає необґрунтованим та недоведеним і з таким висновком не погоджується.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано суду жодного з перелічених у статті 251 КУпАП доказу на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності дій по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху належним чином не доведений і не встановлений.

Суд визнає, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 423078 від 13 березня 2019 року, винесену інспектором інспектором РПП Гощанського ВП Острозького ВППМ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інспектор РПП Гощанського ВП Острозького ВППМ, смт. Гоща, Рівненської області, вулиця Застав`я 11.

Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста,3.

Суддя :