overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3540/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3540/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» (65044, м. Одеса, вул. пров. Каркашадзе, 9, приміщення, 1) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 14.07.2016 року № 803,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» (65044, м. Одеса, вул. пров. Каркашадзе, 9, приміщення, 1) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 14.07.2016 року № 803 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 803 від 14.07.2016 року в частині проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Автотехцентр" () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ "БУД ПЕРСПЕКТИВА" (), ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП" (), ТОВ "ЧЕРРІ ТРЕЙД" (), ТОВ "ІСТ-ТОРГ" (), ТОВ "РЕВЕРАНС ГРУП" (), за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» () сплачений судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 340/2032/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2032/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Благовіщенської РДА Кіровоградської області, (вул. Героїв України, 72, м. Благовіщенське, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26400, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 липня 2019 року № 6-вс про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 ..

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Уманська міська лікарня Уманської міської ради" в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- письмову інформацію щодо обставин видачі 25.06.2019 року ОСОБА_2 листа непрацездатності серії АДФ №846721, з урахуванням положень пінкту 1.9. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громодян, затверджену Наказом МОЗ №455 від 13.11.2001 року.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству "Уманська міська лікарня Уманської міської ради" (вул.Шевченка, 50, м.Умань, Черкаська область, 20300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2073/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року справа № 340/2073/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для сторін.

Тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про відвід судді Брегея Романа Івановича.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/2700/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2700/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шуба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 24.08.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду - задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області в особі начальника Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області Зінченка І.І., щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №1140/2700/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/265/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/265/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі судового засідання Дигас В.М.,

представників відповідача Шуба Я.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 24.08.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1845/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 серпня 2019 року справа № 340/1845/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік"" (далі - Підприємство), (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство Моніча Руслана Васильовича (далі - Господарство)) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін подали клопотання про надання часу до 16 листопада 2019 року для примирення та у зв`язку з цим зупинити провадження у справі.

Водночас, просили розглядати клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 16 листопада 2019 року з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2049/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року справа № 340/2049/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 768,40 грн. у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі (а.с.11).

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького (далі - Комісія) про зобов`язання вчинити певні дії (а.с.5-6).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с.4).

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із неналежністю її розгляду за правилами адміністративного судочинства (а.с.2-3).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (квитанція від 14 серпня 2019 року, яка видана ПАТ «ПриватБанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 420/4855/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4855/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за власний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 серпня 2019 року надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за власний рахунок.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за власний рахунок - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 812/2914/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2914/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/2914/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Шина" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/2914/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Шина" про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/2914/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Шина" про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 08 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заявнику - надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 2а/1270/6046/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6046/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/6046/2012 за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення у розмірі 1899,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/6046/2012 за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення у розмірі 1899,39 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/6046/2012 за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення у розмірі 1899,39 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 20 серпня 2019 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/6046/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова