Справа № 120/968/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 серпня 2019 р. Справа № 120/968/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13 грудня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності ОСОБА_4 для ведення індивідуального садівництва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва. Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки таким обмежено його право прийняти спадщину від померлого батька, до якої належить і частина земельної ділянки, дозвіл на виготовлення якої надано третій особі. Окрім того, оскаржене рішення належить скасувати з огляду на недотримання сільською радою порядку розгляду клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою від 25 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

На виконання вимог ухвали від 25 березня 2019 року на адресу суду 04 квітня 2019 року надійшов лист разом із адміністративним позовом та додатками до нього, яким підтверджується усунення недоліків, що містила позовна заява.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 08 травня 2019 року. Також цією ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів: регламенту роботи Тартацької сільської ради Чечельницького району, протоколу 22 сесії 7 скликання від 13 грудня 2018 року або витяг із протоколу в частині, що стосується вирішення клопотання ОСОБА_4 щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва.

25 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено витребувані судом документи. У відзиві, зокрема, зазначено, що позивачем безпідставно вказано у позові на те, що його батькові ОСОБА_5 рішенням Тартацької сільської ради Чечельницького району від 25 грудня 1997 року передано у власність земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, адже згідно з архівним витягом вих. №433/01-02 від 16 листопада 2018 року із рішення Тартацької сільської Ради народних депутатів Чечельницького району від 25 грудня 1997 року ОСОБА_5 надано в приватну власність земельну ділянку розміром 0,20 га саме для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд. При цьому, пунктом 1 згаданого рішення Тартацька сільська Рада народних депутатів Чечельницького району вирішила затвердити матеріали інвентаризації земель громадян с. Тартак та с. Анютино, а також вулиць Підгаєцького, Петровського, Першотравнева згідно зі списком. Тобто, земельна ділянка, про яку йдеться у рішенні Тартацької сільської Ради народних депутатів Чечельницького району від 25 грудня 1997 року та власником якої був батько позивача ОСОБА_5 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 і її цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Також у відзиві йдеться про те, що ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності орієнтовною площею 0,04 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_2 . Відповідач стверджує, що це зовсім інша земельна ділянка, яка ніколи не виділялась громадянину ОСОБА_5 .

Відтак, відповідач вказує на те, що рішення, що оскаржується, прийнято правомірно, адже земельна ділянка, стосовно якої надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення її у власність, є комунальною власністю Тартацької сільської ради, підтверджуючі документи, які б свідчили про передачу її у власність ОСОБА_5 , відсутні.

Водночас, на думку відповідача, ним дотримано процедуру надання такого дозволу, що передбачена статтею 118 Земельного кодексу України. Так, ОСОБА_4 з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва надав до Тартацької сільської ради клопотання про надання відповідного дозволу від 27 листопада 2018 року, копію паспорта громадянина України, копію довідки про реєстрацію місця проживання вих. №16.1-07/1209 від 31 січня 2018 року, копію посвідчення учасника бойових дій, а також викопіювання з графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та її площі. Оскільки підстав для відмови у наданні такого дозволу, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, не було, тому сільська рада обгрунтовано прийняла рішення за результатами розгляду поданого ОСОБА_4 клопотання, яким надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, у відзиві на позовну заяву йдеться, що рішенням сільської ради №324 від 13 грудня 2018 року не порушено права та інтереси позивача, адже спадщина, що залишилась йому після смерті батьків, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ). При цьому, інших земельних ділянок у власності або у користуванні ОСОБА_5 не було.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

22 травня 2019 року до суду від відповідача надійшла заява, у якій зазначено, що позовні вимоги сільська рада не визнає та просить справу розглянути без участі представника сільської ради.

27 травня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року.

14 червня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Також подано клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

В ході підготовчого судового засідання 19 червня 2019 року судом за результатами розгляду клопотання позивача про виклик свідків постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Іншою ухвалою суду від 19 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року.

04 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою його представника.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено розгляд справи на 23 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкладено судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача та/або його представників.

29 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 30 липня 2019 року задоволено.

У судовому засіданні, що відбулося 15 серпня 2019 року, позивач та його представники, які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Натомість, представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися. Водночас, суд враховує те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву, а також у заяві від 22 травня 2019 року просив розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради.

З урахуванням положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розгляд справи здійснювати у відсутності представника відповідача.

З метою належного повідомлення третю особу ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи судом надсилались судові повістки на відомі адреси проживання третьої особи, проте до суду повернулися конверти із зазначенням причин невручення - «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

З огляду на приписи частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що повістка третій особі вручена належним чином, а відтак, ОСОБА_4 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернувся із заявою до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 гектара по АДРЕСА_2 .

Пізніше, 04 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, у якому просив повідомити про наслідки розгляду його заяви від 13 грудня 2018 року.

Листом від 11 березня 2019 року Тартацька сільська рада Чечельницького району повідомила позивача, що за результатами розгляду його заяви від 13 грудня 2018 року сільською радою 20 лютого 2019 року прийнято рішення №340. До листа долучено копію рішення сільської ради.

Рішенням Тартацької сільської ради №340 від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,05 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .

На інший запит позивача відповідачем листом від 12 березня 2019 року повідомлено, що рішенням Тартацької сільської ради №324 від 13 грудня 2018 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,04 га для ведення індивідуального садівництва громадянину ОСОБА_4 .

Позивач, вважаючи, що рішенням Тартацької сільської ради №324 від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки у власність, яка перебуває у його користуванні, оскаржив таке рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Особливості безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначені статтею 118 Земельного кодексу України.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина 7 статті 118 Земельного кодексу України).

При цьому, статтею 121 Земельного кодексу України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що підставою для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є відповідне клопотання особи, до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Судом встановлено, що 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Тартацької сільської ради Чечельницького району із клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,04 га для ведення індивідуального садівництва, додавши до нього копію паспорта громадянина України, копію довідки про реєстрацію місця проживання вих. №16.1-07/1209 від 31 січня 2018 року, копію посвідчення учасника бойових дій, а також викопіювання з графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та її площі.

За результатами розгляду поданого третьою особою клопотання та доданих до нього документів відповідачем 13 грудня 2018 року прийнято рішення №324, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,04 га для ведення індивідуального садівництва.

Відтак, зважаючи на подання ОСОБА_4 . Тартацькій сільській раді відповідного клопотання з усіма необхідними для його розгляду документами, а також відсутністю у сільської ради підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, тому відповідачем, на переконання суду, обгрунтовано прийнято рішення №324, яким надано відповідний дозвіл.

Встановлені в ході судового розгляду обставини підтверджують дотримання відповідачем процедури розгляду клопотання третьої особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Доводи позивача в частині неподання ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та необхідних документів спростовуються наявними у справі доказами.

З приводу посилань позивача у позовній заяві як на підставу для скасування рішення Тартацької сільської ради №324 від 13 грудня 2018 року на те, що таким рішенням фактично позбавлено його права на спадщину, до якої належить і земельна ділянка по АДРЕСА_2 , судом оцінюються критично, адже суду не надано доказів того, що батькові позивача ОСОБА_5 на праві власності або на праві користування належала земельна ділянка по АДРЕСА_2 , як і не надано доказів того, що така земельна ділянка належала позивачу на праві користування.

Не підтверджують вказану обставину також і твердження позивача про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 , є частиною належної йому на праві користування земельної ділянкою, що знаходиться біля його будинковолодіння, оскільки, по-перше, успадкований ним житловий будинок знаходиться у АДРЕСА_3 , а по-друге, доказів перебування на праві користування земельної ділянки поблизу його будинку суду не надано, адже такі відсутні.

Не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду також і обставини, на які вказує позивач, щодо недотримання відповідачем порядку розгляду клопотання ОСОБА_4 в зв`язку з неповідомленням ОСОБА_1 про час і місце розгляду його клопотання, адже ані земельним законодавством України, ані регламентом роботи Тартацької сільської ради 7 скликання не передбачено обов`язку сільської ради повідомляти усіх мешканців села про розгляд таких клопотань.

Відповідно до статтей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що з урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Тартацька сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24805, Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Тартак, вул. Підгаєцького, 222; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04331969)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 21.08.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович