Справа № 280/4745/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4745/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників): представник позивача - адвокат Шулякова М.В., представник відповідача - Крамар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Татаринов Д.В.) у справі №280/4745/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02 жовтня 2018 року №1275 "Притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани на старшого інспектора - чергового СРПП №4 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гордієнко Світлану Василівну (п.2 наказу).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказ № 1275 від 02 жовтня 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" не відповідає вимогам чинного законодавства України, винесений без належних на те підстав та без дотримання імперативно-передбаченої процедури застосування заходів дисциплінарного впливу, за відсутності події вчинення дисциплінарного проступку, а отже є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки будь - яких порушень службової дисципліни позивач не допускала, при виконанні службових обов`язків цілком і повністю дотримувалась Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України підпорядкованих їй органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України Правил етичної поведінки поліцейського, інших чинних нормативних актів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постановленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову. У скарзі зазначено, що у ході розгляду справи не доведено відповідачем щодо порушень позивачем вимог чинного законодавства України, а висновок службового розслідування не визначає чітких порушень. Про проведення службового розслідування не було відомо. Крім того, висновки службового розслідування не відповідають підставам його призначення.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить у її задоволенні відмовити. У відзиві зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що службове розслідування проведено з дотриманням процедури, висновки службового розслідування свідчать встановлення поведінки позивача, яка дискредитує поліцейського як представника держави та може вплинути на рівень авторитету та довіри до органів поліції з боку суспільства, тощо.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04 вересня 2018 року наказом ГУНП в Запорізькій області № 1031 "Про призначення та проведення службового розслідування", за фактом реєстрації кримінального провадження № 0000588 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським відділення конвойної служби ІТТ №6 ГУНП в області сержантом поліції ОСОБА_2, призначено службове розслідування.

02 жовтня 2018 року заступником начальника ВОД ІТТ ГУНП в Запрорізькій області підполковника поліції Гребенбк І.Є. та інспектором ВОД ІТТ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Яковенко І.В. складено висновок про результати службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським ІТТ № 6 ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 (далі Висновок службового розслідування), який того ж дня затверджений начальником ГУНП в Запорізькій області генералом поліції третього рангу С.А. Коміссаровим

Так, пунктом 3 висновку службового розслідування визначено, що за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 частин 1 статті 18, частини 3 статті 20 Закону України "Про Національну поліцію", вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, та пунктів 1,2,4 розділу 1, пунктів 1,3 розділу 2, пункту 4 розділу 4 "Правил етичної поведінки поліцейських", які затверджено наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, розділу 1 пункту 2, розділу 2 пункту 1 підпункту 1, розділу 2 пункту 2 підпункту 6 "Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України", затвердженої наказом МВС України від 16 лютого 2018 року № 111, розділу 2 пункту 4, пункту 5 "Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події", затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, на старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гордієнко Світлану Василівну накласти дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

02 жовтня 2018 року за порушення службової дисципліни наказом №1275 відповідача застосовано до капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Не погоджуючись із вказаними наказом в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, позивач звернулась до суду із позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач дотримався порядку та процедури проведення службового розслідування, оскільки вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена в ході службового розслідування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує таке.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону набрав чинності з 7 листопада 2015 року.

Згідно із частиною 2 статті 19 цього Закону підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п. 9 Закону України від 23.12.2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", затвердженого Законом України від 22.04.2006 року № 3460-ІУ (із наступними змінами).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 2 Закону № 3460-IV визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 3460-IV за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 3460-IV службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 3460-IV на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Закону № 3460-IV визначено, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службового розслідування визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України від 12.03.2017 року №230 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п. 6.2.1 Інструкції, виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування.

Відповідно до п. п. 6.3.1 - 6.3.5 Інструкції правами особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, є право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об`єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акту про її відмову в наданні письмового пояснення.

Розділ VIII Інструкції визначає вимоги оформлення матеріалів службового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018р. до ВОД ІТТ ГУПН в Запорізькій області надійшов лист з УКЗ ГУНП в Запорізькій області про те, що 18.08.2018р. відкрито кримінальне провадження № 0000588 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським відділення конвойної служби ІТТ №6 ГУНП в області сержантом поліції ОСОБА_2, за вказаним фактом призначено 04 вересня 2018 року наказом ГУНП в Запорізькій області № 1031 проведення службового розслідування (а.с. 35).

Таким чином, службове розслідування було призначено не відносно особи РНС, а за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським відділення конвойної служби ІТТ №6 ГУНП в області сержантом поліції ОСОБА_2

Крім того, нормами Інструкції не визначено обов`язку ознайомлювати осіб РНС, у тому числі щодо яких призначено службове розслідування, з наказом про його призначення, а тому доводи позивача щодо не спростування відповідачем доводів про не ознайомлення позивача з наказом від 04.09.2018р. про призначення службового розслідування, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Отже, доводи позивача про те, що службове розслідування, призначене за наказом від 04.09.2018, проводилось з інших питань, ніж було передбачено наказом та не відповідає меті та підставам проведення службового розслідування, є помилковими, не ґрунтуються на нормах законодавства.

Також є помилковим посилання на не зазначення відповідачем в наказі про результати розслідування кримінального провадження, оскільки службовим розслідуванням не встановлюються обставини кримінального провадження та не встановлюються невинуватість або провина певної особи та не зазначаються результати його розслідування.

Доводи позивача про те, що невідомо було про проведення службового розслідування спростовуються наданими особисто поясненнями позивача 17.09.2018р. на бланку встановленого зразка, відповідно до додатку до Інструкції та в якому позивачем проставлено підпис про роз`яснення прав під час проведення службового розслідування (а.с. 62).

Щодо посилання позивача про не ознайомлення її із висновком службового розслідування, то відповідно до п. 6.3.5 Інструкції, ознайомлення з висновками відбувається за рапортом особи, в частині, що її стосується. Доказів того, що позивач подавала рапорт про ознайомлення з висновками службового розслідування та їй було відмовлення у такому, відсутні.

Таким чином колегія суддів доходить висновку, що висновки суду першої інстанції є вірними щодо додержання процедурних питань проведення службового розслідування, та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку службового розслідування, було проаналізовано зібрані відомості, як з камер відеоспостереження, пояснень працівників установи, опитування осіб та встановлено зокрема, що позивач вела активну участь у з`ясуванні стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не реагувала на агресивну поведінку учасників конфлікту, таке втручання призвело до затягування конфлікту.

Також відповідно до вказаного висновку, службовим розслідуванням встановлено коло осіб, фігурантів подій 17.08.2018р. та порушення службової дисципліни ряду працівників відповідача.

Пунктом 3 висновку службового розслідування визначено, що за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 частин 1 статті 18, частини 3 статті 20 Закону України "Про Національну поліцію", вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, та пунктів 1,2,4 розділу 1, пунктів 1,3 розділу 2, пункту 4 розділу 4 "Правил етичної поведінки поліцейських", які затверджено наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, розділу 1 пункту 2, розділу 2 пункту 1 підпункту 1, розділу 2 пункту 2 підпункту 6 "Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України", затвердженої наказом МВС України від 16 лютого 2018 року № 111, розділу 2 пункту 4, пункту 5 "Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події", затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, на старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гордієнко Світлану Василівну накласти дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Згідно з ч.3 ст.7 Дисциплінарного статуту у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові лише у випадку виявлення такого порушення.

Вказані норми законодавства свідчить про те, що особа рядового або начальницького складу зобов`язана вживати заходів щодо припинення порушень законодавства та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові лише у випадку виявлення такого порушення.

Відповідно до проведено службової перевірки, на думку колегії суду, фактично встановлено втручання позивачем у конфлікт, що призводило до його подальшого продовження, замість вчинення дій, у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію", "Правил етичної поведінки поліцейських" щодо його припинення, з урахуванням строку періоду служби в органах, займаної посади та звання,.

Поведінка позивача під час цих подій не відповідає у тому числі етичним нормам поліцейського щодо формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також не сприяє посиленню авторитету та довіри громадян до поліції, позаяк наявними у справі доказами підтверджується факт порушення службової дисципліни та правил етичної поведінки капітаном поліції ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що висновок службового розслідування тягне за собою правові наслідки у вигляді притягнення винних до дисциплінарної відповідальності, в тому числі у вигляді суворої догани, а тому таке рішення повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Відповідно до статті 12 Статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Статуту, у якій зазначено, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

На підставі пункту 9 статті 14 Статуту, при визначені виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Колегія суду погоджується, що відповідачем доведені обставини, що стали наслідком притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, і як наслідок, законності оскарженого наказу, при прийнятті яких відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №280/4745/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва