Справа № 823/1263/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа №823/1263/18

адміністративне провадження №К/9901/22431/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про протиправним і скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

І. Суть справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 19 лютого 2018 року № 344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за пунктом 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення;

- поновити його в ОВС на рівнозначній посаді, а за відсутності такої посади на іншій посаді;

- зобов`язати відповідачів виплатити середній заробіток на час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 16 222 грн за невикористані відпустки протягом 2016-2017 років;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 8 759 грн 88 коп за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2017 року до 19 лютого 2018 року;

- стягнути з відповідачів одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за вислугою 16 років 03 місяці 28 днів;

- стягнути з відповідачів матеріальну допомогу на оздоровлення на 2016-2017 роки у сумі 9 733 грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19 березня 2019 року позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував наказ УМВС України в Черкаській області від 19 лютого 2018 року № 344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за пунктом 64 "Г" (через скорочення штатів);

- поновив ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС;

- стягнув з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 43 312,74 грн;

- стягнув з ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача за затримку виконання рішення суду суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5 839,92 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Це рішення П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2019 року залишив без змін.

Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, не погоджуючись з цими судовими рішеннями, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цією ж нормою встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подало касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, то судовий збір підлягає сплаті за ті вимоги, які задоволені судом.

Як вже зазначено вище, оскаржуваними судовими рішеннями задоволено вимоги немайнового та майнового характеру.

Так, суд визнав протиправним та скасував наказ УМВС України в Черкаській області від 19 лютого 2018 року № 344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за пунктом 64 «Г» (через скорочення штатів); поновив ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС; стягнув з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 43 312,74 грн; стягнув з ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача за затримку виконання рішення суду суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5 839,92 грн.

Вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Черкаській області від 19 лютого 2018 року № 344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за пунктом 64 «Г» (через скорочення штатів) і поновлення ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - взаємопов`язані, тобто по своїй суті складають одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, оскаржуваними судовими рішеннями постановлено стягнути зі скаржника суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 43 312,74 грн і суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5 839,92 грн. Тобто, суд задовольнив дві вимоги майнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (чинному на час звернення позивача до суду першої інстанції) станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн.

На основі цього, ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за подання касаційної скарги на судове рішення у спорі з вимогами майнового і немайнового характеру має сплатити 4228,8 грн. судового збору, з яких 1 409,60 грн. за вимогу немайнового характеру (1 762 грн. х 0,4 х 200%) та 1 409,60 грн. за першу вимогу майнового характеру (43 312,74 грн. х 1% = 433,12 грн, що менше за 0,4 розміру прожиткового мінімуму, а тому збір за майнову вимогу повинен обраховуватися таким чином: 1 762 грн. х 0,4 х 200%) й 1 409,60 грн. за другу вимогу майнового характеру (5 839,92 грн. х 1% = 58,39 грн, що менше за 0,4 розміру прожиткового мінімуму, а тому збір за майнову вимогу повинен обраховуватися таким чином: 1 762 грн. х 0,4 х 200%).

На підставі викладеного, ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року повинен сплатити судовий збір в сумі 4 228,80 грн.

Однак, оскільки скаржник вже сплатив судовий збір за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення в сумі 1409,60 грн (платіжне доручення № 81 від 25 липня 2019 року ), то він повинен доплатити 2 819,2 грн (4 228,80 - 1409,60).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: 6007;

;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк