Справа № 807/412/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 807/412/18

Провадження № 11-789за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 807/412/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 807/412/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

31 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 807/412/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, вказати інші або обґрунтувати зазначені раніше підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження відмовлено.

05 серпня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить: переглянути ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року відповідно до ст. 253 КАС України; переглянути її касаційну скаргу та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 368 КАС України; поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених ст. 346 та 347 КАС України передумов.

У поданій заяві позивач просить, зокрема, просить переглянути ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року та здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку судових рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, як і оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Щодо посилань заявниці на ст. 253 КАС України як на підставу перегляду ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, питання про внесення виправлень може бути вирішено лише судом, що ухвалив рішення.

Враховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду не постановляла оскаржувану ухвалу від 09 липня 2019 року, підстави для розгляду питання про виправлення допущених в ній, на думку позивача, помилок відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної чи касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду не ухвалювала судових рішень у цій справі, підстави для їх перегляду за нововиявленими обставинами також відсутні.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 807/412/18.

Керуючись статтями 22, 24, 248, 253, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 807/412/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко