Справа № 632/2096/18
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2096/18
Провадження № 2-а/645/25/19
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Шарка О.П.

при секретарі Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові адміністративну справу за позовом директора СТОВ «Ржавчик» ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Мізіна Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року, складений Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Мізіним Андрієм Олександровичем щодо ОСОБА_1 протиправними, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 55 КУпАП, ат накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року справа за зазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1 передана на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Залишення позову без розгляду на підставістатті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(стаття 240 частина 4 КАС України).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 240, 223 КАС України, суд

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов директора СТОВ «Ржавчик» ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Мізіна Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко