Справа № 420/4324/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4324/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівської Об`єднаної територіальної громади про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівської Об`єднаної територіальної громади, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Березівську міську раду Березівської ОТГ в Одеській області здійснити в межах покладених на них обов`язків комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 1,6 га із земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Березівської ОТГ за межами населених пунктів для ведення особистого селянського господарства, а саме: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Березівської ОТГ Одеської області в розмірі 1,6 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточнення до позовної заяви (уточненої позовної заяви) із правильним зазначенням відповідача по справі та викладенням позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України.

06 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшов виправлений адміністративний позов із додатками.

З виправленого адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі позивач визначив Березівську міську раду, та в прохальній частині також зазначив Березівську міську раду.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року вказано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , який зазначений позивачем у позовній заяві як ідентифікаційний код відповідача, значиться юридична особа: Березівська міська рада Одеської області.

Отже, позивачем не усунено недоліки в частині визначення вірної та повної назви відповідача по справі.

Водночас, суддя зазначає, що позивачем, у відповідності до ст. 5 КАС України, зазначено вимогу про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Березівської міської ради разом із одночасним викладенням обґрунтування цієї позовної вимоги також в прохальній частині позову.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Однак, в прохальній частині виправленого адміністративного у позовній вимозі про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними позивач також наводить обґрунтування цієї позовної вимоги, що не узгоджується із приписами ч.1 ст.5 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України, та призводить до нечіткості та неконкретизації цієї позовної вимоги.

Отже, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій у відповідність до ч.1 ст.5 КАС України та зазначити вірне найменування відповідача у справі, в тому числі й у змісті позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, зважаючи на характер недоліків, які не усунуті, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточнення до позовної заяви (уточненої позовної заяви) із зазначенням: вірного найменування відповідача у справі та змісту позовних вимог про визнання протиправними дій у прохальній частині позовної заяви у відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України.

Зважаючи на фактичне перебування головуючого судді на лікарняному у період з 26.07.2019 року по 13.08.2019 року включно, ухвалу про продовження строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви складено та підписано суддею 14.08.2019 року - у перший робочий день після виходу з лікарняного.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко