Справа № 826/14575/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОР ЮА» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, а відповідач не звертався до суду із заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Також, на виконання п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не було долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом було долучено платіжне дорученням № 2861 від 20.06.2019 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 773,02 грн.

Крім того, згідно платіжного доручення №2861 від 20 червня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір 21 червня 2019 року, однак, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві направило суду лише 05 липня 2019 року, при цьому апелянт не вказує причини подання такого платіжного доручення до суду через зазначений проміжок часу після сплати судового збору.

При цьому, апелянт не звертався, з дня вручення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.

Таким чином, станом на 14 серпня 2019 року апелянтом в повній мірі не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОР ЮА» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: