Справа № 160/9449/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9449/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №160/9449/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №160/9449/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:
- Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради необхідно надати суду інформацію щодо призначення або відмови у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 2017 рік ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначити апеляційний розгляд справи №160/9449/18 у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 44, 243, 321 КАС України, суд
Призначити апеляційний розгляд справи №160/9449/18 у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 14 год. 40 хв.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради необхідно надати суду інформацію щодо призначення або відмови у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 2017 рік ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко