Справа № 817/1607/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6612/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №817/1607/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Рівнеазот до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання скаржником копії вказаної ухвали.

16.08.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що виділення коштів на сплату судового збору потребує певного часу, оскільки відповідач фінансується з державного бюджету, а станом на час подання заяви зупинені операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, тому немає можливості подати документ про сплату судового збору. Скаржник вказує, що платіжне доручення на сплату судового збору за подання апеляційної скарги зареєстровано в УДК у Печерському районі м.Києва та після зняття арешту відповідні кошти будуть негайно проплачені. За таких обставин просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 календарних днів.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

При цьому, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що платіжне доручення на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі зареєстровано в УДК у Печерському районі м.Києва, тоді як доповідна записка, копія якої долучена до заяви, датована ще 06.05.2019, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №817/1607/18 відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №817/1607/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Святецький