Справа № 300/1137/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. справа № 300/1137/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,

представника позивача Тропець М.А. ,

представників відповідача Онуфрак Г.Д. та Татарина Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 13.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 13.05.2019 за результатами моніторингу закупівлі електричної енергії управлінням освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації в кількості 191 938 кіловат-годин на суму 600 000,00 грн. за переговорною процедурою (ідентифікатор закупівлі UА-2019-04-10-001555-а).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновку відповідача від 13.05.2019. Так, позивач вказує на те, що оскаржений висновок від 13.05.2019 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивачем при оголошенні процедури закупівлі зазначено підстави та обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі), а протокол переговорів між представниками управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації та ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» від 10.04.2019, в якому є посилання на нормативні документи, опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель при оголошенні закупівлі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 014.07.2019 (а.с. 29-34). У відзиві представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив та в обґрунтування заперечень відмічає, що позивач не довів та документально не підтвердив неправомірність застосування замовником переговорної процедури закупівлі згідно пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не містять посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі через відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи, та відповідно не підтверджує настання умов, щодо застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

07.08.2019 від представника позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що оскаржений висновок від 13.05.2019 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки при оголошенні повідомлення про намір укласти договір на веб-поргалі уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано протокол переговорів між представниками управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації та ТОВ «Прикарпатенерготрейд» від 10.04.2019, в якому є посилання на нормативні документи, зокрема на статтю 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якої у межах території здійснення діяльності одного постачальника універсальних послуг не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками. В протоколі також зазначено, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Також зазначено, що на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) опубліковано перелік суб`єктів господарювання, створених у результаті здійснення заходів з відокремлення, що отримали ліцензію НКРЕКП з постачання електричної енергії споживачу, та на яких покладено функцію постачальника універсальних послуг на закріпленій території. Відповідно до цього переліку ТОВ «Прикарпатенерготрейд» згідно отриманої ліцензії (Постанова від 14.06.2018 № 429) почало здійснювати діяльність з постачання електричної енергії споживачам, а також нього покладені функції постачальника універсальних послуг на території Івано-Франківської області, що підтверджує відсутність конкуренції на даному ринку та відсутність альтернативи (а.с. 76-78).

12.08.2019 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач вказує на те, що оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «РгоZоrrо», протоколу переговорів між замовником та учасником від 10.04.2019, який долучено до позовної заяви, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено. При цьому, зазначає, що наведені позивачем в позовній заяві та у відповіді на відзив обґрунтування безпосередньо не заперечують та не спростовують порушень законодавства, відображених у оскаржуваному висновку моніторингу про результати закупівлі, а лише обґрунтовують наявність права позивача проводити закупівлю електричної енергії на умовах «універсальної послуги», шляхом проведення переговорної процедури. В свою чергу, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області у висновку про результати моніторингу закупівлі не заперечує права замовників проводити закупівлю товарів, робіт чи послуг шляхом відкритих торгів чи, в окремих випадках, шляхом проведення переговорної процедури. Водночас, в ході моніторингу закупівлі встановлено, що проаналізовані обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не містять посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі, як це передбачено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 за №490. З огляду на зазначене, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 85-88).

У судовому засіданні 01.08.2019 судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області, оскільки відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 за №186, Управління є структурним підрозділом (без статусу юридичної особи) Західного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень Офісу на території Івано-Франківської області.

Представники сторін не заперечили щодо заміни неналежного відповідача, та судом без виходу до нарадчої кімнати замінено неналежного відповідача на належного - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області (далі - відповідач).

У судовому засіданні 13.08.2019 представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача проти позову заперечили з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні, просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, заперечення та письмові докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

10.04.2019 Управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації оголошено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) про закупівлю електричної енергії (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-10-001555-а) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» в кількості 191 938 кВт/год на суму 600 000 грн. (а.с. 53).

Підставою для застосування переговорної процедури у даному повідомленні в пункті 13 зазначено пункт 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутність конкуренції внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Згідно наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 22.04.2019 за №21, відповідно до частини 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 за №186, проведено моніторинг закупівель, в тому числі закупівлі UA-2019-04-10-001555-а (а.с. 35-36).

13.05.2019 за результатами проведеного моніторингу закупівлі UA-2019-04-10-001555-а, в.о. начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі №21/4 від 13.05.2019 (а.с. 37-38).

Даним висновком встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу №490.

Вважаючи даний висновок протиправним, Управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації з метою захисту порушеного права, звернулося із даною позовною заявою до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 за №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи, затверджених наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 за №43, у складі офісу утворюються як структурні підрозділи - управління.

Так, згідно пунктів 1, 3 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 за №186, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області є структурним підрозділом (без статусу юридичної особи) Західного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень Офісу на території Івано-Франківської області.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Частиною 1 статті 2 вказаного Закону встановлено, що цей Закон застосовується під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За змістом статті 7-1 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Так, позивач скористався своїм правом і оскаржив висновок відповідача від 13.05.2019.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур:

- відкриті торги;

- конкурентний діалог;

- переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до частини 2 статті 12 вказаного Закону, замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно частини 1 статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі», відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 35 вказаного Закону, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено поняття економічної конкуренції (конкуренції), відповідно до якого - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Частиною 3 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити:

найменування та місцезнаходження замовника;

найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори;

ціну пропозиції;

обґрунтування застосування переговорної процедури.

Як слідує з протоколу засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації від 10.04.2019, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 79), позивачем прийнято рішення про внесення змін до річного плану закупівель на 2019 рік щодо закупівлі «Електричної енергії» (код товару закупівлі 09310000-5) на суму 600 000,00 грн. за переговорною процедурою закупівель.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», основними функціями Уповноваженого органу, серед іншого, є розроблення та затвердження форми повідомлення про намір укласти договір.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 за №490, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579, затверджена, зокрема, форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, яка передбачає наступну інформацію: найменування замовника; код згідно з ЄДРПОУ замовника; місцезнаходження замовника; конкретна назва предмета закупівлі; коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг; місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; код згідно з ЄДРПОУ / реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори, телефон; ціна пропозиції; умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»; обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

Так, в матеріалах справи міститься копія повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури (ідентифікатор закупівлі UА-2019-04-10-001555-а), з якого зокрема слідує, що умовою застосування переговорної процедури закупівлі в даному випадку зазначено частину 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи (пункт 13 повідомлення).

В обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі також вказано відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані певним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи (пункт 14 повідомлення).

Однак, як уже зазначено судом, згідно положень законодавства, а саме Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 за №490, в пункті 14 Повідомлення про намір укласти договір замовник зазначає обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, а саме посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.

У залежності від предмета закупівлі, який визначається замовником відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 за №454, та умови для застосування переговорної процедури закупівлі, замовник самостійно визначає такі документи, зокрема, експертні, нормативні, технічні та інші, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що не обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, тобто відсутність у пункті 14 Повідомлення про намір укласти договір посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі через відсутність конкуренції не підтверджує настання умов, щодо застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Окрім того, згідно роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.12.2018 за №3304-04/54502-07 щодо закупівель електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, адресованого органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, підприємствам та іншим суб`єктам сфери публічних закупівель, відповідно до статті 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» ринок електричної енергії функціонує на конкурентних засадах, крім діяльності суб`єктів природних монополій, з обмеженнями, встановленими Законом України «Про ринок електричної енергії». Постачання електричної енергії в розумінні вказаного Закону не належить до сфери природних монополій та є конкурентним видом діяльності. Водночас здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, у тому числі електричної енергії споживачами, які є замовниками в розумінні Закону має здійснюватися за основною процедурою закупівлі - відкритими торгами. Переговорна процедура проводиться як виняток у вичерпному переліку випадків.

Так, суд встановив, що ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», з яким позивач вів переговори, не належить до суб`єктів господарювання (юридичних осіб), які виробляють (реалізують) товари на ринках, що перебувають у стані природної монополії, оскільки дане підприємство відсутнє у зведеному переліку природних монополій, який відповідно до Порядку складання та ведення зведеного переліку суб`єктів природних монополій, затвердженого розпорядження Антимонопольного комітету України 28.11.2012 за №874-р, розміщується щомісяця до 20 числа офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України http://www.amc.gov.ua.

Доказом того, що ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» не є суб`єктом природної монополії, є також копія наданого відповідачем оголошення про проведення відкритих торгів Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської області з постачання електроенергії за ідентифікатором закупівлі UА-2019-04-18-000846-с та копія форми реєстру отриманих тендерних пропозицій по даному ідентифікатору закупівлі, де крім ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» учасником торгів виступили ще 5 учасників (а.с. 89).

Це додатково підтверджує наявність конкуренції у сфері надання (або ж розподілу) електричної енергії, що виключає можливість у даному випадку застосування позивачем переговорної процедури закупівлі електричної енергії згідно пункту 2 частини 2 статті 35 «Про публічні закупівлі».

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надані.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Управління освіти, молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації (бульвар Лесі Українки, 45, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, ) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018, ) про визнання протиправним та скасування висновку від 13.05.2019, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 16 серпня 2019 р.