Справа № 320/4437/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Київ № 320/4437/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВКА" про тимчасове зупинення діяльності,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Громадська організація "СТОП КОРУПЦІЇ" (далі - ГО "СТОП КОРУПЦІЯ") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВКА" про тимчасове зупинення діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме:

1) тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВКИ", в частині провадження планової діяльності - "нового будівництва свинокомплексу № 11 продуктивністю 50 тис. голів свиней за рік з живою вагою 5,5 тис. тон у рік, що знаходиться за межами населеного пункту Гостролуцької селищної ради Баришівського району Київської області, на земельній ділянці площею 50,000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 " та будь-якого використання (експлуатації) зазначеного свинокомплексу до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу та довкілля стосовно вказаного об`єкту;

2) тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВКИ", в частині будівництва свинокомплексу № 11 продуктивністю 50 тис. голів свиней за рік з живою вагою 5,5 тис. тон у рік, що знаходиться за межами населеного пункту Гостролуцької селищної ради Баришівського району Київської області, на земельній ділянці площею 50,000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , до мементу отримання дозволу на виконання будівельних робіт на даному об`єкті.

На підтвердження сплати судового збору ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" не долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" повинно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом немайнового характеру у розмірі 3842 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. х 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 3842 грн. 00 коп.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2018 р. у справі № 826/15414/17 (№ К/9901/58858/18).

Суд також звертає увагу ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" на наступне. Підвідомчість справ адміністративним судам (юрисдикційна функція адміністративних судів) визначена у положеннях статті 19 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Як вбачається із змісту позовної заяви, обґрунтовуючи наявність підстав для звернення саме до адміністративного суду ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" вказує, що "фактично реалізує повноваження органів державної влади, які мають здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства у відповідній частині".

Відтак, суд зазначає, що ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" стверджує про реалізацію при зверненні до суду у цій справі делегованих повноважень від держави. Проте, жодних документів щодо наявності таких делегованих повноважень до позову не додано.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду лише у випадку, коли таке право надане йому законом.

Водночас, даний позов не містить в собі жодної інформації про те, яким законом передбачене право ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" на звернення до суду, оскільки його посилання на Керівні принципи щодо забезпечення доступу до екологічної інформації та участі громадськості в процесі ухвалення рішень в галузі охорони навколишнього середовища (Софія, 23-25 жовтня 1995 року) (Софійські принципи), як зазначає ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" "закріплюють право громадськості на доступ у міру необхідності до адміністративних і судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і державних органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища".

Законодавець у положеннях статті 19 КАС України встановив обмеження саме для суб`єктів владних повноважень щодо права звернення до суду за власною ініціативою, вказавши, що таке право повинно бути передбачене виключно законом.

За наведених обставин та з метою дотримання судом положень Кодексу адміністративного судочинства України ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" слід також вказати, якими законодавчими актами надано делеговані повноваження та передбачене право ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" на звернення до суду з позовними вимогами про тимчасове зупинення діяльності суб`єкта господарювання.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 3842 грн. 00 коп.;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" для суду та відповідача;

- документи на підтвердження наявності наданих ГО "СТОП КОРУПЦІЯ" делегованих повноважень та права на звернення до суду з такими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадська організація "СТОП КОРУПЦІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВКА" про тимчасове зупинення діяльності, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.