Справа № 759/13291/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13291/19

пр. № 2-а/759/363/19

12 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.
при секретарі позивач: ОСОБА_1 Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгенівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2029 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгенівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 14.07.2019 року приблизно о 16-00 год позивач знаходився в автомобілі , який стояв на узбіччі дороги. Через деякий час до автомобіля, яким керував позивач під`їхав автомобіль патрульної поліції та попросив документи на автомобіль, поліс обов`язкового страхування.

Після того, як позивач надав документи, відповідач склав на позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, так, як той порушив п. 33 ПДР, а саме: здійснив поворот праворуч та здійсни рух у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний, оскільки правила дорожнього руху не порушував, доказів про порушення позивачем ПДР відповідач не надав.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати дії відповідача щодо складення на нього постанови неправомірними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ 1328836 від 14.07.2019 року .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Новицькою Ольгою Євгенівною 14.07.2019 року на ОСОБА_1 була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що 14.07.2019 року ОСОБА_1 порушив п. 33 ПДР, а саме: здійснив поворот праворуч та здійсни рух у зустрічному напрямку, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На спростування заявленого позову і правомірності прийнятого рішення, відповідачем не надано заперечення та відеозапис про вчинене позивачем правопорушення, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючисьст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгенівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгенівни щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП ;

Скасувати постанову Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новицької Ольги Євгенівни серії ЕАВ 1328836 від 14.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скрипник О.Г.