overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/588/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 р. № 814/588/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна-Ступіна", вул. Кобера, 16,к.В,Миколаїв,54034
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. адміністративний позов Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задоволено, стягнуто з ТОВ "Зоряні вікна-Ступіна" заборгованість в сумі 1619,20 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 13.06.2017 року судом видано виконавчий лист.

13.08.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/588/17, а саме стягувача - Інгульського об`єдананого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2506/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. справа № 814/2506/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаприватного підприємства "Валтранс", вул. Аеродромна, 3, м. Миколаїв, 54056

простягнення заборгованості в сумі 243,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року задоволено позов Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до приватного підприємства "Валтранс" про стягнення заборгованості с сумі 243,63 грн.

20.04.2018 року суд видав виконавчий лист у справі № 814/2506/17.

13.08.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2210/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 р. Справа № 400/2210/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 21.05.2019 р. № Ф - 80590-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 року № Ф-80590-17.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 23.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а - 6685/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. № 2а - 6685/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034
в інтересах держави в особі:Інгульського об"єднаного управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області, пр.Богоявленський, 55-е, м.Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроСтиль-Н", в.Херсонське шосе, 38, кв.28 (в.Олійника,4,54034), м. Миколаїв, 54028
про:заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 09.03.2010 року по справі № 2а-6689/09/1470.

Ухвалою від 28.09.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому листі на Інгульське об"єднане управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області.

13.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 серпня 2019 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/584/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 р. № 814/584/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018
до Приватне підприємство "Діком - Агро", вул. Чкалова, 215-Г, кв. 39,Миколаїв,54008
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. адміністративний позов Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП "Діком-Агро" заборгованість в сумі 926,91 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 01.08.2017 року судом видано виконавчий лист.

13.08.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/584/17, а саме стягувача - Інгульського об`єдананого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2131/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2019 р. № 400/2131/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:командира військової частини НОМЕР_1 Збройних АДРЕСА_2

третя особа:військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними, скасування наказу від 22.06.2019 р. № 74,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій та скасування наказу від 22.06.2019 р. № 74.

23.07.2019 р. представником військової частини НОМЕР_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку із залученням військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції.

Клопотання підписане представником військової частини НОМЕР_2 Малецьким О.О., повноваження якого підтверджені довіреністю від 02.01.2019 р. № 1. Однак, представник третьої особи зазначає про залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції. Військова частина НОМЕР_1 взагалі не є стороною чи третьою особою по справі. Відповідачем по справі є командир військової частини НОМЕР_1 як посадова особа.

Сам відповідач з клопотанням про зупинення провадження у справі до суду не звертався. Командиром військової частини НОМЕР_1 не надавалися повноваження Малецькому О.О. на представництво його інтересів у справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є повноважним представником відповідача по справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі подано особою, процесуально не уповноваженою, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 14.08.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2а - 4517/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. № 2а - 4517/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Інгульського об"єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області , пр.Богоявленський , 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:ТОВ Будівельна компанія "Ховін", вул. Миколаївська, 25, кв. 23, м. Миколаїв, 54018

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 14.10.2009 року по справі № 2а- 4517/09/1470.

Ухвалою від 11.05.2017р. суд замінив стягувача у виконавчому листі від 13.01.2010 року на Інгульське об"єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

13.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 серпня 2019 р. - 10:05 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/2453/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 № 1440/2453/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2018 № 1030 о/с,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1030 о/с від 04.09.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Казанківського ВП Новобузького ВП" в частині попередження капітана поліції Задерецького В.А . про неповну посадову відповідальність"

Ухвалою суду від 30.07.19 року по справі №1440/2453/18 зазначену позовну заяву повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

07.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 704,80 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., про сплату якого свідчить квитанція від 22.10.18 №0.0..1.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 704,80 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.), про сплату якого свідчить квитанція від 22.10.18 №0.0..1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2475/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2019 р. № 400/2475/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправним рішення, викладене у листі від 23.07.2019 р. № Л-4396/1-3068/0/20-19-СГ та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року - 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк до 20.09.2019 року, для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник