Справа № 558/345/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7992/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Большакової О.О., Заверухи О.Б.

за участю секретаря судових засідань - Пильо І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя: Феха Т.С., місце ухвалення - смт. Демидівка) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 звернувся до суду з позовом в якому, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30 травня 2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340,00 гривень штрафу.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що таку постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що ним не було пропущено строки звернення до Демидівського районного суду Рівненської області, оскільки права позивача підлягають захисту з 01.04.2019, тобто з моменту отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 558/345/18 від 20.03.2019. Також, вказує, що у відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач, 12.08.2019 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін.

Позивач, 13.08.2019 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки повідомлені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківського В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30 травня 2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340,00 гривень штрафу.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області у справі № 558/345/18 від 13 грудня 2018 року, у задоволенні цього адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 857/1704/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківського В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі № 558/345/18 без змін.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у вказаній постанові заначено, що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача - старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківського Віктора Миколайовича.

Щодо покликання апелянта на те, що права позивача підлягають захисту, з 01.04.2019, тобто моменту отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 857/1704/19 (№ 558/345/18) від 20.03.2019, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 286 КАС України, позовну заяву позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Тобто, вказана категорія справ віднесена до термінових адміністративних справ.

Підставою для поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, у якій зазначено звернення до неналежного відповідача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30.05.2018 звернувся 02.05.019. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 857/1704/19, на яку він покликається, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, отримав 01.04.2019. Отже, враховуючи приписи норми ч. 1 ст. 286 КАС України та те, що позивач не зазначив обставин, які зумовили повторне звернення з позовом більше ніж через місяць, після отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно п. 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 2 ст. 49 КАС України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду, оскільки такий подано з пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду, достатніх підстав для поновлення строку не наведено, крім цього таке поновлення може призвести до порушення принципу правового визначення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 558/345/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 15.08.2019.