Справа № 520/6896/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р. № 520/6896/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/6896/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого на державному відкритому акціонерному товаристві "Горлівське Шахстоспецмонтажне управління "Вуглеавтоматика", за період з 01.01.1991 по 31.12.1995;

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого на державному відкритому акціонерному товаристві "Горлівське Шахстоспецмонтажне управління "Вуглеавтоматика", за період з 01.01.1991 по 31.12.1995, починаючи з 16.06.2016.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 29.05.2019 протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітку, отриманого на державному відкритому акціонерному товаристві "Горлівське Шахстоспецмонтажне управління "Вуглеавтоматика", за період з 01.01.1991 по 31.12.1995. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 відкрито спрощене провадження по справі № 520/6896/19 та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.07.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що оскільки установа, яка видала довідку про заробітну плату ОСОБА_1 № 16/01-07-06/464 від 16.05.2016 знаходиться на непідконтрольній Україні території і перевірити достовірність довідки буде можливе лише після повернення зазначеної території під контроль органів державної влади України, провести перерахунок пенсії позивача не має можливості.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 31.08.2016 ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком.

У зв`язку із розгортанням збройного конфлікту на Сході України, позивач покинув м. Горлівка та переїхав до м. Харкова, де і був взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою № від 12.12.2014. Поряд з цим, дія вказаної довідки закінчилась.

Рішенням управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради № 6 від 26.03.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, оскільки в трудовій книжці позивача значиться, що він працював з 07.11.2011 по 12.01.2015 у м. Харкові у ТОВ "Агенство послуг"Піраміда", доказів, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 на території адміністративно - територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, заявником не надано.

Як вбачається з протоколу УПФУ в Комінтернівському районі № 2443 від 17.06.2016 позивачу 16.06.2016 призначено пенсію за віком.

Проте, судовим розглядом встановлено, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 , працівниками управління не враховано заробіток, отриманий позивачем на ДВ АТ Горлівським шахтоспецмонтажним управлінням "Вуглеавтоматика" за період з 01.01.1991 по 31.12.1995. Вказаний період роботи підтверджується відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, 23.05.2019 позивач звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 16/01-07-06/464 від 16.05.2019, яка видана архівним відділом адміністрації м. Горлівка.

Однак, рішенням відповідача від 29.05.2019 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні такого перерахунку пенсії, оскільки установа, яка видала довідку про заробітну плату знаходиться на непідконтрольній Україні території та перевірити достовірність довідки буде можливо лише після повернення зазначеної території під контроль органів державної влади України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України

№ 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок № 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу архівним відділом адміністрації м. Горлівка видана довідка № 16/01-07-06/464 від 16.05.2019, відповідно до якої визначено розмір заробітної плати ОСОБА_1 , отриманої ДВ АТ Горлівським шахтоспецмонтажним управлінням "Вуглеавтоматика" за період з 01.01.1991 по 31.12.1995.

Судовим розглядом встановлено, що вказана довідка при подачі заяви про перерахунок пенсії подавались позивачем до управління.

Поряд з цим, в спірному рішенням відповідача від 29.05.2019 зазначено, що оскільки установа, яка видала довідку про заробітну плату знаходиться на непідконтрольній Україні території та перевірити достовірність довідки буде можливо лише після повернення зазначеної території під контроль органів державної влади України, а тому, провести перерахунок пенсії позивачу немає можливості.

Проте, суд не погоджується з такою позицією Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова виходячи з наступного.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані "намібійські винятки": документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що "Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами".

Тобто, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Таким чином, довідка про заробітну плату № 16/01-07-06/464 від 16.05.2019, яка видана архівним відділом адміністрації м. Горлівка має враховуватись управлінням при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а тому, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено в перерахунку пенсії позивачу, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 29.05.2019 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

З метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого на державному відкритому акціонерному товаристві "Горлівське Шахстоспецмонтажне управління "Вуглеавтоматика", за період з 01.01.1991 по 31.12.1995, починаючи з 16.06.2016.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження: вул. Гольдбергівська, 15, м. Харків, 61140, ідентифікаційний код - 41247824) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 29.05.2019 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого на державному відкритому акціонерному товаристві "Горлівське Шахстоспецмонтажне управління "Вуглеавтоматика", за період з 01.01.1991 по 31.12.1995, починаючи з 16.06.2016.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко