Справа № 766/22820/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 766/22820/18

Провадження № 11-743за19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 20 грудня 2018 року визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000 грн. без конфіскації металобрухту. Стягнув з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Херсонський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2019 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року залишив без змін.

Не погоджуючись із цим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить касаційну скаргу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із тим, що касаційна скарга містить виключну правову проблему, скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Касаційна скарга ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до положень статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття цієї касаційної скарги до розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 331, 332, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з касаційною скаргою і доданими до скарги матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв