Справа № 520/9542/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р.Справа № 520/9542/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., м. Харків) від 21.03.2019 року (повний текст складено 27.03.19 року) по справі № 520/9542/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20 на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ;поновити запис про Іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.51 та п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0, який укладено між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 20.11.2006, що посвідчений Ганночкою О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №20144, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано приміщення нотаріальної контори загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 20.11.2006 за реєстраційним номером 4084591. 28.10.2015 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В. прийняте Рішення, індексний номер: 25665728, на підставі якого здійснено перенесення запису про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Поряд із тим, в результаті перенесення реєстраційний номер іпотеки було змінено з 4084591 на 11801282 та спотворено записи щодо іпотеки. Позивач зазначив, що ним не надавались будь-які повідомлення та/або заяви про наявність підстав для будь-яких змін щодо записів про іпотеку, в тому числі щодо перенесення записів про іпотеку з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому рішення, прийняте відповідачем індексний номер: 25665728, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку (реєстраційний номер 4084591) приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про іпотеку 11801282) є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 520/9542/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.11.2006 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 20.11.2006 р., який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №20144, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано приміщення нотаріальної контори загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 20.11.2006 за реєстраційним номером 4084591.

Згідно із розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №58 від 18.02.2016 р. "Про перейменування вулиць, провулків, тупиків, проїздів, парків та скверів міста Кременчука" було змінено назву вулиці "Леніна" на вулицю "Соборна".

Також, судом першої інстанції встановлено, що 28.10.2015 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25665728, на підставі якого здійснено перенесення запису про іпотеку приміщення нотаріальної контори загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставою для перенесення записів про іпотеку зазначено заява банку, серія та номер: 44, виданий 20.10.2015 р., видавник АКІБ "УкрСиббанк".

Поряд із тим, позивач зазначив, що іпотекодержателем не надавались будь-які повідомлення або заяви, які б надавали відповідачу підстави для внесення змін щодо записів про іпотеку, в тому числі щодо перенесення записів про іпотеку до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно.

На час звернення з позовом до суду забезпечені іпотекою зобов`язання не виконані, заборгованість за кредитом не погашена.

Посилаючись на те, що наявність зазначеного вище запису про перенесення відомостей про іпотеку фактично позбавляє АТ "УкрСиббанк" можливості реалізувати свої права, як іпотекодержателя, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-IV іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Державна реєстрація речових прав, похідних від права власності, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення може здійснюватися нотаріусом незалежно від нотаріального посвідчення договору, на підставі якого виникає таке право.

Будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об`єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п`ятої цієї статті.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об`єкта нерухомого майна.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Прийняттю оскаржуваного рішення про державну реєстрацію передує вчинення дій державним реєстратором щодо такої реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 прийнятих на себе кредитних зобов`язань, позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості і про звернення стягнення на предмет іпотеки, за результатом розгляду якого рішенням від 01.02.2016 р. у справі № 524/7048/15-ц позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором судом задоволено, виконавчий лист передано на виконання державній виконавчій службі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер Інформаційної довідки; 140119475), згідно з якою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хомою О.В. рішенням № 25665728 від 28.10.2015 р. про перенесення відомостей з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були перенесені у спотвореному вигляді відомості про підставу виникнення іпотеки, реєстраційний номер іпотеки, особу іпотекодавця та про родові ознаки предмета іпотеки, а саме:в результаті перенесення реєстраційний номер іпотеки з 4084591 було змінено на11801282; підставою виникнення іпотеки зазначено договір іпотеки, заява банку, серія таномер: 44, виданий 20.10.2015р., видавник АКІБ «УкрСиббанк» замість Договір іпотеки, BEI 18, від 20.11.2006р., приватний нотаріус Ганночка О.В.; іпотекодавцем зазначено боржника за основним зобов`язанням ОСОБА_2 замість майнового поручителя - власника нерухомості: ОСОБА_1 ; опис предмета іпотеки містить «все майно», замість «приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ».

У зв`язку з цим, AT "УкрСиббанк", звернулося до приватного нотаріуса ХМНО Хоми О.В. із заявою за вих. № 23-7/1391 про приведення запису про іпотеку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відповідність із записом у державному реєстрі іпотек за реєстровим № 4084591.

На заяву позивача 05.10.2018 р. від приватного нотаріуса ХМНО Хоми О.В. надійшла відповідь про те, що жодних реєстраційних дій з перенесення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек до державного реєстру речових прав на нерухоме майно нею не вчинялося та що у зазначений період під її іменем, паролем та логіном відбулося проникнення невідомих осіб до реєстру за декількома об`єктами нерухомості, у зв`язку з чим за заявою приватного нотаріуса ХМНО Хоми О.В. 05.11.2015 р. у ЄДРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0005312; також відповідач повідомила, що 04.11.2015 р. нею було відмінено у державному реєстрі останню реєстраційну дію з метою запобіганню незаконному відчуженню майна та з метою повернення записів про іпотеку в первісний стан, але запис про іпотеку повернувся у спотвореному вигляді.

З наведеного вбачається, що самим відповідачем підтверджений факт того, що реєстраційні дії щодо припинення обтяжень ним не вчинялися, спірне рішення та дії щодо припинення обтяжень вчинені невстановленими особами без його відома.

В свою чергу, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що всупереч положенням ст. ст. 73 та 74 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачем особисто приймалося рішення, індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 р., а пояснення приватного нотаріуса ХМНО Хоми О.В., надані суду підтвердженням несанкціонованого доступу невідомих осіб під її іменем, паролем та логіном до державного реєстру, таким доказом не є.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В межах спірних правовідносин такими доказами є ті дані, що встановлюють існування рішення № 25665728 про перенесення 28.10.2015 р. запису про іпотеку предмета іпотеки з Державного реєстру іпотек, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наявність вказаної обставини підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2018 р. № 140119475, копія якої міститься в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи міститься Довідка позивача за підписом начальника Центру підтримки Східного регіону АТ «УКРСИББАНК» Зуєва П.А. за № 21-7/190 від 21.02.2019 р.з якої вбачається, що позивач ніколи до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса ХМНО Хоми О.В. з будь-якими заявами про наявність підстав для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмета іпотеки, в тому числі - щодо перенесення з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису за № 4084591, не звертався.

Належними, відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а тому, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2018 р. та Довідка позивача за № 21-7/190 від 21.02.2019 р. є належними доказами як прийняття від імені приватного нотаріуса ХМНО Хоми О.В. рішення № 25665728 від 28.10.2015 р., так і прийняття цього рішення без наявності законних підстав, зокрема - без будь-яких повідомлень/заяв з боку іпотекодержателя (позивача у справі).

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО Хомою О.В. заперечення проти позову обґрунтовано тим, що рішення № 25665728 від 28.10.2015 р. про перенесення відомостей про іпотеку з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нею не приймалося та відповідні реєстраційні дії не вчинялися, оскільки мало місце несанкціоноване втручання у діяльність державного реєстру невідомих осіб під її ім`ям, паролем та логіном, внаслідок чого до були внесені реєстраційні записи щодо кількох об`єктів нерухомості., в тому числі і щодо предмета іпотеки.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть суду докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, оскільки порушення прав позивача мало місце, відсутності доказів на підтвердження заперечень відповідача, суд першої інстанції повинен був вирішити справу на підставі тих доказів, що містять матеріали справи. Сам по собі факт того, що відповідач заперечує вчинення таких дій саме нею, але не заперечує того, що дії щодо державної реєстрації вчинені невідомими особами від її імені, не може слугувати безумовною підставою для відмови позивачу у відновленні його законних прав та інтересів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20 на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ.

Що стосується вимоги позивача про поновлення запису про Іпотеку приміщення нотаріальної контори, колегія суддів зазначає наступне.

Позовна заява не містить вимоги зобов`язати вчинити вказану дію відповідача.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, що у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Згідно із абзацом 4 частини п`ятої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини.

З наведеного вище слідує, що з метою проведення поновлення державної реєстрації обтяження позивач має право звернутися до будь-якого із суб`єктів державної реєстрації, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - після набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення про визнання незаконним та скасувати рішення щодо зміни запису про іпотеку приміщення нотаріальної контори.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 520/9542/18 прийняте з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 520/9542/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20 на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 19.08.2019 року