Справа № 420/4730/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4730/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 4282093,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 4282093,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається із позову, позивач просить стягнути податковий борг у сумі 4282093,90 грн. з КП «Білгород-Дністровськводоканал», нарахований за поданими податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями, в тому числі й такими:

- Форми «Ш» № від 03.06.2019 року;

- Форми «Ш» № від 03.06.2019 року

- Форми «Ш» № від 28.05.2019 року

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення податкового боргу, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Форми «Ш» №, Форми «Ш» № від 03.06.2019 року та Форми «Ш» № від 28.05.2019 року, про нарахування податкового боргу КП «Білгород-Дністровськводоканал».

Зважаючи на дату прийняття податкових повідомлень-рішень Форми «Ш» №, Форми «Ш» № від 03.06.2019 року та Форми «Ш» № від 28.05.2019 року, у відповідача щонайменше до грудня 2019 року є право на звернення до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень Форми «Ш» №, Форми «Ш» № від 03.06.2019 року та Форми «Ш» № від 28.05.2019 року.

Таким чином, зважаючи на приписи частини другої статті 122 КАС України, станом на дату подання даного позову, у КП «Білгород-Дністровськводоканал», ще не закінчився шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Форми «Ш» №, Форми «Ш» № від 03.06.2019 року та Форми «Ш» № від 28.05.2019 року, на підставі яких та інших податкових повідомлень-рішень, заявлено вимогу про стягнення податкового боргу у сумі 4282093,90 грн.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Отже, адміністративний позов суб`єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу поданий до суду до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу. При цьому, суд зазначає, що станом на дату прийняття даної ухвали, - 14.08.2019 року, підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог відповідно до частини другої статті 122 КАС України, також не настали.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з поданням суб`єктом владних повноважень позовної заяви із вимогою стягнення податкового боргу, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 122, п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 4282093,90 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.