Справа № 640/15316/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Київ № 640/15316/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Полімер» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Полімер» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо включення приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Довіра та гарантія» () до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 05.07.2019 № 9443 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Довіра та гарантія» ()».

Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об`єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позову платіжні доручення від 17.04.2019 № на суму 19 210,00 грн. та від 13.05.2019 № на суму 151 759,00 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що приєднані до позову платіжні доручення від 17.04.2019 № на суму 19 210,00 грн. та від 13.05.2019 № на суму 151 759,00 грн. вже зареєстровані в адміністративній справі №640/7368/19, що свідчить про використання позивачем однієї і тієї ж квитанції у двох різних адміністративних справах, що не допускається за законом.

Таким чином, платіжні доручення від 17.04.2019 № на суму 19 210,00 грн. та від 13.05.2019 № на суму 151 759,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Крім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 22.09.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай полімер» судовий збір у розмірі 170.969,00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними дорученнями від 17.04.2019 № та від 13.05.2019 №.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору при зверненні з даним позовом, а отже позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 92 вимоги немайнового характеру та з урахуванням вище викладених норм позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 176 732,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 176 732,00 грн.

Керуючись статтями 122, 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Полімер» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко