overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4076/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 р.Справа № 820/4076/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Сіренко О.І. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі № 820/4076/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 задоволено позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги .

На зазначену рішення Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі № 820/4076/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко О.М. Мінаєва
Справа № 592/9616/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 р.Справа № 592/9616/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 по справі № 592/9616/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 відмовлено у задоволенннрі позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 по справі № 592/9616/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.08.2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 153/897/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/897/19
Провадження №:2-а/138/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2019 ухваленому за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 10.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище адміністративна справа, і рішенням від 08.08.2019 позов було задоволено частково. Разом з тим, судом було виявлено описку у вступні частині рішення, а саме відповідачем зазначено «адміністративна комісія при виконкомі Яришівської міської ради Вінницької області» тоді як відповідачем була «адміністративна комісія при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у вступній частині рішення суду від 08.08.2019 судом дійсно було допущено описку при зазначенні найменування відповідача, а тому зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 08.08.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 10.06.2019, а саме в першому абзаці вступної частини найменування відповідача з «адміністративна комісія при виконкомі Яришівської міської ради Вінницької області» виправити на «адміністративна комісія при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 08.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 146/1046/19
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. смт Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області, 1 батальйон, 2 взвод, л-т ОСОБА_2 Якович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 160, 161 КАС України, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , УПП в Миколаївській області м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 1 серпня 2019 року.

Однак, 1 серпня 2019 року судовий розгляд не відбувся в зв"язку з перебуванням головуючого судді Пилипчука О.В. на лікарняному, а саме з 30 липня 2019 року по 2 серпня 2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд вказаної справи, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області, 1 батальйон, 2 взвод, л-т Татчук Вадим Якович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 вересня 2019 року о 09-00 годині.

Про призначення дати слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 480/1139/19
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1139/18
Провадження № 2-а/480/24/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1-Б), про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП м. Миколаєва серії ДП18 № 058065 від 13.06.2019, за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП м. Миколаєва серії ДП18 № 058065 від 13.06.2019, за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу та третій особі також - копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог, у порядку передбаченому ст. 162 КАС України;

- позивачу, у разі надходження відзиву на позов, протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив, у порядку встановленому ст. 163 КАС України;

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив на позовну заяву відповідач має право протягом двох днів з дня отримання його копії подати заперечення, у порядку передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України mk.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський

23.07.2019
Справа № 472/974/19
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/974/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"07" серпня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Чорної О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження по справі №472/974/19 за вказаним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Миколаївської сільської ради в судове засідання не з`явився.

29.07.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідностя до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, за ч. 2 ст. 240 Кодексу заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 484/3678/19
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3678/19
Провадження № 2-а/484/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Мельничука О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - постанову (серія ДП 18 № 265309) про накладення адміністративного стягнення (штрафу в сумі 510 грн.) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 22.07.2019 року посадовою особою Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за ст. 132-1 КУпАП

15.08.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 440/848/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 р.Справа № 440/848/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Лях О.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 440/848/19

за позовом Приватного підприємства "Сербинівське"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Сербинівське" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 440/848/19 за позовом Приватного підприємства "Сербинівське" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.П. Лях