Справа № 826/17581/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/17581/18

адміністративне провадження №К/9901/22377/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року

у справі №826/17581/18

за позовом Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан»

до Національного агентства з питань запобігання корупції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ступак Ольга В`ячеславівна,

про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Національного агентства з питань запобігання корупції.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення апеляційного суду прийнято за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження 01 липня 2019 року. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 07 серпня 2019 року.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Приписами частини другої статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві (клопотанні) підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві (клопотанні) про поновлення строку.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідка відділення поштового зв`язку про дату вручення поштового відправлення, довідка суду про дату видачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, тощо.

У касаційній скарзі Національне агентство з питань запобігання корупції порушує питання поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано лише 11 липня 2019 року та зазначає про наявність в матеріалах касаційної скарги відповідних доказів.

Разом з цим, матеріали касаційної скарги містять лише супровідний лист Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, яким на адресу скаржника направлено завірені копії ухвал суду від 31 травня 2019 року (копія ухвали суду про відкриття на 1 арк., копія ухвали суду про призначення на 1 арк.).

Докази, як б підтверджували факт отримання Національним агентством з питань запобігання корупції оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 11 липня 2019 року, матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, належних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску цього строку, відповідачем не надано, супровідний лист Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року не є доказом, який би підтверджував факт отримання оскаржуваного судового рішення 11 липня 2019 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити на предмет поважності зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та вирішити питання про поновлення зазначеного процесуального строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу Національним агентством з питань запобігання корупції слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску Національним агентством з питань запобігання корупції на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі №826/17581/18.

2. Касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі №826/17581/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко