Справа № 826/4585/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2019 року №826/4585/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Агробудтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство «Універсал-Транс», Київська обласна державна адміністрація, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Приватного підприємства «Агробудтранс», (далі - позивач, ПП «Агробудтранс»), до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, (також далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ».

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4585/18, (далі - справа), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 22 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У подальшому, ПП «Агробудтранс» подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої у позовних вимогах позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом №2018-1, в частині недопущення ПП «Агробудтранс» до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом №2018-1, в частині недопущення ПП «Агробудтранс» до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №812 «Боярка - Київ АС «Видубичі».

При цьому, ухвалою суду від 31 травня 2018 року витребувано в Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії: документів (конкурсних пропозицій), які подані претендентом - перевізником ПП «Агробудтранс» для прийняття участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що відбувся 20 лютого 2018 року по об`єкту №31 (автобусний маршрут загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ»); рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, по об`єкту №31 (автобусний маршрут загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ»); документів (конкурсних пропозицій), які подані претендентом - перевізником ПП «Агробудтранс» для прийняття участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що відбувся 20 лютого 2018 року по об`єкту №32 (автобусний маршрут загального користування №812 «Боярка - Київ АС «Видубичі»); рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, по об`єкту №32 (автобусний маршрут загального користування №812 «Боярка - Київ АС «Видубичі»).

У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Універсал-Транс», (далі - третя особа-1, ПП «Універсал-Транс»), Київську обласну державну адміністрацію, (далі - третя особа-2, КОДА), Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, (також далі - третя особа-3).

Крім того, ухвалами суду від 23 жовтня 2018 року:

- залишено без розгляду позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом №2018-1, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №812 «Боярка - Київ АС «Видубичі»;

- витребувано в третьої особи-3 технічний аудіозапис (або його копію) засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, яке відбулося 20 лютого 2018 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 03 грудня 2018 року повторно витребувано в третьої особи-3 технічний аудіозапис (або його копію) засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, яке відбулося 20 лютого 2018 року.

У подальшому, ПП «Агробудтранс» подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої у позовних вимогах позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформлене протоколом №2018-1, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі та визнання переможцем конкурсу третю особу-1 на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (ф-ка «Мальва») - Київ АС «Київ»;

- зобов`язати відповідача визначити переможця на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (ф-ка «Мальва») - Київ АС «Київ», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20 лютого 2018 року документів поданих до 12:30 год. 05 лютого 2018 року.

Крім того, ухвалою суду від 17 січня 2019 року витребувано в третьої особи-3 належним чином засвідчені копії конкурсних пропозицій, які подані ПП «Універсал-Транс» для прийняття участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, що відбувся 20 лютого 2018 року по об`єкту №31 (автобусний маршрут загального користування №825 «Боярка (ф-ка «Мальва») - Київ АС «Київ».

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судові засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи просили у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, відповідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2015 року №352 «Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, наказом від 16 січня 2018 року №1-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА» було утворено конкурсний комітет для проведення 20 лютого 2018 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, у складі, згідно з додатком, як тимчасовий орган для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу. У подальшому, згідно із інформацією в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації «Час Київщини», випуск від 19 січня 2018 року №1, відповідачем оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який призначено на 20 лютого 2018 року.

Відповідно до переліку об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу, зазначених у таблиці оголошення, об`єктом №31 конкурсу був маршрут №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ»).

Позивач - ПП «Агробудтранс» подав свою конкурсну пропозицію по об`єкту №31 на обслуговування автобусного маршруту загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ»).

Проте, рішенням відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленим протоколом, позивача до участі у конкурсі не допущено.

Зазначені обставини складають предмет позову і підлягають дослідженню судом, з урахуванням чого та надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Стаття 44 вказаного Закону передбачає, зокрема, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 1 Порядку він визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 4 Порядку організатором конкурсу районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут);

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на підставі Додатку 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" в конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, який виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам ст. 34 цього Закону.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з Додатками 1 або 2, й такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету згідно пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з п. 32 порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з Додатком 5, в якій передбачено питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, які містяться в документах для участі в конкурсі, а також під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку затверджено форму Анкети до заяви про участь у конкурсі, в розділі 3 Анкети вказується інформація про кількість працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку).

Пунктом 41 Порядку встановлено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Як вбачається з наданих відповідачем до матеріалів справи конкурсної пропозиції ПП «Агробудтранс», документи надані відповідно до переліку та у повному обсязі.

Листом управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10 вересня 2018 року, наданого на запит представника третьої особи - адвоката Котової Ю.І., Конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ПП «Агробудтранс» до участі у конкурсі у зв`язку з подачею ним неналежним чином оформлених документів та матеріалів, що містять недостовірну інформацію.

Судом також досліджено Анкету до заяви про участь у конкурсі, заповнену та подану ПП «Агробудтранс». У пункті 2 Анкети, зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом робочого року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 51 особа.

Як з`ясовано судом, Головне управління ДФС у Київській області від 15.02.2018 року листом надало управлінню інфраструктурі Київської обласної державної адміністрації відомості щодо середньооблікової кількості штатних працівників згідно показників згідно додатку, з якого вбачається, що ПП «Агробудтранс» має середньооблікову кількість штатних працівників - 46 осіб, при цьому у поданій до конкурсу Анкеті зазначена кількість працюючих працівників - 51 особа.

Із змісту зазначеного листа вбачається, що помісячно за 2017 рік середня кількість працівників ПП «Агробудтранс» складала: 38, 40, 40, 43, 43, 44, 45, 46, 49, 52, 61, 58, що шляхом ділення зазначених показників на 12 місяців складає 46,6 осіб.

З урахуванням цього, Конкурсна комісія дійшла висновку, що повідомлена позивачем в Анкеті інформація є недостовірною, а відтак прийняла рішення про недопущення ПП «Агробудтранс» до участі у конкурсі, з чим не згоден позивач.

Надалі, згідно з протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №2018-1, за результатами проведення конкурсу, переможцем конкурсу на об`єкті №31 на обслуговування автобусного маршруту загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ») визнано ПП «Універсал-Транс».

Відповідно до наданого на запит представника позивача листа №46 від 16 березня 2018 року Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20 березня 2018 року №3646/06, середньооблікова кількість застрахованих осіб ПП «Агробудтранс» за період 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. становила 55 осіб, у тому числі середньооблікова кількість штатних працівників становила 51 особу.

Водночас листом Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області №19574/10/10-36-54-06 від 07 листопада 2018 року повідомлено також, що згідно з поданими звітами щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, середньооблікова кількість штатних працівників, які працювали за трудовими договорами (контрактами) за період із січня по грудень 2017 року становить 51 працівник.

В той же час, позивачем до матеріалів справи додано лист управління статистики у Києво-Святошинському районі від 16 березня 2018 року №02-24/23, з якого вбачається, що згідно поданого ПП «Агробудтранс» державного статистичного спостереження за формою 1-підприємництво (коротка) (річна) «Структурне обстеження підприємства за 2017 рік» середня облікова кількість працівників за рік склала 55 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників - 51 особа.

Пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року N 286(далі Інструкція N 286) містить основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці.

Дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Інструкції N 286, показники кількості працівників у формах державних статистичних спостережень відображаються у цілих одиницях.

Згідно п. п. 3.2.5 вказаної Інструкції, середньооблікова кількість штатних працівників за період з початку року (у тому числі за квартал, півріччя, 9 місяців, рік) обчислюється шляхом підсумовування середньооблікової кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно, та ділення одержаної суми на кількість місяців у цьому періоді.

Таким чином, встановлено, що відповідачем, при вирішенні питання про недопущення позивача до участі у конкурсі, враховувалися відомості про середньооблікову кількість штатних працівників, що була не правильно обчислена, адже вона має обчислюватися у відповідності до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року N 286.

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме за результатами перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій.

Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 27 Порядку доведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Таким чином, конкурсний комітет, фактично допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості з врахування положень п. п. 3 п. 55 Порядку.

Будь яких іншого доказів відповідачем суду не надано, інших тверджень не заявлено та не доведено, при цьому викладена інформація в листі ГУ ДФС у Київській області від 15 лютого 2018 року, що була покладена в основу рішення про відмову позивачу у допуску до участі у конкурсі, відповідачем належно не перевірена, і як наслідок не узгоджується з інформацією інших органів, та є, на думку суду, передчасною.

Отже, рішення відповідача від 20.02.2018 р., оформлене протоколом, по об`єкту №31 (автобусний маршрут загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ») по недопущенню позивача до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №31 на обслуговування автобусного маршруту загального користування №825 «Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС «Київ») є протиправним і підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити дії, суд виходить з наступного.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність відмови відповідача у допуску позивача до відповідного конкурсу, а інших підстав для відмови чинним законодавством не передбачено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Приватного підприємства «Агробудтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство «Універсал-Транс», Київська обласна державна адміністрація, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3683,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Агробудтранс» (місцезнаходження: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 4, кв. 46; ) до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1), треті особи - Приватне підприємство «Універсал-Транс» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 20-А; ), Київська обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ), Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 20 лютого 2018 року, оформлене протоколом №2018-1, в частині недопущення Приватного підприємства «Агробудтранс» до участі в конкурсі та визнання переможцем конкурсу Приватне підприємство «Універсал-Транс» на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (ф-ка «Мальва») - Київ АС «Київ».

3. Зобов`язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (ф-ка «Мальва») - Київ АС «Київ», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20 лютого 2018 року та документів поданих до 12:30 год. 05 лютого 2018 року.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства «Агробудтранс» сплачений ним судовий збір у розмірі 3683,00 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят три гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко