Справа № 280/4971/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4971/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою

Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року в адміністративній справі №280/4971/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Прасов О.О., повний текст рішення складено 11.02.2019 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо тимчасового припинення в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016р.;

- визнати протиправними дії ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних №5 від 31.08.2017р.; №6 від 22.09.2017р.; №7 від 25.09.2017р.; №2 від 07.09.2017р.; №1 від 05.09.2017р.; №3 від 11.09.2017р.; №4 від 12.09.2017р.; №5 від 14.09.2017р.; №2 від 13.10.2017р.; №1 від 12.10.2017р.; №6 від 27.10.2017р.; №5 від 12.07.2018р., складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 30.10.2018р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" застосовані штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що в акті камеральної перевірки №2143/08-01-49-06/37407480 від 05.10.2018 року контролюючий орган дійшов помилкових висновків про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: №5 від 31.08.2017р, №6 від 22.09.2017р., №7 від 25.09.2017р., №2 від 07.09.2017р., №1 від 05.09.2017р., №3 від 11.09.2017р., №4 від 12.09.2017р., №5 від 14.09.2017р., №2 від 13.10.2017р., №1 від 12.10.2017р., №6 від 27.10.2017р., №5 від 12.07.2018р., оскільки від контрагентів позивача скарг на проблеми з декларуванням податкового кредиту за вищевказаними податковими накладними не надходило, а отже останні були зареєстровані в ЄРПН з додержанням вимог ст.201 Податкового кодексу України. При цьому, перевищення строків реєстрації податкових накладних фактично склалося через протиправне тимчасове зупинення в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016 року. Водночас, жодних повідомлень у 2017 році від контролюючого органу про зупинення дії вказаного договору підприємством не отримано. Позивач намагався переукласти договір про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016 року, проте відповідний проект договору безпідставно не був прийнятий на рівні ДФС України, чим порушено права позивача. Також податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 30.10.2018р. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки останнім застосовано штрафні санкції за не реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо тимчасового припинення в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016 р. Визнано протиправними дії ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних №5 від 31.08.2017р.; №6 від 22.09.2017р.; №7 від 25.09.2017р.; №2 від 07.09.2017р.; №1 від 05.09.2017р.; №3 від 11.09.2017р.; №4 від 12.09.2017р.; №5 від 14.09.2017р.; №2 від 13.10.2017р.; №1 від 12.10.2017р.; №6 від 27.10.2017р.; №5 від 12.07.2018р., складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" у день їх первинного отримання. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 30.10.2018р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 25762 грн. 15 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належну оцінку доказам, з яких слідує, що податкові накладні №5 від 31.08.2017р.; №6 від 22.09.2017р.; №7 від 25.09.2017р.; №2 від 07.09.2017р.; №1 від 05.09.2017р.; №3 від 11.09.2017р.; №4 від 12.09.2017р.; №5 від 14.09.2017р.; №2 від 13.10.2017р.; №1 від 12.10.2017р.; №6 від 27.10.2017р.; №5 від 12.07.2018р. зареєстровані з порушенням термінів реєстрації.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 05.10.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт №2143/08-01-49-06/37407480.

На підставі зазначеного акту №2143/08-01-49-06/37407480 від 05.10.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області 30.10.2018 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 25762,15 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.201.1. ст.200 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін».

Відповідно до п.201.10. ст.200 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність платника передбачена п.120.1 ст. 120.1 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 до 365 календарних днів.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 120 1.2 ст. 120 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, фактично, цей спір виник через тимчасове припинення в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016р., що в свою чергу стало наслідком порушення підприємством строку реєстрації податкових накладних та винесення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій через несвоєчасну реєстрацію цих податкових накладних.

Згідно з п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті. Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, договір про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016р. був зупинений у зв`язку з тим, що на адресу позивача був здійснений виїзд оперативних співробітників податкової міліції, в результаті чого за адресою: м . Запоріжжя, вул. Правди 27 не виявлено представників позивача, а тому зафіксовано зміну місця реєстрації.

Водночас, відповідачами не надано доказів того, що позивач змінював своє місцезнаходження у спірний період, що за місцезнаходженням позивача здійснювався виїзд оперативних співробітників податкової міліції, а також доказів, що позивач повідомлявся належним чином про припинення дії договору №061020162 про визнання електронних документів від 06.10.2016р.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо тимчасового припинення в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016р.

Також, суд першої інстанції вірно задовольнив позов в частині визнання протиправними дії ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних та скасував спірне податкове повідомлення рішення, оскільки, як вже зазначалося раніше, наведені вище податкові накладні не були своєчасно зареєстровані через припинення контролюючим органом дії договору про визнання електронних документів №061020162 від 06.10.2016р., а податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018 року винесене за порушення терміну реєстрації податкових накладних, в той час, як у контролюючого органу були відсутні правові підстави для зупинення дії зазначеного договору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року в адміністративній справі №280/4971/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року в адміністративній справі №280/4971/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.08.2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва