Справа № 490/1002/19
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1002/19
№2-а/467/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_1 направив поштою до Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просив визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - постанову БР №059720 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 13.01.2019 року посадовою особою Управління патрульної поліції в Запорізькій області за ч.1 ст.133-1 КУпАП.

Позов надійшов до Центрального районного суду м.Миколаєва 30.01.2019, ухвалою від 30.03.2019 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано до Братського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю в зв`язку з отриманням судом відомостей про зареєстроване місце проживання позивача у с.Ганнівка Братського району. Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 08.08.2019 в порядку, визначеному ст.29 КАС України, в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, справа передана на розгляд Арбузинському районному суду Миколаївської області та отримана 13.08.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки посадової особи відповідача, яка винесла постанову, поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Корсюка Євгена Сергійовича, суд вважає за необхідне залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача здійснивши виклик в порядку ч.ч.8,9 ст.126 КАС України.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.133-1 КУпАП та копії доказів, доданих до постанови серії БР №059720 від 13.01.2019.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 49, 171, 257 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 23.08.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області капрала поліції Корсюка Євгена Сергійовича.

Зобов`язати відповідача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.133-1 КУпАП та копії доказів, доданих до постанови серії БР №059720 від 13.01.2019.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу. Відповідачу та третій особі копію ухвали направити разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї на електронну адресу, роз`яснивши про можливість отримання таких документів для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням ч.1 ст.286 КАС України відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право у строк протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати пояснення, складені з дотриманням вимог ст.ст.162,165 КАС України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://ab.mk.court.gov.ua

Суддя О.Догарєва