Справа № 520/1264/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 р.Справа № 520/1264/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 520/1264/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська Енергетична Компанія", в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «НВП «Українська Енергетична Компанія» (), відкритих в банківських установах.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська Енергетична Компанія" про накладення арешту на кошти відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області вважає рішення суду від 14.03.2019 по справі №520/1264/19 таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення.

13.08.2019р. представниками позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції подані клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примиреннята зупинення розгляду справи до 03.10.2019р. В клопотанні зазначає, що 12.06.2019, ТОВ "НВП "УЕК" через канцелярію ГУ ДФС у Харківській області подано лист про допуск ГУ ДФС у Харківській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "УЕК" з метою контролю за дотриманням ТОВ «НВП «УЕК» вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ЕВАНТСОН», а також даних щодо подальшої реалізації/придбання та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за наявності законних підстав для її проведення. Таким чином, ТОВ "НВП "УЕК" вживалися усі можливі заходи для усунення причин застосування адміністративного арешту майна контролюючим органом та недопущення накладення арешту на кошти платника податків. 12.06.2019, ТОВ "НВП "УЕК" та ГУ ДФС у Харківській області подано клопотання про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі строком до 13.08.2019 р. Разом з цим, жодної відповіді на вказаний лист на адресу ТОВ "НВП "УЕК" не надходило. Крім того, зазначає, що представнику ТОВ "НВП "УЕК", адвокату Кокарєву А.П. стало відомо про те, що через знаходження у планових щорічних відпустках більшості ревізорів-інспекторів ГУ ДФС у Харківській області, зі сторони ГУ ДФС у Харківській області не було можливості провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВП "УЕК" у строк до 13.08.2019 р. З огляду на викладене, 13.08.2019, ТОВ "НВП "УЕК" через канцелярію ГУ ДФС у Харківській області подано заяву вих. № 1/09 від 09.08.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з вищенаведених питань. Таким чином, ТОВ "НВП "УЕК" та ГУ ДФС у Харківській області бажають досягти примирення у даній справі. За домовленістю сторін умовами такого примирення є допуск ТОВ "НВП "УЕК" посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області до проведення перевірки з вищенаведених питань, але з об`єктивних причин ГУ ДФС у Харківській області не мав можливості провести вказану перевірку, тому сторонам необхідно надати додатковий час для примирення.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області проти задоволення клопотання про надання часу для примирення не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись ст.ст. 236 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/1264/19 строком до 03.10.2019р. для надання часу сторонам для примирення .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2019 року