Справа № 160/4814/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Справа № 160/4814/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Криворізький суріковий завод" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №146/03.13-26/6 від 06.05.2019 року що відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 03.08.2016 по 31.12.2017 року на посаді слюсаря-ремонтника ПРАТ «Криворізький суриковий завод» до пільвого стажу за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.01.2019р.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 06.05.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в зв`язку з відсутністю необхідного пільвого стажу передбачений ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його законні права та інтереси.
29 травня 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод".
26 червня 2019 представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії, був відсутній необхідний стаж роботи за Списком №2, у зв`язку з цим позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пенсійний орган не може встановлювати на власний розсуд чи відноситься певний період роботи особи на підприємстві до робіт зі шкідливими умовами праці чи ні, тому вимога Позивача про зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.08.2016 по 31.12.2017 рік без документального підтвердження підприємством - є незаконною.
Отже, Пенсійний фонд України, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приймає рішення про призначення (відмову в призначенні) пенсії за віком на пільгових умовах, зараховує періоди роботи до страхового (пільгового) стажу лише на підставі документів наданих особою до управління і в Порядку визначеному чинним законодавством. Відповідач також наголошує на тому, що позовні вимоги - зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах не підлягають задоволенню, оскільки виключної компетенцією відповідача є вирішення питання про призначення пенсії і суд не може втручатися у дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, письмових пояснення не надала. Однак від третьої особи надійшли до суду картка умов праці слюсаря - ремонтника 2014 року, протокол № 2512/459 (3511) віл 27.06.2014 від 25.06.2014 року, розрахунок пільг та компенсацій за роботу в шкідливих умовах праці на робочому місці слюсаря - ремонтника.
Ухвалою суду від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
По досягненню 55-річного віку, ОСОБА_1 метою оформлення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 звернувся заявою про призначення пенсії та усіма необхідними документами до Довгинцівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Загальний стаж позивача становить 35 років 10 місяців 26 днів, у тому числі стаж роботи за Списком №2 складає 13 років 9 місяців 17 днів.
Листом №146/03.13/26/6 від 06.05.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у зв`язку із тим, що відсутній необхідний пільговий стаж передбачений ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідачем зазначено що пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 12 років 1 місяць 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не в повному обсязі зараховано до пільгового стажу період роботи на підприємстві ПРАТ «Криворізький суріковий завод» з 27.06.2012 по 09.01.2019 року, а саме: зараховано - 4 роки 11 місяців 11 днів, не зараховано 1 рік 4 місяці 29 днів за період з 03.08.2016 руку по 31.12.2017 року.
Зарахування пільгового стажу було здійснено на підставі довідки, що підтверджує пільговий характер роботи №50 від 29.01.2019 року виданої ПРАТ «Криворізький суріковий завод»
В період роботи позивача 27.06.2012 року - по 02.08.2016 року діяв Список №2 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р., (діяла до 02.08.2016 року) згідно якої правом на пільгове забезпечення користуються працівники підприємств хімічної промисловості зайняті на ремонті та обслуговуванні технологічного та електроустаткування на зазначених виробництвах (розділ X пункт 10Б)
Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016р. (дата набрання чинності 03.08.2016 року) був затверджений новий Список №2 відповідно до якого працівники підприємств хімічної промисловості зайняті на ремонті та обслуговуванні устаткування на зазначених виробництвах втратили право на пільгове пенсійне забезпечення.
Однак, Постановою Кабінету Міністрів України №479 від 04.07.2017р. (набрала чинності з 01.01.2018 року) були внесені зміни до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461. Зокрема, розділ X (Хімічне виробництво) доповнено абзацом наступного змісту: «Працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах ) діючого виробництва».
Тобто, з 01.01.2018 року пільгове пенсійне забезпечення слюсаря-ремонтника у хімічному виробництві було поновлено і професія була внесена у Список №2.
На підтвердження пільгового стажу за період роботи позивача з 27.06.2012 по 09.01.2019 року «Криворізький суріковий завод» видано довідку, що підтверджує пільговий характер роботи від 29.01.2019 року.
У відповідності до довідки №50 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 працював в цеху сухого помолу пігментів ПРАТ «Криворізький суріковий завод» з повним робочим днем: з 27.06.2012 року на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду, з 01.01.2017 року на посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду, Звільнений 09.01.2019 року
В довідці також зазначено:
з 27.06.2012 року - по 02.08.2016 року має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 розділ X пункт 10А.1 (Постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.) з 01.01.2018 року по 09.01.2019 року має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 розділ X пункт 1 (Постанова Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016р.)
08.04.2019 року посадовими особами Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області було проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного страхування з питань достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії пов`язаних з підтвердженням стажу ОСОБА_1 .
Перевірці підлягала довідка №50 від 29.01.2019 року.
За результатами перевірки було складено Акт №1183/09.7-13 від 08.04.2019 року, яким встановлено, що в довідці №50 від 29.01.2019 року період роботи ОСОБА_1 в ПАТ «Криворізький суріковий завод» за професією слюсар-ремонтник зазначений з урахуванням вимог постанов КМУ №461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» постанови КМУ №479 від 04.07.2017 року «Про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461» та згідно наданих перевірки наказів про проведення атестації робочих місць від 03.08.2009 №111, від 04.07.2014 №97, умови праці робітників за професією слюсар-ремонтник з 03.08.2016 року по 01.01.2018 року не змінювались.
Порушень законодавства, рекомендацій або інших заходів, які необхідно здійснити ПРАТ «Криворізький суріковий завод» за результатами перевірки не зазначено.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України слідує, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них та їхніх сімей.
Частина друга статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій в Україні врегульовані Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
При цьому, положеннями ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі Закон №1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. (ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV)
Згідно п.2 ч.2 ст. 114 цього Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими з умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно із п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надав відповідачу усі необхідні документи, а саме трудову книжку, уточнюючу довідку №50 від 29.01.2019 року видану ПРАТ «Криворізький суриковий завод», Витяг з наказів №111від 03.08.2009 та №97 від 30.07.2014 про проведення атестації робочих місць за умови праці на ПАТ «КСЗ»
Відповідно до довідки уточнюючий особливий характер роботи або умов праці необхідної для призначення пільгової пенсії виданої ПРАТ «Криворізький суриковий завод», №50 від 29.01.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 працював з повним робочим днем з 27.06.2012 по 09.01.2019 року. У вказаній довідці зазначені періоди роботи позивача, що зараховуються до пільгового стажу, а також проведення атестація робочих місць на підставі наказів по заводу №111 від 03.08.2009р., №97 від 30.07.2014 року.
Згідно витягу з наказу ПРАТ «Криворізький суриковий завод» від 30.07.2014 року № 97 "Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці" затверджено "Перелік професій працівників ПРАТ «Криворізький суриковий завод» яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2" посаду слюсар-ремонтник.
Підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало не зарахування позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 періодів роботи з 08.08.2016 по 31.12.2017р. на посаді слюсаря ремонтника цеху сухого помолу пігментів ПРАТ «Криворізький суриковий завод», оскільки відсутня дана посада в Списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016р. (дата набрання чинності 03.08.2016 року), а також те, що у довідці ПАТ «Криворізький суриковий завод» відсутній зазначений вище період роботи позивача на посаді слюсаря ремонтника.
Зі Списку №2, затвердженого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р., (діяла до 02.08.2016 року) вбачається, що правом на пільгове забезпечення користуються працівники підприємств хімічної промисловості зайняті на ремонті та обслуговуванні технологічного та електроустаткування на зазначених виробництвах (розділ X пункт 10Б).
Відповідно до Списку №2, Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016р. (дата набрання чинності 03.08.2016 року) був затверджений новий Список №2 відповідно до якого працівники підприємств хімічної промисловості зайняті на ремонті та обслуговуванні устаткування на зазначених виробництвах втратили право на пільгове пенсійне забезпечення.
Однак, Постановою Кабінету Міністрів України №479 від 04.07.2017р. (набрала чинності з 01.01.2018 року) були внесені зміни до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461. Зокрема, розділ X (Хімічне виробництво) доповнено абзацом наступного змісту: «Працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах ) діючого виробництва».
Згідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містить відомості про виконувану ним роботу передбачену у списку №2.
Як встановив суд, записи трудової книжки позивача відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої рішенням Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 р. № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58.
Відповідно до п. 4.2 цього Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Посадовими особами Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області було проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного страхування з питань достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії пов`язаних з підтвердженням стажу ОСОБА_1 .
За результатами перевірки було складено Акт №1183/09.7-13 від 08.04.2019 року, яким встановлено, що в довідці №50 від 29.01.2019 року період роботи ОСОБА_1 в ПАТ «Криворізький суріковий завод» за професією слюсар-ремонтник зазначений з урахуванням вимог постанов КМУ №461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» постанови КМУ №479 від 04.07.2017 року «Про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461» та згідно наданих перевірки наказів про проведення атестації робочих місць від 03.08.2009 №111, від 04.07.2014 №97, умови праці робітників за професією слюсар-ремонтник з 03.08.2016 року по 01.01.2018 року не змінювались.
Крім того, у вказаному вище акті зазначено, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці робоче місце слюсар-ремонтник цеху сухого помолу пігментів у хімічному виробництві атестовані за Списком № 2.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що ПФУ діяв необґрунтовано, оскільки у повідомленні про відмову у призначенні пенсії наведені відповідачем мотиви є помилковими оскільки, позивач надав всі підтверджуючі докази, що в період 03.08.2016 по 31.12.2017 працював на посаді яка відноситься до Списку №2.
У ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №146/03.13-26/6 від 06.05.2019 року що відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 03.08.2016 по 31.12.2017 року на посаді слюсаря-ремонтника ПРАТ «Криворізький суриковий завод» до пільгового стажу за Списком №2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.01.2019р., то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити позивачу таку пенсію. Вирішення питання призначення пенсії позивачу є виключною компетенцією Пенсійного фонду України, а не суду.
Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі заявлених позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі викладене, для ефективного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 512 гривень.
Керуючись ст.ст.139, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 період роботи з 08.08.2016 по 31.12.2017р
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 03.08.2016 по 31.12.2017 року на посаді слюсаря-ремонтника ПРАТ «Криворізький суриковий завод» до пільгового стажу за Списком №2.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2019 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (і.к. 21910427) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 512 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 19.08.2019 року

Помічник судді Лісна А.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Лісна А.М.