Справа № 389/2140/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудька Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудька Є.В., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №523335 від 09.07.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2019 позову заяву прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у строк до 14.08.2019 подати відзив на позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачем у справі є службова особа управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, який відповідно до ст.13 ЗУ «Про національну поліцію» є структурним підрозділом Національної поліції. Згідно з ч.62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень, є представником держави. І згідно з зазначеним, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови представляв Державу та діяв від її імені через органи державної влади, а саме, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, тому постанова винесена відповідачем не тільки особисто від його імені, а також від імені Департаменту патрульної поліції, як органу державної влади.

Крім того, в разі задоволення клопотання, просить про участь його та третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, тобто за місцем його фактичного знаходження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що відповідач та Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області знаходяться у місті Кропивницький, тобто поза межами територіальної юрисдикції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи територіальну віддаленість відповідача та третьої особи від місцезнаходження суду, де відбувається засідання, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та забезпечити участь його та третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, ч.2 ст.49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудька Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудька Євгенія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме відповідач інспектор роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудько Євгеній Вікторович та представник Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Проведення судового засідання призначено на 10 годин 00 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу та представнику третьої особи у вказаний вище час з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м.Кіровограда для організації її виконання та відповідачу і третій особі для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала про проведення розгляду справи в режимі відоконференції оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.