Справа № 9901/394/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/394/19

адміністративне провадження №П/9901/394/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 08 серпня 2019 року, просить:

визнати протиправним та скасувати:

- рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; та

- рішення Вищої ради правосуддя від 04 липня 2019 року № 1785/0/15 про звільнення позивача з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

зобов`язати Вищу раду правосуддя поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Відповідно до частини другої вищенаведеної статті адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з частиною сьомою статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведених норм КАС України розгляд заявленої позивачем вимоги щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду. Тому справу в наведеній частині вимог слід передати за підсудністю до Великої Палати Верховного Суду.

Положеннями статті 172 КАС України визначено, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ураховуючи те, що розгляд справи по суті Верховним Судом не розпочато, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, шляхом виділення в самостійне провадження вимоги: про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 04 липня 2019 року № 1785/0/15 про звільнення позивача з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України та зобов`язання Вищої ради правосуддя поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

Адміністративну справу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, слід передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись статтями 22, 172, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , заявлені до Вищої ради правосуддя про:

визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; та

визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 04 липня 2019 року № 1785/0/15 про звільнення позивача з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

зобов`язання Вищої ради правосуддя поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

2. Адміністративну справу в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко