Справа № 715/1618/19
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1618/19
Провадження № 2-а/715/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 24 липня 2019 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області під час керування автомобілем марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, він був зупинений працівниками поліції. На обґрунтування причини зупинки йому було повідомлено, що на причепі до його автомобіля не працюють світлові прилади тягово-зчіпного пристрою. Позивач зразу на місці усунув вказану несправність, яка полягала в роз`єднанні контактної групи, внаслідок руху по ґрунтовій дорозі. В подальшому працівник поліції Григорович І.І , безпідставно високим тоном почав вимагати в нього документи на право керування транспортним засобом. На дану вимогу ОСОБА_1 , повідомив, що усі необхідні документи наявні і показав їх працівнику поліції з власних рук, повідомивши, що передасть їх лише коли розпочнеться процедура оформлення постанови у порядку, визначеному законодавством. Не звернувши уваги на аргументи ОСОБА_1 , поліцейський Григорович І.І. , почав заповнювати на капоті якісь документи. На запитання у чому саме полягає порушення, чи будуть відібрані в нього пояснення, роз`яснювати його права, тощо, на що отримав відповідь - «все відбувається відповідно до порядку». В той же час на місці зупинки виник затор і працівники поліції порекомендували йому від`їхати. ОСОБА_1 , зрозумів, що до нього претензій більше немає та від`їхав на декілька метрів, зачинив автомобіль та пішов у власних справах. 01 серпня 2019 року на адресу його батьків прийшов лист у якому знаходилась постанова про накладення на нього адміністративного стягнення. Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно та з грубими порушеннями чинного законодавства. Тому просить суд, визнати дії поліцейського ГРПП № 1 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Григоровича Івана Івановича протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 483300 від 24 липня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач Поліцейський ГРПП №1 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Григорович Іван Іванович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ДПО18 №483300 від 24.07.2019 року, особою, щодо якої був розгляд справи є ОСОБА_1 , однак в даній постанові відсутня суть адміністративного правопорушення, не вказано, за якою статтею особа притягується до відповідальності, які стягнення призначено, відсутні підписи як поліцейського так і особи, яка притягається до відповідальності.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Першого протоколу до конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідач не надав будь-яких доказів правомірності своїх дій та щодо підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

При таких обставинах, суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського ГРПП № 1 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Григоровича Івана Івановича протиправними.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 483300 від 24 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: