Справа № 287/75/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/75/17-а
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/75/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, винесено рішення відповідно до якого винесено постанову відповідно до якої зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду (станом на 01 січня 2015 1,27; станом на 01 січня 2016 1,22; станом на 01 січня 2017 1,27) у розмірі 289664,81 гривень.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2018 року по даній справі відкрито провадження та виконавчий лист № 287/75/17-а перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 14892 грн.

Згідно відповіді боржника Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації від 26.09.2018 року №4584 зазначено, що ОСОБА_1 , згідно рішення суду нараховано грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду (станом на 01 січня 2015 1,27; станом на 01 січня 2016 1,22; станом на 01 січня 2017 1,27) у розмірі 289664,81 гривень. Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації кошти на виплату компенсації за рішенням судів не передбачені. При надходженні відповідного фінансування на забезпечення виконання судових рішень, дану компенсацію ОСОБА_1 буде виплачено згідно черги.

Крім того відповідно до заяви боржника про зміну способу і порядку виконання рішення суду вказано, що судове рішення та виконавчий лист виконано частково, а саме здійснено нарахування недоотриманих стягувачем коштів, в частині виплати коштів стягувану судове рішення на виконавчий лист управлінням не може бути виконано, оскільки кошти на виплату компенсації за рішенням судів не передбачені, при надходженні відповідного фінансування на забезпечення виконання судових рішень, дану компенсацію ОСОБА_1 буде виплачено згідно черги.

При цьому згідно платіжного доручення №1672 від 23.11.2018 року було перераховано виконавчий збір по даному провадженню в сумі 14740,53 грн.

Тобто рішення суду було виконано частково, лише в частині проведення нарахування.

За таких обставин заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 287/75/17-а, шляхом зміни способу виконання судового рішення із зобов`язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації здійснити виплату нарахованих коштів в сумі 289664,81 грн., на стягнення з боржника Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації нарахованих коштів в сумі 289664,81 грн., як грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника управління, не заперечує у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року у справі №287/75/17-а позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації задоволено. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду (станом на 01 січня 2015 1,27; станом на 01 січня 2016 1,22; станом на 01 січня 2017 1,27) у розмірі 289664,81 гривень.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2018 року по даній справі відкрито провадження та виконавчий лист № 287/75/17-а перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, крім того відповідно до заяви боржника про зміну способу і порядку виконання рішення суду вказано, що судове рішення та виконавчий лист виконано частково, а саме здійснено нарахування грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду (станом на 01 січня 2015 1,27; станом на 01 січня 2016 1,22; станом на 01 січня 2017 1,27) у розмірі 289664,81 гривень, в частині виплати коштів стягувачу судове рішення на виконавчий лист управлінням не може бути виконано, оскільки кошти на виплату компенсації за рішенням судів не передбачені, при надходженні відповідного фінансування на забезпечення виконання судових рішень, дану компенсацію ОСОБА_1 буде виплачено згідно черги.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Судове рішення у справах, пов`язаних із соціальними виплатами, яке має зобов`язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює його виконання без зміни його способу.

Пунктом 3 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, слідує, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою стягувача чи виконавця, суд який розглядав справу як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов`язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки боржником - Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації виконано судове рішення в частині нарахування ОСОБА_1 , грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду (станом на 01 січня 2015 1,27; станом на 01 січня 2016 1,22; станом на 01 січня 2017 1,27) у розмірі 289664,81 гривень, розбіжностей щодо розміру грошової компенсації у сторін не має, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов`язального характеру, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють їх виконання, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. ч.9 ст.205, 243, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року у справі № 287/75/17-а, із зобов`язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації здійснити виплату нарахованих коштів в сумі 289664,81 грн., на стягнення з боржника Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації нарахованих коштів в сумі 289664,81 грн., як грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду (станом на 01 січня 2015 1,27; станом на 01 січня 2016 1,22; станом на 01 січня 2017 1,27) у розмірі 289664,81 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 576,30 гривень.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О. В. Стратович