overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1487/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1487/19
Провадження № 2-а/743/263/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України ,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України .

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України .

Судове засідання призначити на 15 серпня 2019 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 759/1530/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/116/19
ун. № 759/1530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій поліцейського УПП м. Бориспіль щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.06.2019 року до суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 29.01.2019 року без руху з позначкою: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 29.01.2019 року не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169, ст. ст. 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 555/1520/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1520/19
Номер провадження 2-а/555/55/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак позивач, покликаючись на отримання ним оскаржуваної постанови лише 27.07.2019 року, не долучає до матеріалів справи докази, які цей факт підтверджують, тому підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, наведені у клопотанні, є непідтвердженими, а тому суд позбавлений можливості оцінити їх поважність.

На підставі наведеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строку для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// br.rv.court.gov.ua/sud1701/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 219/10767/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/219/34/2019
У Х В А Л А
про повернення заяви
14 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
08.07.2019 ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику ОСОБА_1 на її адресу, зазначену в заяві. 13.08.2019 на адресу суду повернувся конверт разом з копією ухвали з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Враховуючи, що строк для усунення недоліків сплинув, станом на 14 серпня 2019 року заявник не виконала вимоги судді та недоліки заяви до цього часу не усунуті, керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 607/14844/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 Справа №607/14844/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема подання до суду підписану власноручним підписом (в оригіналі) редакцію позовної заяви у письмовій формі, із відповідними додатками, та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості інших учасників судового процесу.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 9901/281/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/281/19

Провадження № 11-575заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування листа Президента України,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргузалишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги.

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 21 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 5 липня 2019 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_1 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушив.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та статті 298Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування листа Президента України повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
СуддіН. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков
Справа № 161/12670/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/453/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
УДМС України у Волинській області звернулося до суду з вказаним позовом.
09 серпня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Заява представника УДМС України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника УДМС України у Волинській області про залишення заяви без розгляду - задовольнити повністю.
Позовну заяву УДМС України у Волинській області до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 2а-39487/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (адреса місцезнаходження: 09117, вул. Ярослава Мудрого буд. 2, м. Біла Церква, Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-39487/11 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розглядусправи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 серпня 2019 року о 08:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 359/3715/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/159/2019
Справа №359/3715/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області Бондарчука Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області Бондарчука Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 545/2023/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2023/19
Провадження № 2-а/545/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Енергетичної митниці ДФС (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Світлицького, 28А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового засідання на 10:00 год. 21.08.2019 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил; направити сторонам по справі копію ухвали суду.

Зобов`язати відповідача надати докази вручення ОСОБА_1 постанови у справі про порушення митних правил №0024/90311/19 від 26.06.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк