Справа № 520/2719/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні
20.08.2019 справа № 520/2719/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про роз`яснення рішення від 23.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. по справі № 520/2719/19 стосовно зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за період з 24.02.2018 р. по 04.03.2019 року з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №108.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року було, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням сплачених сум, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №108 за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, здійснивши виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, з урахуванням проведених раніше платежів, однією сумою.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 20.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Представник позивача вказував, що за наслідками виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року, за період з березня 2018 року по лютий 2019 року розмір пенсії позивача залишився на тому рівні, який був до подання позову в рамках справи № 520/2719/19, що свідчить про невиконання рішення у повному обсязі.

Водночас, суд вказує, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду в контексті змісту ст.254 КАС України.

Невиконання відповідачем рішення у повному обсязі ще не свідчить про незрозумілість його змісту, що, у свою чергу, може спричинити складності в його виконанні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду є вчинення відповідачем, перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням сплачених сум, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №108 за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, здійснивши виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, з урахуванням проведених раніше платежів, однією сумою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява позивача не підлягає задоволенню.

Водночас, суд вказує, що позивач не позбавлений права на пред`явлення вказаного рішення до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", що, у процедурі примусового виконання свідчитиме на користь того, що за невиконання рішення у належний та повний спосіб відповідач буде притягнутий до відповідальності в прядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення від 23.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.