Справа № 211/4039/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4039/18
Провадження № 2-а/211/1/19
У х в а л а

про витребування доказів

13 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників судового процесу

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу клопотання представника позивача адвоката Орлова Володимира Івановича про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 , від імені якого та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Некрасова Віталія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача адвокат Орлов В.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №711866 від 16.08.2018 року.

Необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю їх самостійного отримання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та беручи до уваги, що вказаний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної справи, а при його витребуванні виникають складнощі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 73 КАС України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено (ст. 80 ч. 2 КАС України): 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які при розгляді справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 80, 229, 248, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Орлова Володимира Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції, юридична адреса: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, для огляду в судовому засіданні оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 711866 від 16.08.2018 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.