Справа № 160/9638/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Справа № 160/9638/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
представника відповідача Грінченко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
зобов`язати Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №22 Головного управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку із втратою годувальника з 16.05.2018 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протиправно призначив позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 16.10.2018 року, оскільки із заявою позивач звернувся 16.05.2018 року.
До суду представником відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року у справі № 175/2823/18 факт перебування позивача на утриманні померлого чоловіка встановлено рішенням суду від 14 вересня 2018 року. За відсутності даної умови право на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з 16.05.2018 року у позивача відсутнє.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про слухання справи за відсутності позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугино, Луганської області (поновлене свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).
Факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території було встановлено Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, справа №175/1828/18.
Позивач 31.05.2018 року отримала довідку МСЕК Серії 12 ААБ №009192 про повторний огляд та встановлення з 16.05.2018 року другої групи інвалідності від загального захворювання на період до 01.06.2020 року.
Згідно відповіді Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 19.06.2018 року №164/03-26/26, 13 червня 2018 року позивач звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Довідку № 1/2822 від 11.10.2016 року видану управлінням надання адміністративних послуг Адміністрації Латугінського району Луганської Народної Республіки неможливо взяти до уваги в підтвердження факту перебування Позивача на утриманні померлого чоловіка, оскільки довідка видана незаконно діючим органом влади. Тому, позивачу рекомендовано було звернутися до суду для встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні померлого чоловіка.
Факт спільного проживання та ведення спільного господарства було встановлено Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року, справа №175/2823/18.
Позивач отримала довідку МСЕК Серії 12 ААБ №009192 про повторний огляд та встановлення з 16.05.2018 року другої групи інвалідності від загального захворювання на період до 01.06.2020 року.
Вказану довідку позивач надала відповідачу 06.06.2018 року, таким чином пенсія у зв`язку із втратою годувальника повинна була бути призначена, на думку позивача, з 16.05.2018 року, коли позивачу присвоєно другу групу інвалідності.
Відповідач у своїй відповіді «Щодо призначення пенсії» від 26.10.2018 року №423/03-26/26 зазначив, що позивача було переведено з одного виду пенсії (по інвалідності) на інший вид (у зв`язку із втратою годувальника) з 16.10.2018 року, тобто з дня подання заяви.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Нормами ч.1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.
Згідно із ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності.
Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.
Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:
були на повному утриманні померлого годувальника;
одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним основним джерелом засобів до існування.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
В частині 3 ст.45 Закону зазначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 01.12.2014 р. на територіях, які тимчасово неконтролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду України не функціонують. Згідно Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207 - VII вважається, що будь - які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними. Запити, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами з територій, які непідконтрольні українській владі не підлягають реєстрації та виконанню.
Суд зазначає, що позивача було переведено з одного виду пенсії (по інвалідності) на інший вид (у зв`язку із втратою годувальника) з 16.10.2018 року, тобто з дня подання заяви.
Факт спільного проживання та ведення спільного господарства було встановлено Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року, справа №175/2823/18, яке набрало законної сили 16.10.2018 року.
Таким чином, оскільки рішення суду набрало законної сили 16.10.2018 року, саме з цієї дати переведено позивача на інший вид пенсії.
У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова