Справа № 420/3572/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Баланюк Т.С.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Картавцевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6,) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.04.2019 р. № 01- 13/190 ДАБК, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015 року реконструкції квартири з розширенням на надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 24.04.2019 р. № 01-13/191 ДАБК, яким скасовано право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № 26 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.04.2019 р. № 01- 13/192 ДАБК, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017 року по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено процедуру проведення позапланової перевірки. А саме в частині здійснення заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. Тобто, позивач у своєму позові зазначає, що відповідач не мав права здійснити безперешкодного доступу на місце реконструкції об`єкту нерухомості без згоди та участі замовника. За результатами перевірки відповідачем складено акт.

Позивач зазначає, що з акту перевірки №000787 від 19.04.2019 року вбачається, що він не підписаний ОСОБА_2 або уповноваженою ним особою, крім того також відсутній запис про отримання примірника акту. Також, в графі відмітка «про відмову від підписання акту перевірки» також відсутні будь-які записи.

Позивач звертає увагу суду на те, що Управлінням ДАБК ОМР не направлялося повідомлення про проведення позапланової перевірки, не пред`явлено та не вручено службових посвідчень, в порядку, визначеному Порядком № 553, а отже, на думку позивача він фактично був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.

За результатами перевірки відповідачем наказами скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015 року по вищевказаному об`єкту нерухомості; повідомлення право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № 26 по вищевказаному об`єкту нерухомості; реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017 року по вищевказаному об`єкту нерухомості. Крім того, відповідачем скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015р. що діяла до завершення будівництва та відповідно втратила свою чинність після його завершення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме 17.07.2017р.

Щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 78 від 17.07.2017р., позивач зазначає, що після реєстрації її у відповідному державному реєстрі права власності, зазначена декларація вичерпала свою дію 09.10.2017 року.

Також, згідно документів які додані до даної позовної заяви, а також з факту який був встановлений рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справі № 815/488/18, вбачається, що ОСОБА_2 вже зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , підставою виникнення якого зазначено, зокрема, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017р.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2019 року за вх. № 24838/19, надано відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що Управління проводить планові та позапланові заходи щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (CC1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах м. Одеси. Відповідач зазначає, що посилання позивача у своїй позовній заяві на лист Державної архітектурно - будівельної інспекції України «Щодо надання роз`яснення з питань проведення позапланових перевірок» від 11.05.2012 року № 40-19-3295 є помилковим, адже стосується посадових осіб державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Крім того, відповідач у своєму відзив вказує, що твердження позивача щодо завчасного повідомлення про проведення позапланової перевірки є хибним та не відповідає діючим нормам законодавства, оскільки Управлінням відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядок № 553, на підставі наказу Управління від 02.07.2018 року № 01-13/1ДАБК, звернення фізичних осіб чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (звернення ОСОБА_3 від 17.04.2019 року (вх. №01-2/68-Д від 17.04.2019 року) та направлення для проведення позапланового заходу від 18.04.2019 року № 000787 проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_3 встановлено факт проведених будівельних робіт з реконструкції кв. 9, що підтверджується матеріалами фото фіксації. Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.05.2015 року № 01-07/77, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 геометричні розміри даного об`єкту складали1.94x2.33 м, цільове призначення земельної ділянки: на земельній ділянці за вказаною адресою розташований одноповерховий флігель житлового будинку, функціональне призначення земельної ділянки: не змінюється.

Під час проведення перевірки, встановлено, що за даною адресою фактично виконані будівельні роботи з реконструкції квартири із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані шляхом улаштування прибудови з геометричними розмірами 7.62x3.05 м замість раніше існуючих. Вказана прибудова розташована на земельній ділянці загального користування, відомості щодо права власності на земельну ділянку або права на її користування за даною адресою відсутні.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки, встановлено, що Позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015 року, повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 26 від 05.07.2017 року та у декларації про готовність об`єкту до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017 року надані недостовірні дані в частині зазначення відомостей про земельну ділянку.

Крім того, позивачем у повідомленні № ОД 26 від 05.07.17 р. та у декларації № ОД 78 від 17.07.2017 року вказує назву об`єкту будівництва, а саме «Реконструкція квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.05.2015 року зазначає найменування об`єкту будівництва «Реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», однак, фактично Позивачем виконані інші будівельні роботи, а саме: реконструкція зі зміною геометричних розмірів фундаменту у плані, що не відповідає інформації, яка вказана як у повідомленні так у деклараціях. Тобто, Позивачем, в частині найменування об`єкту будівництва вказана недостовірна інформація.

Управлінням складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000787 від 19.04.2019 року. Відповідний акту був складений у присутності заступника директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_4 .

Враховуючи факт надання недостовірних даних Позивачем, керуючись нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 та, на підставі акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000787 від 19.04.2019 року та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Найка В.Г. наказом Управління № 01-13/190 ДАБК від 24.04.2019 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015 року «Реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», за адресою: АДРЕСА_2 , наказом Управління № 01-13/191 ДАБК від 24.04.2019 року скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 26 від 05.07.2017 року «Реконструкція квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_2 та наказом Управління № 01-13/192 ДАБК від 24.04.2019 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 78 від 17.07.2017 року «Реконструкція квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив, відповідь на відзив, та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Управлінням відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядок № 553, на підставі наказу Управління від 02.07.2018 року № 01-13/1ДАБК, звернення фізичних осіб чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (звернення ОСОБА_3 від 17.04.2019 року (вх. №01-2/68-Д від 17.04.2019 року) та направлення для проведення позапланового заходу від 18.04.2019 року № 000787 проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_2 (наказ, звернення, направлення додається).

У ході проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_3 встановлено факт проведених будівельних робіт з реконструкції кв. 9, що підтверджується матеріалами фотофіксації.

Відповідно до ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 замовник відповідно до Закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкту.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Реєстр), Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , за № ОД 80 від 11.06.2017 року.

У декларації наявна відмітка, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується підписом позивача на третій сторінці декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.05.2015 р.

Згідно з даними єдиного Реєстру, Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) з реконструкції квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , за № ОД 26 від 05.07.2017 року.

Також, у повідомленні є відмітка, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується особистим підписом Позивача на четвертій сторінці вказаного повідомлення.

Згідно з даними Реєстру, Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) з реконструкції квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , за № ОД 78 від 17.07.2017 року.

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Реконструкція - перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.05.2015 року № 01-07/77, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 геометричні розміри даного об`єкту складали1.94x2.33 м, цільове призначення земельної ділянки: на земельній ділянці за вказаною адресою розташований одноповерховий флігель житлового будинку, функціональне призначення земельної ділянки: не змінюється.

Під час проведення перевірки, встановлено, що за даною адресою фактично виконані будівельні роботи з реконструкції квартири із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані шляхом улаштування прибудови з геометричними розмірами 7.62x3.05 м замість раніше існуючих.

Вказана прибудова розташована на земельній ділянці загального користування, відомості щодо права власності на земельну ділянку або права на її користування за даною адресою відсутні.

ОСОБА_2 у вищевказаному повідомленні та декларації посилається на ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не зазначає відомості щодо земельної ділянки, хоча, фактично прибудова розміщена на земельній ділянці загального користування.

Відповідно до ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

За приписами ч. 2 ст. 391Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 461 від 13.04.2011 року, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами проведеної перевірки, встановлено, що ОСОБА_2 у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015 року, повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 26 від 05.07.2017 року та у декларації про готовність об`єкту до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017 року надані недостовірні дані в частині зазначення відомостей про земельну ділянку.

У повідомленні № ОД 26 від 05.07.17 р. та у декларації № ОД 78 від 17.07.2017 року вказує назву об`єкту будівництва, а саме «Реконструкція квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.05.2015 року зазначає найменування об`єкту будівництва «Реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», однак, фактично виконані інші будівельні роботи, а саме: реконструкція зі зміною геометричних розмірів фундаменту у плані, що не відповідає інформації, яка вказана як у повідомленні так у деклараціях.

Отже, ОСОБА_2 в частині найменування об`єкту будівництва вказано недостовірну інформацію.

Крім того, під час судового засідання позивач посилався лише на порушення управлінням ДАБК приписів Порядку №553, однак не спростував встановлених управлінням ДАБК порушень, щодо зазначення недостовірних тверджень позивача викладених в повідомленнях та деклараціях, та не спростував встановлених порушень щодо зазначення недостовірних даних відносно земельної ділянки та геометричних розмірів самого об`єкту.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3043-VII, Управління є виконавчим органом Одеської міської ради, який створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів із метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеса.

Відповідно до Положення про Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3043-VII, основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси.

Відповідно до абз. 3 п. 7 ч. 1 ст. 7 «Про регулювання містобудівної діяльності», Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно- будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (CCI) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Згідно вказаних норм законодавства, Управління проводить планові та позапланові заходи щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (CCI) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах м. Одеси.

Відповідно до ч. 11 Порядку здійснення архітектурно- будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі-Порядок № 553), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно- будівельного контролю.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Водночас, згідно з частинами 7, 8 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пункту 22 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Пунктами 16 та 17 Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За визначенням пункту восьмого частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 цього Закону, містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних, і відповідно до статті 31 вказаного Закону повинні враховуватись при розробленні проектної документації на будівництво.

Відповідно до п. 4.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації для будівництва» проектна документація на будівництво повинна відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації для будівництва» складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування, інші вихідні дані.

Згідно пункту 1.5 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07 липня 2011 року № 109 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), складання завдання на проектування з відхиленням від містобудівних умов та обмежень не допускається.

Містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних (пункт 2.1 вказаного Порядку).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07 липня 2011 року № 109 затверджено також Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Пункт 25 вказаного Переліку, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, відносить до таких об`єктів реконструкцію житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що проведення робіт у зв`язку з реконструкцією житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації не потребує отримання містобудівних умов та обмежень. В протилежному випадку наявність містобудівних умов та обмежень є обов`язковою.

Поняття реконструкції надано у ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Мінрегіонрозвитку України від 03 березня 2012 року № 98.

Так, у пункті 3.10 ДБН А.2.2-3-2012 визначено, що реконструкція - це перебудова введених експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації для проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).

Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин.

Нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Саме виходячи із сутності поняття реконструкції об`єкта, неможливості виходу забудовника за межі площі забудови, законодавець встановив певні виключення щодо наявності у такого забудовника права власності чи користування земельною ділянкою.

Так, відповідно до частини четвертої статті 34 Закону № 3038-VI реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Під час проведення перевірки, встановлено, що за даною адресою фактично виконані будівельні роботи з реконструкції квартири із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані шляхом улаштування прибудови з геометричними розмірами 7.62x3.05 м замість раніше існуючих.

Крім того, вказана прибудова розташована на земельній ділянці загального користування, відомості щодо права власності на земельну ділянку або права на її користування за даною адресою відсутні.

Тоді, як позивач у повідомленні та декларації посилається на ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не зазначає відомості щодо земельної ділянки.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної перевірки встановлено недостовірність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015 року, повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 26 від 05.07.2017 року та у декларації про готовність об`єкту до експлуатації.

З огляду на вказане, посадовими особами відповідача зроблено висновок, що в даному випадку є нове будівництво, а не реконструкція. Тобто, внаслідок чого зовнішня конфігурація зміниться через збільшення площ.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 16.08.2019 р.

Головуючий суддя Токмілова Л.М.

.