Справа № 280/2852/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 серпня 2019 року

Справа № 280/2852/19

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Поліщук Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок» (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт.Новомиколаївка, вул.Запорізька, буд.93; )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

про визнання незаконними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок» (надалі – позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії відповідача щодо проведення інспекційного відвідування Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок», складення Акту інспекційного відвідування від 06.05.2019 №ЗП1842/566/АВ та винесення Припису про усунення виявлених порушень №ЗП1842/566/АВ/П неправомірними; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О. від 28.05.2019 №ЗП1842/566/АВ/П/ІП-ЗФС про накладення штрафу у розмірі 4173,00 грн. на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України; 3) визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О. від 28.05.2019 №ЗП1842/566/АВ/П/ЗБ-2ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 12519,00 грн. на підставі абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України; 4) визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О. від 28.05.2019 №ЗП1842/566/АВ/П/МГ-1ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 41730,00 грн. на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України.

19.08.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Постанов заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О. від 28.05.2019: 1) №ЗП1842/566АВ/П/ІП-ЗФС про накладення штрафу у розмірі 4173,00 грн. на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України; 2) №ЗП1842/566АВ/П/ЗБ-2ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 12519,00 грн. на підставі абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України; 3) №ЗП1842/566АВ/П/МГ-1ФС про накладення штрафу у розмірі 41730,00 грн. на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 08.08.2019 від Новомиколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області він отримав Постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №59724537, ВП №59724295, ВП №59725080 від 07.08.2019 про стягнення з Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок» штрафів за оспорюваними Постановами відповідача. В разі примусового виконання Постанов (добровільно виконати похивач не має можливості, оскільки не має власних надходжень і фінансується з бюджетних коштів) шляхом блокування рахунків закладу буде паралізована діяльність дошкільного закладу, що створить суспільну соціальну проблему в районі. У разі встановлення протиправності оскаржуваних постанов і задоволення позовних вимог про їх скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути кошти, на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цих постанов, враховуючи особливості здійснення фінансових операцій з бюджетними коштами та неприбутковості дитячого закладу.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред'явлено до примусового виконання: Постанову №ЗП1842/566/АВ/П/ІП-ЗФС від 28.05.2019, якою на Новомиколаївський комунальний дошкільний навчальний заклад №3 «Теремок» накладено штраф у сумі 4173,00 грн.; Постанову №ЗП1842/566/АВ/П/ЗБ-2ФС від 28.05.2019, якою на Новомиколаївський комунальний дошкільний навчальний заклад №3 «Теремок» накладено штраф у сумі 12519,00 грн.; Постанову №ЗП1842/566/АВ/П/МГ-1ФС від 28.05.2019, якою на Новомиколаївський комунальний дошкільний навчальний заклад №3 «Теремок» накладено штраф у сумі 41730,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59725080 відкрито виконавче провадження про стягнення з Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок» за Постановою відповідача №ЗП1842/566/АВ/П/ІП-ЗФС від 28.05.2019 штрафу у розмірі 4173,00 грн., зобов'язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59724295 відкрито виконавче провадження про стягнення з Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок» за Постановою відповідача №ЗП1842/566/АВ/П/ЗБ-2ФС від 28.05.2019 штрафу у розмірі 12519,00 грн., зобов'язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59724537 відкрито виконавче провадження про стягнення з Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу №3 «Теремок» за Постановою відповідача №ЗП1842/566/АВ/П/МГ-1ФС від 28.05.2019 штрафу у розмірі 41730,00 грн., зобов'язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

На даний час існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №59724537, ВП №59724295 та ВП №59725080 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанов Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 28.05.2019: 1) №ЗП1842/566АВ/П/ІП-ЗФС про накладення штрафу у розмірі 4173,00 грн.; 2) №ЗП1842/566АВ/П/ЗБ-2ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 12519,00 грн.; 3) №ЗП1842/566АВ/П/МГ-1ФС про накладення штрафу у розмірі 41730,00 грн.

Таке саме застосування норм права здійснено Третім апеляційним адміністративним судом в анологічних справах, зокрема у постанові від 11.12.2018 у справі №0440/6803/18, від 19.12.2018 у справі №0440/6610/18, від 31.01.2019 у справі №160/205/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Постанов Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 28.05.2019: 1) №ЗП1842/566АВ/П/ІП-ЗФС про накладення штрафу у розмірі 4173,00 грн.; 2) №ЗП1842/566АВ/П/ЗБ-2ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 12519,00 грн.; 3) №ЗП1842/566АВ/П/МГ-1ФС про накладення штрафу у розмірі 41730,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов