Справа № 320/4343/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Київ № 320/4343/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачеві пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з військової служби, а саме: надбавка за військову класну кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10% посадового окладу; надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не повідомлено суд, яку довідку про грошове забезпечення було враховано пенсійним фондом при здійсненні перерахунку чи нарахування пенсії; яку довідку (номер та дата) було направлено відповідачем до пенсійного органу для здійснення перерахунку чи нарахування пенсії; докази, що підтверджують факт відсутності зазначених позивачем складових у наданій відповідачем до пенсійного органу довідці. Також позивачем не надано докази, на які він покликається у даному позові, а саме перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Київській області; грошового атестату; первинного розрахунку пенсії за вислугу років; розрахунку пенсії за вислугу років станом на 2017 рік тощо.

Також позивач вказує на те, що відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив протиправну бездіяльність, що виразилась у перерахунку пенсії позивача без врахування складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил.

Однак, жодного нормативно-правого обґрунтування щодо наявності таких повноважень у відповідача позивачем не наведено.

Крім цього, вимоги позивача є абстрактними та незрозумілими, що позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту, оскільки не містять жодних ідентифікуючих ознак щодо довідки, яку позивач вважає такою, що не відповідає положенням чинного законодавства та порушує його право на пенсію.

Водночас, враховуючи категорію даної справи суд буде позбавлений процесуальної можливості уточнити та конкретизувати позовні вимоги під час розгляду даної справи.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів навести конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, слід враховувати передбачений Кодексом адміністративного судочинства України принцип, за яким розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості. Тобто позивач повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину як складову предмету та змісту доказування, зокрема заяви, які підлягають розгляду.

Крім того, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено вірної адреси місцезнаходження відповідача згідно з відомостями, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом в .

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача згідно з відомостями, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом в ; із зазначенням конкретних норм права щодо наявності у відповідача повноважень для перерахунку позивачеві пенсії, оскільки саме у таких діях, відповідно до тверджень позивача (3 арк. позовної заяви) і виразилась протиправна бездіяльність комісаріату; з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації з вказівкою на номер та дату довідки, яку надав відповідач до пенсійного органу, без врахування надбавки за військову класну кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10% посадового окладу; надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу;

- належним чином засвідчених копій документів у придатному для читання вигляді у кількості трьох примірників (для суду та учасників справи), а саме: доказів перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Київській області; грошового атестату; первинного розрахунку пенсії за вислугу років; розрахунку пенсії за вислугу років станом на 2017 рік на які посилається позивач у даному позові;

- докази подання відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення без зазначення надбавки за військову класну кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10% посадового окладу; надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу;

- докази звернення позивача до відповідача щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначення надбавки за військову класну кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10% посадового окладу; надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу;

- докази відмови відповідача у наданні позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення із зазначення надбавки за військову класну кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10% посадового окладу; надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений цією ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.