Справа № 807/473/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №807/473/18

адміністративне провадження №К/9901/16273/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 807/473/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.05.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , просив визнати протиправним та скасувати рішення від 05.04.2018, яким скасовано право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 807/473/18 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарження рішення від 05.04.2018, яким, скасовано право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , є захистом прав позивача на нерухоме майно від їх можливих порушення іншою особою, а скасування такого рішення обов`язково буде впливати на майнові права ОСОБА_2 , що вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Факт, що відповідачем є Державний реєстратор Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на нерухоме майно.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати постанову та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 807/473/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій