Справа № 200/2806/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року справа №200/2806/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/2806/19-а (головуючий 1 інстанції Смагар С.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач), в якому просила стягнути середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у справі № 805/3875/16-а про поновлення на роботі та стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017 року до 24.09.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позов задоволений частково: стягнуто з ГУ ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2017 року по 23 вересня 2018 року, включно, у сумі 94693,43 грн.; в іншій частині позовних вимог в задоволенні - відмовлено (а.с. 61-63).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі через порушення норм матеріального права (а.с. 66-71).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 200/2806/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення - скасувати.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення - відмовлено (а.с. 101).

26 липня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ГУ ДФС у Донецькій області про повернення судового збору. В обгрунутвання вказаного клопотання заявник зазначив, що при поданні позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 947,00 грн, а тому за подачу апеляційної скарги відповідачем повинно було бути сплачено 1420,50 грн, проте за подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 4066,73 грн. Просив повернути відповідачу різницю у занадто сплаченої суми судового збору у сумі 2646,23грн.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Приписами частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На час подання позову, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та вимушеного прогулу, на загальну суму 110 113,08 грн (а.с. 5-9).

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З аналізу вказаної норми вбачається, що вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою. Тобто, сума судового збору за подання апеляційної скарги вираховується не з суми судового збору визначеного судом у судовому рішенні, як помилково вважає заявник, а саме з суми, яку позивачу необхідно було сплатити за подання позову.

Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1101,14 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги фіскальним органом на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1651,71грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 позивачем за звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1101,14 грн (а.с. 4).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 4066,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1302 від 13 серпня 2018 року (а.с. 86).

З огляду на викладене та враховуючи те, заявником переплачено суму судового збору, суд дійшов висновку, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2415 грн. 02 коп. підлягає поверненню.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись статтями 143, 241, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області (отримувач коштів: ДКСУ/м.Київ, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО банку 820172) надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 13.08.2018 року № 1302 на загальну суму 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 02 копійки з розрахункового рахунку № 1008, Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко