Справа № 540/1464/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1464/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за вислугою років;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років з дати звернення 01.08.2018 р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу пенсію за вислугою років за період з 01.08.2018 р. по 15.07.2019 р.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 26.07.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, третя особа надала до суду пояснення щодо позову, зі змісту якого убачається також прохання про розгляд справи у судовому засіданні за участю третьої особи.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому до справ незначної складності віднесені справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведених норм убачається, що сторона у справі наділена право звернутись до суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому за наслідками розгляду відповідного клопотання суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач посилається на те, що в разі задоволення позову позивачу будуть виплачені значні суми коштів, що негативно позначиться на коштах бюджету Пенсійного фонду та може спричинити дестабілізацію роботи з виплатами пенсій.

Суд відмічає, що зазначені відповідачем обставини жодним чином не залежать від порядку судового розгляду справи (у письмовому провадженні чи у судовому засіданні з викликом учасників справи). Отже, відповідач не навів жодних обґрунтованих підстав та доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності розглядати дану справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Щодо наведеного у поясненнях третьої особи прохання про розгляд справи у судовому засіданні за участю останньої, суд відмічає наступне.

Як вже зазначалось вище, нормами Кодексу адміністративного судочинства передбачено право сторін звернутись до суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, положеннями ст.167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, з наведених норм чинного законодавства убачається, що прохання сторони щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має бути оформлене саме клопотанням, з дотриманням вимог, викладених у ст.167 КАС України та строків, визначених ч.7 ст.262 КАС України.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Також суд звертає увагу, що третьою особою не наведено жодного обґрунтування необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

З огляду на викладене, прохання третьої особи про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача та прохання третьої особи про розгляд справи №540/1464/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.