Справа № 215/2025/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 215/2025/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 27.02.2019 року вх. № С-13 і не вжитті заходів для забезпечення принципів статей 3, 19, 34, 68 Конституції України; визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 27.02.2019 року вх. № С-13 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено ним згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язати окремим пунктом рішення, начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульгу Анатолія Вікторовича протягом 15 днів індивідуальним актом гарантувати право відповідно до статей 3, 22, 34 Конституції України та надати документ згідно заяви від 27.02.2019 року вх.. № С-13.

Ухвалою від 25.04.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2019 року, 15.05.2019 року адміністративну справу № 215/2025/19 було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

06.08.2019 року адміністративна справа № 215/2025/19 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху, з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 25.04.2019 року вважається належним чином врученою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 25.04.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська