Справа № 320/4375/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Київ № 320/4375/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіда» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіда» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 933882/41988329 від 28.09.2018; № 933883/41988329 від 28.09.2018; № 106380/41988329 від 30.01.2019; № 1063881/41988329 від 30.01.2019; № 1066227/41988329 від 01.02.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 23.07.2018; № 4 від 23.07.2018; № 2 від 27.08.2018; № 3 від 29.08.2018 та № 4 від 29.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 3 від 23.07.2018; № 4 від 23.07.2018; № 2 від 27.08.2018; № 3 від 29.08.2018 та № 4 від 29.08.2018, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіда».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 9605, 00 грн. судового збору за п`ять вимог немайнового характеру відповідно до пункту 1 прохальної частини позову, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати п`ять (5) рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 366 від 11.07.2019 на суму 3842, 00 грн., що підтверджує сплату збору лише за дві вимоги немайнового характеру із п`яти заявлених.

В силу вимог пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено засобів зв`язку та адреси електронної пошти учасників справи та представника позивача, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків представника.

Крім того, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Представлені суду докази, зокрема, ксерокопії товарно-транспортних накладних від 14.08.2018 № 180814/02, від 14.08.2018 № 180814/01, від 14.08.2018 № 180814/24 та від 03.08.2018 № Р180803/01 у непридатному для читання вигляді у зв`язку із низькою якістю виготовлених копій.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: засобів зв`язку та адреси електронної пошти учасників справи та представника позивача, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача;

- належним чином засвідчених копій товарно-транспортних накладних від 14.08.2018 № 180814/02, від 14.08.2018 № 180814/01, від 14.08.2018 № 180814/24 та від 03.08.2018 № Р180803/01 у придатному для читання вигляді (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду);

- оригіналу документа про доплату 5763, 00 грн. судового збору за три вимоги немайнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору відповідно до платіжного доручення № 366 від 11.07.2019 на суму 3842, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіда» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.