Справа № 824/902/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/902/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

07 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Моніча Б.С. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: Ятлука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій Чернівецького обласного військового комісаріату щодо скасування рішення комісії Чернівецького ОВК від 23 квітня 2014 року № 3 про надання статусу учасника бойових дій майору запасу ОСОБА_1 , оформленого протоколом № 8 від 28 серпня 2018 року; зобов`язання Чернівецький обласний військовий комісаріат скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 8 від 28 серпня 2018 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що в актах та наказах відсутні відомості про залучення позивача до розмінувальних робіт. Крім того, у комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні повноваження розглядати матеріали для надання статусу учасника бойових дій та прийняття рішень щодо осіб, які проходили військову службу не в складі Збройних Сил.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із заявою від 02.08.2019 року №3425 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Службі Безпеки України в період з 02.08.1993 року по 22.04.2014 року (а.с. 99-105).

15.09.2007 року наказом Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Центральному регіоні № 103-ос "По особовому складу" призначено майора ОСОБА_1 оперуповноваженим (з дислокацією в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) 3 відділу (з дислокацією в м. Хмельницький), з 21 серпня 2007 року (а. с. 80).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №11 від 03.02.2009 року майор ОСОБА_1 , зокрема: 7 березня, 21 березня і 22 березня 2008 року, як представник органу військової контррозвідки, приймав участь у виявленні та знищенні 101 (сто одної) одиниці вибухонебезпечних предметів групою розмінування військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_2 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області (а.с. 38, 74).

27.04.2009 року Управлінням військової контррозвідки у Центральному регіоні Служби безпеки України видана довідка № 2/57-скз майору ОСОБА_1 в тому, що він дійсно з серпня 2007 року по серпень 2008 року проходив військову службу на посаді оперуповноваженого в підрозділі (з дислокацією в м. Кам`янець-Подільський хмельницької області) Управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Центральному регіоні, з дислокацією в м. Вінниця та в березні 2008 року приймав участь в виявленні та знищенні 101 (сто одної) одинці вибухонебезпечних предметів групою розмінування військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_2 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області (а.с. 14, 37, 73).

22.04.2014 року наказом УСБУ в Чернівецькій області № 47-ос ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу за станом здоров`я та направлено на військовий облік до Чернівецького об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 111).

23.04.2014 року позивач звернувся із заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання його учасником бойових дій, оскільки під час проходження військової служби залучався до розмінування (а.с. 35).

23.04.2014 року комісією при Чернівецькому обласному військовому комісаріаті по наданню статусу ветеранів війни громадянам України, протоколом №3 позивача визнано учасником бойових дій згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (п.2 ст.6), як такого, що приймав участь у розмінуванні та знешкодженні вибухонебезпечних предметів та видано відповідне посвідчення (а. с. 8, 69).

28.08.2018 року комісія при Чернівецькому обласному військовому комісаріаті з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій, протоколом №8 скасувала рішення комісії Чернівецького ОВК від 23.04.2014 року №3 про надання статусу учасника бойових дій майору запасу ОСОБА_1 (а. с. 33-34, 71-72).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач позбавив позивача статусу учасника бойових дій з підстав, не передбачених Законом №3551-ХІІ та Положенням №200.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII в редакції, чинній на момент надання позивачу статусу учасника бойових дій, учасниками бойових дій визнаються особи, які були залучені командуванням військових частин, державними і громадськими організаціями до розмінування полів і об`єктів народного господарства, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час

Згідно з п.1 Положення про комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 08.04.2009 № 158, в редакції, чинній на момент надання позивачу статусу учасника бойових дій, (далі - Положення №158) комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України (далі - Комісії) створюються в Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_3 , військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим, обласних та Київському міському військових комісаріатах.

Відповідно до п.5 Положення №158 у своїй діяльності Комісії керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та цим Положенням.

Згідно з п.7 Положення №158 на Комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів покладається вирішення питань про визначення учасників бойових дій відповідно до статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з числа осіб, звільнених зі Збройних Сил, колишніх партизанів та підпільників - за місцем їх реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України та виключено списків особового складу з 22.04.2014 року відповідно до наказу УСБУ в Чернівецькій області №47-ос.

Водночас, позивач звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про визнання його учасником бойових дій 23.04.2014 року, тобто після звільнення у запас Збройних Сил України.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що розгляд матеріалів про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення належить до компетенції відповідної комісії Служби безпеки України є необґрунтованими, оскільки комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі безпеки України створена наказом Служби безпеки України від 03.10.2014 року №635, тобто після визнання позивача учасником бойових дій, що підтверджується вказаним наказом Служби безпеки України від 03.10.2014 року №635.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про Службу безпеки України" в редакції, чинній на момент надання позивачу статусу учасника бойових дій, військовослужбовці Служби безпеки України користуються політичними, соціально-економічними та особистими правами і свободами, а також пільгами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

З урахуванням положень законодавства, чинного на момент надання позивачу статусу учасника бойових дій, колегія суддів дійшла висновку про те, що на позивача поширюються права, свободи і гарантії, передбачені для військовослужбовців Збройних Сил, зокрема, і право на визнання учасником бойових дій у встановленому законом порядку, що діє на час виникнення відповідних правовідносин.

Отже, доводи апеляційної скарги в частині відсутності у комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 повноважень розглядати матеріали для надання статусу учасника бойових дій та прийняття рішень щодо позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність відомостей про залучення позивача до розмінувальних робіт в актах та наказах, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно п.21 Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 8 від 28 серпня 2018 року (далі - Положення №200) комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій у разі:

- наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях;

- виявлення факту подання недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення або надання недостовірних даних про особу;

- подання особою заяви про позбавлення її статусу учасника бойових дій.

Рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій приймають ті Комісії, які його надавали, або їх правонаступники.

Таким чином, перелік підстав для позбавлення особи статусу учасника бойових дій є вичерпним.

Як встановлено з оскаржуваного рішення комісії, оформленого протоколом № 8 від 28 серпня 2018 року, в якості підстави для скасування протокольного рішення №3 від 23.04.2014 року зазначено те, що вказане рішення комісії ОВК про надання статусу учасника бойових дій гр. ОСОБА_1 суперечить вимогам законодавства станом на момент його участі в розмінуванні та прийняття рішення комісії ОВК.

Водночас, така підстава для позбавлення особи статусу учасника бойових дій, як "суперечливість рішення комісії ОВК про надання статусу учасника бойових дій вимогам законодавства станом на момент участі в розмінуванні та прийняття рішення комісії ОВК" в чинному законодавстві відсутня.

При цьому в оскаржуваному рішенні відповідач не посилається на жодну з підстав, передбачених п.21 Положення №200, та не надає відповідних доказів, зокрема, щодо подання позивачем недостовірних документів, наявності в поданих позивачем документах недостовірної інформації або даних про особу.

Отже, відповідач позбавив позивача статусу учасника бойових дій з підстав, що не передбачені Положенням №200.

В свою чергу доводи апеляційної скарги про те, що в поданих позивачем документах, зокрема, актах виконаних робіт №10 від 07.03.2008 року, №11 від 21.03.2008 року, №12 від 22.03.2008 року відсутні відомості залучення позивача до розмінувальних робіт, не підтверджують наявність передбачених п.21 Положення №200 підстав для позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, та є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного та положень ч.2 ст.2 КАС України колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 8 від 28 серпня 2018 року, прийнято не на підставі чинного законодавства та з порушенням принципів щодо обґрунтованості та добросовісності прийнятого рішення, що призвело до протиправного позбавлення позивача статусу учасника бойових дій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 серпня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Моніч Б.С. Мацький Є.М.