Справа № 752/20858/18
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/136/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.02.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дії працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати дії інспектора роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві молодшого лейтенанта Ягнічева В.В. щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.09.2018, протиправними; визнати дії полку/роти 3 батальйону 1 пз ОПБ УПП у м. Києві ДПП рядового Котовського В.В. щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АР № 768829, винесену 27.09.2018 полку/роти 3 батальйону 1 пз ОПБ УПП у м. Києві рядовим Котовським В.В.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 27.09.2018 о 06 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 43, інспектором роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП молодшим лейтенантом Ягнічем В.В., відповідно до ст. 265-2 КУпАП, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу й прийнято рішення про тимчасове затримання та доставлення на спеціальний майданчик/стоянку транспортного засобу «Volkswagen Passat» державним номерним знаком НОМЕР_1 , у зв`язку із встановленням порушенням ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Позивач, після встановлення факту зникнення автомобіля на місці відведеному для паркування автотранспортних засобів, наступного дня звернувся до поліції для уточнення інформації. В поліції йому повідомили, що його авто евакуювали у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, в частині паркування автомобіля на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю.

При цьому, позивач вказав, що в Управлінні патрульної поліції м. Києва йому під розписку вручено примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АР № 768829, складеного рядовим Котовським В.В., акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та копію фотокартки з місця вчинення правопорушення. Зазначив, що вказана фотографія, яка нібито слугує письмовим доказом по справі, не містить відомостей про дату та час знаходження транспортного засобу, а тому вказаний доказ є неналежний та недостовірний.

Крім того, позивач вказав, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АР № 768829, була складена не посадовою особою Національної полії - керівником чи заступником керівника, а рядовим поліції. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв щодо відкладення судового засідання або будь-яких заперечень на адресу суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серія АР № 768829 від 27.09.2018, складеної поліцейським полку/роти 3 батальйону 1 пз ОПБ УПП у м. Києві ДПП рядовим Котовським В.В., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Відповідно до змісту постанови, позивач, керуючи транспортним засобом 27.09.2018 о 06 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Саксаганського, 43, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38, місце з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», чим порушив вимоги п. 8.4Г Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 5.38 розділу 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за «1306» «Про Правила дорожнього руху» (далі - Правила дорожнього руху), «Місце для стоянки». Застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою «Р» та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою «Р» та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Згідно п. 7.17 розділу 33 Правил дорожнього руху, «Особи з інвалідністю». Означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», відповідно до вимог цих Правил.

Положеннями п. 8.4 розділу 8 Правил дорожнього руху, наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю», тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції (п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376).

Згідно п. 1 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 9 та п. 10 розділу 3 Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що із копії фотокартки з місця вчинення правопорушення неможливо встановити перебування транспортного засобу позивача в зоні дії дорожнього знаку 5.38 з додатковою табличкою 7.17 Правил дорожнього руху України.

Більше того, із вказаної копії фотокартки неможливо встановити дату та час, місце здійснення позивачем зупинки, а також технічний засіб за допомогою якого здійснено фіксацію нібито вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів, які могли б підтвердити правомірність оскаржуваного позивачем рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 768829 від 27.09.2018 за ч. 5 ст. 122 КупАП відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій інспектора роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві молодшого лейтенанта Ягнічева В.В. щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.09.2018 та дій інспектора полку/роти 3 батальйону 1 пз ОПБ УПП у м. Києві ДПП рядового Котовського В.В. щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , протиправними, оскільки в даному випадку суд вважає, що вказані інспектори діяли в межах та у спосіб, визначений Законом України «Про Національну поліцію» та Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При частковому задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України). З огляду на зазначену норму з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дії працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АР № 768829, винесену 27.09.2018 п/р3б1пз ОПБ УПП у м. Києві ДПП рядовим Котовським В.В.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м. Києві судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур