Справа № 583/3228/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 справу № 583/3228/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Ошкадера Романа Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2019 інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Ошкадер Р.Ю. винесена постанова серії ЕАВ № 1358664 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, на його переконання, викладені у постанові факти не відповідають дійсності, докази, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні, про що він наголошував інспектору, однак був позбавлений можливості надати пояснення, скористатися правовою допомогою, йому не пред`явлено відеофіксацію. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеофіксацію, а також відсутні відомості про роз`яснення йому його прав. В зв`язку з цим просить визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ошкадера Р.Ю. щодо складення постанови серії ЕАВ № 1358664 від 24.07.2019, скасувати постанову серія ЕАВ № 1358664 від 24.07.2019, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Ошкадер Р.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.08.2019 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 15.08.2019.

12.08.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 24.07.2019 згідно з дислокацією сил та засобів УПП в м. Суми він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 12.04 год. 24.07.2019 у м. Суми по вул. Іллінській, поблизу будинку №1 було виявлено автомобіль Фольксваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого рухаючись в третій смузі, де встановлено дорожній інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який дозволяє рух з другої та третьої смуги виключно прямо, здійснив рух ліворуч на вул. Першотравневу, чим порушив вимоги п. 33.5.16 Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор Xiaomi моделі Yi Сar DVR. Таким чином зупинка автомобіля позивача працівником поліції відбулася через порушення ним вимог ПДР України. Ним було роз`яснено позивачу суть скоєного правопорушення, а саме порушення вимог п. 33.5.16 ПДР: рух ліворуч з третьої смуги, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Після чого роз`яснив Позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення.

Одразу після цього розглянув в присутності Позивача матеріали адміністративної справи, виніс постанову серії ЕАВ № 1358664 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оголосив постанову позивачу та вручив її копію під підпис останнього.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що Позивач рухаючись на транспортному засобі по третій смузі, де встановлений дорожній знак «Напрямки руху по смугах», який дозволяє рух з другої та третьої смуги виключно прямо, здійснив рух ліворуч, таким чином, на переконання відповідача, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову просив залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - інспектор 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ошкадер Р.Ю. в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ вважаю можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що поліцейським Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, інспектором 1 роти 1 батальйону лейтенантом поліції Ошкадер Р.Ю. 24.07.2019 винесено постанову серії ЕАВ № 1358664 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2019 о 12:04 год. в м. Суми по вул. Іллінській, 1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та здійснив поворот ліворуч зі смуги руху, по якій дозволено лише прямо, чим порушив п. 33 ПДР України - порушення вимог дорожніх знаків та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, відповідачем надано відеозапис з відеореєстратора, про використання якого відповідних відомостей у спірній постанові не міститься. З відеозапису відеореєстратора вбачається, що позивач здійснив поворот ліворуч із третьої смуги.

Позивачем заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а також даючи оцінку правомірності прийнятого відповідачем за оскаржуваною постановою рішення, суд виходив з такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п. 8 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою.

Інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямок руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Так, до відзиву надано фото зі знаком «Рух по смугах» перехрестя вул. Іллінської та Першотравневої, відповідно до якого, рух в третій полосі дозволено тільки прямо. Також зображена розмітка, якою четверту полосу для руху розділяє розмітка. Проте, як зазначено на фото, дата зйомки зазначена липень 2015 року.

Таким чином відповідачем не доведено того, що такий же знак перебував на вказаній ділянці станом на 24.07.2019 року.

Крім цього, зміст постанови не відповідає вимогам ст. 283 Кодексу про адміністративні правопорушення, оскільки в постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеофіксацію.

Так, згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач не довів, що позивачем було вчинено правопорушення, оскільки не надав суду доказів про наявність знаку «Рух по смугах» станом на 24.07.2019. Також постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Проте, суд не приймає до уваги посилання позивача щодо не надання йому можливості скористатися юридичною допомогою.

Суд наголошує, що відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки позивач реалізував право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відтак подальший захист прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій та рішень суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 753/4366/17 від 17.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1358664, винесену 24.07.2019 інспектором поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Ошкадером Романом Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції, Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова