Справа № 540/1187/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1187/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колпакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов від 27.03.2019 р. та 27.05.2019 р., винесених у виконавчому провадженні № 50532908,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі відповідач), третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов від 27.03.2019 р. та 27.05.2019 р., винесених у виконавчому провадженні № 50532908.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 року у справі № 667/10153/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 5421542,64 грн. На підставі даного рішення згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року було відкрито ВП №50532908 та прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 в сумі 304633,23 грн. За заявою стягувача було повернуто виконавчий документ 03.04.2019 року, а ОСОБА_2 сплачено виконавчий збір в сумі 304633,23 грн. Після повернення виконавчого документа відповідачем винесено 27.05.2019 року постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме в постанові про стягнення виконавчого збору від 27.03.2019 року, якою внесено в останню зміни у вигляді виправлення арифметичної помилки та збільшено суму виконавчого збору до 542154,26 грн. Позивачка вважає, що і постанова про стягнення виконавчого збору і постанова про виправлення арифметичної помилки є протиправними, оскільки виконавчий збір як і сума боргу підлягають стягненню солідарно виходячи з рішення суду. Крім того, виконавець постанову про виправлення помилки у виконавчому документі прийняв поза межами виконавчого провадження, що є порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що 27.03.2019 року було прийнято Постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 50532908. На підставі заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 03.04.2019 року було прийнято Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 27.05.2019 року було виявлено помилку в частині стягнення з солідарного боржника виконавчого збору не в повному обсязі. У зв`язку з чим, прийнято Постанову про виправлення помилки у процесуальному документі. Вважає що відсутні підстави для задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

11.02.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона у справі № 667/10153/14-ц прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СМ-БМЕ/003/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 5421542,64 грн.

На підставі даного рішення та згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року було відкрито ВП №50532908.

27.03.2019 року прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 304633,23 грн з ОСОБА_2 , який відповідно до платіжного доручення наданого відповідачем сплачено зазначеним боржником в цей же день у повній сумі.

03.04.2019 року відповідно до постанови про повернення виконавчого документа, виконавчий лист № 667/10153/14-ц виданий на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона повернуто стягувачу.

27.05.2019 р. відповідачем прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме в постанові від 27.03.2019 р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , якою виправлено замість помилкової суми 304633,23 грн вважати вірною 542 154,26 грн.

Заслухавши сторони, проаналізувавши письмові докази по справі та заяви сторін по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404 від 02.06.2016 р. (далі Закон № 1404) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ст. 40 Закону № 1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача вважає, що при солідарному стягненні з декількох боржників, судовий збір підлягає стягненню в розмірі 10 відсотків з кожного боржника.

Як слідує із наданих суду документів саме у такий спосіб і діяв відповідач прийнявши постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 10 % від суми стягнення як з ОСОБА_2 так із ОСОБА_3 .

Суд не погоджується з такою позицією, оскільки вона не ґрунтується на жодній нормі закону і прямо суперечить вищезазначеній ст. 27 Закону № 1404.

Аналіз цієї статті дає суду підстави прийти до висновку, що основним критерієм для визначення суми виконавчого збору є сума стягнення, а не кількість боржників у виконавчому провадженні.

Крім того, суд повністю погоджується з позицією представника позивача, що якщо сума боргу підлягає солідарному стягненню то відповідно і судовий збір повинен бути стягнутим з боржників солідарно, оскільки іншого порядку діючим законодавством не передбачено, а стягнення його в такому порядку як визначив відповідач, а саме по 10 % з кожного боржника є порушенням ч. 2 ст. 27 Закону № 1404.

Таким чином, відсутність у постанові про стягнення виконавчого збору визначення такого способу стягнення з боржників як солідарно, є протиправним рішенням відповідача яке не відповідає вимогам Закону № 1404 та приводить до його надмірного стягнення.

Суд не погоджується з позицією позивача, щодо відсутності у відповідача повноважень приймати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі після повернення виконавчого документа.

Так, аналізуючи норми Закону № 1404, слід зазначити, що всі рішення державний виконавець приймає у вигляді постанови в рамках виконавчого провадження.

Проаналізувавши постанову, що оскаржує позивач від 27.05.2019 р., суд зазначає, що виправлення арифметичної помилки не є постановою про прийняття правового рішення в рамках виконавчого провадження, оскільки не є рішенням що впливає на права сторін, тому є допустимим поза межами виконавчого провадження, так як є очевидним, що це арифметична помилка.

Але незважаючи на це вона підлягає скасуванню як і постанова про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , оскільки є похідною від неї як така що виправляє арифметичну помилку.

Таким чином позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 242-248 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 27.03.2019 року, винесену в виконавчому провадженні № 50532908, про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 27.05.2019 року, винесену в виконавчому провадженні № 50532908, про виправлення помилки у процесуальному документі.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 42/14) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 5421,54 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять одна гривня п`ятдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 105000000