Справа № 585/1857/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1857/19
Номер провадження 2-а/585/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга В.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 батальйону роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Рак Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу 3 батальйону роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Рак Д.П. і просить: постанову серії ЕАВ №1128688 від 06.05.2019 року винесену інспектором взводу № 3 роти №1 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенантом поліції Рак Д.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено об 11 год. 30 хв. 14 червня 2019 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 7), судову повістку на 14 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. позивач отримав 07.06.2019 року у вигляді SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 17).

Проте, в судове засідання 14.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що потягло за собою відкладення розгляду справи до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

Згідно довідки про доставку SMS, судову повістку про виклик до суду о 10 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 отримав 20.06.2019 (а.с. 21).

В судове засідання 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач інспектор взводу 3 батальйону роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенант Рак Д.П. до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 батальйону роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Рак Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга