Справа № 815/266/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Єфтенія С.В.;

представника відповідача - Аветюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № , -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № , № , № .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Наказом ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5810 про проведення перевірки було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35713194) з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року. Перевірка проведена на підставі направлень від 21.11.2017 року, виданих посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області. 15.12.2017 року за наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт № 1892/15-32-14-07/3571319 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МСІТ СЕРВІС», , з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року», яким встановлені наступні порушення: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.3.2 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014-2016 роки на суму 1547375,00 грн.; п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за 2014-2016 роки на загальну суму 1636557,00 грн. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року за № , № , № . ТОВ «МСІТ СЕРВІС» вважає, що висновки викладені в акті перевірки є такими, що не відповідають дійсності, є надуманими, суб`єктивними та такими, що не підтверджуються жодними реальними фактичними даними, а дії та рішення відповідача є незаконними, такими, що суперечать Конституції України, Податковому кодексу України та іншим законам та підзаконним актам та підлягають скасуванню. Висновки про порушення податкового законодавства ТОВ «МСІТ СЕРВІС» відповідач зробив виходячи із інформації, отриманої з інформаційної бази ДФС, інформації про внесення відомостей до ЄРДР, власної думки співробітників ГУ ДФС в Одеській області, та за іншими відомостями, які не мають жодного доказового значення. На думку позивача, виключно на підставі викладених вище доводів, відповідачем і були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки відповідач дійшов висновку, що позивачем не підтверджено фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, зазначених в акті, а первинні документи, підписані між ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та від імені посадових осіб підприємств-контрагентів для перевіряючих не мали юридичної сили і доказовості. Позивач звертає увагу суду на те, що всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач не спростував законність дій платника податків (позивача), а лише необґрунтовано зазначив у акті про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів. Посилаючись на положення ст.1, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.14.1.27, 14.1.181 п.14.1 ст.14, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.2.4, п.2.5, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» вказує, що оформлені належним чином (згідно вимог діючого законодавства України) податкова накладна, розрахункові, платіжні та інші первинні документи, є документами, які є підставою для нарахування податкового кредиту та формування валових витрат підприємства. Вказаним вимогам, як зазначає позивач, повністю відповідають податкові накладні, договори, акти приймання-передачі виконаних робіт (товарів) та інші первині документи, наявні та надані TOB «МСІТ СЕРВІС» під час перевірки, а отже вони є достатньою підставою для відображення господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» зазначає, що на час включення сум до податкового кредиту мало документи, що відповідали правилам бухгалтерського та податкового обліку та при включенні до податкового кредиту діяло відповідно до вимог ст.198 Податкового кодексу України. Всі контрагенти позивача на час складання податкових накладних були зареєстровані платниками ПДВ, в зв`язку з чим позивач мав право віднести до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені зазначеному контрагенту у вартості отриманих товарів (послуг). Крім того, на момент здійснення відповідних господарських операцій позивач та всі його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи, платники ПДВ, установчі документи позивача та/або його контрагента не визнані в судові порядку недійсними.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позов не підлягає задоволенню з посиланням на обставини та порушення, відображені та встановлені в акті перевірки від 15 грудня 2017 року № 1892/15-32-14-07/3571319 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МСІТ СЕРВІС», , з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року». Відповідач зазначає, що на останній день перевірки 08.12.2017 року позивачем на запит від 05.12.2107 року не надано частину оригіналів первинних документів, про що складено відповідний акт від 12.12.2017 року, а також, не надано документи на запит від 08.12.2017 року за переліком, який також наведено в акті перевірки від 15 грудня 2017 року. Щодо виявлених під час перевірки порушень по податку на прибуток відповідач зазначає, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його заниження всього у сумі 8159,00 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 8159,00 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.2 розділу 3 акта перевірки; перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року встановлено його заниження всього у сумі 1539216,00 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 451674,00 грн., за 2016 рік в сумі 1087542,00 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.4, п.3.1.1.5 розділу 3 акта перевірки. Відповідачем у відзиві детально розписані відповідні порушення із посиланням на порушені норми податкового законодавства та на первинні документи, на дані контрагентів позивача, по господарським операціям з якими, позивачем були віднесені спірні суми до складу витрат, та іншу інформацію, яка відображена в акті перевірки. Щодо виявлених під час перевірки порушень з податку на додану вартість відповідач зазначає, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.11.2014 року по 31.12.2016 року встановлено його завищення всього у сумі 1636557,00 грн., оскільки на підставі порушень, викладених у розділі 3.1.1.2 та п.3 розділу 3.1.1.5, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» у перевіряємому періоді безпідставно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по контрагента. Таким чином, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.11.2014 року по 31.12.2016 року встановлено його заниження всього у сумі 1636557,00 грн. Також, відповідач як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог посилається у відзиві на наявність кримінальних проваджень та вироків відносно контрагентів позивача.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що формальні помилки в первинних документах не мають бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених господарських операцій. Відносно витягів з ЄДРДР про наявні кримінальні провадження, позивач, посилаючись на рішення Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/40813/12 зазначає, що належними та допустимими доказами факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним. Водночас, з посиланням на рішення Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/6508/17 від 06.12.2017 року, позивач зазначає, що вирок суду щодо наявності в діях контрагента ознак фіктивного підприємництва не є підставою для висновку про порушення іншим контрагентом податкового законодавства. Щодо неможливості проведення перевірок контрагентів позивача, у відповіді на відзив зазначається, що факт неможливості проведення звірки жодним чином не може довести або спростувати реальність здійснення господарських операцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року було скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2019 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» зареєстроване та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС в Одеській області як платник податків з 12.06.2008 року за № 9464.

На підставі направлень від 21.11.2017 року, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на ІV квартал 2017 року, на підставі наказу від 10.11.2017 року № 5810 проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатами цієї перевірки 15.12.2017 року Головне управління ДФС в Одеській області склало акт № 1892/15-32-14-07/35713194 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МСІТ СЕРВІС», , тел.: 770-44-88, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016», в якому встановлені наступні порушення з боку позивача, крім іншого:

- п.2 ст.3, ст.4, п.6. ст.8, ч.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, п.п.5, 6, 7, 8, 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 751/4044, п.п.8, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 року № 181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000 року за № 487/4708, п.2, п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, п.6, пп.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3, пп.138.5.1, пп.138.5.2 п.138.5, пп.138.10.2, пп.138.10.3 п.138.10, пп.138.12.1, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1547375,00 грн., у т.ч. за 2014 рік - 8159,00 грн., за 2015 рік - 451674,00 грн., за 2016 рік - 1087542,00 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1636557,00 грн., у т.ч. по періодах: листопад 2014 - 6461,00 грн., грудень 2014 - 5055,00 грн., січень 2015 - 15322,00 грн., лютий 2015 - 48251,00 грн., березень 2015 - 84719,00 грн., квітень 2015 - 41795,00 грн., травень 2015 - 34235,00 грн., червень 2015 - 32500,00 грн., липень 2015 - 24720,00 грн., серпень 2015 - 38673,00 грн., вересень 2015 - 6520,00 грн., жовтень 2015 - 65313,00 грн., листопад 2015 - 67142,00 грн., грудень 2015 - 44591,00 грн., січень 2016 - 16490,00 грн., лютий 2016 - 94787,00 грн., березень 2016 - 90840,00 грн., квітень 2016 - 5289,00 грн., травень 2016 - 24602,00 грн., червень 2016 - 71780,00 грн., липень 2016 - 200279,00 грн., серпень 2016 - 174581,00 грн., вересень 2016 - 129195,00 грн., жовтень 2016 - 168020,00 грн., листопад 2016 - 48398,00 грн., грудень 2016 - 96999,00 грн.

- згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу.

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» на підставі акту перевірки від 15.12.2017 року № 1892/15-32-14-07/35713194 відповідно до зазначених порушень Головне управління ДФС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- від 09.01.2018 року № , яким позивачеві за порушення п.2 ст.3, ст.4, п.6. ст.8, ч.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, п.п.5, 6, 7, 8, 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 751/4044, п.п.8, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 року № 181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000 року за № 487/4708, п.2, п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, п.6, пп.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3, пп.138.5.1, пп.138.5.2 п.138.5, пп.138.10.2, пп.138.10.3 п.138.10, пп.138.12.1, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 1934219,00 грн., у тому числі 1547375,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 386844,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 09.01.2018 року № , яким позивачеві за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 2037620,00 грн., у тому числі 1630096,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 407524,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 09.01.2018 року № , яким до позивача за порушення п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

В ході проведення перевірки директору ТОВ «МСІТ СЕРВІС» надано запит від 05.12.2017 року щодо надання до перевірки оригіналів первинних документів, перелік яких наведено в акті перевірки на сторінці 4. На останній день перевірки 08.12.2017 року не надано частину оригіналів первинних документів, в результаті чого складено акт ненадання первинних документів від 12.12.2017 року № 1869/15-32-14-07/35713194.

Керуючись нормами пп.20.1.2, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.6 ст.44, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України у зв`язку з встановленням у ході планової виїзної документальної перевірки ТОВ «МСІТ СЕРВІС», , порушень податкового законодавства, був вручений запит від 08.12.2017 року щодо надання завірених належним чином копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з наступними підприємствами за період 01.01.2014 року - 31.12.2016 року: ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ); ПП «ТК`ТІКСА» (код за ); ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП» (код за ); ПП «ТК «БРІЗ» (код за ); ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ); ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ); ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ); ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ); ТОВ «КК Контракт» (код за ); ТОВ «ЛІМАРК» (код за ); ТОВ «МОСТОЛ» (код за ); ТОВ «ТД «Смарт» (код за ); ТОВ «Стейл плюс» (код за ); ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ); ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ); ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ); ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ); ТОВ «Формат Бридж» (код за ); ТОВ «Універсальна компанія «Базіс»« (код за ); ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ); ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ), зокрема, але не вичерпно: договори; заявки на транспортно-експедиційне обслуговування, наявність яких є умовою договору, та які є невід`ємною частиною договорів; податкові накладні; акти здачі-приймання робіт; платіжні доручення та/або виписки банку щодо проведених розрахунків, договори переведення боргу на інших кредиторів; обороти рахунку 631 по кожному контрагенту окремо, відповідно до яких з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки самостійне виконання робіт неможливо, у зв`язку з відсутністю наявних трудових ресурсів, відсутні дані щодо основних засобів, оренди офісних та складських приміщень, даний вид робіт потребує значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу.

В акті перевірки зазначено, що податковим органом отримано лист ТОВ «МСІТ СЕРВІС» від 12.12.2017 року № 12/12/17-01 та завірені належним чином копії документів на 198 аркушах, перелік яких наведено на сторінках 5-8 акту перевірки.

Водночас, у акті зазначається, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» не надано на запит наступні документи: 1) виписки по розрахунковому рахунку: ТОВ «Формат Бридж» (код за ), ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ); 2) оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за період січень 2014 року - грудень 2016 року: ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП» (код за ), ПП «ТК «БРІЗ»« (код за ); 3) договори та первинні документи до них по: ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ); ПП «ТК`ТІКСА» (код за ); ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП» (код за ); 4) заявки на транспортно-експедиційне обслуговування з контрагентами позивача, перелік яких наведено в акті перевірки.

У п.п.3.1.1.2 «Витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування» п.3.1.1 «Податок на прибуток» акту перевірки зазначається, що перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено їх завищення всього у сумі 45330 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 45330 грн.

В акті перевірки зазначається, що:

І) перевіркою відображених у рядку 05 Декларації «Витрати операційної діяльності» показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 151 619 грн. встановлено, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» включає до складу собівартості виробництва витрати на обслуговування виробничого процесу (транспортні послуги, послуги з навантаження та розвантаження, оренда офісу та виробничих приміщень), заробітну плату персоналу, витрати на розрахунково-касове обслуговування.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумі 151619 грн. на підставі оборотно-сальдових відомостей по рахункам 28 «Товари», 30 «Каса», 311 «Рахунки в банках в національній валюті», 312 «Рахунки в банках в іноземній валюті». 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 65 «Розрахунки із загальнообов`язкового соціального страхування», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», первинних документів до них, прибуткових накладних, банківських виписок, актів виконаних робіт, касових ордерів, відомостей нарахування заробітної плати, наказів по підприємству, актів виконаних робіт та інших, встановлено завищення задекларованого ТОВ «МСІТ СЕРВІС» показника у рядку 05 Декларацій «витрати операційної діяльності» у сумі 119115 (57189-176304) грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 119115 грн., а саме:

1) у ході перевірки встановлено, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 01.03.2015 року № 9, в якій визначено інші витрати, визначені у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 151619 грн. (р. 05 Декларації).

У відповідності до даних бухгалтерського обліку та первинних документів до них: Дт93 Кт 631 - 208808,21 грн., отже відхилення становить 57189 грн.

Таким чином, як вказано в акті перевірки, на порушення п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «МСІТ СЕРВІС» не включено до витрат операційної діяльності витрати на суму 57189 грн., у тому числі: за 2014 рік на суму 57189 грн.

2) під час перевірки за даними аналітичного обліку по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та згідно з документами, наданими до перевірки, встановлено, у т.ч., взаємовідношення з підприємствами з ознаками «сумнівності»: за 2014 рік у сумі 176303,67 грн., а саме: ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ», код 38538396, - 126961,92 грн., ПП «ТК «ТІКСА», код 39041107, - 3386,67 грн., ПП «ТК «БРІЗ», код 39214826, - 45955,08 грн., всього - 176303,67 грн.

Перевіркою встановлено наступне.

А) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ) договір № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 р., копію якого до перевірки не надано та не надано на запит податкового органу.

Відповідно до умов договору № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 р. ПП «Полі-Маркет» (код за ) у травні 2014 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 156367,3 грн., у т.ч. ПДВ 26071,05грн., перелік яких наведено на сторінці 13 акту перевірки. Станом на 01.01.2015 року та станом на 01.01.2017 року заборгованість по розрахунках між підприємствами складає 124258,1 грн. Вищенаведені операції по отриманню послуг, проведенню розрахунків відображено суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку.

Згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт не встановлено фактичний час та місце проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, не встановлено номенклатуру та вагу товару, його власника та фактичного замовника робіт по розвантаженню та навантаженню, не встановлено номери та вагу контейнерів, їх приналежність, не встановлено за допомогою яких технічних засобів проводились роботи та їх фактичного власника та ін.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ), перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, кабінет 4, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_1 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 13.11.2014 року, нове видане 01.05.2017 року.

Також, в акті відповідач довідково посилається на отриману від ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову інформацію щодо ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ», код за , за період декларування ПДВ з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року, згідно якої, зокрема, встановлено, що «ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ) та його посадові особи відсутні за податковою адресою, та зазначено, що аналізом фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Полі-Маркет», встановлено, що згідно податкової звітності, має місце «пересортування» товарної номенклатури, що в свою чергу свідчить про відсутність реального факту здійснення фінансово-господарських операцій за участю вказаного СГД.

Б) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ПП «ТК «ТІКСА» (код за ) договір, який до перевірки не надано. Первинні документи (податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, договір) до перевірки не надано. Складено запит від 05.12.2017 року, який вручено головному бухгалтеру, однак відповіді не отримано.

Відповідно реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2014 року ТОВ «МСІТ СЕРВІС» отримано наступну податкову накладну від ПП «ТК «ТІКСА»: № 133 від 30.09.2014 року на загальну суму 4064 грн., в т.ч. ПДВ 677,33 грн.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ПП «ТК «ТІКСА» (код за ), находиться на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Київ, вул. Бориспільська, буд 12б, поверх № 1, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_2 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 27.11.2014 року. Починаючи з грудня 2014 року ПП «ТК «Тікса» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Також, в акті додатково міститься посилання на отриману від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві податкову інформацію щодо ПП «ТК`ТІКСА» (код за ) за період декларування ПДВ з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, згідно якої в ході аналізу податкової звітності, поданої ПП «ТК`ТІКСА» (код за ) до податкового органу встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично у ПП «ТК`ТІКСА» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Виходячи з наведеного, ПП «ТК`ТІКСА» (код за ) здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Таким чином, ПП «ТК`ТІКСА» (код за ) використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 000000363 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відповідно до якого зазначається, що: «…Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ПП «ТК «БРІЗ» () незаконно формував податковий кредит ряду інших підприємств, одним з яких являється ПП «ТК «Тікса» (код ЄДР 39041107). Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України…».

В) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) договір про надання послуг від 01.10.2014 року № 01/10/2014-002-2, податкові накладні до перевірки не надано; складено запит від 05.12.2017 року, який вручено головному бухгалтеру, однак відповіді не отримано.

Відповідно до умов договору від 01.10.2014 року № 01/10/2014-002-2 ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) у жовтні та листопаді 2014 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 156367,3 грн., у т.ч. ПДВ 26071,05грн., перелік яких відображено на сторінці 17 акту перевірки.

Згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт не встановлено фактичний час та місце проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, не встановлено номенклатуру та вагу товару, його власника та фактичного замовника робіт по розвантаженню та навантаженню, не встановлено номери та вагу контейнерів, їх приналежність, не встановлено за допомогою яких технічних засобів проводились роботи та їх фактичного власника та ін.

Відповідно, до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) знаходиться на обліку у Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 49, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_3 де ОСОБА_4 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 28.11.2016 року. Починаючи з квітня 2015 року ПП «ТК «БРІЗ» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено, що від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київської області отримано податкову інформацію щодо ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ», код за , за період декларування ПДВ з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р., згідно якої встановлено, що здійснені операції ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за , не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) з платниками податків відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, у ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) відсутні об`єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 000000363, внесене до ЄРДР від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відповідно якого: «…Встановлено, що ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (), які зареєстровані та здійснюють свою діяльність на території Київської області, належать до злочинної групи фіктивних підприємств, здійснюють імпорт товарів на митну територію України по заниженій митній вартості та з приховуванням від митного контролю, ухиляються від сплати податків в значних розмірах, формують податковий кредит шляхом накопичення імпортного ПДВ з подальшою його реалізацією підприємствам реального сектору економіки, що призводить до заниження суми податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету України більш ніж на 3 млн. грн..…».

Таким чином, як зазначено в акті перевірки, вищенаведене свідчить про відсутність в дійсності операцій, які є предметом відповідного правочину, неправомірності (безпідставності) документального оформлення нереальності господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Укладені між ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ), ПП «ТК «ТІКСА» (код за ), ПП «ТК «БРІЗ» (код за ), договори не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

Таким чином, на порушення частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868. п.6, пп.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, п.44.1 ст.44, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, підприємством завищено витрати у 176304 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 176304 грн.

ІІ) Перевіркою відображених у рядку 06 Декларації «Інші витрати» показників за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. у загальній сумі 31010 грн. встановлено, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» включає до складу інших витрат наступні витрати: заробітну плату, ЄСВ та витрати на розрахунково-касове обслуговування.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. в сумі 31010 грн. на підставі оборотно-сальдових відомостей по рахункам 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 31 «Рахунки в банках», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 64 «Розрахунки за податками і платежами», 65 «Розрахунки із загальнообов`язкового соціального страхування», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 92 «Адміністративні витрати», 94 «Інші витрати операційної діяльності» первинних документів до них, прибуткових накладних, банківських виписок, актів виконаних робіт, авансових звітів, актів списання, відомостей нарахування заробітної плати, табеля обліку використання робочого часу, карткові рахунки працівників, наказів по підприємству, акти приймання-передачі товару, основних засобів, довіреностей, подорожніх листів, наказів та інших, встановлено заниження задекларованого ТОВ «МСІТ СЕРВІС» показника у рядку 06 Декларацій «Інші витрати» на 73784 грн., а саме: у ході перевірки встановлено, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 01.03.2015 року № 9 в якій визначено інші витрати, визначені у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 31010,00 грн. (р. 06 Декларації).

У відповідності до даних бухгалтерського обліку та первинних документів до них: Дт 92 Кт 661 - 70871,60 грн. (заробітна плата), Дт 92 Кт 651 - 31010,32 грн. (ЄСВ), Дт 92 Кт 311 - 2912,51 грн. (РКО), всього - 104794,43 грн. Таким чином, відхилення становить 73784 грн.

У зв`язку із чим, в акті перевірки зазначається, що на порушення п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.5.1, пп.138.5.2 п.138.5, пп.138.10.2 п.138.10, пп.138.12.1, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «МСІТ СЕРВІС» не включено інших витрат всього на суму 73784 грн., у тому числі за 2014 рік на суму 73784 грн.

У п.п. 3.1.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток до 01.01.2015» акту перевірки зазначається, що за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» задекларовано податок на прибуток у сумі 4108 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. встановлено його заниження всього у сумі 8159 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 8159 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.2. розділу 3 акта перевірки.

У п.п.3.1.1.5 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» акті перевірки зазначається, що:

1) За період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 12025698 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування контейнерних ліній, надання послуг по зберіганню контейнерів.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «МСІТ СЕРВІС» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. встановлено їх завищення на 14955 грн., у т.ч. за 2015 рік на 14955 грн. внаслідок наступного: у ході перевірки встановлено, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік від 29.02.2016 р. № , в якій визначено дохід від будь - якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі грн. (р. 01 Декларації) 3913470 грн. За даними «Звіту про фінансові результати» за 2015 рік від 29.02.2016 р. № чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (р. 2000) дорівнює 3913500 грн. По даним бухгалтерського обліку Дт 70 Кт 79 дорівнює 3895054,38 грн., Дт 362 Кт 714 дорівнює 3460,62 грн. (позитивна курсова різниця), таким чином відхилення у бік завищення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку становить 14955 грн.

Таким чином, на порушення п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог п.2, п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 та зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ «МСІТ СЕРВІС» завищено значення рядку 01 декларації за 2015 рік на суму 14955 грн. внаслідок невідповідності загальної суми доходу від будь - якої діяльності, яка врахована при обчисленні фінансового результату.

2) Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. у загальній сумі 669420 грн.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. встановлено його заниження на загальну суму 8551200 грн., у т.ч.: за 2015 рік у сумі 2509300 грн., за 2016 рік у сумі 6041900 грн. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) (за періоди з 01.01.201 р.5) платника податків за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. наведено в додатку 10 до акта перевірки.

Значення показника у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. визначено із зменшення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку на суму собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), адміністративних витрат та інших операційних витрат. Структура показника витрат, відображених ТОВ «МСІТ СЕРВІС» згідно зі звітами про фінансові результати Форми № 2 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. наведено в додатку 3 до акта перевірки.

Показник «Всього витрати» (рядок 2285) визначено за даними Звіту про фінансові результати за формою № 2 як алгебраїчна сума рядків: ряд. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», ряд. 2165 «Інші витрати» та складає 11356,3 тис. грн.

Перевіркою ряд. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за формою № 2 у сумі 10621,2 тис. грн. встановлено, що бухгалтерський облік собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) здійснюється відповідно до П(С)БО 9 «Запаси», П(С)БО 16 «Витрати» (обороти Кт 93 в кореспонденції з Дт 79), (обороти Кт 20, 631 в кореспонденції з Дт 93). Формування цього показника складається відповідно до п.3.5 Методичних рекомендацій щодо заповнення фінансової звітності (наказ Мінфіну від 28.03.2013 р. № 433, із змінами та доповненнями ) та відображено собівартість робіт, послуг. Але, за даними бухгалтерського обліку ТОВ «МСІТ Сервіс» собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) складає 10281,5 тис. грн., в т.ч. за 2015 рік - 3393,6 тис. грн., за 2016 рік - 6887,9 тис. грн. Таким чином, завищення складає 339,7 тис. грн., у т.ч. за 2015 рік занижено на 50,8 тис. грн, за 2016 рік завищено на 390,5 тис. грн. Детальна інформація з кореспонденцією бухгалтерських рахунків щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) платника податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 наведено в додатку 6 до акта перевірки.

Таким чином, на порушення п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) всього на суму 339700 грн., у т.ч. за 2015 рік занижено на 50800 грн., за 2016 рік завищено на 390500 грн.

Перевіркою встановлено списання у 2016 році на витрати збуту вартості придбаних запасних частин, що були використані підприємством на проведення ремонту за рахунок власних сил власних основних засобів (б/у автонавантажувачів, що були непридатні до використання), а саме: у бухгалтерському обліку списання запчастин у 2016 році проведено наступною проводкою: Дт 93 Кт 631 - 325289,15 грн., тобто облік запчастин на бухгалтерському рахунку 20 «Запаси» не здійснювався.

3) Під час перевірки за даними аналітичного обліку по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та згідно з документами, наданими до перевірки, встановлено, у т.ч., взаємовідношення з підприємствами з ознаками «сумнівності»: за 2015 рік у сумі 2607598,04 грн., за 2016 рік у сумі 5517607,82 грн.:

1) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ) договір про надання послуг від 01.01.2015 р. № 01/01/2015-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» у січні-лютому 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 381437,68 грн., у т.ч. ПДВ 63572,95 грн., перелік яких наведено на сторінці 34 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ), Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС (Біляївське відділення), стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків, буд 11, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_5 , свідоцтво платника ПДВ діюче.

2) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 27.02.2015 р. № 27/02/15-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» у березні та квітні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 262391,09 грн., у т.ч. ПДВ 43731,85грн., перелік яких наведено на сторінці 35-36 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ), ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_6 , свідоцтво платника ПДВ анульоване 16.06.2015 року. Починаючи з квітня 2015 року ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000007 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.205 ч.1, 212 ч.3 КК України, відповідно якого: «Досудовим слідством встановлено, що протягом 2012-2014 років громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, створили ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Мегас Транс» (код ЄДР 37828780), ТОВ «Строймонтажкомунікації» (код ЄДР37009496), ПП «Блек Сі Грейн» (код ЄДР 33568824), ТОВ «ВВ Трейд ЛТД» (код ЄДР 37929236), ТОВ «Будівельна Компанія Еверестбуд» (код ЄДР 38978834), ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код ЄДР 39156005) без реальної мети здійснення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг з ухилення від сплати податків, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ та витратної частини, мінімізації податкових зобов`язань. Крім цього встановлено, що в подальшому з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Мегас Транс» (код ЄДР 37828780), ТОВ «Строймонтажкомунікації» (код ЄДР37009496), ПП «Блек Сі Грейн» (код ЄДР 33568824) перереєстровано за грошову винагороду на громадян Демократичної Республіки Конго, зокрема: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Також, у ході додаткового аналізу додатку № 5 встановлено, що протягом 2015-16 років громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, створили ряд нових суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі, ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код ЄДР 39156005), ТОВ «Науково-Виробниче Об`єднання «Стройбетон» (код ЄДР 39378766), ТОВ «Трансстрой Карго» (код ЄДР 39784756), ТОВ «Аустер-Николаев» (код ЄДР 39887125), ТОВ «Інтеграл Транстрейд» (код ЄДР 38096658), ТОВ «Проматік 777» (код ЄДР 33659649), ТОВ «Ремтрансбут» (код ЄДР 39782921) без реальної мети здійснення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг з ухилення від сплати податків, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ та витратної частини, мінімізації податкових зобов`язань».

3) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) договір про надання послуг від 27.02.2015 р. № 27/02/2015-002, відповідно до умов якого від 27.02.2015 р. № 27/02/2015-002, ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) у березні-червні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 897109,76 грн., у т.ч. ПДВ 149518,29 грн., перелік яких наведено на сторінці 38 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання за навантажувально-розвантажувальні роботи здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ), Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, юридична адреса - м. Харків, Джержинський пр-т. науки, буд. 38, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_7 , свідоцтво платника ПДВ анульоване 30.06.2017 р. Починаючи з січня 2016 року ТОВ «НВО «Стройбетон» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Також, відповідач в акті перевірки посилається на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження № 0000007 від 29.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, яку також ним наведено та зазначено по контрагенту ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД».

4) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) договір про надання послуг від 29.06.2015 р. № 29/06/2015-002, відповідно до умов якого, ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) у липні 2015, травні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 254748,36 грн., у т.ч. ПДВ 42458,06 грн., перелік яких наведено на сторінці 39 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання за навантажувально-розвантажувальні роботи здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ), ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, юридична адреса - м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_8 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 26.06.2017 р. Починаючи з липня 2016 року ТОВ «Трансстрой Карго» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково в акті зазначається, що від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Трансстрой Карго», код за ) за звітний період декларування ПДВ за липень - грудень 2015 року, згідно якої, зокрема встановлено, що за результатами проведеного аналізу по ланцюгу постачання залучення до виконання робіт/послуг субпідрядників не встановлено.

Також, відповідач в акті перевірки посилається на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження № 0000007 від 29.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, яку також ним наведено та зазначено по контрагенту ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД».

5) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) наступні договори: про надання послуг від 30.07.2015 р. № 30/07/2015-002, відповідно до умов якого ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) у серпні та вересні 2015 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 193411,9 грн., у т.ч. ПДВ 32235,32 грн., перелік яких наведено на сторінках 41-42 акту перевірки; про транспортно-експедиторське обслуговування від 30.07.2015 року № 30/07/15-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) у серпні та вересні 2015 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 77745,46 грн., у т.ч. ПДВ 12957,58 грн., перелік яких наведено на сторінці 43 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ), ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, юридична адреса - м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_9 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 31.01.2017 р. Починаючи з січня 2016 року ТОВ «Аустер-Николаев» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено в акті перевірки, що від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «АУСТЕР-НИКОЛАЕВ», код за ) за звітний період декларування ПДВ за серпень - листопад 2015 року, згідно якої, зокрема, за серпень - листопад 2015 року встановлено формування ТОВ «АУСТЕР-НИКОЛАЕВ» штучних податкових зобов`язань з метою надання податкової вигоди контрагентам-покупцям та формування ними штучного податкового кредиту, що призводить до заниження їх податкових зобов`язань по податку на додану вартість.

Також, відповідач в акті перевірки посилається на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження № 0000007 від 29.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, яку також ним наведено та зазначено по контрагенту ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД».

6) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) наступні договори: підряду від 30.09.2015 р. № 30/09/2015, відповідно до умов якого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у жовтні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 391878,81 грн., у т.ч. ПДВ 65313,13 грн., перелік яких наведено на сторінці 45 акту перевірки; підряду від 01.11.2015 р. № 01/11/2015, відповідно до умов якого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у листопаді 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну та акт виконаних робіт на загальну суму 180960,62 грн., у т.ч. ПДВ 30160,10 грн. № 1 від 30.11.2015 року; підряду від 01.12.2015 р. № 01/12/2015, відповідно до умов якого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у грудні 2015 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» наступну податкову накладну № 739 від 31.12.2015 року та акт виконаних робіт № 1 від 31.12.2015 року на загальну суму 220620,96 грн., у т.ч. ПДВ 36770,16 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Водночас, як зазначається в акті перевірки, у відповідності до договору оренди від 01.02.2015 р. № 101 та додаткової угоди від 01.07.2015 р. № 1 із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» (код за ), за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлове приміщення площею 40,6 кв. м. для використання під господарську діяльність, нежитлове приміщення загальною площею 500,0 кв. м. для використання під склад. Також, відповідно до договору від 01.06.2015 р. № 111, із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» (код за ) за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлове приміщення загальною площею 1000 кв. м. для використання в якості складу.

Умовами вищевказаних договорів підряду та згідно актів виконаних робіт за жовтень-грудень 2015 року за формою № Кб-2в не визначено конкретний об`єкт капітального ремонту - склад та його площу, не визначено конкретний об`єкт проведення будівельних робіт та його площу, що унеможливлює ідентифікацію з конкретними об`єктами, що знаходились в оренді у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на момент взаємовідносин з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР». Інших документів щодо стану об`єкту оренди або його погіршення, погодження Орендаря щодо проведення будь-яких капітальних робіт на об`єктах оренди до перевірки не надано.

Також, зазначено, що у відповідності до актів виконаних робіт за жовтень-грудень 2015 року за формою № Кб-2в ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» при виконанні будівельних робіт використано певні будівельні матеріали. «Підсумкові відомості ресурсів» до актів виконаних робіт відсутні на момент перевірки. За даними ЄРПН у ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» відсутнє придбання перелічених у акті будівельних матеріалів. При проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Арт Світ Стар» встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період жовтень-грудень 2015 року. Походження послуг, які були придбані ТОВ «МСІТ СЕРВІС» встановити неможливо.

У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Арт Світ Стар» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за жовтень-грудень 2015 року.

Договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.04.2016 р. № 28/04/2016-ТЭО, відповідно до умов якого, ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у травні - червні 2016 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» наступні податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 244832,84 грн., у т.ч. ПДВ 40805,48грн., перелік яких наведено на сторінці 53 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ), Східна ОДПІ м. Миколаєва, стан платника - 65 (Платник с наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи Н.В.І.У., юридична адреса: м. Харків, пр-т. Московський, 142, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_10 , свідоцтво ПДВ діюче, остання податкова звітність з ПДВ надана за липень 2016 року. Загальна кількість працюючих (1ДФ) за 4 квартал 2015 р. - 4 особи.

Довідково в акті перевірки зазначено, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Арт Світ Стар», код за за період декларування ПДВ серпень 2015-липень 2016 року, згідно якої проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код 39784426) оформлялись придбані товари з однією номенклатурою (апельсини, мандарини, огірки, перець, помідори свіжі, грейпфрути свіжі, труби, електрочайники, сумки жіночі, тощо), а реалізувались товари/послуги інші невідомого походження (послуги перевезення, лак паркетний, будівельно-монтажні роботи, зварювально-монтажні роботи, виконання робіт з монтажу системи вентиляції, тощо).

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000474 від 07.08.2015 року за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.209 КК України, відповідно якого: «Досудовим розслідуванням установлено, що кошти, розміщені, в тому числі, на рахунках ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення фіктивного підприємництва в сумі понад 12 % від обсягу переводу коштів з безготівкового вигляду в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, коштів в сумі понад 12 % від обсягу обороту, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках фіктивних підприємств, втому числі, ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» № НОМЕР_1 , які відкриті в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ», який розташований за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Краснова б. 6/1, відповідно до офіційного сайту Національного банку України».

7) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.09.2015 р. № 29/09/2015-ТЭО, відповідно до умов якого, ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) у жовтні-грудні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» наступні податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 268813,0 грн., у т.ч. ПДВ 44802,16 грн., перелік яких наведено на сторінці 56 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ), Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, стан платника - « 65» - платник з наступного року основне місце обліку), вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, юридична адреса - м. Харків, вул. Алчевських, буд. 31, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_11 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з лютого 2016 року ТОВ «Укрлайф ЛТД» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Укрлайф ЛТД», код за за звітний період декларування ПДВ вересень 2015 року - квітень 2016 року.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 000035 від 01.03.2016 р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

8) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «ТД «Смарт» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.01.2016 року № 01/06/16-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «ТД «Смарт» (код за ) у січні-лютому 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 247350,85 грн., у т. ч. ПДВ 41305,98грн., перелік яких наведено на сторінці 58 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ТД «Смарт» (код за ), Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, юридична адреса - м. Біла Церква, вул. Толстова, буд. 40 кв. 5, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_12 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 04.12.2017 року. Починаючи з листопада 2016 року ТОВ «ТД «Смарт» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково у акті перевірки зазначено, що від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Смарт», код за ) з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями за липень 2015-грудень 2016 року, згідно якої встановлено, зокрема, що: «…Фактично згідно податкової звітності ТОВ «ТД «Смарт» встановлено недостатність трудових ресурсів та відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Крім того, ТОВ «ТД «Смарт» задекларовано значні обсяги реалізації різноманітних товарів на адресу контрагентів-покупців, в той час як придбання даних товарів згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ «ТД «Смарт» фактично не могло надавати дані послуги на адресу покупців…».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ст.205 КК України, відповідно якого: «Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ «Торговий дім «Смарт» () та інші підприємства з ознаками фіктивності. Дана група СГД створена з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з вчиненням шахрайських дій, незаконного обготівкування грошових коштів та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Зокрема, у ході досудового слідства, допитано в якості свідків засновників та керівників 193 СГД, які повідомили що до діяльності та реєстрації підприємств ніякого відношення не мають. Підприємства зареєстрували на свої імена за грошові винагороди без мети здійснення господарської діяльності. Між тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено обшуки в приміщеннях, що використовувались вищевказаною групою осіб в якості офісів. В результаті обшуків виявлено та вилучено печатки ряду фіктивних підприємств, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність. Також встановлено, що вищевказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків вищевказаних фіктивних СГД, під приводом поставки товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти та обготівкували їх через ряд банківських установ».

9) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) договір про надання послуг від 01.02.2016 р. № 01/02/2016-002, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) у лютому 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 66 від 29.02.2016 року та акт виконаних робіт № 09/02-3 від 29.02.2016 року на загальну суму 419826,9 грн., у т.ч. ПДВ 69971,1 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання за навантажувально-розвантажувальні роботи здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ЛІМАРК» (код за ), ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 65, платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_13 , свідоцтво платника ПДВ діюче.

Починаючи з травня 2016 року ТОВ «ЛІМАРК» не звітує про здійснення господарської діяльності. Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0001017 від 21.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

10) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) наступні договори: про транспортно-експедиторське обслуговування від 23.02.2016 р. № 23/02/16-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) у березні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 925 від 31.03.2016 р. та акт виконаних робіт № 72 від 31.03.2016 р. на загальну суму 39083,4 грн., у т.ч. ПДВ 6513,9 грн.; підряду від 15.02.2016 р. № 15/02/2016, відповідно до умов якого ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) у березні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 556 від 31.03.2016 р. та акт виконаних робіт № 1 від 31.03.2016 р. на загальну суму 505953,97 грн., у т.ч. ПДВ 84325,66 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

У відповідності до договору оренди від 01.02.2015 р. № 101 та додаткової угоди від 01.07.2015 р. № 1, із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» (код за ), за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлові приміщення для використання під господарську діяльність. Інших документів щодо стану об`єктів оренди або його погіршення, погодження Орендаря щодо проведення будь-яких капітальних робіт на об`єктах оренди до перевірки не надано.

Згідно акту виконаних робіт за березень 2016 року за формою № Кб-2в не визначено конкретний об`єкт проведення будівельних робіт та його площу, що унеможливлює ідентифікацію з конкретними об`єктами, що знаходились в оренді у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на момент взаємовідносин з ТОВ «Трейд-Комплект».

Слід зазначити, що у відповідності до акту виконаних робіт за березень 2016 року за формою № Кб-2в ТОВ «Трейд-Комплект» при виконанні будівельних робіт використано наступні матеріали: пісчано-гравійна суміш 217 кв. м висотою 12 см та 217 кв. м висотою 10 см, залізобетонні плити 35 шт. «Підсумкова відомість ресурсів» до акту виконаних робіт відсутня на момент перевірки.

Також, згідно зазначеного акту роботи виконувались за допомогою спецтехніки - екскаватору, а також здійснювався вивіз ґрунту у кількості 215,1 т на відстань 25 км. Але за даними ЄРПН у ТОВ «Трейд-Комплект» відсутнє придбання вище перелічених будівельних матеріалів, взяття в оренду спецтехніки та/або придбання цих послуг у сторонніх організацій. Також не встановлено місце розвантаження вивезеного ґрунту та інше.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код за ), Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, стан платника - 65 (Платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи Н.В.І . У., юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, 70 кв. 403 , засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_15 , свідоцтво ПДВ анульоване 31.10.2017 р., остання податкова звітність з ПДВ надана за квітень 2016 року. Загальна кількість працюючих (1ДФ) за квартал 2016 р. - 1 особа.

Довідково зазначено, що від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Трейд Комплект», код за ) за звітний період декларування ПДВ за березень 2016 року, згідно якої встановлено: «…Господарська діяльність ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: - відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; - відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: - відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей. Враховуючи вищезазначене вбачається відсутність об`єктів оподаткування на ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код за ) при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період березень 2016 року».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відповідно якого: «З матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2015-2016 років невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності повторно створено низку фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Хельмі» (), ТОВ «Олаві» (), ТОВ «Право-Делюкс» (), ТОВ «Детект Інвест» (), ТОВ «Чікен Торг Груп» () та ТОВ «Мясоторг» (). Після чого, посадовими особами ряду підприємств - вигодонабувачів упродовж 2015-2016 р.р. перераховано на рахунки вищевказаних підприємств понад 500 млн. грн. за товарно-матеріальні цінності. Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказані невстановлені особи, які створили з метою прикриття незаконної діяльності зазначені вище підприємства причетні до створення та діяльності наступних ТОВ «Трейд-Комплект» ()…».

11) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» () договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 31.03.2016 р. № 31/03/16-ТЭО. Акти виконаних робіт до перевірки не надано. Складено запит від 05.12.2017 р., який вручено головному бухгалтеру, однак відповіді не отримано.

Відповідно даних ЄРПН за квітень 2016 року на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» постачальником ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ) зареєстровано податкову накладну № 181 від 30.04.2016 року на загальну суму 31735,12 грн., у т.ч. ПДВ 5289,19 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ), ДПI в Голосіївському районі м. Києва, стан платника - 0 (Платник за основним місцем обліку), вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, юридична адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 10, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_16 , свідоцтво ПДВ анульоване 27.07.2017 р., остання податкова звітність з ПДВ надана за червень 2016 року.

Довідково в акті зазначено, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», за період декларування ПДВ з 01.07.2015 року по 30.06.16 року, згідно якої встановлено, зокрема, що: «…Також під час проведеного аналізу можливості виконання господарських операцій ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код 39775647) в липні 2015-червні 2016 року, згідно єдиного реєстру податкових накладних, встановлено продаж великого асортименту різних товарів/послуг, в т.ч. тих які не придбавались, що свідчить про те, що фактичний продаж/надання товарів/послуг відсутній, а господарські операції оформлювались лише в паперовому вигляді…».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000474 від 07.08.2015 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, відповідно якого: «Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 р. за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.».

12) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) наступні договори: про надання послуг від 31.05.2016 р. № 31/05/2016-002, відповідно до умов якого ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) у червні - серпні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акт виконаних робіт на загальну суму 1323840,46грн., у т.ч. ПДВ 220640,08 грн., перелік яких наведено на сторінці 69 акту перевірки; про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.07.2016 р. № 25/07/2016-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) у серпні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 169 від 25.08.2016 року та акт виконаних робіт № 173 від 25.08.2016 року на загальну суму 466802,24 грн., у т.ч. ПДВ 77800,37 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ), Долинська ОДПІ ГУ ДФС, стан платника - 65 (Платник с наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, юридична адреса - Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_17 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з листопада 2016 року ТОВ «Енергобуд Карго» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено, що від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», код за ) за звітний період декларування ПДВ за червень - липень 2016 року, згідно якої встановлено, зокрема, що: «…Таким чином, у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» (): - відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: - кількість працюючих недостатньо для здійснення господарської діяльності у задекларованих обсягах (торгівля, будівельно-ремонтні роботи, автотранспортнi послуги); - відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій); - відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; - маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товару, згідно даних ЄРПН встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання. - ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» () здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Отже, за результатами проведеного аналізу та здійснених заходів не можливо підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» () із платниками податків контрагентами-постачальниками за період червень - липень 2016 року...».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000064 від 04.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, відповідно якого: «Досудовим розслідуванням встановлено, що в період січень грудень 2016 року службові особи ВКФ «Кварц» умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства по взаємовідносинам з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в тому числі, ТОВ «Енергобуд Карго» (), ТОВ «Трансстрой Карго» () ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 2321801 грн. та податку на додану вартість в розмірі 2575229 грн., всього податків в сумі 4897030 грн., що є коштами в особливо великих розмірах. Так, в податковій звітності підприємства ВКФ «Кварц» службовими особами підприємства умисно зазначались реквізити СГД, що мають ознаки фіктивності з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат та подальшим ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах. Згідно поданої податкової звітності ВКФ «Кварц» та зареєстрованих податкових накладних встановлено, що службовими особами підприємства відображалась у первинних бухгалтерських документах нібито «закупівля» будівельних матеріалів (щебінь, суміш асфальтобетону, пісок, відсів, тощо) у підприємств ТОВ «Орімі Трейс», ТОВ «Будівельна компанія Укрбуд», ТОВ «Енергобуд Карго» та ТОВ «Трансстрой Карго». Натомість, згідно податковій звітності та первинних фінансово-бухгалтерських документів зазначених підприємств з ознаками фіктивності, будівельні товари ними не закуповувались, а відображено закупівлю інших товарів, переважно продуктів харчування.».

13) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Стейл плюс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.06.2016 року № 29/06/2016-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «Стейл плюс» (код за ) у липні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 606896,38 грн., у т.ч. ПДВ 100149,4 грн., перелік яких наведено на сторінці 73 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Стейл плюс» () основний вид діяльності - 46.19-дiяльнiсть посередників у торгiвлi товарами широкого асортименту». Починаючи з вересня 2016 року ТОВ «Стейл плюс» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Стейл Плюс», код за , за звітний період декларування ПДВ за червень-серпень 2016 року, згідно якої встановлено: «Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» (код 40401520) оформлялось придбання та продаж товарів (кукурудза, насіння соняшника, термохімічні індикатори, арматура, апаратура зв`язку, лампи, мати, кабель, клапани, хімдобрива, радіатори, труби, ноутбуки) і отримання/надання послуг (по підтримці заходів з просування товарів клієнта замовника за допомогою інформування потенційних покупців, забезпечення промірів глибин, інформаційні, обстеження стану телекомунікаційних мереж, організація морських перевезень, організація ТЕО, оренда бурового устаткування, оренда комбінованих риштувань на фасадах, перевірка за несенням служби, послуги з прибирання приміщень, послуга транспортного експедирування по перевезенню вантажів автотранспортом, сортування ).

Також, відповідач в акті перевірки посилається на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «Стейл плюс» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження за № 0000474 від 07.08.2015 року за ознаками ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, яку також ним наведено та зазначено по контрагенту ТОВ «АРТ СВІТ СТАР».

14) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «КК Контракт» (код за ) наступні договори: про транспортно-експедиторське обслуговування від 22.08.2016 р. № 22/08/2016-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «КК Контракт» (код за ) у серпні-листопаді 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 1007105,28 грн., у т.ч. ПДВ 167850,88 грн., перелік яких наведено на сторінці 76 акту перевірки; про надання послуг від 14.09.2016 р. № 14/09/2016-002, відповідно до умов якого ТОВ «КК Контракт» (код за ) у листопаді 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 247125,92 грн., у т.ч. ПДВ 41187,65 грн., перелік яких наведено на сторінці 76 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «КК Контракт» (код за ), ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 65 (Платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - м. Київ, вул. Cосюри, буд. 6, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_18 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з січня 2017 року ТОВ «КК Контракт» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково в акті перевірки зазначається, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «КК Контракт» (нова назва - ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП»), код за за звітний період декларування ПДВ за листопад 2014 р. - грудень 2016 р., згідно якої встановлено: «Узагальнена податкова інформація складена у зв`язку з встановленням факту щодо ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП» відкриттям кримінального провадження за ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України від 27.07.2017 року № 0000052 .…Встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП» операцій з придбання товарів та реалізації адресу СГ - покупців. Також вбачається надання можливості формування штучного схемного кредиту без реального здійснення господарських операцій в подальшому по ланцюгу постачання товарів/робіт (послуг).

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000407 від 15.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України.

15) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) наступні договори: про надання послуг від 29.08.2016 р. № 29/08/2016-002, відповідно до умов якого ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) у вересні-жовтні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 776489,76 грн., у т.ч. ПДВ 129414,97грн., перелік яких наведено на сторінці 80 акту перевірки; про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.08.2016 р. № 29/08/2016-ТЭО, відповідно до умов якого ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) у жовтні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 252 від 31.10.2016 р. та акт виконаних робіт № 118 від 31.10.2016 р. на загальну суму 127607,24 грн., у т.ч. ПДВ 21267,87 грн. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «МОСТОЛ» (код за ), ДПI у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 65 (Платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - м. Київ, вул. Якутська, буд. 6, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_19 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з листопада 2016 року ТОВ «МОСТОЛ» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000407 від 15.12.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України.

16) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Формат Бридж» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.11.2016 р. № 28/11/2016-ТЭО, відповідно до умов якого, ТОВ «Формат Бридж» (код за ) у грудні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 23 від 31.12.2016 р. та акт виконаних робіт № 60 від 31.12.2016 р. на загальну суму 171030,50 грн., у т.ч. ПДВ 28505,08 грн.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Формат Бридж» (код за ), ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, стан платника - 0 (Платник за основним місцем обліку), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 18 кв. 421 , засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_20 , свідоцтво платника ПДВ діюче.

17) ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.11.2016 р. № 25/11/2016-ТЭО, відповідно до умов якого, ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) у грудні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 30 від 31.12.2016 р. та акт виконаних робіт № 174 від 31.12.2016 р. на загальну суму 410963,5 грн., у т. ч. ПДВ 68493,92 грн.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ), ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - « 0» (Платник за основним місцем обліку), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.20-а, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_21 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з серпня 2017 року ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Стосовно наданих позивачем первинних документів щодо господарських операцій із контрагентами, що перелічені в акті перевірки, за договорами про транспортно-експедиторське обслуговування, про надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт, в акті перевірки зазначається, що: з наданих до перевірки актів виконаних робіт не встановлено транспортне-експедиторське обслуговування яких саме контейнерів (номери, вага) з яким вантажем проводилось Виконавцем, фактичний власник контейнерів або замовник виконання робіт з вантажем, маршрут транспортування контейнерів - місце навантаження та розвантаження, фактичний час виконання робіт та особи, що його виконували та ін. Також до перевірки не надано заявок на транспортно-експедиційне обслуговування, наявність яких є умовою договору, та які є невід`ємною частиною зазначеного договору; згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт не встановлено фактичний час та місце проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, не встановлено номенклатуру та вагу товару, його власника та фактичного замовника робіт по розвантаженню та навантаженню, не встановлено номери та вагу контейнерів, їх приналежність, не встановлено за допомогою яких технічних засобів проводились роботи та їх фактичного власника та інше.

Таким чином, як зазначається в акті перевірки, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам та такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Також відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарські операції, які фактично не відбулись є безтоварними, оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а спрямовані лише на формування платником податкового кредиту та витрат у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що на порушення п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.5, 6, 7, 8, 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 р. за № 751/4044, п.п.8, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 року № 181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000 р. за № 487/4708, п.6, пп.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «МСІТ СЕРВІС» завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та, відповідно, занижено фінансовий результат до оподаткування на 8790200 грн., у т.ч. за 2015 рік на 2556800 грн. (3342800 грн. - (3393600 грн. - 2607600 грн.), за 2016 рік на 6233400 грн. (7278400 грн. - (6887900 - 325300 - 5517600 грн.).

Перевіркою ряд. 2165 «Інші витрати» Звіту про фінансові результати у сумі 735,1 тис. грн. встановлено, що бухгалтерський облік інших операційних витрат здійснюється відповідно до П(С)БО 16 «Витрати» (обороти за Кт 92, 94 в кореспонденції з Дт 79), (обороти за Кт 311 в кореспонденції з Дт 92, 94). Формування цього показника здійснюється відповідно до п.3.13 Методичних рекомендацій щодо заповнення фінансової звітності (наказ Мінфіну від 28.03.2013 р. № 433 із змінами та доповненнями ) та відображено усі інші витрати, що виникають в процесі операційної діяльності підприємства (крім витрат, що включаються до собівартості продукції (товарів, робіт, послуг).

Проведеною перевіркою витрат за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками», 66 «Розрахунки з оплати праці», 65 «Розрахунки по страхуванню», 79 «Фінансові результати», 92 «Адміністративні витрати», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 30 «Каса», 31 «Розрахункові рахунки», банківських виписок, договорів, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), інших первинних документів ТОВ «МСІТ СЕРВІС», встановлено заниження на загальну суму 224000 грн., у т.ч. за 2015 рік на 32500 грн., за 2016 рік на 191500 грн.

Детальна інформація з кореспонденцією бухгалтерських рахунків щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) платника податків за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. наведена в додатку 6 до акта перевірки.

В порушення ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6. ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 за № 168/704, занижено витрати за рядком 2165 «Інші витрати» Звіту про фінансові результати та, відповідно, завищено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 224000 грн., у т.ч. за 2015 рік на 32500 грн., за 2016 рік на 191500 грн.

У п.п.3.1.1.6 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015» акту перевірки зазначається, що за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» задекларовано податок на прибуток у сумі 120495 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. встановлено його заниження всього у сумі 1539216 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 451674 грн., за 2016 рік в сумі 1087542 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.4, п.3.1.1.5. розділу 3 акта перевірки.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток (за періоди з 01.01.2015 р.) платника податків за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 наведено в додатку 9 до акта перевірки.

У п.3.1.2. «Податок на додану вартість» зазначається, що відповідно до вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України періоди січень-жовтень 2014 р. підпадають під визначення строку давності 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації з ПДВ.

У п.п.3.1.2.2. «Податковий кредит» вказано, що за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2016 р. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 2140364 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2016 р. встановлено його завищення всього у сумі 1636557грн., в тому числі: листопад 2014 р. - 6461грн.; грудень 2014 р. - 5055 грн.; січень 2015 р. - 15322 грн.; лютий 2015 р. - 48251 грн.; березень 2015 р. - 84719 грн.; квітень 2015 р. - 41795 грн.; травень 2015 р. - 34235 грн.; червень 2015 р. - 32500 грн.; липень 2015 р. - 24720 грн.; серпень 2015 р. - 38673 грн.; вересень 2015 р. - 6520 грн.; жовтень 2015 р. - 65313 грн.; листопад 2015 р. - 67142 грн.; грудень 2015 р. - 44591 грн.; січень 2016 р. - 16490 грн.; лютий 2016 р. - 94787 грн.; березень 2016 р. - 90 840 грн.; квітень 2016 р. - 5289 грн.; травень 2016 р. - 24602грн.; червень 2016 р. - 71780 грн.; липень 2016 р. - 200279 грн.; серпень 2016 р. - 174581 грн.; вересень 2016 р. - 129195 грн.; жовтень 2016 р. - 168020 грн.; листопад 2016 р. - 48398 грн.; грудень 2016 р. - 96999 грн.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2016 р. наведено в додатку 13 до акта перевірки.

Як зазначається в акті перевірки, на підставі порушень, викладених у розділі 3.1.1.2 та п.3 розділу 3.1.1.5., ТОВ «МСІТ СЕРВІС» у перевіряємому періоді безпідставно віднесено до податкового кредиту вищевказані суми податку на додану вартість по контрагентах: ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) - 11515,85 грн.; ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ) - 63572,95 грн.; ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ) - 43731,85 грн.; ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) - 149518,3 грн.; ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) - 42458,06 грн.; ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) - 45192,9 грн.; ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) - 173048,9 грн.; ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) - 44802,16 грн.; ТОВ «ТД «Смарт» (код за ) - 41305,98 грн.; ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) - 69971,15 грн.; ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) - 90839,55 грн.; ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ) - 5289,19 грн.; ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) - 298440,4 грн.; ТОВ «Стейл плюс» (код за ) - 100149,4 грн.; ТОВ «КК Контракт» (код за ) - 209038,5 грн.; ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) - 150682,8 грн.; ТОВ «Формат Бридж» (код за ) - 28505,08 грн.; ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) - 68493,92 грн.

Відповідач в акті перевірки вказує, що при визначенні права платника податків на формування податкового кредиту, визначальним є факти чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій, при цьому, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо відомості в таких документах не відповідають дійсності, в тому числі, у випадку, коли не проводилися самі операції. Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об`єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції. За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту. Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичне надання послуг, здійснення поставки товарів та їх отримання іншою стороною, а також документи, котрі підтверджують використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

На підставі вищевикладеного, у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на порушення п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України відсутні підстави для відображення у податковому обліку операцій на загальну суму ПДВ 960790 грн. по взаєморозрахункам з контрагентами - постачальниками, по яким податковий кредит не підтверджений податковими накладними та/або на підставі первинних документів, які не підтверджують факти здійснення господарських операцій, що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту всього у сумі 1636557 грн., в тому числі листопад 2014 року - грудень 2016 року.

Отже, як зазначається в п.п.3.1.2.3. «Висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню», перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2016 р. встановлено його заниження всього у сумі 1636557 грн., в тому числі за період листопад 2014 року - грудень 2016 року в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.1.2.3 акта перевірки.

Суд погоджується з вказаними висновками відповідача в акті перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Згідно з пп.2.1, пп.2.2 п.2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (замовник) уклало з контрагентами (підприємствами) договори про транспортно-експедиторське обслуговування, а саме з: ТОВ «Трейд-Комплект» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 23.02.2016 року № 23/02/16-ТЭО; ТОВ «Стейл плюс» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.06.2016 року № 29/06/2016-ТЭО; ТОВ «МОСТОЛ» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.08.2016 року № 29/08/2016-ТЭО; ТОВ «ТД «Смарт» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.01.2016 року № 01/06/16-ТЭО; ТОВ «Енергобуд Карго» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.07.2016 року № 25/07/2016-ТЭО; ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.04.2016 року №28/04/2016-ТЭО; ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 31.03.2016 року № 31/03/16-ТЭО; ТОВ «Аустер-Николаев» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 30.07.2015 року № 30/07/15-ТЭО; ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 27.02.2015 року № 27/02/15-ТЭО; ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» договір про надання послуг від 01.01.2015 року № 01/01/2015-ТЭО; ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.11.2016 року № 25/11/2016-ТЭО; ТОВ «Формат Бридж» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.11.2016 року № 28/11/2016-ТЭО; ТОВ «Укрлайф ЛТД» договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.09.2015 року № 29/09/2015-ТЭО; ТОВ «КК Контракт» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 22.08.2016 року № 22/08/2016-ТЭО.

З огляду на зміст вказаних договорів вбачається, що їх умови є ідентичними між собою; за основними (істотними) умовами договорів визначено наступне: 1.1. Дійсний договір регулює взаємовідносини сторін при виконанні (Підприємством) заявок ТОВ «МСИТ СЕРВІС» (Замовник) на здійснення транспортно-експедиторського обслуговування. 2.1. Зобов`язання підприємства: 2.1.1. Підприємство здійснює відповідні заходи, направлені на забезпечення перевезень вантажів Замовника, розраховує та надає ставки на перевезення заявлених вантажів та повідомляє її замовнику. 2.1.2. Доставити ввірений Замовником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання товару особі. 2.1.3 За проханням Замовника, за додаткову платою, підприємство може виконувати інші, не передбачені договором послуги, необхідність яких може виникнути при експедируванні, відправленні, перевезенні та видачі вантажів, про що складається окрема угода, яка додається до цього договору і є його невід`ємною частиною. 2.1. Зобов`язання Замовника: 2.2.2. Надає підприємству документи, необхідні для безперешкодного відвантаження. 3.1. Загальна вартість договору визначається сумарною вартістю послуг, виконаних за даним договором. 3.1. Вартість послуг по кожній конкретній заявці узгоджується і оформляється як додаток до вказаного договору та є його невід`ємною частиною. Також, у п.8.2 договорів визначено, що договір вступає в силу з дати підписання і визначено строк дії кожного окремого договору. У договорі, укладеному позивачем із ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» у пункті 3.1 Договору зазначається, що вартість послуг по кожній конкретній заявці узгоджується і оформляється як рахунок до договору.

У вищевказаних договорах наявні певні недоліки, а саме: невірно зазначені назви сторін договору у договорах, оскільки замовником у всіх вищевказаних договорах (окрім договорів із ТОВ «Універсальна компанія «Базіс», ТОВ «Формат Бридж») зазначено ТОВ «МСІТ СЕРВИС», тоді як договір укладено на російській мові, а назвою позивача на російській мові є «МСИТ СЕРВИС», українською «МСІТ СЕРВИС», такої назви, як вказано у цих договорах, у позивача взагалі не існує, крім того в деяких договорах неповністю зазначені назви контрагентів позивача.

Під час розгляду справи позивач на підтвердження виконання зазначених договорів надав до суду копії наступних документів: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки на оплату по ТОВ «Трейд-Комплект», ТОВ «Транспортна компанія «Бласко», ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД», ТОВ «Укрлайф ЛТД», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «Аустер-Николаев», ТОВ «ТД «Смарт», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «Енергобуд Карго», ТОВ «Стейл плюс», ТОВ «КК Контракт», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «Універсальна компанія «Базіс», ТОВ «Формат Бридж», товарно-транспортні накладні.

В наданих позивачем актах на виконання договорів найменування робіт, послуг визначено як: «організація ТЕО» (по ТОВ «Укрлайф ЛТД», ТОВ «Аустер-Николаев» найменування робіт, послуг визначено як: «транспортування до судна» та «послуга перевезення»), а також зазначені дані щодо їх кількості шляхом відображення певного цифрового виразу, одиниця виміру послуг, робіт - «конт.», «посл.», «маш.» та вказані вартість робіт, в тому числі сума ПДВ. Інших доказів на виконання вищевказаних договорів з боку позивача до суду надано не було.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (замовник) уклало з контрагентами (виконавцями) договори про надання послуг (навантажувально-розвантажувальні роботи) а саме з: ПП «Торгова компанія «Бріз» договір про надання послуг від 01.10.2014 року № 01/10/2014-002-2; ТОВ «Трансстрой Карго» договір про надання послуг від 29.06.2015 року № 29/06/2015-002; ТОВ «Аустер-Николаев» договір про надання послуг від 30.07.2015 року № 30/07/2015-002; ТОВ «ЛІМАРК» договір про надання послуг від 01.02.2016 року № 01/02/2016-002; ТОВ «Енергобуд Карго» договір про надання послуг від 31.05.2016 року № 31/05/2016-002; ТОВ «КК Контракт» договір про надання послуг від 14.09.2016 року № 14/09/2016-002; ТОВ «МОСТОЛ» договір про надання послуг від 29.08.2016 року № 29/08/2016-002; ТОВ «НВО «Стройбетон» договір про надання послуг від 27.02.2015 року № 27/02/2015-002.

З огляду на зміст вказаних договорів вбачається, що їх умови є ідентичними між собою; за основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне: 1.1. За договором оплатного надання послуг Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги, зазначені в п. 1.2. цього договору, а Замовник зобов`язується оплатити ці послуги. 1.2. Виконавець зобов`язується надати наступні послуги: вантажно-розвантажувальні роботи порожніх 20-ти, 40-ка і 45-ти футових контейнерів, далі «Послуги». 1.3. Послуги вважаються наданими після підписання акту прийому-здачі послуг Замовником або його уповноваженим представником. 3.1. Сплата Замовником Виконавцю вартості виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в цьому договорі. Також, у п.5.1 договорів визначено, що договір вступає в силу з дати підписання і визначено строк дії кожного окремого договору.

У вищевказаних договорах наявні певні недоліки, а саме: невірно зазначені назви сторін договору у договорах, а саме замовником у всіх вищевказаних договорах зазначено ТОВ «МСІТ СЕРВИС», тоді як договір укладено на російській мові, а назвою позивача на російській мові є «МСИТ СЕРВИС», українською «МСІТ СЕРВИС», такої назви, як вказано у цих договорах, у позивача взагалі не існує.

Під час розгляду справи позивач на підтвердження виконання зазначених договорів надав до суду копії наступних документів: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки на оплату по ПП «Торгова компанія «Бріз», ТОВ «Трансстрой Карго», ТОВ «Аустер-Николаев», ТОВ «ЛІМАРК», ТОВ «Енергобуд Карго», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «НВО «Стройбетон». По контрагенту ТОВ «КК Контракт» доказів виконання відповідного договору не надано до суду. По контрагенту ПП «Торгова компанія «Бріз» позивачем були надані податкові накладні, які в свою чергу до перевірки не були надані. По господарським операціям з іншими контрагентами податкових накладних позивачем до суду надано не було.

В наданих позивачем актах найменування робіт, послуг визначено як: «навантажувально-розвантажувальні роботи», а також зазначені дані щодо їх кількості шляхом відображення певного цифрового виразу, одиниця виміру послуг, робіт - «посл.» та вказані вартість робіт, в тому числі сума ПДВ. Інших доказів на виконання вищевказаних договорів з боку позивача до суду надано не було.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» уклало з ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» договір № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 року, копію якого до перевірки не було надано та не надано на запит податкового органу. Відповідно до умов договору № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 року ПП «Полі-Маркет» (код за ) у травні 2014 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 156367,3 грн., у т.ч. ПДВ 26071,05 грн., перелік яких наведено на сторінці 13 акту перевірки.

Під час розгляду справи позивачем до суду було надано копію іншого, ніж вказаний в акті перевірки, договору, а саме, договір № 010414 про надання послуг від 01.01.2014 року, укладеного із ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ». При цьому, жодних доказів на підтвердження виконання договору № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 року або договору № 010414 про надання послуг від 01.01.2014 року позивачем до суду надано не було.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» уклало з ПП «ТК «ТІКСА» договір, який до перевірки не було надано, первинні документи (податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, договір) до перевірки не надано, складено запит від 05.12.2017 року, який вручено головному бухгалтеру, однак відповіді також не було отримано. Відповідно реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2014 року ТОВ «МСІТ СЕРВІС» отримано наступну податкову накладну від ПП «ТК «ТІКСА»: № 133 від 30.09.2014 року на загальну суму 4064 грн., в т.ч. ПДВ 677,33 грн.

Разом з цим, під час розгляду справи позивач не надав до суду ні вказаного договору, ні доказів його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з його контрагентами були укладені договори підряду, а саме з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» договір підряду від 30.09.2015 року № 30/09/2015, договір підряду від 01.11.2015 року № 01/11/2015, договір підряду від 01.12.2015 року № 01/12/2015.

Істотні умови вищевказаних договорів є ідентичними між собою, а саме: 1.1. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (Замовник) доручає, а ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи з Роботи з капітального ремонту покрівлі складу за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 без використання матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи. 1.1. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (Замовник) доручає, а ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи з Роботи з укладання дорожніх плит за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 без використання матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи (договір підряду від 01.11.2015 року № 01/11/2015). 2.1. Предметом підряду (результатом виконаних робіт за цим Договором) є виконання Підрядником будівельних робіт. 2.2. Якість доручених для виконання ремонтно-будівельних робіт повинна відповідати вимогам будівельних норм і правил. 3.1. Загальна вартість робіт за Договором становить: - 391878 грн. 81 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 65313 грн. 13 коп. (договір підряду від 30.09.2015 року № 30/09/2015); - 180960 грн. 62 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 30160 грн. 10 коп. (договір підряду від 01.11.2015 року № 01/11/2015.); - 220620 грн. 96 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 36770 грн. 16 коп. (договір підряду від 01.12.2015 року № 01/12/2015). 3.2. На протязі десяти банківських днів Замовник проводить виплати за виконані підрядником роботи на підставі оформленого підписами і печатками акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в). 4.1. Генпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки: - початок робіт 01 жовтня 2015 року, закінчення робіт 31 жовтня 2015 року (договір підряду від 30.09.2015 року № 30/09/2015); - початок робіт 01 листопада 2015 року, закінчення робіт 30 листопада 2015 року (договір підряду від 01.11.2015 року № 01/11/2015.); початок робіт 01 грудня 2015 року, закінчення робіт 31 грудня 2015 року (договір підряду від 01.12.2015 року № 01/12/2015.). 10.5. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання договірних зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем із його контрагентом ТОВ «Трейд-Комплект» укладено договір підряду від 15.02.2016 року № 15/02/2016.

Істотні умови вищевказаного договору є ідентичними з умовами договору підряду від 01.11.2015 року № 01/11/2015, укладеного позивачем з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», і відповідно до п.1.1 договору підряду від 15.02.2016 р. № 15/02/201 ТОВ «МСІТ Сервіс» (Замовник) доручає, ТОВ «Трейд-Комплект» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи з укладання дорожніх плит за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, без використання матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи. 3.1. Загальна вартість робіт за Договором становить: 550953грн. 97 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 84325,66 грн. 4.1. Генпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки: початок робіт 15 лютого 2016 року, закінчення робіт 31 березня 2016 року.

Під час розгляду справи в якості доказів виконання вищевказаних договорів підряду позивач надав до суду копії наступних документів: довідок про вартість виконаних робіт та витрати та акти приймання виконаних будівельних робіт. Будь-яких інших доказів на виконання вищевказаних договорів з боку позивача до суду надано не було.

Також, позивач надав до суду копію договору підряду від 29.02.2016 року № 29/02/2016, укладеного з ТОВ «Трейд-Комплект» (Підрядник) на таку ж саму суму, яка визначена й у договорі від 15.02.2016 року № 15/02/2016, а саме: 550953 грн. 97 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 84325,66 грн.

Однак, у п.4.1 цього Договору зазначається, що Генпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки: початок робіт 29 лютого 2016 року, закінчення робіт 31 березня 2016 року.

Також, доказів виконання вказаного договору до суду надано не було, не було також надано копії податкової накладної, яка виписувалась на вказані роботи.

В акті перевірки не має встановлення обставин щодо укладання та виконання даного договору.

Згідно з пп.14.1.27. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування складаються з витрат операційної діяльності та інших витрат.

Згідно з пп.138.1.1. п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: - на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; - на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; - на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується: - на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; - на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; - на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Зі змісту наведених норм вбачається, що витрати підприємства можна враховувати при обчисленні об`єкта оподаткування лише у разі фактичності відповідних витрат, оскільки сам факт їх здійснення є визначальною ознакою формування витрат. В свою чергу, фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами. Однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати підприємства мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення ним сум до валових витрат.

Відповідно пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду та відповідно п. 14.1.202 зазначеної статті продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно з пп.14.1.203 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту..

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Разом з цим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, а також в сукупності їх достатність та взаємозв`язок, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтовано встановив в акті перевірки порушення податкового законодавства позивачем щодо заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток по вказаним господарським операціям з контрагентами.

Суд критично ставиться до наданих позивачем документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами як до доказів фактичного отримання позивачем послуг (робіт) та використання цих послуг (робіт) у власній господарській діяльності з огляду на наступне.

З наданих до перевірки актів виконаних робіт за договорами про транспортно-експедиторське обслуговування не встановлено транспортне-експедиторське обслуговування яких саме контейнерів (номери, вага) з яким вантажем проводилось Виконавцем, фактичний власник контейнерів або замовник виконання робіт з вантажем, маршрут транспортування контейнерів - місце навантаження та розвантаження, фактичний час виконання робіт та особи, що його виконували та інше.

Також, до перевірки та до суду позивачем не надано заявок на транспортно-експедиційне обслуговування, наявність яких є умовою договору, та які є невід`ємною частиною зазначеного договору. Більш того, як вказано у договорах про транспортно-експедиторське обслуговування, вартість послуг по кожній конкретній заявці узгоджується та оформлюється як додаток до даного договору та є його невід`ємною частиною. В свою чергу, позивачем таких додатків до договору, які є його невід`ємною частиною, також надано не було.

Згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт за договорами про надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт не встановлено фактичний час та місце проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, не встановлено номенклатуру та вагу товару, його власника та фактичного замовника робіт по розвантаженню та навантаженню, не встановлено номери та вагу контейнерів, їх приналежність, не встановлено за допомогою яких технічних засобів проводились роботи та їх фактичного власника та інше.

Надані як вказує позивач оригінали товарно-транспортних накладних місять лише прізвище та підпис водія експедитора, який прийняв вантаж, а також печатки одержувача та відправника.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, в порушення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» в наданих первинних документах не зазначена дата виконання робіт (надання послуг), не вказані особи, які саме виконували роботи, не міститься вичерпної, детальної інформації щодо змісту господарських операцій - конкретних видів послуг та їх зміст, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік наданих послуг (робіт), їх об`єм, вартість, неможливо визначити одиницю виміру таких послуг для розрахунку їх вартості, у актах виконаних робіт не містяться дані щодо номерів контейнерів, їх типу, номерів нарядів, реквізитів суден, дати виконаних робіт, тарифів.

Тобто, з наданих позивачем актів приймання-здачі виконаних робіт (послуг) неможливо зробити достовірний висновок щодо характеру, виду, обсягу наданих послуг, і як результат виявити зв`язок цих послуг з господарською діяльністю позивача.

Види, наданих згідно з актами приймання, послуг носять загальний характер і фактично відтворюють умови договорів про надання послуг та про ТЕО стосовно зобов`язань виконавця за цими договорами та містять загальну вказівку про надання таких послуг.

Інші первинні документи в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на підтвердження здійснення операцій з контрагентами позивачем не було надано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

Тобто, послуги експедитора є посередницькими послугами між замовником перевезення та перевізником. Експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Аналізуючи письмові докази, надані позивачем на підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту податку, сплаченого у ціни придбаних послуг (робіт) та віднесення сплачених сум до валових витрат, судом встановлено, що акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), не містять усіх необхідних реквізитів, а лише назву послуг та їх вартість, а інших документів, в яких міститься інформація про проведені заходи щодо надання вищевказаних послуг (суть виконаних робіт), осіб, що виконували роботи, дати виконання деяких робіт (послуг), перелік конкретно виконаних робіт (послуг) не надано і, відповідно, документально не підтверджено, що понесені ТОВ «МСІТ СЕРВІС» витрати на послуги пов`язані з їх подальшим використанням у господарській діяльності.

Більш того, з боку позивача не було надано до суду жодних доказів того, яким чином замовлені ним послуги у контрагентів були використані в оподатковуваних операціях в межах здійснення його господарської діяльності. Тобто, не надано доказів подальшого використання цих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Оскільки позивачем до суду не було надано відповідних доказів подальшого використання наданих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, тому посилання на використання таких послуг у межах здійснення діяльності ґрунтуються на узагальнюючих припущеннях, які не можуть бути взяті судом до уваги.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, в порушення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» у вказаних первинних документах не міститься вичерпної, детальної інформації щодо змісту господарських операцій, види, наданих згідно з цими актами робіт (послуг), носять загальний характер, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік конкретних наданих робіт (послуг), їх об`єм, яким чином визначено вартість окремо визначених робіт (послуг), не можливо визначити одиницю виміру таких робіт (послуг) для розрахунку їх вартості, і, як результат, виявити зв`язок цих робіт з господарською діяльністю позивача, зважаючи також на те, що позивачем до суду не надано жодних доказів використання замовлених ним у контрагента послуг (робіт) в оподатковуваних операціях в межах здійснення його господарської діяльності.

Зі змісту наданих копій документів вбачається, що в актах приймання виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних робіт в порушення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» не зазначена дата виконання робіт, не вказані особи, які виконували роботи, не міститься вичерпної та детальної інформації щодо змісту господарських операцій - конкретних видів послуг та їх зміст, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік наданих послуг (робіт), їх об`єм, вартість, неможливо визначити одиницю виміру таких послуг для розрахунку їх вартості.

Також, позивач не надав до суду доказів щодо належності йому приміщень за адресою, на яких, згідно актів, виконувались будівельні роботи.

В акті перевірки зазначено, що у відповідності до договору оренди від 01.02.2015 року № 101 та додаткової угоди від 01.07.2015 року № 1 із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» за адресою м . Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлове приміщення площею 40,6 кв. м. для використання під господарську діяльність, нежитлове приміщення загальною площею 500,0 кв. м. для використання під склад; відповідно до договору від 01.06.2015 року № 111 із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» за адресою м. Одеса , вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлове приміщення загальною площею 1000 кв. м. для використання в якості складу.

Разом з цим, будь-яких доказів щодо стану об`єкта оренди або його погіршення, погодження орендаря щодо проведення будь-яких капітальних робіт на об`єктах оренди до перевірки та до суду не було надано.

Як зазначено в акті перевірки умовами вищевказаних договорів та згідно актів виконаних робіт за формою № Кб-2в не визначено конкретний об`єкт капітального ремонту - склад та його площу, що унеможливлює ідентифікацію з конкретними об`єктами, що знаходились в оренді у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на момент взаємовідносин з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» та ТОВ «Трейд-Комплект».

Таким чином, позивачем не було допустимими та належними доказами доведено документально, яким саме чином замовлені ним роботи (послуги), а саме їх об`єм та зміст було надано виконавцями, а з наданих позивачем документів неможливо встановити наведеного, у зв`язку із чим такі документи не можуть належним чином та в повному обсязі підтверджувати надання і отримання позивачем вищезазначених послуг (робіт), і відповідно не є належними доказами, які підтверджують правомірність віднесення позивачем спірних сум до податкового кредиту та до витрат товариства.

Крім того, під час розгляду справи суд встановив, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, який набрав законної сили 11.01.2018 року, у справі № 757/24218/17-к у кримінальному провадженні № 0001229 за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юридичний дім Ваше право», зареєстрованого в АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, працюючого начальником фінансового відділу ТОВ «Одеса експерт роял», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України, затверджено угоду від 27 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Панасенко О.В. та обвинуваченими ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; ОСОБА_22 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; ОСОБА_23 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України, за якою їй призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Вказаним вироком встановлено наступне: у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2015 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_22 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_7 виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (), зареєстрованого 08.05.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в м. Києві за адресою м . Київ, вул. Чигоріна 12 кв. 213, без мети здійснювати статутну діяльність, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_24 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_24 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», останньою 16.07.2015 відкрито розрахункові рахунки в ПрАТ Акціонерний банк «Південний» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), № НОМЕР_2 (Долар США) та укладено при цьому договір на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування. Після цього, ОСОБА_24 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_22 , та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_23 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено, що протягом липня 2015 року - жовтня 2016 року ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ТОВ «ІНДУСТРІЯ-РС» та іншим.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у вересні 2015 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_22 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_10 виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «Укрлайф ЛТД» (), зареєстрованого 28.07.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, за адресою м. Київ, Печерський р-н., б-р. Дружби народів, 28-А, нежитлове приміщення № 6, без мети здійснювати статутну діяльність, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_25 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Укрлайф ЛТД», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника та керівника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Отримавши згоду ОСОБА_25 , невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_25 до засновників ТОВ «Укрлайф ЛТД», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Укрлайф ЛТД» від 14.09.2015 року, згідно якого громадяни ОСОБА_26 та ОСОБА_27 вийшли із складу засновників ТОВ «Укрлайф ЛТД», а до складу засновників товариства включено ОСОБА_25 , та призначено її директором товариства; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Укрлайф ЛТД» від 14.09.2015 року, укладений між ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , як продавцями та ОСОБА_25 , згідно якого ОСОБА_25 стала власником 100 % статутного капіталу ТОВ «Укрлайф ЛТД»; нову редакцію статуту ТОВ «Укрлайф ЛТД» від 18.09.2015 року. Після підписання ОСОБА_25 вказаних документів, невстановлена слідством особа, 18.09.2015 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «Укрлайф ЛТД». Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_25 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «Укрлайф ЛТД», останньою 29.09.2015 року відкрито розрахункові рахунки підприємства № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_3 (Долар США), № НОМЕР_3 (Російський рубль), в ПрАТ Акціонерний банк «Південний» та укладено при цьому договір на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування. Після цього, ОСОБА_25 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_22 , та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «Укрлайф ЛТД» ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_23 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «Укрлайф ЛТД», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено що протягом вересня 2015 року-жовтня 2016 року ТОВ «Укрлайф ЛТД» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ДП «Одеський порт» та іншим.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у лютому 2016 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_22 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_11 (паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.01.2006 року) виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕД» (), зареєстрованого 30.04.2015 року Одеським міським управлінням юстиції, без мети здійснювати статутну діяльність, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_28 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕД», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Отримавши згоду ОСОБА_28 , невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_28 до засновників ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_28 стала одноосібним учасником вказаного товариства, протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_28 призначено директором та головним бухгалтером товариства, нову редакцію статуту ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» від 26.02.2016 року. Після підписання ОСОБА_28 вказаних документів, невстановлена слідством особа, 02.03.2016 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором Вертай Л.М. зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД». Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_28 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», остання передала оригінали статутних документів та ключі доступу до системи дистанційного обслуговування рахунків, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_22 , та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_23 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено що протягом березня-жовтня 2016 року ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ТОВ «Марс» та іншим.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у червні 2016 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_22 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» (), зареєстрованого 06.04.2016 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ , вул . Академіка Філатова буд . 10, блок А, кВ . 2 /21 , аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_29 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Отримавши згоду ОСОБА_29 , невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_29 до засновників ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року, згідно якого громадяни ОСОБА_30 та ОСОБА_31 вийшли із складу засновників ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», а до складу засновників товариства включено ОСОБА_29 , та призначено її директором товариства; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року, укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_29 , згідно якого ОСОБА_29 стала власником 50 % статутного капіталу ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС»; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року, укладений між ОСОБА_31 та ОСОБА_29 , згідно якого ОСОБА_29 стала власником 50 % статутного капіталу ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», нову редакцію статуту ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року. Після підписання ОСОБА_29 вказаних документів, невстановлена слідством особа, 15.06.2016 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором Полтавець Ю.М. зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС». Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_29 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «СІТІ ПРАЙС», останньою 23.06.2016 року відкрито розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_5 в ПрАТ Акціонерний банк «Південний», та 12.08.2016 року відкрито розрахункові рахунки підприємства № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (долар США), № НОМЕР_8 (євро), № НОМЕР_9 (українська гривня) в ПАТ «Марфін банк», та укладено при цьому договори на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування. Після цього, ОСОБА_29 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_22 та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «СТЕЙ ПЛЮС» ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_23 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено що протягом червня-жовтня 2016 року ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ТОВ «Металзюкрайн корп. лтд» та іншим.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин Святошинський районний суд м. Києва дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинувачених надана правильна правова кваліфікація, а тому були наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_23 та ОСОБА_22 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням встановлених даним вироком обставин, на думку суду, відсутні підстави вважати реальними господарські операції позивача з цими суб`єктами господарювання у періоді, який перевірявся.

Суд також враховує, що відносно інших контрагентів позивача є відкриті кримінальні провадження за ознаками правопорушень, передбачених ст.205 ч.1, ст.212 ч.3, ст.209 ч.3 КК України.

Крім того, при проведенні перевірки відповідач посилався на те, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ПП «ТК «ТІКСА» договір, який до перевірки не надано, первинні документи (податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, договір) до перевірки не надано, складено запит від 05.12.2017 року, який вручено головному бухгалтеру, однак відповіді не отримано. Відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2014 року ТОВ «МСІТ СЕРВІС» отримано податкову накладну від ПП «ТК «ТІКСА» № 133 від 30.09.2014 року на загальну суму 4064 грн., в т.ч. ПДВ 677,33 грн.

Разом з цим, вказаних документів позивач до суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність включення позивачем до складу податкового кредиту спірних сум ПДВ та спірних сум до витрат у відповідних податкових деклараціях.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача, що по контрагентам ПП «ТК «ТІКСА» та ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ», операції з якими відбувались у травні та вересні 2014 року, документи не надані, оскільки закінчився термін їх зберігання, встановлений ст.44 Податкового кодексу України, а отже відповідач не повинен був визначати по ним грошове зобов`язання, оскільки відповідно до розрахунку санкцій за актом перевірки, в якому зазначається, що період жовтень 2014 року (по податку на додану вартість) підпадає під визначення строку давності 1095 днів на підставі п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, а грошове зобов`язання по податку на додану вартість по сумам, які були віднесені позивачем до складу податкового кредиту за період до листопада 2014 року по контрагентам ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ», ПП «ТК «ТІКСА», ПП «ТК «БРІЗ» відповідачем не визначалося.

З матеріалів справи вбачається, що податкова декларація з податку на прибуток за 2014 рік була подана позивачем у березні 2015 року, а отже станом на дату проведення перевірки у позивача повинні були зберігатись вказані документи на підтвердження правомірності віднесення спірних сум до витрат у податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік.

Крім того, будь-якого іншого обґрунтування щодо неправомірності прийняття податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток позивачем не зазначено, доказів не надано.

Тобто, висновки відповідача про порушення позивачем п.2 ст.3, ст.4, п.6. ст.8, ч.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, п.п.5, 6, 7, 8, 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 751/4044, п.п.8, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 року № 181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000 року за № 487/4708, п.2, п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, п.6, пп.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3, пп.138.5.1, пп.138.5.2 п.138.5, пп.138.10.2, пп.138.10.3 п.138.10, пп.138.12.1, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1547375,00 грн., у т.ч. за 2014 рік - 8159,00 грн., за 2015 рік - 451674,00 грн., за 2016 рік - 1087542,00 грн.; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1636557,00 грн., у т.ч. по періодах: листопад 2014 - 6461,00 грн., грудень 2014 - 5055,00 грн., січень 2015 - 15322,00 грн., лютий 2015 - 48251,00 грн., березень 2015 - 84719,00 грн., квітень 2015 - 41795,00 грн., травень 2015 - 34235,00 грн., червень 2015 - 32500,00 грн., липень 2015 - 24720,00 грн., серпень 2015 - 38673,00 грн., вересень 2015 - 6520,00 грн., жовтень 2015 - 65313,00 грн., листопад 2015 - 67142,00 грн., грудень 2015 - 44591,00 грн., січень 2016 - 16490,00 грн., лютий 2016 - 94787,00 грн., березень 2016 - 90840,00 грн., квітень 2016 - 5289,00 грн., травень 2016 - 24602,00 грн., червень 2016 - 71780,00 грн., липень 2016 - 200279,00 грн., серпень 2016 - 174581,00 грн., вересень 2016 - 129195,00 грн., жовтень 2016 - 168020,00 грн., листопад 2016 - 48398,00 грн., грудень 2016 - 96999,00 грн., - є обґрунтованими.

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як вже було зазначено вище, позивачем не були надані до перевірки в повному обсязі первинні документи по господарським операціям із контрагентами, за що відповідачем обґрунтовано застосовано штраф у розмірі 510,00 грн.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № , № , № прийняті відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» (вул. Отамана Чепіги, 29, м. Одеса, 65003, ідентифікаційний код 35713194) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко