Справа № 826/13813/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Літвіної Н.М. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD), Національного банку України, третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Приватбанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Компанія Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) звернувся до суду з позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Приватбанк", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 р. №105.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано повністю рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України «Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.12.2016 №105.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Компанія Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) звернувся з апеляційною скаргою, просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також, не погодившись з рішенням суду, відповідач - Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Приватбанк" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 р.

Також, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року.

14 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із підготовкою додаткової позиції.

14 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Національного банку України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2016 р. рішенням Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами Національного банку №105 «Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі також - рішення №105), визначено перелік пов`язаних з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» осіб загальною кількістю 1092 особи

Оскаржуване рішення прийняте Комісією з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами (далі - Комісія) Національного банку відповідно до статей 7, 55 Закону України «Про Національний банк України», статей 52, 66, 67 та 69 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розділу І, пункту 6 та розділу ІV, пункту 18-1 постанови Правління Національного банку України №506 від 31.07.2015 «Про затвердження Положення про Комісію з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами», Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, що затверджене постановою Національного банку України №315 від 12.05.2015 та за результатом розгляду пропозиції, підготовленої Управлінням моніторингу пов`язаних з банками осіб на підставі інформації та підтвердних документів, що були отримані Національним банком України від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» під час проведення інспекційних перевірок, що зафіксовано протоколом №38 засідання Комісії з питань визначення пов`язаних із банкам осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 13.12.2016 р.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 826/20221/16 (К/9901/42423/18, К/9901/42427/18, К/9901/42439/18) за касаційними скаргами Національного банку України, АТ КБ "Приватбанк" та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що у справі № 826/20221/16 позивачами заявлено, також, тотожні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення № 105 Комісії в частині визначення позивачів пов`язаними з ПАТ КБ "Приватбанк" особами.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку , що правовідносини у даній справі № 826/13813/17 та у справі № 826/20221/16 є подібними, а саме: оскаржується Рішення № 105.

Колегія суддів враховує посилання представника Національного банку України про те, що у рішенні Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/20221/16 буде висновок про правильне застосування положень статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», під час вирішення питання про наявність/відсутність у Комісії повноважень на прийняття рішення № 105.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження у справі № 826/13813/17 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №826/20221/16.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №826/13813/17 за апеляційними скаргами Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD), Національного банку України, третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Приватбанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investments LTD) до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №826/20221/16.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Літвіна Н.М. Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2019 р.