overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/4685/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №369/4685/19

адміністративне провадження №К/9901/22865/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року

у справі №369/4685/19

за позовом ОСОБА_1

до Оператора державної ядерної установки "Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильської АЕС", Державного об`єднання Ядерний страховий Пул України

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Оператора державної ядерної установки "Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильської АЕС", Державного об`єднання Ядерний страховий Пул України в якому просив покласти на відповідачів цивільну відповідальність за заподіяну ядерну шкоду позивачу та стягнути грошову компенсацію за заподіяну ядерну шкоду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, у відкритті провадження було відмовлено.

07 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому ст. 331 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №369/4685/19.

Витребувати Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/4685/19 за позовом ОСОБА_1 до Оператора державної ядерної установки "Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильської АЕС", Державного об`єднання Ядерний страховий Пул України про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О.Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 826/152/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/152/18

адміністративне провадження №К/9901/22796/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 826/152/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у цій справі.

Проте, як встановлено з зібраних матеріалів касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 826/152/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 826/152/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1301/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 826/1301/17

адміністративне провадження № К/9901/40507/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Фонду державного майна України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» (TOLEXIS TRADING LIMITED), Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 344 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 4 вересня 2019 року на 12-00 год, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2340/3079/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №2340/3079/18

адміністративне провадження №К/9901/7588/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/3079/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/3079/18 у розмірі 1460,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 01.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №2340/3079/18, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/3079/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №522 від 12 березня 2019 року у сумі 1460,00 грн (одна тисяча чотириста шістдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/19823/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/19823/16

адміністративне провадження №К/9901/9460/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/19823/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

22.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/19823/16 у розмірі 1921,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві подано до суду платіжне доручення № 2038 від 15 травня 2019 року у сумі 1921,00грн за подання касаційної скарги у справі №826/19823/16. Проте, платником коштів, згідно з платіжним дорученням, є Головне управління ДФС у м.Києві, а не заявник клопотання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору згідно з платіжним дорученням №2038 від 15 травня 2019 року у сумі 1921,00грн за подання касаційної скарги у справі №826/19823/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/19823/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 808/2545/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №808/2545/17

адміністративне провадження №К/9901/15607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/2545/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 74 253,08 грн за подання касаційної скарги у справі №808/2545/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 808/2545/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/2545/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №881 від 10 травня 2019 року у сумі 74 253,08 грн (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят три гривні, 08 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 2040/7630/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №2040/7630/18

адміністративне провадження №К/9901/16911/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 в справі №2040/7630/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

15 cерпня 2019 року від ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва повернути ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ідентифікаційний номер: 08592313) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 18 липня 2019 року №69 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 820/4463/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №820/4463/18

адміністративне провадження №К/9901/17679/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

13 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 7840,00 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за платіжним дорученням №1878 від 15 травня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 7840 грн. 00 коп. згідно із платіжним дорученням № 1878 від 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 826/9894/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9894/18

адміністративне провадження №К/9901/20476/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 26.07.2019 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 01.08.2019, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений в ухвалі суду недолік не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 - повернути скаржнику.

Роз`яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із заявою та доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду