Справа № 480/4817/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа №480/4817/18

провадження №К/9901/21838/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування окремих положень припису,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів", звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 6, 7, 8 Припису від 14.12.2018 № 472/02-16, складеного за результатами планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства з екологічної безпеки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 позовну заяву задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 8 Припису Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.12.2018 №472/02-16, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 6, 7 Припису від 14.12.2018 №472/02-16 відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 587 грн. 33 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 6 Припису Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.12.2018 №472/02-16 і прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано протиправним та скасовано пункт 6 Припису Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.12.2018 №472/02-16, в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі №480/4817/18 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 дану справу віднесено до справ незначної складності та її розгляд у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, ця справа є справою незначної складності відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у пп. «а», «б», «в» та «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Ознайомившись із касаційної скаргою, колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб