Справа № 308/4527/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1359/30500/19 від 27.03.2019, року, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. за ч. 3 ст. 470 МК України (далі - Постанова), винесену відносно неї.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою її визнано винною за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки при винесенні Постанови неповно з`ясовано обставини справи, оскільки ніякого автомобілю вона не ввозила, права на керування транспортними засобами не має, що вказує на те, що вона не може вважатися належним суб`єктом вчинення правопорушення. Того дня (26.07.2017) вперше вирішила поїхати за кордон, відвідати магазин «Duty Free», який знаходиться між кордоном Словаччини та України. Поверталася на попутному транспорті з водієм в якості пасажира. Документи митнику передавав водій, який, як виявилося пізніше, записав транспортний засіб на неї. Про вказаний факт повідомлено поліцію, відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Також на ці обставини вказувала і працівникам Закарпатської митниці ДФС. Окрім того, вказує на те, що правопорушення, яке ставиться їй у вину не є триваючим, а відтак на момент винесення оскаржуваної Постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечує, у його задоволенні просить відмовити.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

23.04.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (далі - суд) відкрито провадження по даній справі.

12.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, з якого випливає, що 26.07.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено транспортний засіб «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 ».Громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, а саме вищезазначеного транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять днів. Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 МК України, складено протокол про порушення митних правил №1359/30500/19 від 18.03.2019. Працівниками митниці було з`ясовано наявність передбачених ст. 458 МК України ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України (яке є триваючим правопорушенням) а також обставин, визначені ст. 460 МК України, правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення. Щодо посилання позивача на те, що у неї відсутнє право керування транспортними засобами, а відтак вона не могла ввозити автомобіль, то таке спростовується тим, що для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, наявність прав на керування транспортним засобом не є необхідною та не може бути підставою для відмови у ввезені такого. Визначальним для митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України є факт зазначення особи у поданих документах (документах на право власності на транспортний засіб або користування/розпорядження ним; реєстраційних (технічних) документах на транспортний засіб; паспортних документах, що дають право на перетин державного кордону України тощо). Відтак, оскаржуваною Постановою громадянку України ОСОБА_1 на підставі та у порядку, що встановлені законом, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

29.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, з якого випливає, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження надання нею 26.07.2017 при в`їзді в Україну документів, що посвідчують право власності чи користування автомобілем «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 ». Таких документів вона не мала та не має, а також не має посвідчення водія та не вміє керувати транспортним засобом. Вказує на неналежність та недопустимість доданого до відзиву протоколу опитування службової особи. Окрім того, вказує на те, що оскаржувана Постанова винесена поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України, що взагалі виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

З Постановив справі про порушення митних правил №1359/30500/19 від 27.03.2019 року судом встановлено, що 26.07.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено транспортний засіб «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 ». Станом на 06.03.2019 року термін перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України перевищено більше, ніж на десять діб.Від надання пояснень гр. ОСОБА_1 відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України. Документів, які б підтверджували неможливість дотримання терміну транзиту у зв`язку з дією обставин непереборної сили, гр. ОСОБА_1 не надала. Згідно з поясненнями посадової особи митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, автомобіль «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » було оформлено на гр. ОСОБА_1 на підставі поданих до митного контролю документів. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №№1359/30500/19 від 06.03.2019; витягу з бази даних ЄАІС ДФС та інших матеріалів, гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як випливає з письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 12.02.2019, від надання пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до п. 14 Розділу I Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 N 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17.03.2008 N 229) (далі - Правила), митні органи для звітності ведуть облік ТЗ, що переміщуються через митний кордон України і належать громадянам, із застосуванням Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі - ЄАІС).

Як встановлено з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, Витягів з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, Інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отримана з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи «Аркан»), 26.07.2017 о 22:15 год. у пункті пропуску «Ужгород» у напрямку «виїзд» до Словацької Республіки перетинав державний кордон транспортний засіб «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 ». Прізвища водія та пасажирів, які знаходилися у транспортному засобі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Того ж дня о 22:27 год. у напрямку «в`їзд» ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » для особистого користування в режимі «транзит». Відтак, обов`язок, визначений у ст. 95 МК України, був покладений на саме на гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин - 26.07.2017), декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Розділу I Правил, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Твердження позивача щодо відсутності у неї права на керування транспортним засобом не можна вважати обґрунтованим, оскільки наявність такого права не входить до переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України.

На підставі наведеного, транспортний засіб «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил, такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції станом на час винесення оскаржуваної Постанови - 27.03.2019), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення в справах про порушення митних правил - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Попередня редакція вказаної норми містила поняття «триваючого правопорушення», однак не визначала їх вичерпний перелік. Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнавалися правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його неповністю або неналежним чином. З огляду на що, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починаючись з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит», триває упродовж всього часу невиконання вимоги. Іншими словами, вважалося триваючим правопорушенням, адміністративне стягнення за яке, у випадку наявності вини, могло бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня його виявлення.

Таким чином, як попередня редакція ст. 467 МК України, так і теперішня, визначали строк накладення адміністративного стягнення в справах про порушення митних правил (зокрема за ч. 3 ст. 470 МК України) - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на що, спростовуються твердження позивача щодо винесення оскаржуваної Постанови поза межами строку, встановленого ст. 467 МК України.

Крім того, як встановлено судом, позивач на підтвердження обґрунтованості своєї позиції, висловленої в позовній заяві, посилається на факт відкриття кримінального провадження №0000203 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і додає копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2019 та витяг з ЄРДР.

Суд критично оцінює вказані докази, оскільки факт звернення позивача до правоохоронних органів із заявою про вчинення невстановленою особою злочину, не може слугувати доказом відсутності її вини у порушенні митних правил з огляду на те, що сама по собі така заява не спростовує вини позивача, а вина особи у вчиненні кримінально караного діяння може бути встановлена лише вироком суду, ухваленим за результатами розгляду відповідного кримінального провадження, який набрав законної сили. Окрім того, суд зауважує, що позивач звернулася з даною заявою про злочин вже після закінчення терміну законного перебування автомобіля на митній території України. Дії працівників митниці щодо оформлення документів на ввезення на митну територію України в режимі «транзит» транспортного засобу марки «Honda Civic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » позивачем не оскаржувалися, доказів, які б підтверджували зворотне, суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки гр. ОСОБА_1. перевищила встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в її діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення громадянки України ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.Адміністративне стягнення накладено в межах строків та відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко