Справа № 620/1686/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1686/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність відповідача, що виразилася у неповерненні посвідчення водія; зобов`язати відповідача повернути посвідчення водія.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2019.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019, у зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 16.08.2019.
В призначені судові засідання 30.07.2019 та 16.08.2019 позивач не з`явився, вказані ухвали та повістки про виклик надсилалися позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, однак були повернуті до суду поштовою службою з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (адресат відсутній).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Приписами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, що в даному випадку перешкоджає розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача в судовому засіданні з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 127, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих