Справа № 285/1959/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1959/19

провадження у справі № 2-а/0285/45/19

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судових засідань Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Стадника Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови від 28.05.2019 року про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що у зазначений у постанові день та час, він прямував до розвороту ліворуч, завчасно зайнявши ліву смугу, не знаючи про точне розташування повороту в темну пору доби. Тому дії працівника поліції по винесенню постанови вважає незаконними. Крім того, поліцейський не надав для перегляду відео, де зафіксоване порушення та розглянув справу про адміністративне правопорушення на місці події.

10.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам право про вчинення відповідних процесуальних дій.

08.07.2019 року у паперовому вигляді з додатками до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволені позову. Вказував на те, що позивачем мало місце порушення ПДР, а тому останній був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові. Підтвердив свої пояснення, що він їхав по крайній лівій смузі, завчасно зайнявши ліву смугу для виконання повороту ліворуч.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 364428 від 28.05.2019 року слідує, що відповідачем застосоване до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що останній 28.05.2019 року о 04 год. 08 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 19 км, керуючи автомобілем Пежо, р.н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, коли інші смуги для руху були вільні, чим порушив пункт 11.5 ПДР (а.с. 7).

Відповідно до п. 11.5. ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Частиною 2 статті 122 КУпАП порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач не заперечує того факту, що він, керуючи транспортним засобом, рухався по крайній лівій смузі. Разом з тим, вказує, що він мав намір здійснити поворот ліворуч, завчасно зайнявши ліву смугу.

Вказані пояснення суд сприймає критично, оскільки у відзиві відповідач зазначає, що згідно фото з он-лайн сервісу Google Map від місця фіксації порушення (19 км автотраси М-06) до найближчого перехрестя, де можливо здійснити розворот, понад 1 км (а.с. 18-23).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Також винесення постанови на місці порушення узгоджуються з положеннями ч. 4 ст. 258 КУпАП та положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Відтак із матеріалів справи слідує, що позивачем були допущені порушення п. 11.5 ПДР України, адміністративне стягнення накладене у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 122 КУпАП, тому не встановлено підстав для визнання незаконними як дій відповідача, так і постанови серії НК № 364428 від 28.05.2019 року, її скасування та закриття провадження по справі.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 241-246, 268, 286 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, 251, 293 КУпАП, ПДР України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Стадника Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Дата проголошення повного рішення суду 14.08.2019 року.

Головуюча - суддя Т.Г. Заполовська