Справа № 400/2647/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Київ

справа №400/2647/18

адміністративне провадження №К/9901/19066/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №400/2647/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в укладені договору оренди земельної ділянки та зобов`язання укласти такий договір, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , в якому просила: визнати протиправною відмову відповідача в укладенні договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,7721 га, для сінокосіння і випасання худоби, яка знаходиться в межах території Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та зобов`язати відповідача укласти із позивачем такий договір.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 провадження у справі закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 залишено без змін.

08.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, в якій скаржниця просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №400/2647/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в укладені договору оренди земельної ділянки та зобов`язання укласти такий договір.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2647/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в укладені договору оренди земельної ділянки та зобов`язання укласти такий договір.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду