Справа № 260/723/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Дору Ю.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7450/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Дроздовської Ю.А.

представника апелянта: Майстренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «ЕКОСФЕРА» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 260/723/19 за адміністративним позовом Громадської організації «ЕКОСФЕРА» до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2019р. позивач Громадська організація «ЕКОСФЕРА» звернувся в суд з позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 04.09.2009р. за № 1221 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних паспортів та містобудівельних обґрунтувань земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах (на умовах аукціону)» щодо відведення земельних ділянок у провулку Мостовому, поз 1 площею 0,0600 га для комерційної діяльності

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Громадська організація «ЕКОСФЕРА» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

04.09.2009р. Ужгородська міська рада прийняла рішення за № 1221 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних паспортів та містобудівельних обґрунтувань земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах (на умовах аукціону)» від 04.09.2009р.

Із змісту даного рішення видно, що Ужгородська міська рада затвердила проекти землеустрою, технічні паспорти та містобудівельні обґрунтування земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах (на умовах аукціону) зокрема пров. Мостовий, поз 1 площею 0,0600 га для комерційної діяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що предметом оскарження в даній справі є рішення органу місцевого самоврядування, яке вважається реалізованим, та на підставі якого в подальшому набули право власності на земельні ділянки фізичні особи (майнові права), а тому, зважаючи на суб`єктний склад сторін у справі і характер спірних правовідносин, розгляд даної справи не належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, а має здійснюватися у порядку, визначеному цивільного або господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

ст.124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Розгляд справи судом, до юрисдикції якого її розгляд не відноситься, є порушенням положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із змісту п.2, п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України видно, що публічно-правовий спір - це спір, в якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послу

ч.1 та п.1 ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Зокрема, згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду які викладені у постанові від 13.06.2018р. (справа № 819/362/16), публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018р. (справа № 826/27224/15) під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Так, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі оспорюваного рішення міської ради, затверджено проекти землеустрою, технічні паспорти та містобудівельні обґрунтування земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах (на умовах аукціону) в тому числі, у провулку Мостовий поз 1,2,3, де поз.1 земельна ділянка кадастровий номер - НОМЕР_1 ; поз.2 земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 ; поз.3 - земельна ділянка за кадастровим номером - НОМЕР_3 .

При цьому, вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 26-27 ), та не заперечив представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Тобто, на підставі оспорюваного рішення Ужгородської міської ради від 04.09.2009р. за № 1221 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних паспортів та містобудівельних обґрунтувань земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах (на умовах аукціону)» виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим, адже стосується приватноправових відносин, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позивач у справі обґрунтовує порушення своїх прав наявністю в нього дійсного речового права - права власності на земельну ділянку, яку передано у користування третім особам, а тому таке право має бути предметом захисту в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ч.4 ст.11 ЦК у випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Отже, рішення суб`єктів владних повноважень, до яких належать, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.16 ЦК до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої зазначеної статті).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження дійшов вірного висновку, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з підстав вище зазначених.

Доводи апелянта які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки колегії суду.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації «ЕКОСФЕРА» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 260/723/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя С.М. Кузьмич

Постанова складена в повному обсязі 16.08.2019р.