Справа № 462/5161/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5161/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа - інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович, про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради серії ЛВ № 15-101 від 30.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Позов обґрунтовує тим, що 30.07.2019 року інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради складено вказане повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого особу, визначену в ст.142 КУпАП, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 30.07.2019 року о 11.41 год. на вул.Листопадового Чину, 12 у м.Львові, водій автомобіля марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в» ПДР України. Вважає винесене повідомлення незаконним і таким, що винесено безпідставно.

З`ясовуючи після одержання вказаної позовної заяви згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України чи належить таку розглядати за правилами адміністративного судочинства, виходжу з наступного.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.7 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради серії ЛВ № 15-101 від 30.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою,третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема, згідно п.1 ч.1 цієї статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, оскаржуване повідомлення про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається інспектором з паркування і закріплюється на лобовому склі транспортного засобу, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КупАП, на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, за своєю суттю оскаржуване повідомлення не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, не має для нього будь-яких правових наслідків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що повідомлення про адміністративне правопорушення самостійним предметом оскарження та розгляду в порядку адміністративного судочинства бути не може, оскільки не відповідає положенню ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що поданий ОСОБА_1 позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, в зв`язку з чим, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 170, 241-243, 248 КАС України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа - інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович, про визнання протиправним та скасування повідомлення серії ЛВ № 15-101 від 30.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний