Справа № 520/7411/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.08.2019 р. № 520/7411/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про відвід головуючого судді у справі №520/7411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, ), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків, 61022), Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (61022, м. Харків, вул. Мельникова, 23, ) про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.08.2019 р., просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325;

визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1184 Люботин (Караван (Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;

визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий Об`єкт;

зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1501 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1184 Люботин (Караван)-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий Об`єкт.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (61022, м. Харків, вул. Мельникова, 23, ).

Через канцелярію суду 19.08.2019 р. надано заяву про відвід судді Сагайдак В.В.

Підставою для подачі заяви слугувала відмова судді у перехід з спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального провадження. Також суддею не визначено третій особі термін для надання пояснень та відмовляючи у забезпеченні позову суд одночасно витребував від відповідачів докази, таким чином поведінка суду викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Підстави для відводу судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому статтями 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Окремо суд зазначає, що у разі наявності у відповідача сумніву неупередженості судді, відповідач повинен був обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що представником не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, оскільки суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, розгляд даної справи підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст.39, ст.40, ст.41, ст. 236, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/7411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, ), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків, 61022), Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (61022, м. Харків, вул. Мельникова, 23, ) про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.