Справа № 120/1598/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця

08 серпня 2019 р. Справа № 120/1598/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кудрик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач, Гайсинське ОУПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.04.2019, ним було подано відповідачу заяву про перерахунок пенсії з більшого заробітку відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та надано встановленого зразку довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.02.2019 року за № 9, що видана ДПФ Орізон-Бета на підставі роздруківок особових рахунків з січня 1986 по грудень 1989 року. Зазначеною довідкою визначається розмір помісячної заробітної плати для обчислення пенсії у встановленому порядку. Однак, відповідачем прийнято рішення №149938 від 15.04.2019, яким відмовлено у перерахуванні пенсії з урахуванням наданої позивачем довідки, з причин відсутності в особових рахунках, що велись на підприємстві, прізвища, ім`я та по батькові особи ОСОБА_1 , періода, за який нараховувалася заробітна плата, складових заробітної плати та відрахування з неї.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права, в зв`язку з чим просить його скасувати.

Ухвалою суду від 21.05.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.06.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи це тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 26.03.2019 була проведена зустрічна перевірка ДПФ Орізон - Бета щодо достовірності нарахованих сум заробітної плати, зазначених в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №9 від 01.02.2019, виданої ДПФ Орізон - Бета ОСОБА_1 , який працював на Гайсинському заводі Бета, за період з 01.01.1985 по 31.12.1989.

Згідно акту перевірки №286 від 26.03.2019, дані в довідці про заробітну плату №9 від 01.02.2019, не підтверджені.

Під час перевірки довідки про заробітну плату №9 від 01.02.2019 р., що надана для призначення (перерахунку) пенсії, яка була звірена з даними особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 Гайсинського заводу Бета, було з`ясовано, що особові рахунки, які є в наявності по Гайсинському заводу Бета та які надавалися для перевірки, містять роздруківки, у яких не зазначено період, за який нараховувалась заробітна плата, складові заробітної плати та відрахування з неї.

Надані роздруківки неможливо розшифрувати, оскільки вони не містять чіткого вираження зазначених сум та мають набір цифр і значень незрозумілого змісту. Тому, згідно даних документів, не має можливості підтвердити чи спростувати дані про заробітну плату ОСОБА_1 , які вказані в довідці №9 від 01.02.2019 ( а.с. 54 ).

Усною ухвалою суду від 05.06.2029 року в підготовчому засіданні оголошено перерву, в зв`язку з витребуванням додаткових доказів ( а.с. 66 ).

Ухвалою суду від 09.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019. Крім того, викликано в судове засідання ОСОБА_2 для допиту у якості свідка.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на доводи, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання від 30.07.2019, оголошено перерву у судовому засіданні для повторного виклику свідка.

У судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_2 , яка надала суду показання щодо нарахування заробітної плати та відрахувань з неї ОСОБА_1 , щодо форми та змісту особових рахунків, які велись на підприємстві «Бета».

Заслухавши усні пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази в справі, суд встановив таке.

Згідно з протоколом №1343 від 17.11.2016 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 10.11.2016.

Пенсію позивачу призначено на підставі заяви від 10.11.2016 року, до якої було додано наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, паспорт, довідка військомату, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідки.

Згідно розрахунку стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 було враховано наступні періоди його роботи: з 01.09.1973 по 17.06.1978, з 28.06.1978 по 31.07.1980, з 03.10.1980 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 25.11.2002, з 19.12.2002 по 13.12.2003, з 22.04.2004 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 30.09.2016.

15.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про заробітку плату для обчислення пенсії з 01.01.1985 по 31.12.1989, видану ДПФ "Орізон - Бета".

Згідно рішення №149938 від 15.04.2019 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та повідомлено, що ГУ ПФУ у Вінницькій області 26.03.2019 була проведена зустрічна перевірка ДПФ Орізон - Бета щодо достовірності нарахованих сум заробітної плати, зазначених в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №9 від 01.02.2019, виданій ДПФ Орізон - Бета ОСОБА_1 , який працював на Гайсинському заводі Бета, за період з 01.01.1985 по 31.12.1989.

При цьому зазначено, що згідно акту перевірки №286 від 26.03.2019, дані в довідці про заробітну плату №9 від 01.02.2019, не підтверджені.

Відповідно до акту зустрічної перевірки довідки про заробітну плату №286 від 26.03.2019 року зазначено, що під час перевірки довідки про заробітну плату №9 від 01.02.2019 р., що надана для призначення (перерахунку) пенсії, яка була звірена з даними особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 Гайсинського заводу Бета, було з`ясовано, що особові рахунки, які є в наявності по Гайсинському заводу Бета та які надавалися для перевірки, містять роздруківки, у яких не зазначено період, за який нараховувалась заробітна плата, складові заробітної плати та відрахування з неї.

Надані роздруківки неможливо розшифрувати, оскільки вони не містять чіткого вираження зазначених сум та мають набір цифр і значень незрозумілого змісту. Тому, згідно даних документів, не має можливості підтвердити чи спростувати дані про заробітну плату ОСОБА_1 , які вказані в довідці №9 від 01.02.2019.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року згідно довідки про заробітну плату №9 від 01.02.2019, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог та заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до абз.1 ст. 1 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 3 ст. 4 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Як передбачено ст. 22 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров`я.

Статтею 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1).

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Згідно з абз. 1, 2 пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З аналізу вищезазначеного суд приходить висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 17.03.2015 року в справі № 21-11а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Законом України Про пенсійне забезпечення передбачено зарахування періоду роботи на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності та господарювання до загального трудового стажу особи.

Згідно з ст. 62 Закону Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що у період з 03.10.1980 року по 25.11.2002 року ОСОБА_1 працював на Гайсинському заводі Бета, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с. 39). В тому числі, позивач працював на зазначеному підприємстві і в спірний період з 01.01.1985 по31.12.1989 року.

Факт отримання у зазначений період заробітної плати підтверджується особовим рахунком позивача, а також партійним квитком № НОМЕР_1 , який містить відомості щодо сум сплачених членських внесків, а також місячного заробітку позивача ( а.с. 45 46 ).

Крім того, суд не погоджується з твердженням відповідача щодо неможливості розшифрувати роздруківки особового рахунку позивача, оскільки вони ніби - то не містять чіткого вираження зазначених сум та мають набір цифр і значень незрозумілого змісту, та зауважує, що оглянутий оригінал особового рахунку позивача свідчить про те, що перша та друга сторінка особового рахунку містить не лише шифр видів утримань, але і його словесне розшифрування, та аналогічно шифр виплат та їх розшифрування ( а.с. 13 31 ). Крім того, оглянутий оригінал особового рахунку позивача свідчить, що роздруківки в ньому підшиті по роках та місяцях, що не викликає складності для їх ідентифікації.

Як пояснила свідок ОСОБА_2 , в спірні роки облік заробітної плати аналогічним способом проводився на всьому виробничому об`єднанні «Жовтень», до складу якого входило підприємство « Бета». Свідок працювала на вказаному виробничому об`єднанні керівником відділу праці та зарплати і зазначила, що в той період нарахування заробітної плати здійснювалось електронно обчислювальними машинами. На підтвердження зазначеного свідком надано власну трудову книжку та особовий рахунок з роздруківками, що є аналогічними спірним в даній справі. Крім того, свідок пояснила, що при призначенні їй пенсії органом Пенсійного фонду без проблем було прийнято довідку про заробітну плату, видану на підставі аналогічного особового рахунку.

Суд також враховує, що ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі.

У даному випадку суд вважає, що ті відомості про розмір заробітної плати за період 1985-1989 роки, яка враховується для обчислення пенсії, що відображені в виданій ДПФ Орізон - Бета довідці № 9 від 01.02.2019 року, знайшли своє додаткове підтвердження у показах свідка та відомостях партійного квитка позивача.

Варто зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу, що відомості, які містяться в спірній довідці № 9 від 01.02.2019 року, є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

На переконання суду право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Зі свого боку позивач вчинив всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії, а відтак, не може нести тягар відповідальності за формування роботодавцем відповідних первинних документів та їх здачі на зберігання до архіву.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 9 від 01.02.2019 , яка видана ДПФ Орізон - Бета, відповідає вимогам Порядку № 22-1 та положенням ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, а відображені у ній відомості про заробітну плату знайшли своє додаткове підтвердження іншими доказами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №149938 від 15.04.2019 року про відмову в перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки № 9 від 01.02.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ДПФ Орізон-Бета, ОСОБА_1 , не відповідає критеріям правомірності, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що суд дійшов до висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язаня Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з врахуванням довідки № 9 від 01.02.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ДПФ Орізон-Бета, починаючи з 01.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим, а тому наявні підставі для його задоволення в повному обсязі.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №149938 від 15.04.2019 року про відмову в перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки № 9 від 01.02.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ДПФ «Орізон-Бета», ОСОБА_1 .

3обов`язати Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з врахуванням довідки № 9 від 01.02.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ДПФ «Орізон-Бета, починаючи з 01.04.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Відповідач: Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Волонтерів, 17, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700, )

Повний текст рішення складено 19.08.2019 р.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна