Справа № 809/986/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну стягувача у виконавчому листі
"15" серпня 2019 р. справа № 809/986/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №809/986/17, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом в справі за позовом Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Виробничо-комерційного підприємства «Рожнятівська друкарня» про стягнення заборгованості в сумі 22 078,10 грн., -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Виробничо-комерційного підприємства «Рожнятівська друкарня» про стягнення заборгованості в сумі 22 078,10 грн., згідно якої просить замінити стягувача Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків.
В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд встановив наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства «Рожнятівська друкарня» на користь Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області заборгованість в розмірі 22 078,10 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 (а.с. 44-47).
Виконавчий лист по даній справі видано Івано-Франківським окружним адміністративним судом 20.10.2017 (а.с. 76).
Постановою Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби від 25.06.2019 у виконавчому провадженні №58739391 повернуто виконавчий документ виконавчий лист №809/986/17 від 20.10.2017 стягувачу (а.с. 77).
Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
31.05.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області як юридичної особи (а.с. 75).
Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 за №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Абзацом 2 пункту 6 вказаного Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до іншого органу виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом (пункт 7 Порядку).
Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації (пункт 8 Порядку).
Як наслідок, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є правонаступником Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі №809/986/17 задовольнити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.