Справа № 1.380.2019.002390
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7680/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.002390 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ПФ України у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 832 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 серпня 2019 року.

12.08.2019 р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ПФ України у Львівській області щодо звільнення від сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення вищезгаданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст. 55 КАС України).

Згідно ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.59 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Так, апелянт ГУ ПФ України у Львівській області подав до апеляційного суду клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, яке підписано заступником начальника юридичного управління - начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах №5 юридичного управління - О.Сільченко, однак до клопотання не додано документів, що підтверджують повноваження заступника начальника юридичного управління - начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №5 юридичного управління на підписання згаданого клопотання.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на подання клопотання до суду апеляційної інстанції, як передбачено у статті 59 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання щодо звільнення від сплати судового збору слід повернути особі, яка його подала, без розгляду, оскільки воно підписане особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такого клопотання.

Враховуючи наведене та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167 ч.2, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо звільнення від сплати судового збору повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.002390 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький