Справа № 810/2589/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 року № 810/2589/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача -1 - Сінько А.А.,

від відповідача - 2 - не з`явились,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" - не з`явились,

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Київській області,

Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний"; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 31);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 31).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2589/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.06.2017, з`явились уповноважені представники позивача та відповідача - 1.

Інші учасники судового процесу у судове засідання явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. При цьому, на підставі даних наявних у справі доказів судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового засідання, суд, розглянувши клопотання представника позивача, протокольною ухвалою від 27.06.2017 здійснив заміну відповідача - Виконавчого комітету Обухівської міської ради на належного - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича.

У судовому засіданні представником позивача було також подано клопотання про відкликання позовних вимог.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання представник позивача зазначаив, що на теперішній час ОСОБА_1 не має позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв`язку з чим, просив суд позовні вимоги до вказаного суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Представник відповідача-1 щодо заявленого клопотання представника позивача не заперечував.

Приписами пункт 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишенню без розгляду.

Крім того, позивач також просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів зазначених клопотань представник позивача зазначив, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, оскільки відповідачем по справі є державний реєстратор, який перебуває у трудових відносинах з Виконавчим комітетом Обухівської міської ради. Разом з цим, представник позивача також зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення виконавчого комітету Обухівської міської ради Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом встановлено, що судовий спір між сторонами в даній справі опосередковано стосується прав та інтересів зазначених осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу, до повноважень якого на день розгляду справи судом відносяться питання з реєстрації права власності на нерухоме майно, а також ОСОБА_2 , яка на даний час є власником нерухомого майна, право власності на яке було вирішено оскаржуваним рішенням, а саме квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог - задовольнити.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ОСОБА_2 .

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено на підписано 03.07.2017.