Справа № 808/3656/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2019 року Справа № 808/3656/16 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (далі позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області стосовно незастосування у виданому Публічному акціонерному товариству «Запоріжнерудпром» Витязі №6218 від 31 жовтня 2016 року з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при розрахунку коефіцієнту Км3 значення наступних локальних факторів: земельна ділянка розташована у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м (значення коефіцієнту - 0,9); земельна ділянка розташована в зоні затоплення паводком понад 4% забезпеченості (шар затоплення понад 2 м) (значення коефіцієнту - 0,90); земельна ділянка розташована в межах території, що має схил більш 20% (значення коефіцієнту - 0,85); земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні (значення коефіцієнту 0,80); земельна ділянка, що примикає до вулиці без твердого покриття (значення коефіцієнту - 0,95), та застосування локального фактору: земельна ділянка розташована в зоні історичного ландшафту, що охороняється (значення коефіцієнту -1,01);

визнати протиправним та скасувати Витяг №6218 від 31 жовтня 2016 року з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Публічному акціонерному товариству «Запоріжнерудпром» Управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області;

зобов`язати Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області видати Публічному акціонерному товариству «Запоріжнерудпром» новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з виключенням рентопідвищуючого локального фактору: земельна ділянка розташована в зоні історичного ландшафту, що охороняється (значення коефіцієнту 1,01) та з врахуванням для обчислення коефіцієнту Км3 наступних локальних факторів: земельні ділянка розташована у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м (значення коефіцієнту - 0,9) земельна ділянка розташована в зоні затоплення паводком понад 4% забезпеченості (шар затоплення понад 2 м) (значення коефіцієнту - 0,90); земельна ділянка розташована в межа: території, що має схил більш 20% (значення коефіцієнту - 0,85); земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні (значення коефіцієнту - 0,80); земельна ділянка, що примикає до вулиці без твердого покриття (значення коефіцієнту - 0,95).

Представник позивача 02.08.2019 подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову, просив розглянути її в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» від позову не суперечить закону, не порушує чиїх небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою сплачено судовий збір в загальному розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2016 №19217.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 142 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 12-а, ) від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/3656/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 12-а, ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, пр..Соборний, буд.206) про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 12-а, ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок), яка сплачена за платіжним дорученням від 22.11.2016 №19217, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/3656/16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 15.08.2019.

Суддя М.С. Лазаренко