Справа № 826/17288/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2019 року № 826/17288/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа про Державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новоіванівське 3" у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" визнання протиправним та скасування рішення

за участю:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Вітренко М.Ю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новоіванівське 3" у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни від 04.10.2018, індексний номер 43351480 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (групи приміщень № 102), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 32,5, опис: літ. А, поверх - цок., адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття спірного рішення було рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/5103/17, яким визнано протиправним та скасовано рішення про скасування, серія та номер: 32038232 від 25.10.2016, видавник: приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович, на підставі якого Шкодою Олександром Миколайовичем вчинено реєстраційну дію про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лазова Івана Володимировича Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва від 13.09.2016 індексний номер рішення 31358849. Звертає увагу, що зміст вказаного рішення, поданого для скасування державної реєстрації права власності, не стосується рішення 23.12.2016 18:44:58 державного реєстратора приватного нотаріуса Разумової Ольги Іванівни. Таким чином, вважає, що у відповідача не було підстав для скасування державної реєстрації поділу нерухомого майна, а тому оскаржуване рішення є таким, що прийнято неправомірно та всупереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17288/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.12.2018 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" Вітренко М.Ю. надійшла заява, у якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.12.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" Вітренко М.Ю. подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

12.12.2018 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" Вітренко М.Ю. надійшли письмові пояснення щодо позову та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, але у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У поясненнях представник третьої особи акцентувала увагу на тому, що позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував право власності останнього на нежитлове приміщення № 102 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відтак вважає, що оспорюваним рішенням не порушено права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2018 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи № 826/17288/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

11.01.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просить суд розглянути справу за його відсутності, відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 22.01.2019, визнано обов`язковою явку позивача у наступне судове засідання, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 05.03.2019.

01.02.2019 представником третьої особи Вітренко М.Ю. подано до суду заяву, у якій остання просить суд залишити без розгляду заяву ТОВ "Сівер Україна" від 03.12.2018 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 22.01.2019, визнано обов`язковою явку позивача та його представника у наступне судове засідання, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 02.04.2019.

Ухвалою суду від 02.04.2019 закрито підготовче провадження у справі № 826/17288/18 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 23.04.2019.

Зважаючи на перебування судді Катющенка В.П. на лікарняному, 23.04.2019 адміністративну справу № 826/17288/18 знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 28.05.2019.

У судовому засіданні 28.05.2019 оголошено перерву до 06.08.2019.

03.06.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Позивач та його представник у судове засідання 06.08.2019 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання 06.08.2019 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні 06.08.2019 заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. прийнято рішення 33211631 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (група приміщень № 102), площею 32,5 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1 .

04.10.2018 державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новоіванівське 3" у м. Києві Коровайко О.С. прийнято рішення індексний номер 43351480, яким скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (групи приміщень № 102), загальною площею (кв.м): 32,5, літ. А, поверх - цок., адреса: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 2 Закону України 01.07.2004 N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом частини другої статті 3 Закону N 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 12 Закону N 1952-IV державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Так, підставою для прийняття спірного рішення зазначено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 826/5103/17, прийнятого за результатами розгляду заяви ТОВ "Сівер Україна" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Прийняттю указаному рішенню передували наступні обставини.

У квітні 2017 року ТОВ "Сівер Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лазова І.В. філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва від 13.09.2016 індексний номер рішення 31358849, про що приватним нотаріусом Шкодою О.М. зроблено запис № 32038232 від 25.10.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ "Сівер Україна" стали наступні обставини.

Так, під час розгляду адміністративної справи № 826/5103/17 судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 67945252 Лазорем Іваном Володимировичем, державним реєстратором Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва, 13.09.2016 внесено відомості до реєстру, індексний номер рішення 31358849, згідно яких скасовано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, загальною площею 1134,70 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; додаткові відомості: приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 І-го поверху загальною площею 564.50 кв.м, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м.; дата державної реєстрації 06.09.2016.

25.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М., індексний номер рішення 32038232, скасовано реєстраційну дію Лазора І.В. , державного реєстратора Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва, індексний номер рішення 31358849 від 13.09.2016, щодо об`єкту нерухомого майна: нежилі приміщення, загальною площею 1134.70 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; додаткові відомості: приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 І-го поверху загальною площею 564.50 кв.м, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м.

Підставою для прийняття приватним нотаріусом рішення про скасування реєстраційної дії про скасування права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, загальною площею 1134.70 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; додаткові відомості: приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 І-го поверху загальною площею 564.50 кв.м, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м.; дата державної реєстрації 06.09.2016, було рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 у справі № 22-ц/796/9522/2016.

Зазначеним рішенням Апеляційний суд м. Києва скасував рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2007 у справі № 2-1413/2007 в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Сівер Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 97, № 98, № 102, загальною площею 564,50 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.09.2004 р. між ОСОБА_5 особисто та як представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (з одного боку - продавці) та ОСОБА_1 (з іншого боку - покупець), та відмовив в задоволенні позову ТОВ "Сівер Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи - Благодійна організація "Благодійний фонд "Християнский", Прогресивна соціалістична партія Україна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

15.06.2018 ТОВ "Сівер Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд рішення суду від 05.02.2018 у справі № 826/5103/17 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що 16.05.2018 Верховним Судом прийнято постанову, якою скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 в цивільній справі № 2-1413/07, яке було покладено в основу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 про відмову в задоволенні позовних вимог.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду від 05.02.2018 у справі № 826/5103/17 за нововиявленими обставинами: скасовано судове рішення від 05.02.2018 в адміністративній справі №826/5103/17; прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ "Сівер Україна" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про скасування, серія та номер: 32038232 від 25.10.2016, видавник: приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович, на підставі якого Шкодою Олександром Миколайовичем вчинено реєстраційну дію про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лазова Івана Володимировича Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва від 13.09.2016 індексний номер рішення 31358849.

Зазначеним рішенням встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.05.2018 № 2-1413/07 (провадження № 61-6544св18) скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 в частині позовних вимог ТОВ "Сівер Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: благодійна організація "Благодійний фонд "Християнський", прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та залишено в силі в цій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2007.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що судовими рішеннями визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 97, № 98, № 102, загальною площею 564,50 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.09.2004 між ОСОБА_5 особисто та як представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (з одного боку - продавці) та ОСОБА_1 (з іншого боку - покупець), не підлягають доказуванню обставини щодо відсутності факту набуття позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону N 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За наведених обставин та враховуючи, що судом скасовано рішення приватного нотаріуса Шкоди О.М. про скасування, серія та номер: 32038232 від 25.10.2016, яким скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" м. Києва Лазова І.В. від 13.09.2016 індексний номер рішення 31358849, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом N 1952-IV.

Також, суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного правовстановлюючого документу, з яким закон пов`язує виникнення права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст складено та підписано 16 серпня 2019 року.