Справа № 644/3412/19
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3412/19
Провадження № 2-а/644/88/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарасенка Ігоря Юрійовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ХЕМЗ-ІРЕС», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Жупинський М.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просив визнати дії інспектора роти № 6 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарасенка Ігоря Юрійовича щодо складання постанови серії НК № 149608 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення - незаконним та скасувати вказану вище постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 03 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин інспектором Тарасенко І.Ю. була складено відносно нього постанову серія НК № 149608 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої його визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та який не пройшов його, чим порушено пп.«б» п.31.3 ПДР України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вказував на те, що 3 травня 2019 року він керував транспортним засобом - легковим автомобілем Mercedes-Benz, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС». Лейтенант поліції Тарасенко І.Ю. , не пояснюючи причину зупинки транспортного засобу, потребував у ОСОБА_1 дані про проходження автомобілем обов`язкового технічного контролю в 2019 році. Але, автомобіль, яким він керував, не відноситься до тих транспортних засобів, які повинні проходити обов`язковий технічний контроль, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП. Так як ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» здійснює господарську діяльність з виробництва електродвигунів, генераторів і трансформаторів, ліцензії на перевезення пасажирів не має, легковий автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» і використовується для вирішення виробничих та службових питань, що пов`язані з функціонуванням підприємства, а не з метою отримання прибутку з таких господарських операцій, як перевезення пасажирів.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції Тарасенко І.Ю. 03 травня 2019 року склав постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та який не пройшов його, чим порушено пп.«б» п.31.3 ПДР України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись КАС України та КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 149608 від 03.05.2019 року про накладення на Тарасенка Ігоря Юрійовича інспектором роти № 6 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Тарасенком Ігорем Юрійовичем адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 14 серпня 2019 року.

Суддя С.В. Шевченко