overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2533/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2019 р. № 400/2533/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомЗаступника військового прокурора Південного регіону України вул. Пироговська, 11, м.Одеса, 65012 в інтересах держави в особі: Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ 119, 04119 Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод ", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

до відповідачівУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Артилерійська, 18, офіс 5, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування постанов від 23.03.2018 р., від 18.04.2018 р. ВП № 47200650 в частині накладення арешту на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 21 серпня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 21.08.2019 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/161/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Рівне №817/161/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
доРівненської обласної організації товариства рятування на воді Орган Державної виконавчої служби - Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення витрат, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі №817/161/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 08:30 год. (судовий розгляд відбудеться в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: вул. 16 липня, буд. 87, м. Рівне, 33028).

Зобов`язати Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати суду в строк до 27 серпня 2019 року документально підтверджені відомості щодо стану виконання виконавчого провадження №59518915.

Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а-448/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 р. № 2а-448/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Баштанському районі м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
до Закритого акціонерного товариства "Росток", вул. Заводська, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ЗАТ "Росток" заборгованість в сумі 2730,80 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 17.12.2010 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 19.05.2017 судом здійснено заміну стягувача по справі №2а-448/10/1470 Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

16.08.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-448/10/1470, а саме стягувача - Баштанського об`єдананого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23 серпня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 460/785/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Рівне №460/785/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 08.01.2019 №UA204000/2019/000051/2.

В позові в частині позовної вимоги про зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, 33028, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а-6657/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. № 2а-6657/12/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про заміну стягувача в адміністративній справі

за позовомНовоодеського районного центру зайнятості, вул. Центральна, 214,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
орган державної виконавчої служби Новоодеський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Леніна, 179,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. по справі №2а-6657/12/1470 адміністративний позов Новоодеського районного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 кошти в сумі 2915,59 грн.

На виконання вказаного судового рішення 21.05.2013 року судом видано виконавчий лист.

15.08.2019 від Миколаївського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-6657/12/1470, а саме стягувача - Новоодеський районний центр зайнятості правонаступником Миколаївський обласний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23 серпня 2019 р. - 10:00 год.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 480/2621/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2019 р. Справа № 480/2621/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та просить:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2015 року по 30.11.2018 року та невиплати індексації грошового забезпечення у повному розмірі з 01.12.2018 року по 28.02.2019 року.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2015 року по 30.11.2018 року враховуючи базовий місяць індексації заробітної плати встановлений для військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 та виплатити індексацію грошового забезпечення у повному розмірі з 01.12.2018 року по 28.02.2019 року.
Ухвалою суду від 18.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.08.2019 року до суду надійшов відзив на позов, однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, не надано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити у справі №480/2621/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії судове засідання на "22" серпня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Зобов`язати відповідача надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 400/2511/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 р. № 400/2511/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, вул. Поправки Юрія , 6, офіс 17,Київ 94,02094
провизнання дій протиправними; скасування постанови від 04.07.2019 р. ВП №59462478,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59452478, скасування постанови від 04.07.19 про відкриття виконавчого провадження №59462478.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Додана до позовної заяви квитанція від 09.08.19 № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 67,40 грн. не є належним документом про сплату судового збору в даному випадку.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2019 році дорівнює 768,40 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 701,00 гривень (з урахуванням сплачених 67,40 грн.).

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2509/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2019 р. № 400/2509/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги військовослужбовцю після укладання ним першого контракту, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого законом станом на 01.01.2019.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко