overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2161/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2161/19
Провадження № 2-а/159/148/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матенріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної служби Мністерства внутрішніх справ України рядового поліції Рудакова Германа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 27.05.19 р. позов було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.19 р. вказана вище ухвала суду першої інстанції була скасована.

16.08.19 рп. справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області і була передана для розгляду мені як головуючому.

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши дату судового засідання з повідомленням сторін та представника позивача - адвоката у спрощеному позовному (усному) провадженні.

Керуючись ст. 12 КАС України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Судове засідання призначити на 15 год. 28.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням сторін та представника позивача - адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/2626/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2626/19
Провадження № 2-а/159/98/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП Шабрий Івана Валерійовича , Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП Шабрий Івана Валерійовича , Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзиву на позов не подали.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки не сплив строк подачі відзиву на позов співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.205,229, 243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП Шабрий Івана Валерійовича , Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 159/2984/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2984/19
Провадження № 2-а/159/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області Мазура Петра Петровича , Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 серпня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області Мазура Петра Петровича, Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №296315 від 22.05.2019року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 167/1384/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1384/16-а Провадження №6-а/167/1/19
УХВАЛА

15.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього контролю Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2016 року та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Дана заява підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, пп. 18.4 розділуVII Перехідні положення КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього контролю Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2016 року та закриття провадження у справі до розгляду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рожищенського районног суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 20.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 2-а-5048/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5048/11
Провадження № 6-а/162/296/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 22 вересня 2011 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

На підставі вказаного рішення суду 03 жовтня 2011 року видано виконавчий лист, в якому позивач виявила описку у написанні дати свого народження. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення виконавчого листа судом допущено помилку: дату народження стягувача зазначено "05 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної "07 травня 1960 року".

Про описку вказує копія паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 374 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому листі в справі № 2-а-5048/11, виданого 03 жовтня 2011 року, допущену описку виправити: вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 200/22171/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/141/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

представника відповідача: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Марк» до Комунального підприємства «Благоустрій міста» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

13 липня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження дану адміністративну справу та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного без виклику сторін.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року за клопотаннями учасників справи постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 серпня 2019 року від директора ТОВ «Ді-Марк»- Чуйко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Ді-Марк»- ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Марк» до Комунального підприємства «Благоустрій міста» про визнання дій протиправними- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 170/592/19
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/592/19
Провадження №2-а/170/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області області Креденця О.О. про скасування постанови серії НК№868673 від 03.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області області Креденця О.О. про скасування постанови серії НК№868673 від 03.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова НК№868673 від 03.08.2019 року) та відеозапис події правопорушення з нагрудної камери поліцейського.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://sha.vl.court.gov.ua

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду в зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 200/22172/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/142/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

представника відповідача: ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Зевс» до Інспекції з питань благоустрою Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

13 липня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження дану цивільну справу та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року за клопотаннями учасників справи постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 серпня 2019 року від директора ТОВ «СД Зевс» - Тесленко ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «СД Зевс» - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Зевс» до Інспекції з питань благоустрою Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 175/2483/19
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2483/19
Провадження № 2-а/175/45/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравченко Володимира Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравченко Володимира Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою поліцейського роти УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравченко Володимира Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02.10.2019 р. о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №5.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив разом з доказами, що додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162 КАС України, а також подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік