Справа № 2а/0470/14287/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа №2а/0470/14287/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/14287/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництва «Навчальна Книга» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Видавництва «Навчальна Книга» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість у сумі 1698,06 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Так, ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1, 3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постанова суду від 08.01.2013 року набрала законної сили 18.02.2014р. Згідно до відмітки про видачу виконавчого листа, позивачем даний лист отримано 07.05.2014р.

10 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/14287/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року допущено заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

22 листопада 2018 року від представника Видавництва "Навчальна книга" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 2а/0470/14287/12 скасовано в частині заміни сторони виконавчого провадження.

22 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням розгляду апеляційної скарги, матеріали справи передано судді Турлаковій Н.В. для розгляду заяви лише 16 травня 2019 року., про що свідчить довідка відділу з організаційного забезпечення суду.

Дослідивши обґрунтування заяви Головного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

В заяві від 22 листопада 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість.

Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду 24 квітня 2019 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду якою задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі № 2а/0470/14287/12 - скасовано.

Крім того 11.08.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" № 406-VII від 04.07.2013 року, яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Так, відповідно до виконавчого листа, копія якого наявна в матеріалах справи, виконавчий лист отримано стягувачем 07.05.2014 року із визначенням кінцевого строку для його пред`явлення до виконання - 18.02.2015 рік.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не визнано правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська у справі № 2а/0470/14287/12. Також беручи до уваги той факт, що виконавчий лист було отримано стягувачем за дев`ять місяців до спливу кінцевого строку, суд вважає, що у стягувача було достатньо часу для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 372, 376,Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/14287/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова