Справа № 640/15565/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/15565/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
додоПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни
про визнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. щодо формування та подачі нею 15 липня 2019 року заявки на реалізацію на електронних торгах державною підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька. 4-6: код СДРІІОУ 39958500) арештованого нерухомою майна - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві приватної власності;

2) cкасувати заявку від 15 липня 2019 року на реалізацію на електронних торгах державною підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька. 4-6: код СДРІІОУ 39958500) арештованого нерухомою майна - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. до державного підприємства «СЕТАМ»;

3) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. щодо визначення вартості належного мені майна, а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати недійсним звіт про оцінку від 12.06.2019 року, який було складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (СДРПОУ 41073159, м.Київ, вул. М. Лебедева, буд. 6, оф.20) на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану адміністративну справу 19.08.2019 розподілено на суддю ОАС м. Києва Кармазіна О.А.

20.08.2019 дану адміністративну справу передано судді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, постанови від 02.06.2019 про опис та арешт майна (коштів) божника та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.06.2019, зміст позивних вимог стосуються дій та прийняття відповідачем рішень в межах виконавчого провадження № 59003564.

Виконавче провадження № 5900356 відкрито на підставі виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва 08.07.2015 у справі №2/756/4347/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 383062,29 грн. та судового збору у розмірі 3775,80грн., в якому позивач є боржником.

В той же час, з комп`ютерної системи діловодство спеціалізованого суду видно, що 14.08.2019, позивач вже зверталася до суду з даним позовом.

Натомість ухвалою суду від 15.08.2019 у справі № 640/15232/19 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позовні вимоги стосуються виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва 08.07.2015 у справі №2/756/4347/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 383062,29 грн. та судового збору у розмірі 3775,80грн., в якому позивач є боржником.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відтак, зважаючи на те що ухвалою суду від 15.08.2019 у справі № 640/15232/19 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, натомість всупереч ч. 5 ст. 170 КАС України позивач повторно звернулася до того самого відповідача відносно якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд приходить до висновку, на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України, відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправними дій та скасування рішень, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Звернути увагу позивача на ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до положень ст. 170 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено в порядку, визначеному ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін