Справа № 826/14553/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2019 року № 826/14553/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Авто»
третя особа:Головне управління ДФС в м. Києві
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Авто» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 13 816 303,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27.03.2018 року ухвалою суду призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія даної ухвали із визначенням строку для надання відзиву на позов була направлена відповідачу засобами потового зв`язку. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (лист було направлено за зворотною адресою 02.06.2018 року). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 15.02.2019 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 27.03.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 02.04.2018 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Також, за наслідками розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд своєю ухвалою від 13.05.2019 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління ДФС в м. Києві.

Копія даної ухвали із визначенням строку для надання додаткових доказів у справі була отримана представником третьої особи 17.05.2019 року.

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено наступне.

Заборгованість, що визначена контролюючим органом у позовній заяві на загальну суму 13 816 303,76 грн утворилась у зв`язку з несплатою у визначені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки зобов`язань по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

У декларації з податку на додану вартість № від 15.12.2016 року відповідачем самостійно визначені зобов`язання у розмірі 6 000,00 грн.

Також, відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств № від 08.11.2016 року відповідачем самостійно визначені зобов`язання у розмірі 9 555,00 грн

В силу положень, закріплених в п.54.1 ст.54 ПК України такі суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання у сумі 13 032 913,75 грн (податкове зобов`язання - 10 426 331,00 грн; штрафні (фінансові) санкції - 2 606 582,75 грн), визначених податковим повідомленням-рішенням № від 26.04.2017 року.

Наведене податкове повідомлення-рішення з дотриманням вимог ст.42 та п.58.2 ст.58 ПК України надіслано на юридичну адресу платника податків, однак, повернулось не врученим з відповідною відміткою поштового відділення. Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України таке податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до викладених у п.п.56.17.1, п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України податкове повідомлення-рішення на день звернення контролюючого органу до суду із даним позовом є узгодженим.

Також, на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість в розмірі 767 835,01 грн.

Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість, що рахується за платником податків у сумі 13 806 748,76 грн підтверджується даними облікових карток платника податку.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у ст.59 ПК України, на юридичну адресу відповідача 20.01.2017 року направлена податкова вимога №25-17 від 18.01.2017 року.

При цьому, у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Авто» суму податкового боргу по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 13 816 303 (тринадцять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч триста три) гривні 76 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Авто», з них:

- з податку на додану вартість у розмірі - 13 806 748,76 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 9 555,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Позивач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторі Авто» (, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9).

Суддя Н.А. Добрівська