Справа № 440/3643/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3643/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2018 №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3643/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/701/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди поновленим.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року поновлено провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

На підставі приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №44/3643/18 до 12 год. 30 хв.10 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв.10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко