Справа № 740/3656/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3656/19
Провадження № 2-а/740/54/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановила:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області пред`явлено позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 08.07.2019 року у виконавчому провадженні № 56490401.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не неподанням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

09.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява датована 07.08.2019 року вих. № 10806/08-02 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений строк на оскарження дій державного виконавця 10 робочих днів з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, а ст. 287 КАС України десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, тобто різні строки. Отже на думку позивача переважне право на застосування у вказаних правовідносинах мають норми Закону України «Про виконавче провадження», що є поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду визначеного ст. 287 КАС України. Тому, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновити пропущений процесуальний строк та прийняти позовну заяву до розгляду.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінує учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для оскарження відповідного виду рішень суб`єкта владних повноважень встановлений спеціальний строк у 10 днів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що порядок здійснення адміністративного судочинства згідно ст. 3 КАС України, встановлюється Конституцією України, КАС України та міжнародними договорами, норми КАС України, як процесуального кодексу в сфері адміністративного судочинства, мають переважне застосування перед нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.96 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

З поштового штемпеля на конверті в якому позов надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вбачається, що позов надісланий позивачем до суду 24.07.2019 року.

З позовної заяви та супровідного листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на якому міститься штамп Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що оскаржувана постанова отримана позивачем 11.07.2019 року.

Особливості провадження з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби визначено статтею 287 КАС України. Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позов, що надісланий до Ніжинського міськрайонного суду 24.07.2019 року поданий після закінчення строків, установлених ч.2 ст.287 КАС України.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в заяві від 07 серпня 2019 року та застосовує наслідки, передбачені ч. 2 ст. 123 КАС України у вигляді повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко