Справа № 640/10613/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №640/10613/19

адміністративне провадження №К/9901/22384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №640/10613/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт пропертіс» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос», ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоненко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юайпі ЛТД», про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №640/10613/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині другій статті 328 КАС України, до якого ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не віднесена.

За таких обставин оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №640/10613/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігейт пропертіс» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос», ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоненко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юайпі ЛТД», про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду