Справа № 583/2850/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 р.Справа № 583/2850/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року по справі № 583/2850/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Поліцейський 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодний Сергій Олексійович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності із п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року по справі № 583/2850/19 за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, Поліцейського 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Поліцейському 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодному Сергію Олексійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Поліцейському 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодному Сергію Олексійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош