Справа № 200/9895/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Справа№200/9895/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 травня 2019 року ВП №59097894 по виконанню виконавчого листа №200/14103/18-а від 12 лютого 2019 року виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11 квітня 2019 року; зобов`язання державного виконавця звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі №200/14103/18-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду визнано протиправними дії управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду. Проте боржник, при виконанні цього рішення, вимоги суду порушив та прийняв нове рішення яким знов відмовив у призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини, при цьому виконавець визнав такі дії боржника достатніми для закінчення виконавчого провадження. Вважає, що невиконання судового рішення боржником в частині не призначення допомоги при народженні дитини є невиконанням судового рішення без поважних причин, тому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Разом з позовними вимогами позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач позов не визнав, 15 серпня 2019 року надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що на примусовому виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження щодо зобов`язання управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Після відкриття виконавчого провадження від божника надійшло повідомлення про виконання рішення суду, а саме про те, що заява ОСОБА_1 повторно розглянута з урахуванням висновків суду, судовий збір сплачено у повному обсязі, про що були надані відповідні докази, тому у державного виконавця були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути без участі його представника

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року поновлено позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15 серпня 2019 року, залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року витребувано від управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області докази виконання рішення суду по справі №200/14103/18-а від 12 лютого 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області надало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ураховуючи положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/14103/18-а від 12 лютого 2019 року вирішено: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області щодо відмови в призначенні державної допомоги при народженні дитини за заявою ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати повідомлення від 22 листопада 2018 року № 07/3-03935 та розпорядження Управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області від 15 листопада 2018 року про відмову у призначенні допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 587,30 грн. (п`ятсот вісімдесят сім гривень тридцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 117,50 грн. (сто сімнадцять гривень п`ятдесят копійок)».

На виконання зазначеного рішення 11 квітня 2019 року були видані виконавчі листи.

24 квітня 2019 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області із заявою про своєчасне добровільне виконання судового рішення. Листом від 2 травня 2019 року№Ш-394-5.1-6.2 повідомлено стягувача про виконання рішення суду шляхом прийнятті відповідного рішення з урахуванням дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, яким вирішено, що підстави для призначення допомоги відсутні.

13 травня 2019 року позивач звертається до відповідача із заявою про прийняття виконавчого листа №200/14103/18-а до виконання. Постановою державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15 травня 2019 року відкрито виконавче провадження №59097894 яку разом із вимогою державного виконавця надіслано боржнику. Листом від 20 травня 2019 року №03/3-2313 боржник повідомив про фактичне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження про що надав відповідні докази.

Так, 28 лютого 2019 року управлінням соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області прийнято рішення «про призначення допомоги сім`ям з дітьми» яким визначено, що ОСОБА_1 не має права на допомогу при народженні дитини. Відповідно до платіжного доручення №113 від 13 березня 2019 року судовий збір згідно судового рішення №200/14103/18-а у сумі 580,30 грн. перераховано до Державного бюджету України.

Постановою державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23 травня 2019 року у виконавчому провадженні №59097894 постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/14103/18-а виданим 11 квітня 2019 року у зв`язку фактичного повного виконання рішення, до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач вважаючи, що фактично рішенні суду не виконано, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема обов`язковість виконання рішень (ст. 2 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час

здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого

документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження).

Положеннями ст. 39 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження №59097894 прийнята державним виконавцем у звязку з фактичним повним виконанням рішення, до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, суд вважає помилковими висновки державного виконавця про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/14103/18-а з огляду на наступне.

Так боржником виконано рішення суду в частині повторного розгляду заяви, проте такий розгляд здійснено без урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/14103/18-а, оскільки у зазначеному вище рішенні суд дійшов висновку про те, що неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини, тому дії управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області, які полягають у відмові в призначенні державної допомоги при народженні дитини, є протиправними та зобов`язав повторно розглянути заяву позивача з урахуванням цих висновків.

Проте, як убачається з рішення управління соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області від 28 лютого 2019 року (прийнятого на виконання судового рішення №200/14103/18-а) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги з тих самих підстав, які визнані рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року протиправними.

Суд наголошує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року по справі №21-1465а15 спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд зазначає, що прийняття рішення «про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 28 лютого 2019 року, яким вирішено, що ОСОБА_1 не має права на допомогу при народженні дитини не є належним виконанням рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 травня 2019 року ВП №59097894 у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення є не обґрунтованою та передчасною, тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання державного виконавця звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №200/14103/18-а слід зазначити.

Згідно ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що звернення до суду виконавця із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду здійснюється на його власний розсуд та є диспозитивним правом такої осіб, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Оскільки відповідно до ухвали суду від 9 серпня 2019 року позивач звільнений від сплати судового збору, тому в силу вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 травня 2019 року (ВП №59097894) по виконанню виконавчого листа №200/14103/18-а.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв